Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 31 reacties

Sony heeft twee nieuwe instapmodellen in zijn Alpha-lijn van digitale spiegelreflexen ge´ntroduceerd. De A290 en A390 delen dezelfde 14,2-megapixelsensor en Sony heeft de handgreep iets aangepast ten opzichte van voorgaande modellen.

De nieuwe modellen borduren voort op de A230 en A380, die ongeveer een jaar geleden uitkwamen. Ten opzichte van zijn voorganger heeft de A290 nu dezelfde 14,2-megapixelsensor we in de A380 al tegenkwamen. Naast de vernieuwde handgreep, waarbij de ontspanknop verder naar voren is geplaatst, heeft Sony weinig aanpassingen doorgevoerd. De A290 heeft nog steeds een 2,7"-lcd zonder liveview-optie en beschikt net als zijn voorganger over een mini-hdmi-uitgang. Ook het 9-puntsfocussysteem is identiek.

Bij de A390 zijn haast geen veranderingen ten opzichte van de A380 doorgevoerd. De camera heeft net als de A290 een herzien ontwerp, waarbij de ontspanknop verder naar voren op de handgreep is geplaatst. Op het gebied van hardware zijn geen verschillen te ontdekken. Net als de A380 beschikt de A390 over een uitklapbaar 2.7"-lcd met liveview mogelijkheid en kan de camera via een mini-hdmi-aansluiting aan een tv of beeldscherm worden gekoppeld.

Beide camera's moeten, inclusief 18-55mm-F/3.5-5.6-lens, eind juni verkrijgbaar zijn voor respectievelijk 450 en 500 euro. Er komen ook kits beschikbaar waarbij bovendien een 55-200mm-F/4-5.6-lens zit. Deze gaan respectievelijk 650 en 700 euro kosten.

Sony Alpha DSLR Sony Alpha A290 Sony Alpha A290 Sony Alpha A290 Sony Alpha A290 Sony Alpha A290 Sony Alpha A390 Sony Alpha A390
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (31)

Cynische stand aan/
Spannend. Ben blij dat ze bij Sony net zo hard innoveren bij de DSLR's als andere fabrikanten.
/ cynische stand uit

Deze serie was al rommel en blijft dus rommel.

edit: zelfde sensor als in de 380, en die was echt niet best.

[Reactie gewijzigd door Hoppa! op 9 juni 2010 14:17]

Lekker snel oordeel klaar Sony a390 was inderdaad niet zo goed maar de a200 was wel goed

http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra200/page31.asp

Ik vind dat ze best goed doen, zeker vergeleken met Samsung en Panasonic maar Nikon and Canon staan nog steeds er bovenop.. maar ik kan niet zeggen dat Canon erg "innoverend" bezig is.. meer conservatief

Conclusie, radicale innovatie brengen meestal minder goede cameras op.. in eerste instantie

Voor vele tweakers ter info Sony maakt CMOS ook voor vele Nikon modellen waaronder de D700

@mig, Sony is nee nieuwe speler, dat ze met zo veel "nieuwe camera's" komen waaronder innoverende maar niet zo goede EVIL systeem zie je toch dat ze zeker 3rde worden in de land van de DSLR op een gegeven moment

voor de reactie waarom Canon NIET innoverend bezig is... ze zijn wel innoverend bezig.. maar hun innovatie traject is zeeeeeeer langzaam.. net als bij volkswagen.. etc.. ze verbeteren het mondsjemaat.. maar wat ze doen is ook zeer goed.. het is ook meer verbetering dan echte innovatie. Zeg maar zelf wat is echte innovatie en niet een gewone stap voorwaards (innovation vs improvement)

@Hoppa
Ze hebben gezegd dat ze dezelfde CMOS gebruiken, maar alle problemen zover ik heb gelezen liggen aan firmware, dit is het zelfde als klagen dat the intel C2D CPu slecht is terwijl vista de oorzaak is
Vergeet niet dat Sony ook de CMOS maakt voor vele Nikon DSLRs (http://forums.dpreview.co...rum=1021&message=10332676)

[Reactie gewijzigd door cyuen op 9 juni 2010 15:18]

Ik vind je voorbeelden niet heel erg goed gekozen. Samsung, Panasonic en -in mindere mate- Olympus concentreren zich op de evil camera's (spiegelloos). Dat die merken dus minder innoverend zijn in dSLR land is een kwestie van focus.

De discussie wie beter is (Canon of Nikon) is erg afhankelijk van wat je belangrijk vindt in een camera. In de praktijk zullen beide merken camera's maken waar iedereen zich wel in kan vinden en zal het erg lastig zijn om op basis van een foto aan te geven met welk merk die is geschoten.

Wat betreft je conclusie dat Canon niet innoverend bezig is, kan ik niet anders op antwoorden dat zij juist zeer innoverend bezig zijn. Hun line-up mbt video is zeer indrukwekkend. Hun modellen hebben veel meer videoopties dan de andere merken bij elkaar :)
Heb zelf een 550d, mooi toestel en idd leuke videoopties. Maar echt praktisch is de video optie niet.

Inzoomen en scherpstellen moet je met de hand doen en hou dan een camera maar eens stil, dat gaat je niet lukken.

Mijn goedkope panasoic videocamera ligt lekker in de hand, in en uitzommen met 1 vinger en automatisch snel scherpstellen.

Ja de canon geeft een super videobeeld maar om de camera als consument voor video's te gebruiken, nee dank je het werkt gewoon niet zo lekker als een echte videocamera.

Dus die videoopties van canon zijn leuk maar ik werk er bijna nooit mee, helaas moet ik zeggen.
Ik ken de beperkingen hoor ;)
Sterker nog, ik heb er een topic over geschreven: Het video-dSLR hardware topic

De grote voordelen van een dSLR als videocamera zijn de lichtgevoeligheid en de korte DOF. Als je vanaf statief schiet en zorgt dat de focus perfect ligt (vergroting gebruiken), dan kun je er prachtige opnames van maken. Voor familiekiekjes is een videocamera veel practischer.
Heeft niets met een snel oordeel te maken. Ik heb zelf geruime tijde een A300 gehad, alle modellen die daarna zijn uitgebracht zijn alleen maar minder geworden qua ruisperformance. De sensor in deze camera is dezelfde uit de 380 en die begint vanaf ISO 200 (lees DPreview) al te blurren door ruisreductie. Kortom: rommel.

De enige reden waarom Sony dit doet is omdat ze vinden dat ze om de zoveel tijd hun modelnummers moeten verversen.

En als jij de Canon 7D en 550D niet innoverend vindt, nou ja, dan heb je er duidelijk nog niet mee gewerkt. Die camera's zijn ongeŰvenaard goed.

Het enige wat er bij Canon aan ontbreekt is een goede mirrorless systeem. Maar zij innoveren tenminste binnen hun core-business.
...
De sensor in deze camera is dezelfde uit de 380 en die begint vanaf ISO 200 (lees DPreview) al te blurren door ruisreductie. Kortom: rommel.
...
DPReview is zwaar gesponsord, die site is prima om feiten te controleren of foto's te zien, maar is niet mijn eerste keuze als het om beoordelingen gaat.

Overigens vind ik het wel jammer dat Sony niet de moeite heeft genomen een 3 jaar oude sensor te vervangen door een nieuwer model...
...
De enige reden waarom Sony dit doet is omdat ze vinden dat ze om de zoveel tijd hun modelnummers moeten verversen.
...
Dat doet elk merk. Weet jij het verschil tussen de Nikon D40X, D60 en D3000? Behalve de type-aanduiding en het menu zijn die camera's identiek...
...
En als jij de Canon 7D en 550D niet innoverend vindt, nou ja, dan heb je er duidelijk nog niet mee gewerkt. Die camera's zijn ongeŰvenaard goed.
...
Canon innoveert niet, Canon perfectioneert. En daar zijn ze heel goed in. Vooral in de lenzen, die zijn ongeŰvenaard goed. Maar innovatie: nee, dat doen ze niet!
...
Het enige wat er bij Canon aan ontbreekt is een goede mirrorless systeem. Maar zij innoveren tenminste binnen hun core-business.
...
Canon innoveert niet.

Olympus heeft een lange geschiedenis van innovatie. Zij hadden de eerste SLR met volledig automatische belichting en een geavanceerde flitssturing. En ze waren het eerst met MFT, de "spiegelloze spiegelreflex".

Minolta (nu Sony) innoveert ook. De autofocus op basis van fase detectie, wat nu nog door alle merken gebruikt wordt, is van Minolta. De Minolta Dynax xi serie met auto zoom met image size lock was zijn tijd ver vooruit. Minolta en Sony met stabilisatie in de body, zelfs met Full Frame sensoren, wat volgens sommigen niet kon: het is er allemaal!

Nikon maakt goede body's, Canon maakt goede lenzen, maar innovatie... neen, daarvoor moet je bij Olympus en Minolta (Sony) zijn!
Ik heb het over echte innovatie t.o.v verbetering :P wat eigenlijk gewoon tweaken is
Zelfs in die definitie zijn de Canon-modellen veel meer innoverend dan deze twee gerebadgede 350's
Zelfde prijsklasse als de 350 :P

nieuws: Canon presenteert budget-dslr 1000D

Je kan niet zoveel verwachten van budgetmodellen, ik ben wel benieuwd of het betere fotos neemt en daar gaat het uiteindelijk om
Heb je het artikel goed gelezen? Er zijn namelijk geen wijzigingen in de hardware anders dan het plaatsen van de sensor uit een ander model. De rest van de aanpassingen zijn cosmetisch (plaats van de ontspanner en de vorm van de handgreep).

Wellicht dat het niet aan deze modellen is besteed, maar ik mis toch duidelijk de HD filmfunctie die de concurrenten wel hebben en Sony ook in haar NEX modellen heeft zitten.

Verder mis ik de panorama sweep die de compactmodellen hebben en had ik nog wel wat HDR aanpassingen verwacht. Beide zijn hot items in bewerkingsland en een makkelijk doel voor Sony om op in te spelen. Tenslotte mis de de GPS optie uit de compactcamera's.
Verder mis ik de panorama sweep die de compactmodellen hebben en had ik nog wel wat HDR aanpassingen verwacht. Beide zijn hot items in bewerkingsland en een makkelijk doel voor Sony om op in te spelen. Tenslotte mis de de GPS optie uit de compactcamera's.
Dat zijn compactspeeltjes. Mensen die met een DSLR gaan lopen slepen zijn echt wel fanatiek genoeg om een echte panorama te maken met een fatsoenlijk stitch-programma of een HDR.

Wat GPS heb je gelijk, dat zou een mooie feature zijn geweest.
Dit zijn consumentenmodellen, dus waarom zou het er niet in zitten. Ook al doe ik het handmatig in PS dan nog zou ook ik het wel handig vinden om het ook in camera te kunnen. Voor iemand als mijn vader zou het alleen maar superhandig zijn als het in camera kan, want verder dan autocorrect in Picasa komt hij niet.
Dit zijn misschien consumenten modellen, maar het zijn DSLR's, geen snapshot toestelletjes. Voor iemand als jouw vader is een goede compact waarschijnlijk veel geschikter. Een DSLR koop je voor de flexibiliteit, en juist de mogelijkheid veel meer handmatig te doen.
En als het een dslr is weet je dat je er toch lenzen bij moet kopen. die lenzen kosten ook aardig wat. Als je dan al geld voor lenzen uitgeeft kun je beter meteen ook maar een betere body dlsr kopen.
Pentax heeft een hele leuke HDR stand in hun K serie spiegelreflexen anders?

Spiegelreflexen worden steeds meer gekocht door "het snapshot volk". Ik fotografeerde laatst een evenement en de voorste rij was denk ik 50% spiegelreflex van alle camera's. En dan heb ik het over jongeren! En uiteraard allemaal op automatisch.
Sorry, maar dat is echt je reinste kul. Er zijn topfotografen die geen idee hebben wat bepaalde instellingen doen, maar die door goed te kijken en weten wat ze willen de meest fantastische resultaten weten neer te zetten.

Een dSLR heeft altijd als voordeel boven een compact:
-minder ruis (en nu niet de discussie over diafragma's aub)
-meer snelheid
-kleinere scherptediepte
-groter dynamisch bereik
-mogelijkheid om losse flitser te gebruiken
-mogelijkheid om uit te breiden naar UWA (mijn vader heeft van 12mm-300 mm afgedekt, dat haal je niet met een compact)
-volledig manueel te fotograferen
-etc

Als jij een dSLR wilt wegzetten als een snapshot model dan is dat een beperking in jouw belevingswereld. Een dSLR is een middel om een doel te verwezelijken. Als iemand in de nabewerking problemen ondervindt dan is het een goede zaak wanneer dit wordt ondervangen door het product zelf.

Edit: was @ Zer0

[Reactie gewijzigd door Mig29 op 9 juni 2010 16:16]

Onzin. Waarom was deze serie rommel? Het grote kritiekpunt zat hem in de grip, en die hebben ze aangepast. Voor de rest volgens mij verder een prima camera!
Inderdaad, ik ben voor de oude A350 gegaan omdat die nog fatsoenlijk in de hand lag. Nu hebben ze dat kritiekpunt weggehaald, en daarmee wat mij betrefd een prima DSLR in hanen.

Ik zie dit liever dan "innovatie" door stomme bewerkingssoftware mee te leveren.
Ik zie liever een camera met fatsoenlijke sensor en eventueel (voor de mensen die geen RAW schieten) goede in-camera ruisreductie. Daar moet Sony zich eens op richten, want alles vanaf de 300 is gewoon minimaal 1 1/2stop slechter dan de concurrentie (in de instapklasse dan).
Naast de vernieuwde handgreep, waarbij de ontspanknop verder naar voren is geplaatst, heeft Sony weinig aanpassingen doorgevoerd.
Jammer dat er ook 'onder de kap' weinig is gebeurt. Dit riekt meer naar 'ik-wil-in-de-publiciteit-blijven' dan innoveren (dwz toepassen van technieken zoals Live-View).
De A300 en A350 zijn mooie camera's. De A330 en de A380 zijn hun opvolgers, maar het zijn downgrades, ze halen het niet bij hun voorgangers. Het zijn ook beginnerscamera's, als je iets gevorderd bent, moet je upgraden, bv omdat je AE Lock gaat missen.

Sony had toe kunnen geven dat de A380 minder was dan de A350, maar dat zou gezichtsverlies zijn. Dus hebben ze de A390 gemaakt, wat de eigenlijke opvolger van de A350 is.

Overigens: kies de A500, die heeft een zeer goede Exmor CMOS sensor, perfecte Live View, HDR (in de camera, was Sony het eerst mee), een juweeltje van een camera!
...
(dwz toepassen van technieken zoals Live-View).
Er zit Live View op, en nog wel een hele mooie!

Maar je hebt gelijk, de A390 is een A350 in een andere verpakking, voor innovatie moet je bij de A500 / A550 zijn.
Blij dat ze de ontspanknop naar voren gedaan hebben, op de vorige modellen lukte het me niet fatsoenlijk die in te drukken. Ik moet zeggen dat ik ze er wel mooi uit vind zien-niet dat ik van plan ben er 1 te kopen.
Waarom zit die ontspanner eigenlijk nog steeds bovenop.
Nu ik er over na ga denken zou het veel logischer zijn als ie aan de voorkant zit bij je wijsvinger. Dat is een veel natuurlijker houding.
Dat komt omdat bij de merken Exakta en Praktica deze altijd voorop zaten, bij de Exakta zelfs aan de linkerkant. In het mechanische tijdperk plaatsten alle andere top-merken de knop bovenop het camerahuis. (Exacta was top tussen 1936 en 1948-52, toen kwamen andere merken zoals Asahi(=Pentax) en Orion/Miranda) met SLR's en in 1959 kwam het Nikon F-systeem en verloor Exakta haar betekenis

Enkel het goedkope merk Praktica (soms goed, soms problematisch) bleef vasthouden aan de knop aan de voorkant, hetgeen dit het imago meegaf van goedkoop, inferieur.
Heb nu 1.5jaar de 350 en vond de 380 teleurstellend door kleiner formaat (heb een (niet sony) grip voor mijn wat grotere hand) en geen vernieuwing. Nu weer een jaar later en weer niets nieuws?
geen video optie? Niet dat ik die nodig heb, maar als het erop zit zoals canon 500/550, die well ruim 150 euro duurder zijn.
Wat hogere burst rate 3.5 ipv 2.5? was een leuke stap geweest.
200iso slecht is flauwekul, 400 doet het nog acceptabel daarna is het snel berg afwaards.
Tijd voor een 42+ flash of een 18-50 2.8 lens als je met weinig licht wil/moet werken.
Had liever de aankondiging van een opvolger gezien van de Alpha 700.
Als ik het geld had zou ik ook een 7D kopen, of misschien de 550D.
Denk niet dat Sony nog echt aan Canon/Nikon kan toppen, maar het zijn naar prijs verhouding zeker goede camera's. Voor iemand die van een sony point and shoot komt zal de overstap heel makkelijk zijn en een verademing wat zo'n camera kan brengen
Ik heb vorig jaar een 330 (10Mpx) gekocht en dat is echt een prima toestel. Ben geen pro en ook geen amateur, gewoon iemand die graag op locatie/vakantie eens wat foto's trekt. Ik had nog oude Minolta lenzen die ik niet wilde weggooien dus de Sony was een oplossing. Ondertussen heb ik ook enkele nieuwe lenzen en flitser bijgekocht en dit resulteert in echt mooie foto's. Een compacttoestel (Nikon) heb ik ook liggen, is uiteraard handiger voor in de broekzak, maar verschil merk je zeker qua snelheid/flits/zoom e.d.
Om nu direkt Sony te gaan klasseren als rommel vind ik toch wat overdreven, een toestel voor elke prijsklasse en gebruik.
Heb er echt geen spijt van, een beroepsfotograaf denkt er waarschijnlijk anders over, maar vergelijk geen body van 500 euro met ÚÚntje van 1000 euro.
:)
De beeldkwaliteit van de NEX3 en 5 zal beter zijn dan die van de A390, want de NEX3 en 5 hebben dezelfde Exmor CMOS sensor als de Sony A550. De spiegel heeft niets met de beeldkwaliteit te maken.
Is dit nu een teken dat de volgende Nikon (opvolger van D90) hoogstwaarschijnlijk ook 14.2 Mpixel gaat hebben ?
;) Grappig genoeg gebruikt de D90 een Sony CMOS van 12Mpixel, je kan waarschijnlijk DEZE 14.2 Cmos krijgen van Sony :)

http://news.cnet.com/8301-13580_3-10192345-39.html
"Sony's 12 MP CMOS is used in several cameras: Nikon D90, Nikon D5000, Nikon D300, Nikon D300s, Pentax K-x, and Sony A500. This 12 MP sensor was one of the best (and for two years gave Nikon a significant edge over Canon, until Canon 7D. "
VInd ik de Nex3 van ze persoonlijk leuker, die is een stuk compacter en even duur. Beeldkwaliteit zal niet zo heel veel schelen aangezien ze beide aps c sensoren gebruiken, ook al is de nex3 spiegelloos.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True