Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 178 reacties

Bigfoot Networks gaat een nieuwe, op gamers gerichte, gigabits-netwerkkaart uitbrengen. Hij moet dankzij diverse technieken voordelen in online-games opleveren. Met de kaart komen netwerkpakketten immers eerder bij de server aan.

De Killer 2100 is de opvolger van de Killer Xeno Pro. De nieuwe variant beschikt niet langer over usb- en audiopoorten, maar zou wel hogere doorvoersnelheden dan zijn voorganger mogelijk maken. De pci-e x1-netwerkkaart is voorzien van zijn eigen 400MHz-processor en 128MB ddr2-geheugen.

Bigfoot Networks belooft niet alleen een lagere latency, maar ook minder fluctuatie dan bij een normale nic. Het bedrijf heeft de kaart getest met een zelfgeschreven applicatie, die meet hoeveel tijd er zit tussen het aanmaken van een netwerkopdracht en het op een andere pc arriveren ervan. Dit omvat niet alleen de tijd die het netwerk zelf nodig heeft, waarop de Killer 2100 geen invloed heeft, maar ook eventuele vertragingen die in de pc optreden. Volgens de test van het bedrijf is de Killer 2100 ongeveer tien keer zo snel als een gewone netwerkkaart.

De eigen cpu en het omzeilen van de Windows-netwerk-stack zouden aan de lagere vertragingen bijdragen, maar de Killer 2100 is ook in staat om automatisch netwerkverkeer van games te herkennen en deze prioriteit te geven. Bovendien kunnen andere netwerkapplicaties worden geblokkeerd, zodat deze het netwerk niet onnodig belasten. Naast deze technieken wordt er ook software meegeleverd waarmee de gebruiker desgewenst het netwerkverkeer uitgebreid kan analyseren. De Killer 2100 moet binnen een paar weken wereldwijd beschikbaar zijn, voor adviesprijs van 130 dollar.

Bigfoot Networks Killer 2100 Bigfoot Networks Killer 2100 Bigfoot Networks Killer 2100
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (178)

1 2 3 ... 6
Dus alleen interessant tot aan de voordeur. Neen sterker nog tot aan je modem. Daarna ben je compleet afhankelijk van de snelheid van je ISP.

Kan het zelfs niet voor vertraging zorgen? Als je pc maar pakketjes je modem in bljift pushen maar je link naar je ISP dat niet aankan, zodat je een soort file krijgt.

[Reactie gewijzigd door ManiacsHouse op 11 mei 2010 11:17]

Ik heb de indruk dat deze kaart alleen werkt tegen vertragingen die door je eigen PC veroorzaakt worden.

Helaas heeft tweakers het onderschrift bij dat grafiekje niet meegenomen. Daar staat namelijk het volgende bij:
This graph compares the latency of Killer™ 2100 against the latency of an onboard NIC. Both are transmitting 100 byte (game-sized) packets from the same PC over a gigabit LAN while the PC runs a game benchmark. As you can see, Killer 2100 delivers those game-size packets faster and more steadily than the onboard NIC. Click to learn more about this test and Killer 2100’s speed advantage
Vrije vertaling: We zorgen er voor dat je PC continue 100% cpu trekt.
Vervolgens gebruiken we een onboard NIC die van diezelfde cpu gebruik maakt, en testen we dat tegen onze NIC die een eigen cpu heeft.

Uiteraard vertellen we niet dat elke NIC die een eigen cpu heeft hetzelfde verschil laat zien....
"Elke NIC met zijn eigen CPU" ? Zoals?

Iets vergelijkbaars bestaat overigens wel. De gangbare naam daarvoor is "TCP offload engines", en die houden zich bezig met wat specifieke details van TCP. Laten games nu meestal UDP gebruiken.
Alleen dedicated benchmarks die getweaked zijn voor bepaalde hardware trekken 100% cpu.
Een game benchmark gaat voornamelijk om GPU beslasting niet CPU belasting dus gaat je beredenering hier niet op omdat je tegenwoordig altijd wel genoeg CPU power over hebt om dat zielige inet verbinding te bedienen. Pas als je ook nog eens in de achtergrond even 100 MByte/sec loopt te pompen over een gigabite lijn dan kan het voorkomen dat er een bottleneck gevormed wordt maar dan nog door je HDD array en niet je CPU
Jij denkt veel te braaf.

Natuurlijk is elke game tegenwoordig gpu begrensd en zit je niet op 100% cpu.
Maar op die manier kun je je product niet verkopen.
Dus pak je de cpu test van 3D Mark en voila 100% cpu.

Als het zonder 100% cpu ook aanmerkelijke prestatie winst zou geven, dan zouden ze wel een bekende game benchmark hebben gedraaid die hun doelgroep kent en aangegeven welke bench ze op dat moment draaiden.

Mijn beredenering is ook helemaal niet dat deze NIC nuttig is. Ik waarschuw alleen maar even op welke manier je dat ongeloofwaardige grafiekje kunt reproduceren.
Ja. Het is eigenlijk te bizar voor woorden. Internet verbindingen vallen dus buiten de boot. Op LAN parties is je ping zo laag dat het alsnog 100% op skill en de rest van de hardware neer komt. Ik denk serieus dat de stand van de maan meer invloed gaat hebben op je ping dan dit apparaat.

Denk er eens over na. Het enige moment dat er veel verschillende soorten packages van en naar je PC vliegen is als je meerdere internet activiteiten aan het uitvoeren bent, dus lees: downloaden, streamen, surfen enzovoorts. De meeste dingen doen je niet in combinatie met gamen! Zeker niet als je jezelf serieus neemt. Het enige wat op de achtergrond kan is downloaden, maar het gemis van bandbreedte gaat tch een negatief effect hebben, onafhankelijk van of je een dedicated cpu hebt voor het prioriteren van de packages.

Nee, in n woord nee :O
Denk dat de vertraging wel mee zal vallen, je modem kan in 99% van de gevallen makkelijk een upstream van 1Mbps versturen en er is geen game die dat soort upstream snelheden nodig heeft... Dus ga er maar van uit dat je modem niet voor een probleem zal zorgen in deze.

Ik denk dat het heus wel een verschil zal maken maar ik denk dat het verschil lang niet zo groot is als in de graph hier boven. Ik kan van af mijn oude Pentium M laptop makkelijk een server hier in het netwerk pingen met een latency van maximaal 2ms en minimaal <1ms en ik draai toch echt windows...
Volgens de beweringen hier boven is dat niet mogelijk maar ik denk eerlijk gezegd dat dat wel mee zal vallen. Het lijkt me dat het omzeilen van de Windows TCP stack weinig verschil gaat maken omdat uit eindelijk een andere TCP stack het werk zal moeten doen het ontlasten van de CPU zal denk ik niet heel erg veel bijdragen nu we allemaal minimaal 2 cores hebben en gamers veel al 3,4 of 6 cores in hun machine hebben zitten is de CPU eigenlijk niet meer echt een bottleneck (het is heel erg moeilijk om een game zo te schrijven dat alle cores belast zijn)

Ik denk dat als de kaart al iets toevoegt het hoog uit het gevoel is dat het niet aan de kaart kan liggen en dat het dus wel de schuld van het netwerk of de ISP moet zijn omdat jij natuurlijk wel op tijd reageerde maar de server gewoon niet op tijd jouw pakketje ontving...
Het kaart is ook zeker niet voor iedereen weggelegd. Het gaat erom dat je PC minder invloed heeft op het ping niveau wat gecreerd wordt door het windows netwerkstack techniek wat ongelooflijk achterhaald is net als de debiele print spooler onzin.

Als je ISP nou echt werkelijk een hoge ping geeft dan is het misschien wel een idee om van ISP te veranderen want dat weet je voor een feit dat ze aan netwerk trafficing doen en dat zij dus bepalen welke data jij verzend voorrang krijgt.

Vanaf je huis naar de centrale ligt nog wel een klein stukje kopper maar met afstanden onder 2 km merk je hier nagenoeg helemaal niks van. Vanaf dat punt is ALLES glas dus is het noemer ping niet meer van toepassing.

Als jouw game zeg maar een ping geeft van bijvoorbeeld 125ms dan is 5~6 ms het internet lijn vanaf je huis. Daarnaast als de game server waarmee je verbinding maakt direct in een serverpark staat met glas lijnen op een echte multicore opteron of xeon server staat dan is dat ongeveer 5~10 ms
de rest van het 125ms ping die jij ziet staan wordt door jouw eigen netwerk gecreerd dus jouw router/modem en netwerk kaarten.

Het komt er eigenlijk op neer dat als je zo'n kaart in jouw pc installeert en je merkt nagenoeg geen verschil dan betekent dat je modem/router van ontiegelijk slechte kwaliteit is en dit zie je vaak bij onzin bmerk troep zoals belkin,sweex en trust.
Volgens mij zit de verbetering niet in het netwerk, maar in de pc waarin de kaart zelf zit. De kaart zorgt ervoor dat binnenkomend verkeer sneller z'n weg omhoog (het OSI model) in vindt, en daarmee de overall response tijd van het netwerk verlaagt

Uiteraard kan een kaart zelf niets doen aan aan trage verbinding of een server die niet wil, maar het kan wel de afhandeling van de data in de pc zelf versnellen. De hoeveelheid overhead die om een enkele verstuurde byte heen zit is best groot, en er vinden meerdere bewerkingen plaats voordat die byte daadwerkelijk verstuurd wordt. Als je met sneller hardware dat kan verkorten, wordt je game dus responsiever...

Overigens vreemd dat ze hier een eigen applicatie voor moesten schrijven: met wireshark en een beetje nadenken kan je uit de timestamps van netwerk verkeer redelijk goed halen of de latencty uit het netwerk komt of uit een server (via bij sync/ack handshakes)...
Je weet dat het OSI model theoretisch is, en dat de praktijk zich daar niet al te veel aan houdt? Wat deze kaart, of beter gezegd de driver claimt te doen is het omzeilen van de NDIS stack. Dat kan inderdaad tijd schelen.

Houdt er wel rekening mee dat een software firewall in de NDIS stack zit. Een deel van je tijdwinst haal je dus uit het uitschakelen daarvan. Wie daarentegen een HW firewall heeft, zal de tijdswinst niet zien omdat deze kaart die niet kan omzeilen.
Deze kaart is gemaakt voor het laag houden van de latency, niet het opschroeven van de bandbreedte.
Deels correct, daarbij word echter de processor ontlast door het omzeilen van het softwarematige deel dat Windows hierin doet.

Daaruit maak ik op dat als je processor veel load heeft, Windows minder kracht heeft voor netwerkverkeer. Deze kaart lost dat op.

Helemaal eens dat de bandbreedte niet omhoog gaat. De snelheid kan hier wel van omhoog gaan door het wegnemen van een vertragende factor.

(correct me if i'm wrong) Een ping is een vaste hoeveelheid data. Als die sneller aankomt, dan is de feitelijke snelheid toch hoger doordat de vervolg pakketjes ook sneller verzonden kunnen worden?
Daaruit maak ik op dat als je processor veel load heeft, Windows minder kracht heeft voor netwerkverkeer. Deze kaart lost dat op.
Je aanname klopt niet. Onder hoge load worden alle applicaties minder vaak gescheduled. NDIS processing in de kernel is geen applicatie, wordt niet gescheduled en blijft dus voorrang krijgen.

De achterliggende reden is dat de kernel voor alle processen werkt, inclusief het proces met de hoogste prioriteit. De kernel zou daarom tenminste diezelfde prioriteit moeten hebben. In de praktijk is het handiger om de kernel buiten het prioriteitenmodel te houden en altijd voorrang te geven.
inderdaad, in plaats van een ping drop zal je eerder frame drops ervaren.

Mijn inziens is deze hele kaart complete onzin, ik heb jarenlang gegamed en dat ging prima, nee zelfs geweldig, met de allergoedkoopste jaren 90 realtek kaartjes in mijn pc.
Als je last hebt van een slechte ping moet je eerst maar is gaan kijken naar je hele netwerk en het verkeer daarover, het meest waarschijnlijke is het dat je gewoon je internet verbinding overbelast met een of ander torren programma. En deze kaart gaat echt niet verhelpen dat een andere computer op jouw netwerk op volle kracht bitjes naar het internet loop te duwen. Wil je dat oplossen dan heb je een degelijke firewal/router nodig die bandbreedte verdeeld en evt. prioriteit stelt voor games boven torrents, je kan dus die 100 euro beter investeren in een oud peecee tje met 2 supercheape realtek kaartjes en daar je router op draaien, lukt je waarschijnlijk nog wel voor minder dan 50 euro zelfs.
Nee je maximale bandbreedte is altijd gelijk ongeacht je ping. Het maakt wel verschil als je een antwoord moet sturen en je wacht op een packet maar in online games (waar ping belangrijk is) gebeurd dat minimaal.
Daar kan nog best veel te winnen zijn. Ik heb vaak genoeg applicaties die net doen alsof het netwerk traag is ofzo, maar als je dan op de switch kijkt zie je dat de doorvoer vanaf de machine zelf gewoon traag is...
Ik heb hier een NASje met een WD erin. Bedraad haal ik 7MB, hooguit 7,5MB per seconde terwijl de schijf zelf veel en veel sneller door kan voeren natuurlijk. Ik dacht dat het aan mijn netwerk lag, echter duw ik data heen en weer tussen pc en laptop, dan haal ik een goede 8 a 12MB (gemiddeld dus gewoon iets van 10MB per seconde). Conclusie: NAS FW traag. Niet het router of "het netwerk".

Dus sja... kweenie of het veel zin heeft om een ms eerder je pakketje bij je router te hebben als de rest vd wereld niet meewerkt. Om in de analoog van mijn voorbeeldje te blijven: als ik bij mijn vriendin ben, dan trek ik echt niet sneller data van mijn schijf als mijn upload snelheden om wat voor reden dan ook, extern niet gerealiseerd kunnen worden.

Echter, wellicht dat het op LAN game parties wel verschil kan maken met snelle dedicated servers etc.

[Reactie gewijzigd door HotDoggie op 11 mei 2010 11:29]

Het gaat natuurlijk totaal niet over doorvoersnelheden in dit geval. Het gaat erom dat de ping laag is. Hoe snel is mijn muisklik naar de netwerkkabel, dat maakt een verschil tussen leven en dood! :+

Maar inderdaad als je modem vervolgens vrolijk je packets in een qeue propt dan heeft het niet zo veel zin. Al met al zal het sneller gaan, het is immers een optelling van elke vertraging in elke schakel die de ping maken. Maar als je pakket er 10ms over doet om op de telefoonlijn terecht te komen is het misschien slimmer om je modem eens te vervangen..

De grafiek die bij dit artikel weergegeven wordt slaat in ieder geval in de praktijk nergens op.. :) Ik had toen ik nog veel aan het gamen was met een interne NIC een ping van 5ms naar de server 100km verderop.. Dit had ik te danken aan de kabel verbinding, dus niet-adsl verbinding, daar haal je veel meer winst uit!
klopt, maar op lanparty's zit dat anders. dan hoef je niet nog eerst langs het hele ISP gebeuren. alleen mr de switch en dan is de netwerkkaart wel de bepalende factor voor je ping. maarja nu vraag ik me wel af hoeveel je zal merken tussen een ping van 0.2 en 6... volgens mij is dat echt verwaarloosbaar. de meeste onboard nic's van de standaard game pc haalt echt geen ontoelaatbaar hoge ping... mischien een pentium 1 desktop met onboard lan, maar dan is de vraag. who the f uses that??? wat dan nog wel een voordeel is dat ie de cpu ontlast. mr dat doet een intel kaart van 3 tientjes ook

[Reactie gewijzigd door koudepinda op 11 mei 2010 12:48]

Ik ping op lans gewoon <1 ms. Met heel af en toe uitschieters naar een aantal ms, maar daar hoef je het echt niet voor te doen. Dit maakt eigenlijk direct ook vrij aannemelijk dat de bottleneck (zoals al meerdere keren gezegd) helaas niet bij de PC zit. Het grote boze internet heeft een veel groter aandeel in de latency dan je PC met een simpele maar doeltreffende Realtek NIC kan veroorzaken.

Sowieso hebben ze het eerder geprobeerd met de Killer NIC. Dit is al de 3e versie. De tweede is uitgegeven door EVGA maar ik merk nu dat die er ook geen brood meer in zagen. De benchmarks waren overigens zwaar teleurstellend, gemiddeld ongeveer 10% lagere latencies, maar bij sommige toepassingen ook een stuk hoger. De terechte conclusie was dat je dan beter een dikkere grafische kaart kan kopen, of een lekkere SSD, zodat je de echte bottleneck in je systeem verhelpt.
Als ze nou die 100 e eraf zouden halen dan zou het enigszins interessant worden... Wie betaald er nou in godsnaam 130e voor iets dat eigenlijk weinig nut heeft?
Mensen die gebaat zijn bij het placebo-effect.
Snelheid van je muisklik heeft geen belang, dat kan je zelf corrigeren door te leaden. Het gaat eerder om iemand sneller zien dan hij jou.
Bij zulke kleine verschillen maakt het bij de netwerkkaart niet uit :+ Je kan beter je trage 16ms lcd scherm inrulen tegen n van 2ms ofzo ;) of een snellere cpu en/of videokaart halen zodat je minder delay hebt per getekende frame. Bij 60 fps heb je een vertraging van 16 ms. Bij 120 fps heb je een vertraging van 0,83 ms tussen elke frame.

Conclussie, voor de meeste gebruikers is een hogere framerate meer van belang zodat ze sneller kunnen reageren
mag ik vragen wat jouw NASje met dit topic te maken heeft?
Ter illustratie denk ik zo..

(In ieder geval evenveel en waarschijnlijk meer dan jouw reactie)
Euhm...
Als je goed leest zegt hij:
-ik haal 7 - 12 MB data overdracht
-de WD HDD kan veel meer aan
-netwerk wordt niet volledig belast

Een conclusie:
a. NAS cpu is traag (niets te maken met dit topic)
b. Netwerkkaart van NAS is traag (heeft wel te maken met dit topic ;) )
c. Ik zou deze netwerkkaart graag in mijn NAS willen hebben om extra snelheidswinst te krijgen :)
En welligt dat conclusie A met deze netwerkkaart ook opgelost word dankzei het omzeilen van de netwerkstack.
En wellicht schrijf je met ch en dankzij met een lange ij... tering wat voor les krijgen die jongeren tegenwoordig op school...

Als die netwerkkaart er al in kon maar dat kan niet uiteraard, dan zou het wellicht wat sneller gaan maar dan nog zou je 130e voor wat minieme tijdwinst betalen.
Mij niet gezien, downen doe ik met mijn onboard lanpoortje op meer dan 1,5mb/s en netwerk doe ik wanneer ik het nodig heb wel via een netwerkkaartje voor een normale prijs.
Ik snap niet wat dit ding voor gamers nou zo speciaal maakt.
Als de benchmark correct is (en ik weet niet goed of ik die moet geloven of niet) win je sowieso gemiddeld 6ms binnen je netwerk, voor pro-gamers miss wel de moeite, voor normale mensen niet echt imo :P
6ms ping op je local lan ?!?
Dan zou ik echt eens de bekabeling en je switch(en) nakijken, want dan is er echt iets niet in orde.
Ik doe gemiddeld vanaf mn ubuntu laptop (1gbit) naar:
firewall (100mbit): rtt min/avg/max/mdev = 0.214/0.253/0.394/0.048 ms
fileserver (1gbit): rtt min/avg/max/mdev = 0.209/0.258/0.298/0.036 ms
wrt54gl (100mbit): rtt min/avg/max/mdev = 0.525/0.564/0.613/0.028 ms
printer (wifi 54mbit): rtt min/avg/max/mdev = 1.960/2.830/7.744/1.453 ms
kabelmodem (100mbit): rtt min/avg/max/mdev = 0.620/0.687/0.774/0.057 ms

Oftwel alleen naar wifi kom ik soms boven de 6ms uit, en gemiddeld (waren maar 10 pings) maar 2.8ms. Daarbij nog opgeteld dat ik naar mn wrt54gl al .564ms nodig heb....

Ik had dit een goeie 1 april grap gevonden, maar meer ook niet. Deze kaart is puur voor mensen die willen braggen dat ze het dikste systeem hebben, maar eigenlijk geen idee hebben wat ze nou eigenlijk hebben....
Ik had dit een goeie 1 april grap gevonden, maar meer ook niet. Deze kaart is puur voor mensen die willen braggen dat ze het dikste systeem hebben, maar eigenlijk geen idee hebben wat ze nou eigenlijk hebben....
Je moest eens weten hoeveel dat het er eigenlijk nog zijn. Zichzelf (liefst) hardcore gamer noemen maar niet eens weten wat voor moederbord in hun pc zit, of processor, of netwerkkaart...

Echt noodzakelijke dingen als OS en videokaart weten ze vaak wel, al was het maar om de juiste game te kunnen spelen. Ook het aantal GB's aan geheugen en schijfruimte heeft een bepaalde patswaarde blijkbaar. Aantal cores ook natuurlijk, heel belangrijk...
Dit hoeft helemaal niks speciaal te doen om te verkopen. Het "for gamers" label en de ietwat speciale behuizing zorgen daar wel voor (trouwens opbegrijpelijk waarom ze er geen blauwe ledjes op hebben staan!) En je zult gegarandeerd een legertje gamers hebben die beweren dat ze meer headshots doen met deze kaart ...
En je zult gegarandeerd een legertje gamers hebben die beweren dat ze meer headshots doen met deze kaart ...
Psychologisch effect is k een effect, :+.
Natuurlijk hang je vast aan de snelheid van je router/modem en je ISP, maar indien je enig snelheidsverlies hebt van je eigen pc, wordt dit hiermee overruled. Zeker als je vaak een game host zul je hiermee kunnen voorkomen dat een game pakweg 'vertraagd' doordat je virusscanner update ofzo plots opspringt, of omdat je nog een of andere download had opstaan.
Goed je totale latency hangt nog steeds vooral van je ISP enzo af, maar als mensen pc's van +€2000 kopen om dat beetje extra te krijgen, zal er voor een gespecialiseerde (dedicated) netwerkkaart zeker wel €100 extra af kunnen.


Wat ik wel mis eigenlijk, en zou verwachten als hun product even goed is als ze zelf beweren, zijn benchmarks op huidige online games. Nouja waarschijnlijk is dat pas voor wanneer de kaart beschikbaar is.
Helemaal mee eens, het is alleen de vertraging binnen je eigen thuis netwerk :O

IPV de windows netwerk stack word er een embedded linux stack gebruikt waarschijnlijk (zoals bij de voorgangers), dat zal echt geen merkbaar verschil maken :P

Bovendien slaat die grafiek ook weer nergens op, ik heb nog nooit een gigabit (of zelfs een 100mbit) ethernet kaart zulke hoge pings gezien...
De goedkoopste kaart die ik hier heb haalt net zoals de wat duurdere kaartjes ruim alles onder een halve milliseconde :+
Wat jullie allemaal niet schijnen te begrijpen is dat zo'n kaart helemaal niet bedoelt is om thuis via je ISP te internetten, maar voor op lanparty's en game wedstrijden waar iedere milliseconde 1 is.
Er zijn ook gamers modems, weliswaar prijzig maar dan heb je wel wat. Koop daar z'n Killer 2100 kaartje bij met bijvoorbeeld 120Megabit/s glasvezel en je kunt waarschijnlijk zonder lag en of minder lag 100Megabit/s van nieuwsgroepen binnen halen en toch stabiel blijven gamen. Ik kan dit op dit moment namelijk niet ik heb 14Megabit/s en als ik dan via nieuwsgroepen 800Kilobytes/s binnen trek gaat dit sterk ten kosten van mijn ping want die is opeens veel hoger dan als ik niet download. Voor dit product is dan ook weinig markt en het is dan ook een niche product, om het product daarom helemaal af te zeiken is beetje zinloos, je gaat een Ferrari toch ook niet afzeiken vanwege zijn prijs en verbruik of wel soms ?
En als daar veel te winnen is?
Dan ben je zowizo aan een nieuwe pc en/of switch toe :)
om alle discussie volgens mij overbodig te maken, koop gewoon een nette intel pro 1000 die tcp offloading ondersteund en je hebt hetzelfde bereikt. (tcp offloading = omzeilen windows stack)
kost tevens de helft minder als bovenstaande kaart.
beetje hetzelfde verhaal als de soft/hardware modems van vroeger...

laat ik daar wel aan toevoegen dat het daarna niet echt helpt als je er een sweex switch en een simpele router/modem naar het internet achter hangt. je internet verbinding blijft natuurlijk de bottelnek in dit verhaal.

dit is gewoon de zoveelste marketing truuk om bestaande techniek duur te verkopen...

[Reactie gewijzigd door Plopeye op 12 mei 2010 00:16]

zulke dingen zijn echt compleet zinloos en neemt alleen maar pci sloten in beslag, gebruik gewoon dual lan met 2 kabels dat is ook donders snel, ik gebruik het zelf en game niet eens online en ik doe niet aan downloaden.
Dual lan gaat je latency echt niet verlagen, maar eerder verhogen.
Er zitten namelijk alleen maar meer instructies tussen het aannamen van het pakket en het er op de lijn zetten.
Conclusie: bandbreedte != latency

[Reactie gewijzigd door MaZeS op 11 mei 2010 13:23]

lijkt me een beetje simpel getrokken, wat jij dus wil zeggen is dat 10Gbit nic's in servers een hogere latancy hebben dan n 10Mbit nic in n pctje?? ik heb ook dual lan ondersteuning. en het enige wat het doet is de bandbreedte verhoge. ping blijft nagenoeg hetzelfde als met 1 lan poort. keep in mind dual lan heeft geen ene malle moer te maken met latancy. latancy en bandbreedt zijn 2 hele aparte dingen (mschien beetje kort door de bocht mr komt t wel op neer)
De doorvoersnelheid zegt niets over de vertraging die een nic heeft tussen ontvangst van een pakketje en het doorsturen. Bijvoorbeeld een vrachtwagen vol harddisks heeft een geweldige doorvoersnelheid. Latency is wel aan de hoge kant.
je spreekt je zelf tegen... De doorvoersnelheid zegt niets over de vertraging en vrachtwagen vol harddisks heeft een geweldige doorvoersnelheid. Latency is wel aan de hoge kant. om even terug te komen op je hdd verhaal. draai 2maal 750gigs in raid0 doorvoersnelheid verhoogt latency verlaagt met 1 ms... hij is dus op 2 fronten sneller geworden... maar nu werkt een nic wel anders dan een hdd
OF ik snap je reactie niet, OF er klopt iets niet . Hij zegt:
De doorvoersnelheid zegt niets over de vertraging die een nic heeft tussen ontvangst van een pakketje en het doorsturen. Bijvoorbeeld een vrachtwagen vol harddisks heeft een geweldige doorvoersnelheid. Latency is wel aan de hoge kant.
Hij zegt hier toch dat de doorvoersnelheid niet verbonden is aan de vertraging?
Of andersom, de vertraging heeft niets te maken met de doorvoersnelheid.

Haven geeft hier dan toch een voorbeeld waarbij de latency en doorvoersnelheid overduidelijk van elkaar worden gescheiden.
waar spreekt hij zichzelf tegen :?

[Reactie gewijzigd door RoBBS op 11 mei 2010 16:48]

De reden waarom een hogere bandbreedte met etherchannel zou kunnen bestaan is dat er kleine berekeningen gemaakt moeten worden over welke fysieke link er gebruikt moet worden. dit kan op MAC source/dest, IP source/dest of L4 port source/dest berekend worden. ik mag voor je hopen dat je het op de L3 of 4 source/dest manier doet aangezien je verkeer tussen je PC en je gateway wat natuurlijk altijd dezelfde source en dest MAC zijn al je verkeer nog steeds altijd dezelfde fysieke port zou gebruiken.

Dit berekenen kost natuurlijk cycles waardoor theoretisch de pakket wat langer in de ingress poort blijft hangen wat de ping hoger zou maken, ik neem aan dat dit alleen voor 1 link verwaarloosbaar weinig is.

Als je 1 fysieke link neemt met een hogere bandbreedte zie ik niet waarom de ping hoger zou moeten zijn.

[Reactie gewijzigd door vonPluggeleburg op 11 mei 2010 18:56]

wacht even: je doet niets met je internetverbinding, maar het is wel donders snel... ALS je hem zou gebruiken 8)7
heb je het ook getest of wilde je gewoon een boud statement maken? :X
speedtest..., met en zonder dual lan(en ik haat traagheid)
en ik gebruik dual lan omdat ik geen zin heb om paar minuten moet wachten op sites en driver downloads of als ik een game download via windows live
Speedtest wordt compleet bepaald door de internet verbinding (tenzij je gigabit tot aan de voordeur hebt......) Dual lan kun je dan ook niet testen via speedtest. Dual Wan weer wel, maar of dat voor games zo zinvol is.....
Als je dual-LAN (trunked) nodig hebt om je internetverbinding optimaal te gebruiken is er echt iets mis...
het werkt ook prima met zonder dual-lan maar waarom zou je het NIET gebruiken als je het KAN gebruiken
En twee lankabels samen hebben totaal geen meerwaarde tenzij je een switch hebt die het ook ondersteunt, en aangezien er maar 1 kabel uit die switch weer je modem in gaat zit je alsnog op de max van n kabel...
is niet helemaal waar als je zoals ik bijvoorbeeld je UPC 120MBIT en een ADSL lijn hebt gebundelt in een router die met een gig op het lan is aangesloten op een uplink poort van de switch dan kun je door port trunking idd meer performance halen maar ook alleen dan. Gezien de reactie van de poster over zijn dual gaat het niet om port trunks en dan zijn 2 kabels vaak langzamer dan een omdat de switch dan in sommige gevallen problemen kan hebben om het verkeer goed rond te sturen, of maar een van de kaarten wordt daadwerklijk gebruikt.
Trunken is iets anders dan Teaming, jij hebt het over het laatste.
(Met zonder?)
Ik kan het mis hebben. maar is een internetverbinding niet nog altijd slomer dan ethernet?
@steennnn: Als jij 120Mbit kabelinternet hebt terwijl je interne netwerk 100Mbit is, dan is het interne netwerk niet echt sneller :)
24Mbits internet hebben en een pa die tussen de modem en router een 10Mbit ouwe kabel legt en wil dat jij oplost waarom we maar 10Mbit internet hebben werkt ook nie, nie als hij het onzin vind om die kabel te vervangen want vroeger kon hij ook de volle snelheid aan, toen dat nog 8Mbit of lager was. :|
Wat voor kabel is dat dan? Zelfs een slechte CAT5 kabel kan ten minste 100Mbit half duplex doen. En een kabeltje kost niet zoveel geld.
hoef je ook niet minuten te w8 op drivers

game oke duurt wat langer
Dan ga je met 2x in dat 100mbit netwerk prikken echt niet opeens 120mbit halen hoor.
Lolbroek.
Je netwerkt is 100 MegaBytes
Je internet is 120 MegaBits.
Do the Math
Ethernet 100 is wel degelijk 100Mb/s dus Megabit/seconde.
en online gamen is nog geen 1 Megabit.
Your point ?
Wie is hier nou de lolbroek dan?

Lan speed: 100 Mb/s -> Megabits (kleine b = bits, grote B is Bytes)
als een netwerksnelheid in megabytes zou gaan van windows, waarin 8 bits n byte zijn zouden lle apparaten in een netwerk op die standaart moeten werken...
dus als een router werkt op 4 bits per byte, komt de hele boel in de knoop (ik zeg niet dt een router dat doen, ik noem maar een voorbeeld)

Stel je sluit een computer aan die een 6 bits standaart heeft? die gaat nooit samenwerken als je netwerk alles per bytes die uit 8 bits staan verstuurd ;)

Daarom gaat een netwerk gewoon per n bit, zodat geen nkel apparaat in de knoop komt ;)

een veelvoud van n bit, kan een Kilobit zijn, Megabit en een Gigabit etc.

Als je iemand gaat verbeteren, verbeter diegene dan wel goed ''Lolbroek''

[Reactie gewijzigd door .Joris. op 27 mei 2010 17:24]

Je weet dat LAN niks te maken heeft met het internet he?
do I look stupid to you?

Kweetniet hoe je er uitziet.

Maar als je geen verschil weet tussen lage pingtijden (latency) en doorvoer (bandbreedte), kom je niet erg slim over.

Overigens vraag ik me echt af of het verschil met deze kaart niet verwaarloosbaar is t.o.v. de latency op de rest van het netwerk. Ik denk dat het meer een marketingtruc is om geld uit de zakken van gamers te kloppen, deze groep besteedt relatief gemakkelijkveel geld aan hardware.
gelukkig weet ik er wel enigsinds wat van, en groot verschil zal er ook niet zijn
Het verschil is ontzettend groot.

Meer bandbreedte moet je zien als een 4 baans snelweg versus een 1 baans snelweg.
Minder latency moet je zien als rijden in de TVG versus rijden in een stoomtrein.

Met meer bandbreedte is je verbinding minder snel vol, en hebben je game-packetjes minder last van andere programma's, maar zolang er geen 'file' staat is er nauwelijks winst op latency gebied.


Oh en btw als we dan toch mensen gaan verbeteren, het is enigszins :).
----

Verder geloof ik niet echt in deze kaart, ze meten 6MS voor een ping packet op een onboard NIC? Terwijl iedereen gewoon naar zijn router kan pingen in 1 a 2 ms (en dan meet je dus inclusief Windows network stack). Dus dat lijkt me een echte marketing bullshit tabel. Verder denk ik ook dat bij gamen je het meeste last hebt van de verbinding van je modem naar de server en terug. En niet zozeer van de verbinding van jou naar je router (laat staan de verbinding tussen jouw cpu via software naar je netwerkkaart).

Laatste wat overblijft is games herkennen, gewoon je torrents uitzetten tijdens het gamen en er is niets aan de hand :).

[Reactie gewijzigd door roy-t op 11 mei 2010 19:39]

Helaas u gaat niet door naar de volgende ronde. Latency heeft geen bal te maken met snelheid. Het heeft te maken met responsetijd. Een lage latency betekent dat je snel een reactie terugkrijgt. Of die reactie dan met 10gbit of 1kbit komt maakt niets uit.
een baud statement....
wat voor een software gebruik jij met die dual lan als ik vragen mag
naja dual lan als zo mag noemen ,ik heb realtek teaming untilitie (hoe je dat ook mag spellen) maar dat maakte niet veel verschil gebruik nu gewoon netwerkbrug met windows 7
Mjah, da's een software oplossing waarmee je meer overhead creeert op je systeem en je NIC, als jij denkt dat je daar betere ping tijden mee haalt...tja, wat jij wilt maar ik vermoed sterk dat je alleen maar de zaak verslechtert.

[Reactie gewijzigd door Tijger op 11 mei 2010 13:37]

Trunking en bridging zijn twee totaal verschillende dingen. Met die brug verbind je alleen maar die twee netwerken aan elkaar, meer bandbreedte krijg je er niet van. Alleen bij trunking wordt de bandbreedte van de twee lijnen samen gevoegd.
Je gebruikt netwerkbrug met 2x een link naar hetzelfde netwerk? :D En dan beweer je dat je er iets mee opschiet? :D Prachtige fail.

Zer0: nee, fout. Zoek eens op wat Trunking is, wat Link Aggregation is en wat het verschil daartussen is. (Tip: het een is het tegenovergestelde van het ander.)

[Reactie gewijzigd door CyBeR op 12 mei 2010 00:11]

Probleem met namen als truncing en Link aggregation is dat veel router fabrikanten daar een potje van gemaakt hebben in hun documentatie. Zomaar claimen dat iemand het fout zegt omdat jou handleiding de termen toevallig anders gebruikt schiet niet heel erg op.
(Laat, maar je moet wat.)

Uiteraard doe ik dat niet aan de hand van een handleiding. Trunk is een term uit de telecomwereld, van ver voor dat Ethernet berhaupt in elkaar gedroomd werd. Dat was n fysieke verbinding, bestaande uit een groot aantal subkanalen waarin gesprekken gevoerd werden. In de eerste instantie door een enorm aantal koperkabels, later door FDM, TDM, etc.

[Reactie gewijzigd door CyBeR op 17 mei 2010 01:37]

Gewoon hete lucht, maar dit kom je wel vaker tegen met hardware waar de term gamer op staat. Vaak worden standaard dingen wat "gepimpt" met wat flashy dingen, gooien ze de term gamer erbij en de prijs wordt opgekrikt, voila net profit!

Windows ondersteunt zgn TOE's ofwel TCP Offload Engine. Hierbij worden taken die door het OS (dus de main CPU) worden gedaan gedelegeerd naar een ASIC op de NIC. Probleem hierbij is dat men er nog niet uit is of het wel echt rendabel is. Er zijn veel voor en tegen argument, standaard staat zoiets meestal aan maar veelal kiezen eigenaren van grote server parken om dit uit te schakelen omdat het andere problemen met zich mee brengt. Het is zelfs zo dat men met Linux ervoor heeft gekozen om het niet te ondersteunen, met goede tegen argumenten.

Een ander probleem is dan dat games veelal niet gebruik maken van TCP maar UDP, dus dan heb je niks aan die TOE!

UDP heeft wel een stukje offloading en dat is de UDP checksum generation. Dit is een stuk eenvoudiger dan de TOE. Het ding met UDP packetjes is dat er bij elk pakketje een checksum er achter moet. Dat is gewoon een standaard iets waar het OS zich niet mee bezig hoeft te houden. Daarom gooit die het pakketje naar de NIC en die berekend even de checksum, maakt het pakketje af door die checksum erin te plakken en flikkert hem op de lijn. Dit si iets wat elke kaart onderhand ondersteunt en het is ook niet echt een complex proces waar je mega winsten uit zou kunnen halen dmv optimalisatie.

Ik heb in mijn gaming pc de TOE van mijn Intel kaartje uitgezet omdat het zorgde voor een hapering in de spellen. Een foute of een niet goed genoege implementatie van een TOE kan dus ook voor problemen zorgen.

Het ding met de Killer series is dat het MISSCHIEN wel zou kunnen zorgen voor een betere gaming experience. De kaart zelf is niks anders dan een embedded Linux computer. Bigfoot claimt dat de Linux stack beter en efficienter is dan de windows stack plus dat ze zelf in de embedded versie optimalisaties hebben toegevoegd. Door gebruik te maken van de features in de driver wordt alles omgeleid naar de Linux stack. Games moeten dan wel gebruik maken van deze features en er is op dit moment geen enkel spel wat dat doet.

Als een spel dat wel zou doen dan heeft Bigfoot gelijk want dan wordt de hele stack gebypassed en wordt er gebruik gemaakt van iets wat bigfoot zelf heeft bedacht. Of dit ook daadwerkelijk voor betere performance zorgt dat is niet duidelijk want er is verder geen software welke deze features gebruikt dus een benchmark is dus ook onmogelijk.

Verder valt de prijs van $130 best mee moet ik zeggen, er zijn kaarten van andere fabrikanten die veel duurder zijn. Mjah die maken dan ook geen loze beloftes. Al zal de kaart geen direct voordeel voor gamers bieden zie ik toch andere mogelijkheden. De kaart zelf is niks anders dan een mini-pc met een embedded versie van Linux erop. Bigfoot doet er zijn mondje over dicht maar het is mogelijk om de firmware van dat ding te modden naar eigen wil.

http://www.bigfootnetwork...downloaditemid=11&nav=0,3

Is wel lekker toch?

Wat ze verder ook niet zeggen is dat ze IPTABLES draaien op de kaart zelf, dus de kaart heeft een ingebouwde firewall. Dit is gewoon een super iets, je hebt geen aparte firewall voor windows meer nodig wat eigenlijk een grotere processor belasting is dan de stack.

Ze hebben wel een leuk concept alleen ze verkopen het verkeerd.

[Reactie gewijzigd door SizzLorr op 11 mei 2010 12:54]

Maar je zegt dat TOE niet door spellen wordt gebruikt hoe kan het dan haperen?
Ik zeg ook: "Een foute of een niet goed genoege implementatie van een TOE kan dus ook voor problemen zorgen."

Ik weet verder niet hoe de implementatie in de NIC inelkaar zit maar blijkbaar krijgt die TOE prioriteit ofzo waardoor andere verkeer wordt belemmerd of er is iets mis met de implementatie dat er voor zorgt dat data wordt vertraagd. Ik weet niet maar het is wel zo.

Google maar eens op TCP Offloading disable. Zul je zien dat er bij een hoop problemen wordt aangeraden om die TOE uit te zetten om te kijken of dat iets helpt.
"met een zelfgeschreven applicatie" oh leuk echt betrouwbaar
Inderdaad, laat toms hardware of zo'n andere test website deze kaart eerst maar eens onder de loop nemen voordat we deze resultaten geloven.

Eerst zien, dan geloven. (en zien bedoel ik mee: getest door een onafhankelijke partij.)
Een review van de vorige versie:
he Killer NIC does everything Bigfoot Networks claims it will do. The card's dedicated NPU offloads network processing from the host CPU, freeing it up to perform other duties. And with its advanced traffic shaping capabilities, prioritizing gaming packets and bypassing the built in Windows Network Stack, the Killer can reduce lag and ping times in many games. Both of these things amount to a better overall gaming experience. But despite the fact that the Killer seems to do just what it is designed to, justifying the $279 price tag will be difficult for all but the most hardcore on-line gamers.

Although the Killer Xeno Pro's $129 is far more palatable than the original's, the Xeno is in the exact same predicament today. While the card does do what it is supposed to do, and it delivers on its claims of enhanced game performance, the deltas that separate it from the essentially free integrated NICs on today's motherboards are just too small to justify the additional investment for the vast majority of gamers. We should also point out that many broadband routers---some of which are cheaper than the Killer Xeno Pro--also have the ability to prioritize game data and manage bandwidth, further mitigating the Xeno Pro's advantages.

We're sure there is a small minority of gamers that won't mind making the additional investment in a specialized NIC specifically designed for gaming, if it gives them even the slightest edge in their favorite game. Those types of users will probably be pleased by the Killer Xeno Pro, but that group of consumers is a rather small niche'. If you're among that group, great, the Xeno Pro is a cool product. If you're not, don't sweat it; your integrated NIC will serve you just fine.
http://hothardware.com/ar...s-Killer-Xeno-Pro-Review/

Ik ben benieuwd of deze inderdaad beter is. Vooral het router verhaal lijkt me meer opleveren.
Heb je ook naar pagina 5 van die review gekeken?
Als ze een 4GB file van een NAS kopieren dan haalt de onboard NIC een snelheid van 79MB/s terwijl de Killer Pro een snelheid van 9.3 MB/s haalt....

M.a.w. je gigabits kaart heeft het prestatienivo van een 100Mb kaart....

Ik ben ook wel benieuwd naar het effect als je een standaard netwerkkaart ook zo tot in het extreme configureert voor kleine pakketjes.
Deze opmerking slaat natuurlijk nergens op; de applicatie is zelf geschreven, omdat er nog geen (goede) software bestond om het effect goed te meten. Zo staat het overigens ook in het artikel beschreven.

Ik vind 130 dollar alleen best prijzig voor een kaartje dat een ander onderdeel vervangt; waarschijnlijk is dit alleen interessant voor pro-gamers (korea?) of andere die-hard gamers.

[Reactie gewijzigd door Xirt op 11 mei 2010 11:23]

Ze kunnen niet een paar potjes gamen om dan de latency te vergelijken tussen een normale en deze netwerkkaart? Daar wordt het immers voor gebruikt.
Beetje raar om dan alleen via een zelfgeschreven applicatie te testen.

Ik geloof best dat ze dat hebben getest, maar als dat cht 10x minder ping zou hebben, dan hadden ze wel wat benches gepost.
10x zo snel tot aan de modem / router ja... niet over de gehele verbinding naar de game server.
Benchen d.m.v. games is gewoon niet betrouwbaar. Daarvoor zijn ze te afhankelijk van de rest van de verbinding. Als er tijdens de test lag op het 'online netwerk' plaats vind dan is de hele test al mislukt.

[Reactie gewijzigd door Remco Kramer op 11 mei 2010 11:42]

Als je internet games moet uitsluiten door je ISP kan je deze netwerkkaart net zo goed gelijk wegflikkeren want over LAN is je ping toch altijd onder de 30...
Onder de 30? Ik mag hopen dat jouw LAN niet boven de 1 komt anders mag je zeker deze kaart wel aanschaffen om je LAN te verbeteren. LAN ping zit namelijk onder de 1 ms.
Die 30 was ter illustratie, natuurlijk zit mijn ping <10 in LAN.
je moet toegeven dat het wel een beetje een "wij van wc eend hebben met eigen test aangetoond dat wc eend beter werkt" effect is.

Deze discussies speelde ook bij de eerste (en tweede) kaart van bigfoot networks. Enorme prijs, fancy ogende hardware (die grote K heatsink bij het eerste model :P) en nauwlijks onafhankelijke benchmarks.

Er zullen altijd mensen zijn die dit kopen, net zoals er altijd mensen zullen zijn die kabels van 300 eu/m kopen voor versterkers.
Lijkt eerlijk gezegd meer geschikt voor lokale LAN parties dan online spelen.
Juist niet, jouw pc krijgt dan alle voorrang, daar is de rest neit blij mee.
Ik vind 130 dollar gewoon te deur, voor wat de meeste mensen zien een internet aansluiting, woow.
Het ligt er geowon aan waar je bent/mee verbonden bent.
Met game servers uit NL of Duitsland nooits meer dan 50 ping, dus tja.. of dit het dan naar 5 brengt boeit me niet meer zoveel. Dat ondersteunt mijn monitor weer niet 8)7 .
Aan de andere kant het is wel een eenmalige uitgave en verouderd deze hardware langzamer dan "normale" pc hardware.
Nou nee. Deze verouderd minstens net zo hard. Vergeet niet, er zit een 400 Mhz CPU'tje op. Een extra CPU core helpt natuurlijk als je een single-core CPU hebt. Maar als je kijkt naar huidige en toekomstige CPU's, dan zie je dat 1 zo'n klein prutschippie niet veeel voorstelt. De extra performance die je krijgt van 4 naar 6 echte cores (op ~3000 Mhz elk) en zometeen naar 8-12 is zoveel dat deze kaart nu al verouderd is.
Op een LAN party heb je al geen last van hoge latency dus is je rendement ook weinig. Deze kaart is alleen voordelig voor mensen met een snelle internetverbinding aangezien het alleen verkeer intern sneller wordt.
Op een LAN heb je wel last van een overvloed van ARP-packets. Kijk maar eens naar jouw CPU-verbruik op de gemiddelde LAN, ongeveer 10% wordt opgesoepeerd omdat continue IP-aanvragen naar MAC-address worden uitgevoerd. (let wel, dan spreek ik van tenminste 1000 deelnemers in hetzelfde subnet)

Hoe groter de lan hoe groter dit probleem. Met ongeveer 1500 deelnemers heb je hiermee al een groot verbruik. Daarom net dat men netwerken normaal in subnets gaat opdelen en met routers werkt...

Nu weet ik wel niet of deze nieuwe netwerkkaart dat probleem kan oplossen?

[Reactie gewijzigd door chaos.be op 11 mei 2010 12:21]

1000 deelnemers in een subnet is echt volkomen idioot en heeft niks te maken met slechte NICs maar met een extreem beoerd netwerkdesign.
Ik kom wel eens LANS tegen met een /23 netwerkmasker (dus max 500 hosts) maar dat is het dan wel. Je zal hier nog steeds niet continue arp requesten zien omdat een arp entry pas uit timed na een bepaalde periode van inactiviteit.
Ik denk dat het niet uitmaakt. Als ik het goed begrijp, neemt zo'n kaart de meeste werk over van het OS. Denk bijvoorbeeld aan het berekenen van checksum. Wat zij beweren is dat hun methode sneller is met het in - en uitpakken van ethernet pakketten dan de conventionele wijze door het OS. Dit heeft dus alleen "lokaal (jouw PC)" effect.

Echter kunnen ze wel het CSMA/CD[1] mechanisme aangepast toepassen in hun kaart waardoor die bijvoorbeeld agressiever gaat werken. In zo'n geval kan een switch het detecteren en wordt je port dicht gegooid. Verder denk ik niet dat de FCC het leuk vindt.

1. http://en.wikipedia.org/wiki/Ethernet
CSMA/CD is een technologie die gebruikt werd op de originele coaxial 10 MBit Ethernet. Tegenwoordig gebruik je switches, waarmee de noodzaak voor CSMA/MD verviel. (cq. het gebeurt nu intern in de switch)
Ik zie mogelijkheden om een snellere NAS te bouwen in deze kaart... minder gebruik van processor dus meer cpu power voor andere dingen. (minder snelle cpu nodig).

Daarbij denk ik dat dit vooral gebruikt zal worden bij LAN parties of binnen een huis/studentenhuis netwerk.
Als ik een NAS ga bouwen en ik wil meer troughput dan douw ik er wel een serverkaart in, net zo duur en 2x gigabit lan. Daar zit ook gewoon een eigen processor op dus daar hoef je het ook niet voor te doen. http://tweakers.net/price...adapter-(412648-b21).html zoiets dus.

Daarnaast lijkt me niet dat studenten een gamekaart van E130 gaan kopen. Weet je hoeveel avondjes stappen dat is? Als deze kaart nu ook daadwerkelijk (merkbaar) sneller zou zijn dan zou het eventueel nog wat meerwaarde hebben, maar zoals hierboven ookal is gezegd, in benches maakt het niet zoveel uit.
Je weet dat dit praktisch niets gaan uitmaken? De simpelste realtek kan al 115MB/sec sustained zonder moeite. Maar goed, wil niet zeggen dat een fatsoenlijke netwerk kaart niet aan te raden is, maar verder dan een Intel 1000/PT of de nieuwe 1000/CT zou ik niet gaan. Voegt niets toe.
Een gemiddelde Intel Gbit NIC ontlast je CPU al enorm door de eigen aanwezige processor op de kaart. Ik denk dat dit kaartje 1) veel te duur is en 2) een wassen neus is.

Zoals gezegd is het met name de "buitenwereld", dus n je modem wat zorgt voor je latency. Als deze dus te hoog is ligt het vrijwel altijd aan externe factoren, draadloos gamen even niet meegerekend.

[Reactie gewijzigd door Exorcist op 11 mei 2010 11:42]

Behalve dan dat 'ie daar veel te duur voor is. Je moet dan al een processor pakken die 130 dollar goedkoper is als normaal, anders schiet je er uiteindelijk nog niks mee op.
Hmm apart dat er maar 1 LAN-kabel out is. Je verwacht er toch wel 2 op zo'n kaart. Volgens mij was het toch ook sneller om 2 LAN kabels naar je router te trekken dan 1. Maar of dat klopt kan ik niet met zekerheid zeggen. Die software zouden ze ook los moeten uitbrengen.
Verder vind ik het wel veel geld, maar de echte gamer zal het er misscihen wel voor over hebben.
Niet echt, de techniek die je noemt heet trunking en biedt een hogere bandbreedte, maar geen lagere latency. Voor gaming dus vrij zinloos.
waarom zou dit sneller zijn? link aggregation heeft alleen zin als het verkeer naar het systeem toe hoger is dan over 1 gbit lijn kan (maw lijn is dan de bottleneck). Bij de gemiddelde consument zal de netwerkverbinding niet sneller zijn dan het interne netwerk. Verder moet je router/switch link aggregation ondersteunen. Maar waarom dan niet meteen een 10 gbit glaspoort op die kaart zetten :9~
Dat zou alleen sneller zijn als er gebruikt wordt gemaakt van link aggregation wat de meeste huis-tuin-en-keuken switches/routers niet ondersteunen. Daarnaast is dat enkel van invloed op de beschikbare bandbreedte en niet op de vertraging waar deze kaart voor is.

Kan me herinneren dat bij een test van hun vorige kaart was gebleken dat het geen merkbaar verschil opleverde dus ik begrijp de meerwaarde nog steeds niet. Tenzij iemand met een andere benchmark op de proppen komt.
Leuk en aardig, maar levert dit nou echt zoveel tijdwinst op? Ik ben benieuwd hoe het omzeilen van de windowsstack werkt. Leuk voor op je thuisnetwerkje maar als je op een lanparty oid. jouw LAN verkeer de voorrang krijgt op al het andere verkeer zijn ze er niet zo blij mee, het laatst klasgenoot gehad die soort van had, kwam gelijk de I&A afdeling van school langs omdat zijn netwerkkaart zichzelf hogere prioriteit gaf dan was toegestaan en andere hierdoor slechtere verbinding hadden.
Huh? Interessant!! Heb je een linkje naar de kaart of software die hij gebruikt wellicht? Of zou je die kunnen vragen aan hem? Ben benieuwd hoe dat in zn werk gaat.
Dat voorrang verlenen voor game verkeer gaat alleen op voor het interne verkeer in je pc. Eenmaal op het LAN is al het verkeer gelijk (ok, Qos instellingen daargelaten).

En hogere prioriteit netwerk netwerkkaarten?!? Klinkt als broodje aap verhaal maar goed, show me. Je hebt wel van die Flux Lanmeters waarmee je op lan-parties lekker kan lopen kloten.... iemand die net lekker gaat ff zijn netwerk verbinding compleet dichtspammen mbv stress-testje. Wordt altijd erg op prijs gesteld....
Persoonlijk vind ik het heel verdacht dat de doelgroep niet servers zijn. Dergelijke netwerken met gigantische throughput kunnen wel zo'n boost gebruiken. Maar aangezien het voor gamers word aangeboden, flashy en grafische grafieken als bewijs moeten dienen, en een doolhof gebruikt word als uitleg, denk ik dat dit eerder een hebbedingetje is dan een serieuze NIC met hogere performance. Juist omdat er gewezen word op het online gaming (in het artikel) vind ik dit een minder serieus product, er zijn tenslotte niet veel ISP's die een hogere snelheid aan kunnen bieden dan menig mediocre NIC. Dit zou hooguit voor LAN parties leuk zijn, en zelfs dan meer om de bragging rights.
Niet mee eens. Servers hebben niets aan een lagere latency, van pakweg 1 naar 0.6 ms.
Deze kaart is niet voor verbeterde throughput gemaakt.
Dat is een beetje kort door de bocht, er zijn ook servers voor interactieve diensten als VOIP en videochat, live tv.
En webservers, een pagina moet toch snel laden? Dan heb je niet over 1 tot 0,6 ms maar 100 naar 10 ms, wat deze kaart claimt.
Voor het meerendeel van de fileservers maakt het misschien niet zoveel uit
Timing is niet zo'n issue bij het type servers dat jij noemt, in die zin dat je een verschil zou merken als je deze kaart zou gaan inzetten.
Voor games kan ik me voorstellen dat het wel een issue is, al denk ik persoonlijk dat deze kaart meer een marketinggeval is.
Tsja dat is een mooi verhaal natuurlijk. Maar volgens mij zijn ethernet kaarten al rap zat. Wat ze doen is dat kaartje een grotere verantwoordelijkheid geven zodat het OS minder hoeft worden aangesproken, wat natuurlijk sneller is, maar hoeveel?

Wat ik vind dat ze doen is handig inspelen op de tegenwoordig veelal brakke gameservers, hopend dat mensen met iets minder technisch verstand het probleem bij hun computer zullen leggen.

Maar al met al ben ik wel benieuwd hoeveel hiervan waar is. Netwerkkaarten zijn nog gebaseerd op een vrij oude technologie en misschien is het wel eens tijd voor vernieuwing. Hopelijk komt hier een test van :D
Nou... als je een realtek chipset hebt, of een C-brand NE2000 compatible, dan wordt vaak een heel groot deel van de netwerk stack overgeheveld van de chipset naar de driver. Je CPU staat dan dus dingen te doen die heel goed in de dedictated netwerk chip kunnen plaatsvinden.
vergelijk het een beetje met de oude winmodems/smartmodems, die ook zowat de hele stack in software hebben, en alleen maar dat allerlaatste stukkie in hardware uitvoeren.
Klopt, al is dat tegenwoordig met de dualcore CPU's of meer niet echt meer van toepassing. Dan nog is een Intel kaartje van 30 Euro al afdoende om je CPU te ontlasten.
Gooi het in een nieuw jasje, fleur de software wat op met wat nieuwe bitmaps et voila; kassa!

http://tech-report.net/discussions.x/18892
Much like the still-available Xeno Pro, the new Killer 2100 has a 400MHz network processor, 128MB of DDR2 RAM, a PCI Express x1 interface, and that all-important Gigabit Ethernet port. Bigfoot has stuck to the same $129 suggested retail price, as well, and it still promises huge performance increases (not to mention lower pings) compared to integrated networking.

Unlike its predecessor, however, the Killer 2100 has a "sleek new race-inspired outer casing," and Bigfoot talks of a "completely redesigned user interface." You'll find screenshots of the included software in the image gallery below. Among other features, the Killer Network Manager gives users feedback about the bandwidth usage of individual applications. From what we can tell, application prioritizing and throttling controls are also included.


De hardware is amper 10 dollar waard, de rest zit natuurlijk in de "research&development" *kuch*. Een paar regels code schrijven en een plastic kapje maken, ja daar is ook zo veel moeite en energie voor nodig.

Net als Raid-controllers, die schikbarend duur blijven. De techniek bestaal al jarenlang, dat mag de kosten niet zijn. Maar voor elk poortje meer betaal je de hoofdprijs. Terwijl er technisch geen verschil zit tussen een 4-poorts of 16-poorts adapter. Nee, maar die 12 extra poortjes kosten je meer dan 1 4-poorts kaartje. Ja, dat is kapitalisme mensen, ik weet het. Mag ik het dan toch een absurde prijsstelling vinden ?
Het enige verschil is alleen dat een hardware RAID controller daadwerkelijk nuttig is in bepaalde toepassingen, in tegenstelling tot zo een netwerk kaartje als deze ...

Dit is gewoon geldklopperij mensen, je gaat echt geen betere latencies halen, behalve dan wellicht in je eigen netwerk (hoewel ik nog nooit latency problemen in m'n eigen netwerk heb gehad, maar goed)
Dat zeg ik ook niet, ik heb het over de meerprijs voor wat extra poortjes.
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True