Sony toont mockups A700-opvolger en MFT-tegenhanger

Sony heeft op de PMA-fotobeurs in Califonië een mockup getoond van een nieuw camerasysteem met een aps-c-beeldsensor maar zonder spiegelconstructie. Ook toonde het bedrijf een mogelijke opvolger van de Alpha A700 en een kleinere dslr.

Het nog naamloze nieuwe camerasysteem met verwisselbare lenzen heeft in zijn conceptontwerp een strak uiterlijk gekregen, waarbij opvalt dat een flitsschoen ontbreekt. Wel lijkt er op die plek een klepje te zitten dat mogelijk een opklapbare, ingebouwde flitser herbergt, hoewel de ruimte hiervoor wel erg miniem is. Vanwege die reden heeft de Panasonic Lumix GF1 de opklapbare flitser links van de lensmount. Volgens Sonyalpharumors zou de nieuwe kleinere lensbevestiging 'E-mount' gaan heten, maar Sony heeft hierover nog geen uitspraken gedaan.

Het nieuwe large sensor interchangeable lenses-camerasysteem van Sony beschikt over een nieuwe Exmor APS HD-cmos-beeldsensor in aps-c-formaat, waarmee volgens Sony video in hd kan worden opgenomen. De huidige dslr's van Sony hebben nog geen videomogelijkheid. Sony heeft geen verdere details gegeven over de nieuwe beeldsensor. Er wordt gespeculeerd dat Sony mogelijk autofocus-punten in zijn beeldsensor heeft verwerkt, zoals in een recent gepubliceerd patent wordt genoemd. Onbekend is ook of de kleine camera in-body beeldstabilisatie heeft, of dat de beeldstabilisatie door de lens wordt verzorgd.

Door zijn compacte ontwerp met verwisselbare lenzen en de grote beeldsensor concurreert het nieuwe systeem van Sony onder meer met het succesvolle mft-systeem en met het nieuwe NX-camerasysteem van Samsung. Het eerste model, de NX10, wordt in maart in Nederland uitgebracht. Het is de verwachting dat Samsung ook een low-end en high-end-NX-toestel uit gaat brengen, maar niet bekend is wanneer dit zal gebeuren. Ook zullen Panasonic en Olympus waarschijnlijk rond de PMA-beurs nieuwe mft-camera's uitbrengen.

De mockup laat verder een iets naar voren uitstekende grip zien die van hard plastic lijkt te zijn gemaakt. De achterkant toont enkel een breed scherm zonder knoppen, wat erop zou wijzen dat het toestel voorzien is van een touchscreen.

Naast het nieuwe spiegelloze systeem met verwisselbare lenzen toonde Sony ook een mockup van een nieuwe semi-pro-dslr en een nieuw mainstream-model. Het eerste toestel is naar verluidt de langverwachte opvolger van de Alpha A700, terwijl zijn kleinere broer mogelijk een redesign is van de Alpha A3xx- of A5xx-serie. Beide modellen zouden voorzien zijn van de nieuwe Exmor APS HD-beeldsensor en avchd-video kunnen opnemen.

In tegenstelling tot de huidige A700 heeft het nieuwe model een meer afgeronde vorm en heeft Sony ervoor gekozen om de aan-/uitknop als ring rond sluiterknop te maken, net als bij de huidige A3xx- en A5xx-serie. Het infrarode hulplicht is gebleven. Sony heeft van bovenstaande camera's geen specifieke details bekendgemaakt. Ook is niet bekend wanneer Sony de A700-opvolger gaat uitbrengen.

Reacties (37)

Een D-SLR, met spiegel dus, stelt scherp middels fase detectie. Die fase detectie sensoren (verstopt achter de half doorlatende spiegel) "zien" of het beeld scherp is, en, als dat niet zo is, of er dichterbij of verderaf moet worden scherpgesteld. Focussen is snel en resoluut.

Een spiegelloze digitale camera gebruikt contrast detectie. Dat is minder nauwkeurig, en, indien niet scherp, onbekend of er dichterbij of verderaf moet worden scherpgesteld. Focussen is "trial and error" ipv resoluut, en mede daardoor langzamer.

Als Sony een spiegelloze camera heeft met fase detectie sensoren verstopt in de foto sensor, dan zou dat wel eens heel veel impact kunnen hebben!

Je kunt dan redelijk compacte camera's maken, met grote sensor, dus volledige controle over je scherptediepte, en een goede kwaliteit. De meeste D-SLR kopers zijn namelijk niet op zoek naar een camera van 2 kilo, maar die willen gewoon mooie foto's maken.

Een D-SLR, met spiegel dus, stelt scherp middels fase detectie. Die fase detectie sensoren (verstopt achter de half doorlatende spiegel) "zien" of het beeld scherp is, en, als dat niet zo is, of er dichterbij of verderaf moet worden scherpgesteld. Focussen is snel en resoluut.

Een spiegelloze digitale camera gebruikt contrast detectie. Dat is minder nauwkeurig, en, indien niet scherp, onbekend of er dichterbij of verderaf moet worden scherpgesteld. Focussen is "trial and error" ipv resoluut, en mede daardoor langzamer.

Als Sony een spiegelloze camera heeft met fase detectie sensoren verstopt in de foto sensor, dan zou dat wel eens heel veel impact kunnen hebben!

Je kunt dan redelijk compacte camera's maken, met grote sensor, dus volledige controle over je scherptediepte, en een goede kwaliteit. De meeste D-SLR kopers zijn namelijk niet op zoek naar een camera van 2 kilo, maar die willen gewoon mooie foto's maken.

ikweethetbeter, weet dus NIET beter. PDAF is veeeeel minder precies dan CDAF, juist omdat CDAF elk punt van de sensor als scherpstel punt kan gebruiken. Dat vereist rekenkracht die er nu nog net niet genoeg is maar dat gaat zeer binnenkort veranderen.
Dat tijdsbestek is minder dan twee jaar. De GH1 is al behoorlijk snel met focussen.
Je moet toch echt eens lezen hoe beide technieken werken.

[Reactie gewijzigd door digifan op 22 februari 2010 23:59]

Deze groep "nep-dslr's" wordt volgens mij door weinig mensen aangeschaft. Toch lijkt het er steeds meer op alsof de fabrikanten veel toekomst zien in het compacte spiegelloze ontwerp.

Dat is toch ook niet zo raar? Er moet zo'n omslachtige mechaniek gemaakt worden om rechtstreeks door de lens te kunnen kijken. Er zitten zoveel nadelen aan een dslr... Naast het hele in gewikkelde mechanisme van een dubbele klapbare spiegel (naar de focussensor en naar het prisma voor de zoeker) Neemt het veel meer ruimte in beslag, is het veel zwaarder, en qua kosten is het een stuk duurder. Ook nog een niet onbelangrijk nadeel: De klappende spiegel maakt herrie, wat behoorlijk vervelend kan zijn tijdens het fotograferen van een toneelstuk oid.

Het idee is dus helemaal niet zo gek om idee om meteen op de sensor te kijken. Kan je meteen zien hoe de foto "echt" wordt. Via de spiegels zie je namelijk niet het effect van lange sluitertijden of hoge iso waarden. Wil je het gemak van een compact camera, maar met de fotokwaliteit van een dslr, dan is dit de oplossing (al wordt die dus wel wat groter als een compact camera).

Dat doen compact camera's toch al jaren? En toch stappen er meer mensen dan ooit over op spiegelreflex camera's en dat heeft echt een reden.

Live view kan, in welke vorm dan ook, nooit op tegen direct naar je onderwerp kijken. Als je de spiegel teveel geluid vind maken, is er ook nog de meetzoeker.

De grootste reden dat mensen overstappen naar een dslr is dat mensen betere foto's willen dan de compact camera... Dat hoeft dus niet meer aangezien er nog een tussenalternatief is nu.

Vergelijk het anders met videocamera's: Sinds jaar en dag kan je met videocamera's ook niet rechtstreeks door de lens kijken. Daar heb ik nog nooit iemand over horen klagen. En hoe onhandig zou dat zijn als dat wel kon... Je kan dan ineens niet meer de ruis, overbelichting etc. zien.

Vergeet ook niet dat compact camera's ook voordelen hebben tov van dslr's hè. Misschien als professionele of doorgewinterde hobby fotograaf niet zo interessant, maar "tante Truus" vindt waarschijnlijk functies zoals gezichtherkenning of een onderwerp op een touchscreen aan tikken om focus te geven maar wat handig.

[Reactie gewijzigd door satoer op 22 februari 2010 12:49]

De meeste mensen kopen veelal een spiegelreflex omdat ze denken dat ze daarmee opeens betere foto's maken. Daarnaast zijn de instapmodellen betaalbaar geworden.
Niet de camera bepaalt de kwaliteit van een foto maar het oog van de maker (compositie). Zolang je foto's niet uitvergroot tot posterformaat zal er weinig verschil in aspecten als ruis e.d. te zien zijn.

Niet de camera bepaalt de kwaliteit van een foto maar het oog van de maker

Dat is een zware overdrijving van de werkelijkheid. Ik heb sinds anderhalf jaar een instap dSLR en maak daarmee slechts enkele tientallen foto's per maand. De rest van mijn familie maakt voortdurend foto's en bouwt daarmee in zeker zin ervaring op. Echter, als ik ergens een overzicht van foto's die op bepaalde gebeurtenissern zie pik ik die van mij er meteen uit. Niet alleen door compositie, maar vooral ook door kleur en scherpte(diepte). Die kwaliteit haal je echt niet met een compactcamera. Misschien haal je die wel met een MFT camera. Echter, als je een lens van 10cm hebt zie ik niet zo goed in waarom je twee centimeter op de body zou besparen. Voor het gewicht en de prijzen gelden dezelfde verhoudingen. Het enige argument dat blijft staan is het geluid. Als ik op een dag foto's wil maken van een concert, en het orkest speelt zo zacht dat mijn klik er bovenuit komt, en ik heb een statief mee zodat ik niet hoef te flitsen voor een stabiel beeld, of iedereen is blind dus de flits leid niet af, dan zal ik misschien naar een MFT verlangen.
Ik wil niet zeggen dat er geen markt bestaat voor een tussenformaat, maar ik kan me niet voorstellen dat de verkoop erg hoog is. Vandaar mijn vraag waar de opmerking "succesvolle" vandaan komt.

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 22 februari 2010 14:59]

Vandaar mijn vraag waar de opmerking "succesvolle" vandaan komt.

Uit de marketing koker van panasonic en olypmus natuurlijk

Success kun je op veel manieren meten, maar ik vind het wat overdreven om MFT nu all een success te noemen. (Al heb ik er zelf al wel 1)

Niet de camera bepaalt de kwaliteit van een foto maar het oog van de maker (compositie). Zolang je foto's niet uitvergroot tot posterformaat zal er weinig verschil in aspecten als ruis e.d. te zien zijn

Blijkbaar heb jij nog nooit foto's van een DSLR en een compact camera naast elkaar gelegd...

Een DSLR kan gewoon dingen, die met een compact camera onmogelijk zijn. Simpelweg omdat er zo'n joekel van een lens op zit. Een compact camera moet je qua lensmogelijkheden i.h.a. vergelijken met een f/8 tot f/11 lens op een DSRL.

Dat levert dan 3 tot 4 stops verschil in ruis op, (er vanuit gaande dat je scherptediepte het toelaat om op f/2.8 te werken. ) Een dergelijke verschil in licht, en dus ruis, is gewoon heel erg duidelijk zichtbaar.

Ik vraag me dan ook af waar de tekst

(...) concurreert het nieuwe systeem van Sony onder meer met het succesvolle mft-systeem

vandaan komt.

Deze groep "nep-dslr's" wordt volgens mij door weinig mensen aangeschaft. Toch lijkt het er steeds meer op alsof de fabrikanten veel toekomst zien in het compacte spiegelloze ontwerp.

Da's dan verkeerd gedacht. m4/3rds heeft meer verkocht in 2009 dan DSLR's in verhouding, kijk maar naar de Japanse en Europese verkoopcijfers.
Meer een reactie van een wannabee fotograaf.
Ja, jongens ik kan het niet laten zo'n opmerking te maken als iemand "nep-dslr's" roept naar deze categorie, het blijkt dat je dan niets van het fenomeen fotografie hebt gesnapt.

mooie ontwikkeling!
wat is tegenwoordig nog de meerwaarde van een spiegel??
ik zie het nog wel gebeuren dat we uiteindelijk lenzen met een ingebouwde ccd ofzoiets krijgen

De spiegel zorgt ervoor dat je door het oculair een beeld ziet dat 1 op 1 gelijk is met de lichtomstandigheden die je ook met het blote oog kunt zien.
Ook zie je de vervorming / zoom van de lens meteen in actie, zonder enkele vertraging.

Jij bedoeld echter een EVF, een systeem dat nodig is omdat er geen spiegel is.
Een EVF, Electronic ViewFinder heeft echter stroom nodig, zal nooit alle details in het donker kunnen zien die jij wel kunt waarnemen door een oculair.
Ook is er ALTIJD vertraging, omdat er wederom een analoog beeld moet omgezet worden naar digitaal, en is de resolutie van een EVF beperkt.

De spiegel is verder noodzakelijk om een deel van het licht door te laten naar de autofocussensor, die zo supersnel zijn werk kan doen.
Het is technisch onlogisch dat een camera zonder spiegel sneller zou kunnen focussen.
Mede doordat je dan met contrastdetectie moet werken, dat altijd trager en minder accuraat is dan een autofocussensor (phase detection).

Dit is de reden dat DSLR's met hun spiegelsystemen nooit zullen verdwijnen.
Want dan hoef je ook geen snelle actiefoto's en sportfoto's meer te verwachten.

Ook een voordeel van een spiegel t.o.v. een EVF, is dat de sensor niet continue hoeft te werken, en dus minder warm word, minder ruis produceert en langer meegaat.
En ook nog eens minder accu vreet.

Jij bedoeld echter een EVF, een systeem dat nodig is omdat er geen spiegel is.
Een EVF, Electronic ViewFinder heeft echter stroom nodig, zal nooit alle details in het donker kunnen zien die jij wel kunt waarnemen door een oculair.
Ook is er ALTIJD vertraging, omdat er wederom een analoog beeld moet omgezet worden naar digitaal, en is de resolutie van een EVF beperkt.


Mede doordat je dan met contrastdetectie moet werken, dat altijd trager en minder accuraat is dan een autofocussensor (phase detection).

Dit is de reden dat DSLR's met hun spiegelsystemen nooit zullen verdwijnen.
Want dan hoef je ook geen snelle actiefoto's en sportfoto's meer te verwachten.

Een EVF kan een helderheids versterker bevatten zodat je wel beter in het donker kunt zien wat je fotografeert. Sorry hoor maar als het stikdonker is kun jij met je blote oog door een OVF niks meer zien, Een EVF zou dat wel kunnen, alleen zul je moeten vertrouwen op de belichting van de camera voor de foto. Bovendien dient de zoeker in de soort gevallen die jij noemt (duisternis) alleen ter compositie.

Nog een misvatting is dat contrast detectie (CDAF) minder accuraat is. Dat is je reinste lekentaal. Contrast detectie is namelijk accurater dan PDAF omdat CDAF rechtstreeks op de sensor gebeurd zonder vertaalslag. Daarom is er ook geen back- of frontfocus met m4/3. Op dit moment is PDAF alleen sneller maar dat kan door grotere rekenkracht worden verholpen.

DSLR's zoals we die nu kennen met een spiegel gaan volledig verdwijnen, nl de spiegelloze varianten hebben de potentie om sneller foto's te maken (bps) doordat de sluiter zal worden vervangen door een electronische sluiter. Ofwel global shutter zoals straks de GH2 zal hebben en waarschijnlijk ook de tweede generatie Sony camera's.

Ik denk dat men nog wel eens raar op zal kunnen kijken als uit het 4/3rds consortium de nieuwe producten worden gelanceerd in het tweede deel van dit jaar of uiterlijk in 2011.

Grappig dat je dat zegt, die zijn er inderdaad... ik zal het even opzoeken.

Daar zie ik persoonlijk overigens totaal het nut niet van in. De gedachte is dat je je lens inclusief sensor kunt vervangen maar je body met scherm e.d. blijft dus van hetzelfde bouwjaar. Ik zie er geen markt voor, zeker gezien de huidige technische- en prijsontwikkelingen lijkt het me totaal niet handig.

Edit - Dit is het arikel:
nieuws: Ricoh maakt lens en beeldsensor verwisselbaar

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 151751 op 22 februari 2010 12:10]

Dus als ik een lens van 1500 euro, wil wisselen op een body van 1400 euro, dan levert dat nog steeds hetzelfde beeld op zonder verbetering?

Ik geloof liever in een bedrijf dat de investering maakt in goed glas, dan dat alle ogen naar de camerabody + sensor gaan.

Zou ik dan een lens hebben met een meegeleverde sensor, dan blijft die ook steken in het jaar van die lens.
Een body heb je maar 1 of 2 jaar, een lens kun je levenslang hebben.
Zo heb ik recent een lens gekocht die in 2001 voor het eerst verscheen.
Zouden we jouw filosofie gevolgd hebben had ik nu een kutsensor

• Amateurfotograaf: "ik wil de nieuwste camerabody!"
• Semipro fotograaf: "ik wil het beste glas!"
• Professionele fotograaf: "ik wil het beste licht!"

Nee, wat ik zeg is dat je een nieuwe lens met nieuwe sensor schroeft op een body met een verouderd lcd scherm, geheugenkaart systeem, operating system(of rom) en ga zo maar door. Volgens mij kun je inderdaad ook beter een goede lens kopen, die overleeft idd meerdere bodies.

Ok phew

ik dacht ff dat je écht bedoelde om lenzen als wegwerp te bestempelen t.o.v. de camerabody.

"Bodies come and go, L glass is forever" is niet voor niets een veelgehoorde uitspraak van de Canon professionals langs de kantlijn @ sportfotografie.

In het geval van Sony's nieuwe systeem: als de lens-lineup ontzettend goed is, dan kan dit systeem mateloos populair worden.
Zo niet, dan moet het een verdomt vernuftig en handig systeem zijn wil het concurreren met al reeds goede compactcamera's en hybrids.
Ik ben bang dat dit systeem faalt en alleen bruikbaar is voor de early adopters.
De markt is al aardig verzadigd, tenzij deze camera's ook niet-sony lenzen kunnen mounten.
Dan wordt het een leuk alternatief voor iedere andere compact cam.

Het is dan ook niet bedoeld als concurrent voor DSLR, maar zoals ook de titel zegt, als tegenhanger van MFT.

Een fatsoenlijk zoekerbeeld misschien? Ik heb nog nooit een lcd zoeker gezien die maar in de buurt van een optische zoeker met spiegel kan komen.

Dan heb je niet goed gekeken. De Panasonic en Olympus EVF's zijn eerste generatie zoekers die toch al heel dicht in de buurt komen. wat ontbreekt is een iets snellere refresh zodat de "blackout" vergelijkbaar is bij een OVF. Men zegt altijd dat OVF's geen blackout hebben maar dat is niet waar bij iedere afdruk gaat de spiegel op en neer wat voor een korte blackout zorgt, het enige wat anders is, is dat de OVF dan geen "lag" heeft en je het onderwerp makkelijker kunt volgen.
Dit kan bij een EVF ook met de huidige techniek, alleen is dit duurder omdat de refresh rate omhoog moet en de processor het beeld sneller moet verwerken, maar dat lijkt mij geen onoverkomelijk probleem en zou bij de volgende Panasonic (GH2) al wel eens opgelost kunnen zijn.

Dat witte objectief is een 500mm f/4.0 G(old) lens. Benieuwd hoe de performance daarvan is. Hij heeft in ieder geval een behoorlijk arsenaal aan knoppen aan boord.

Focus lock voorup (2 zichtbaar), verder vermoed ik op zijn minst knoppen voor AF/ MF en Focus limit, wat die andere 3 moeten zijn vraag ik mij af. Misschien knoppen voor IS. Ik weet dat Sony in- body IS heeft, maar voor lange lenzen als deze is in-lens IS wel noodzakelijk, omdat in-body IS minder effectief is op lange brandpuntsafstanden.

De 2 knoppen op de derde rij zijn voor de Focus (Pre)Set. Hiermee kan je een focus afstand opslaan (bijv. 5meter) en deze daarna direct oproepen met een druk op de knop zonder aan de focusring te draaien.

De knop op de onderste rij is om de "beep" aan of uit te zetten.
(geen knoppen voor IS dus)

http://a.img-dpreview.com/news/1002/sony/PMA_2010_Sony_5.jpg
Deze features zijn regelmatig te vinden op super-tele objectieven

[Reactie gewijzigd door heiyu op 22 februari 2010 11:57]

"Fiat Panda met Hummer banden" Het is helemaal niet waar jongen. Heb je de enorme verbetering gezien met de A550? Kijk maar de test op de website van DXO markt tussen die en de Canon eos 550d.

http://www.dxomark.com

Ik denk dat ze in de goede richting lopen.

[Reactie gewijzigd door Artuzzo op 22 februari 2010 11:36]

"Fiat Panda met Hummer banden" sloeg op de MFT tegenhanger, het spiegelloze ontwerp.

Je kunt ook reageren op een reactie met de praatwolkje-plusknop

Ik denk dat ik keihrd ga lachen als ik iemand met zo'n camera en zo'n toeter van een lens zie. Het is kwa techniek allemaal wel super voor het juistte segment maar ja ik krijg hier het gevoel bij alsof je een Fiat Panda Hummer banden geeft ofzo. (over de bovenste camera's)

Stiekum ben ik wel erg benieuwd naar deze camera en de prestaties ervan. Wanneer komt er hier een verslagje van

[Reactie gewijzigd door Cave_Boy op 22 februari 2010 11:30]

Ik denk dat ik keihrd ga lachen als ik iemand met zo'n camera en zo'n toeter van een lens zie. Het is kwa techniek allemaal wel super voor het juistte segment maar ja ik krijg hier het gevoel bij alsof je een Fiat Panda Hummer banden geeft ofzo. (over de bovenste camera's)

Ik vermoed dat je vaak moet gaan lachen.

Waarom zou je een crop factor sensor in zo'n grote DSLR blijven stoppen terwijl de noodzaak er helemaal niet meer voor bestaat.

Ik zou het reëler vinden als de DSLR blijft bestaan voor de FullSize sensor en dit soort camera's voor de crop factor sensor. Gewoon omdat het de cropfactor camera's beter hanteerbaar maakt en je weer fish eye lezen kunt hebben die echt het fish eye effect geven. Omdat de afstand lens sensor weer kleiner is.

En je nog steeds de kwaliteit hebt van een cropfactor DSLR.

Het verschil tussen een cropped spiegelreflex en bovenste kleine toestellen is natuurlijk niet alleen de spiegel. Een grotere body ligt beter in de hand en is sterker met betrekking tot het gebruik van zwaardere, duurdere lenzen. Ook als men een goede flitser wil gebruiken dan komt een spiegelreflex camera beter van pas dan boven genoemde.

[Reactie gewijzigd door lwisgerhof op 22 februari 2010 16:30]

Het verschil tussen een cropped spiegelreflex en bovenste kleine toestellen is natuurlijk niet alleen de spiegel. Een grotere body ligt beter in de hand en is sterker met betrekking tot het gebruik van zwaardere, duurdere lenzen. Ook als men een goede flitser wil gebruiken dan komt een spiegelreflex camera beter van pas dan boven genoemde.

Sorry maar dat is een nitwit reactie.
Als je grote zware lenzen nodig hebt gebruik je die op een driepoot statief en heeft de lens statiefschroefdraad je zou wel dom zijn om de aansluiting op de camera te gebruiken. Zo'n combinatie hou je ook niet meer vast bij de camera maar bij de lens of bij het statief.

Nitwit reactie? Wat een onzin. Ik doel op de lenzen zoals bijvoorbeeld de sony sal-70300G. Zeer zeker dat die vele male fijner en meer in balans zijn met bijvoorbeeld een a100 of a350 zoals boven getoonde mockup.

Daarbij komt dat het één van de nadelen is die ik noemde en is het mijns inziens nog steeds niet overbodig om een dslr met een cropped sensor te hebben zoals boven beweerd.

nitwit? hij heeft gewoon gelijk. als je met een 70-200 2.8 rondloopt, ga je echt niet altijd een statief gebruiken. en ja, je hebt 'm met 1 hand bij de lens vast. maar in je andere hand heb je nog altijd de body. en ik zou het persoonlijk niet zien zitten om dan zo'n kleine body te moeten gebruiken.

en niet alleen met een telelens loop je hier tegenaan. een 17-55 2.8 of 10-22 2.8 is al behoorlijk fors. ik heb ze ooit op een 400D geprobeerd, maar ook dat voelde al veel te klein aan, en dan heb ik zelfs nogal kleine handen.

ook raak je een ander gemak kwijt: het gebruik van de grip, en eventueel de handstrap.

Die mockup ziet er wel strak uit.

Die aan/uit-knop rond de ontspanknop, had Nikon daar geen patent op?

Tja persoonlijk vind ik dat het meest onlogische wat er is.

Je zet 'm aan, of shit <klik> we hebben al een foto gemaakt.
Of... midden in de actie zoekt je vinger de ontspanknop en vind... de aan en uitknop...

Ieder zijn meuk, ik wil geen doelloze flame over Nikon of Canon starten, laat staan Sony's systeem.
Maar ik vind persoonlijk Canon's logica veel prettiger.

Verder is het spiegelloze concept van Sony een markt apart, en daar hoort geen Canon of Nikon tussen.
Het is voor de mensen die verwisselbare lenzen willen hebbe op compactcamera's

je pakt je camera met je rechterhand uit de tas (waar hij uit staat), beweegt je wijsvinger richting ontspanknop en draait daarbij direct het knopje naar 'aan'. Zodra je hem voor je snufferd hebt is de camera gestart en kan je foto's maken. Ideaal toch? 1 vloeiende beweging, dat heet ergonomie

en middenin de actie per ongeluk uitzetten is mij nog nooit overkomen, hooguit dat ik hem iets te vaak automatisch uitzet bij het wegleggen. Uit is volgens mij ook een lastigere beweging.

[Reactie gewijzigd door MBV op 22 februari 2010 13:33]

Het spiegelloze concept is inderdaad een markt apart, en er is zeker een markt voor. Olympus en Panasonic hebben hier al camera's voor, volgens de Micro Four Thirds standaard.

Maar vanwaar je opmerking dat daar geen Canon of Nikon tussen horen?

Canon en Nikon hebben D-SLR's, compacts en hybride toestellen. Daar pas prima een "spiegelloze spiegelreflex" tussenin!