Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 134 reacties

Op de site van Sony is de nieuwe 18-200mm-lens in combinatie met een NEX-5-camera al verkrijgbaar, zo blijkt uit de begeleidende tekst bij de kit. Recent maakte Sony nog bekend dat de lens op 10 september zou worden uitgebracht.

Sony NEX-5H nu verkrijgbaarSony toonde de 18-200mm-lens voor het NEX-ilc-systeem al in een render bij de introductie van de NEX-3 en NEX-5. Het was al bekend dat de travelzoomlens in september zou verschijnen, maar de exacte introductiedatum en prijs waren toen nog niet bekend. Enkele dagen geleden werd bekend dat de lens officieel op 10 september zou verschijnen, maar deze is dus nu al direct beschikbaar via de site van Sony zelf voor een bedrag van 1099 euro. De NEX-5H-kit zal waarschijnlijk pas in september in de winkels te verkrijgen zijn.

Het is niet bekend of de 18-200mm-lens ook gebundeld zal worden met de NEX-3, maar dit is niet waarschijnlijk. Sony levert zijn 18-200mm-lens ook standaard bij zijn NEX-VG10-camcorder. Deze heeft dezelfde E-mount als de NEX-fotocamera's. Tevens is de lens los te bestellen op de Sony-site.

Fontaine Virgile heeft de nieuwe kit al in zijn handen gehad en de foto's van de NEX-5 met 18-200mm-lens op zijn Flickr-fotostream gezet. Uit de foto's blijkt dat de lens relatief erg groot is en dat de grootte van de NEX-5 erbij in het niet valt. De maximale lengte van de lens in ingezoomde toestand benadert die van de 18-200mm-lens voor Canon-dslr's.

Sony NEX-5H

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (134)

Sinds wanneer betekent het kunnen bestellen van een artikel dat het beschikbaar is? Het kan zomaar zijn dat de lens dan pas na 10 sept uitgeleverd wordt. Maareh, dit is toch een beetje een vreemde combi? Een lens die 8x groter is dan de camera. Wie verzint nu zoiets zeg.
Dat de lens zoveel groter is is niet nieuw hoor.. Er bestaan al telelenzen die een erg grote verhouding hebben.

http://www.batterijgrip.n...s/62496434/Products/LT650

Hier is trouwens ook te zien hoe het zwaartepunt probleem wordt opgelost zoals Cheetah_777 zich afvroeg.

Maar ik ben het met je eens, als je een soort van compact camera koopt (volgens mij is dit toch meer een compact camera), dan ga je niet direct een lens kopen die zoveel groter is.. Dan is het nut van je compact namelijk helemaal weg.

Aan de andere kant wel weer mooi dat Sony dit zelf direct beschikbaar maakt, zal ook wel te maken hebben met inkomsten voor hun..
Het is een compact DSLR, maar ik geef toe dat het inderdaad raar is om bij een CDSLR zo'n lens te kopen.

Aan de andere kant: op vakantie een pancake lens mee en dan past het ding in je broekzak, thuis 's ochtends vogels gaan kijken en je hebt een behoorlijke zoom lens. Heel veelzijdig dus zodra je aan de grote gewend bent.
Wat voor een term is compact DSLR nou weer? Een SLR het zo vanwege de spiegel, en waar is de spiegel in deze kleine cams? Juist. Het is gewoon een EVIL cam.
Nou, als je op de website het artikel in het winkelmandje zet, dat staat er: "Artikel in voorraad". Dus het lijkt me dat de lens+camera al massaal beschikbaar is.
die site die jelmerHT aangeeft is volgens mij niet de bewuste lens hoor...

dit zijn andere telelenzen....

hij hield ze gewoon aan om een voorbeeld te geven dat er nog grote lenzen zijn in verhouding tot de camera...
Ik heb zeer weinig verstand van fotografie, maar mijn lekenopinie zegt "Wow, grote lens".
Wel verstandig van Sony om het eerst zelf aan te bieden ipv in een winkel, zo vangen ze er zelf natuurlijk wat meer voor. Kan iemand me trouwens uitleggen welk voordeel een NEX camera heeft ten opzichte van een dslr op de omvang na ?
even voor mij als leek. wat is het verschil tussen een DSLR en een NEX camera ?

ik wil een nieuwe camera kopen maar heb totaal nog geen idee hoe en wat. Heb nog een digitale camera (samsung pro 815) maar wil mogelijk naar een DSLR type
Niets, dat is nu juist het hele idee de NEX is een compacte DSLR, vandaar ook dat er van die gekke lenzen voor uit komen. :).
1 NEX is geen dslr maar een systeem waarbij men de kwaliteit van een dslr (Digital Single Lens Reflex) probeert te evenaren, maar niet de nadelen ervan probeert te ondervinden. Zo is een NEX, net als een micro four thirds (m4/3) camera veel kleiner en lichter, maar is de beeldkwaliteit bijna net zo goed als die van een dslr en kun je ook je lenzen verwisselen.

Je mist alleen het gebruik van een spiegelhuis en dat je dus direct door je lens kijkt. Persoonlijk vind ik dit heel fijn van een dslr, omdat je een veel rustiger beeld hebt en veel minder last hebt van de zon, dan wanneer je vanaf een lcd scherm gaat kijken. Daarnaast zijn er voor dslr's meer lenzen beschikbaar, dan voor NEX, m4/3 etc.

Een nadeel van de dslr is dat het systeem een stuk groter is, waardoor je lastiger lenzen mee kunt nemen.

Een nadeel van beide systemen (dslr en NEX,m4/3) dat je losse lenzen hebt, die over het algemeen vrij duur zijn en een stuk groter dan van een compact camera.
... NEX is geen dslr maar een systeem waarbij men de kwaliteit van een dslr (Digital Single Lens Reflex) probeert te evenaren ...
De NEX camera's hebben dezelfde sensor als de Sony D-SLR's A450 en A550. Hoezo evenaren?
...maar is de beeldkwaliteit bijna net zo goed als die van een dslr...
Niet bijna net zo goed, maar net zo goed! Een NEX camera is kwalitatief beter dan een spiegelreflex van zo'n 3 jaar geleden.
...Een nadeel van de dslr is dat het systeem een stuk groter is, waardoor je lastiger lenzen mee kunt nemen...
De stelling is goed, de conclusie slaat alleen nergens op!
...Een nadeel van beide systemen (dslr en NEX,m4/3) dat je losse lenzen hebt...
Volgens mij hebben ze juist EVIL camera's (NEX, MFT) ontwikkeld omdat je dan lenzen kunt verwisselen!

Een EVIL camera heeft compactheid als groot voordeel, waarbij je dan wel spiegelreflex kwaliteit behoudt, maar mist een optische zoeker en het superieure fase detectie focus systeem. Een EVIL camera is er voor de betergestelde medemens, die SLR kwaliteit wil hebben, en daar ook voor wil betalen, maar die geen grote camera wil meedragen.

De NEX 5 met een 16mm pancake of 18-55 zoom lijkt me ideaal, maar met een 18-200mm lijkt het me te groot.
In deze camera's zit een APS-C sensor.
Die is ongeveer 350 mm oppervlak.

Een full frame DSLR sensor is 864 mm oppervlak.
Volgens de Sony-site:
The lens works at the film equivalent of 27-300mm with an aperture range of f3.5-6.3.
Dat zou een cropfactor van 1.5 suggereren, terwijl de APS-C een cropfactor van 1.6 is.

Trouwens best wel slecht van Tweakers hier dat de f-waarden niet genoemd worden.

Dat lijkt me toch minstens net zo'n belangrijke eigenschap van een lens als de aansluiting en de focal-length. In elk geval is het wel de meest prijs bepalende factor.
zal wel kunnen omdat de lens dichter op de sensor zit.
Het is geen Canon met 1,6x. Sony heeft 1,5x net als Nikon, Pentax ea.
Lijkt me ook, voor die prijs zijn de verwachtingen voor de F waarde ook hoog.
Crop factor 1,5 is hetzelfde als voor de aps-c sensor van Nikon, dus dat klopt wel. Canon heeft die afwijkende 1,6 maal crop factor.
Crop factor 1,6 is alleen Canon. Canon APS-C is iets kleiner dan van de APS-C cameraś van Nikon Pentax Sony etc.
vul dan voor de volledigheid daarbij wel even aan dat een DSLR met fullframe sensor je +1500 € gaat kosten zonder lens - niet echt in de categorie waar EVIL cam's zich meestal op richten.
@hAI: in 99% van de D-SLR's zit een APS-C sensor!
Een spiegel reflex is meer dan de kwaliteit van de sensor hoor. Neem bijvoorbeeld de manier van autofocussen bij een SLR, die mogelijk wordt gemaakt mede door het gebruik van de spiegel. Spiegelloze camera's moeten gebruik maken van andere methodes om te focussen die (momenteel) nog een aardig stuk langzamer zijn dan die van een SLR.

(Met jouw argument zou bijv elke televisie met zelfde paneel hetzelfde beeld moeten geven. Veel belangrijker zijn vaak de chips die dat paneel aansturen. Hetgeen ook de reden is dat er vaak ook zoveel verschil is tussen verschillende modellen tvs met hetzelfde paneel. Zelfde geldt voor Nikon en Sony SLRS, die beiden Sony sensoren gebruiken, maar toch wel degelijk verschillende resultaten leveren.)
Je hebt niet mijn hele post gelezen. De kwaliteit van een body is 98% afhankelijk van de sensor die erin zit. Hoe snel de camera is, ligt aan andere zaken. Focus gaat sneller met het superieure fase detectie focus systeem, welke in alle SLR's met AF zit, dus ook in D-SLR's. Dit werkt door de half doorlatende spiegel heen. Vandaar dat D-SLR's (muv Sony's, die hebben een ingenieus Quick Live View systeem) in de Live View mode heel traag worden.

EVIL camera's werken zonder spiegel, en dus (nog wel, Sony werkt eraan) zonder fase detectie maar met contrast detectie auto focus. Focus is daardoor langzamer, maar, omdat het hele ontwerp van de camera erop gebaseerd is, niet zoveel langzamer. Het is vele malen beter dan een D-SLR in Live View modus!

Zowel de Sony Alpha's als de NEX'en maken gebruik van dezelfde beeldverwerkingschip.

De kwaliteit van een foto is afhankelijk van de body (vnl. sensor), lens, en fotograaf! Want de fotograaf stelt de camera in, bepaalt de compositie en drukt (op het juiste moment) af.
Ik deel je mening niet, als de sensor 98% van de kwaliteit van een body zou uitmaken zou er praktisch geen verschil zitten tussen bijvoorbeeld de D90 en de D300(s). De kwaliteit van het body wordt mede bepaald door snelheid, instelbaarheid, de zoeker/ het prisma, de AF unit. Een betere sensor kan wat toevoegen, maar in de meeste gevallen geen 98%.
Wat ik hier met kwaliteit bedoel is de optische kwaliteit, de kwaliteit van de foto. Daarnaast heb je handelbaarheid, de ergonomische kwaliteit, en die is afhankelijk van snelheid, gemak van instellen, kwaliteit zoeker (goedkope spiegels of duur pentaprisma), ...

Zet een goede lens op een Nikon D90 en maak een foto, zet dezelfde lens op een Nikon D300 en maak dezelfde foto (met dezelfde instellingen). De resultaten zijn aardig goed vergelijkbaar.

Dat je je D300(s) makkelijker / sneller in kunt stellen (als je helemaal één bent met je camera), dat-ie sneller serie-opnames kan maken, dat-ie een grotere buffer heeft, dat-ie meer focuspunten heeft, dat-ie een betere zoeker heeft, ..., dat is ergonomie. Dat levert een betere gebruikerservaring op, maar niet direct een betere kwaliteit foto.
Maak aub geen aannames over wat ik wel of niet gelezen heb. In je post verkondig je gewoon tot 2x toe dat een sensor bijna alles bepalend is. De sensor is hetzelfde, dus de beeldkwaliteit is hetzelfde, daar komt het grofweg op neer. De rest van je post gaat over andere, niet direct gerelateerde zaken. De chips die de sensor aansturen zijn wat mij betreft net zo belangrijk. Hoe verklaar je anders de toch wel aanzienlijke verschillen tussen Nikon en Sony cams met dezelfde sensor?

Sowieso spelen er een heleboel zaken mee als je gaat kijken naar wat een camera een goede camera maakt. Beeldkwaliteit is daar maar 1 onderdeel van. Bedieningsgemak, ergonomie, instellingsmogelijkheden, noem maar op.

Ik kan me niet echt voorstellen dat zo'n kleine camera (hoe mooi ook) prettig te hanteren is met een dermate grote lens erop geschroefd. Balans lijkt me ver te zoeken. Daarbij ga je heel het doel van zo'n camera voorbij, namelijk portabiliteit door z'n afmetingen. Dan maakt die 3 cm die zo'n ding smaller is dan een spiegelreflex me ook nie tmeer uit.

[Reactie gewijzigd door Sjekster op 15 augustus 2010 16:12]

Ik maak geen aannames over wat jij wel en niet gelezen hebt, als jij geen aannames doet over mijn stelling.

Ik had de kwaliteit (van de foto) al losgekoppeld van de gebruikersbeleving, of, als jij wilt, de ergonomische kwaliteit. Zie ook mijn reactie hierboven op Jelle E.

Ik had ook al gezegd dat een SLR (dus ook een D-SLR) het superieure fase detectie focus systeem gebruikt.

Mijn stelling was dat een NEX-3 en een NEX-5 even mooie foto's maakt als een Alpha 450 of een Alpha 550, wanneer deze voorzien zijn van vergelijkbare lenzen: de sensoren zijn identiek en de Bionz beeldprocessoren zijn identiek.

Ik moet er ook niet aan denken dat ik een mooi compact toestelletje heb met een (in verhouding) mega 18-200 zoomlens erop geklikt. Maar dat is handelbaarheid, ergonomie, dat valt buiten mijn stelling.
Deze reactie slaat als een tang op een varken. De sensor is zeker belangrijk, maar de rest van de elektronica en het mechaniek ook, Ik denk dat je bij 50% beter zit.
Je laatste alinea is dan weer helemaal correct; de man/vrouw achter de camera bepaalt of het beeld de moeite waard wordt om naar te kijken!
@Ridikiel, jouw reactie is ridicuul! :)

Zie mijn reacties op Jelle E en Sjekster. Ik beweer dat de optische kwaliteit, die de kwaliteit van de foto bepaalt, van de NEX-5 gelijk is aan die van de A550: zelfde sensor (98%), zelfde beeldverwerker (2%). Dat de A550 veel prettiger is in het gebruik, sneller scherpstelt, meer foto's per seconde kan maken, ..., dat is ergonomie, dat levert niet een kwalitatief betere foto op.

Maar als ik langs de lijn sta om foto's van voetballen te maken, dan gaat mijn voorkeur uit naar een A550: de kans dat ik daarmee op het moment suprême een foto van een doelpunt maak is veel groter dan wanneer ik een NEX-5 zou hebben. Maar, nogmaals, de optische kwaliteit van de foto's is gelijk. Met een NEX-5 maak je een technisch perfecte foto van een keeper die op de grond ligt, terwijl je met de A550 een foto van een keeper hebt die in de lucht hangt met de bal een paar cm bij zijn vingers vandaan.
Er zijn veel meer factoren die de beeldkwaliteit bepalen naast de sensor. Dat 98% van de beeldkwaliteit van een body aan de sensor te wijten is, is complete onzin.

Denk aan:
- Analoge versterkers (bij CCD) en digitale beeldverwerking (JPG engine, ruisonderdrukking)
- Anti-aliasing filter voor de sensor.
- eventuele sensor-shift stabilisatie.
- stoffilter voor de sensor.
- Register afstand (afstand achterkant lens tot sensor). Deze is bij spiegelreflexcamera's groter dan bij de NEX. Hierdoor is het NEX systeem minder telecentrisch waardoor de hoeken van het beeld problemen geven (onscherpte, chromatische aberatie etc)

Het laaste punt is zo'n beetje de achilleshiel van de NEX.

Kortom, dat 98% door de sensor wordt bepaald is zeer kort door de bocht.
@Plasmatech:
...Analoge versterkers (bij CCD) en digitale beeldverwerking (JPG engine, ruisonderdrukking)...
Vergeleken met de Sony A450 en A550 heeft de NEX-5 dezelfde CMOS Exmor sensor, en dezelfde Bionz beeldprocessor.
...eventuele sensor-shift stabilisatie...
De sensor shift stabilisatie van de Alpha camera's is bij de NEX dan ook naar de lens verplaatst.
...Register afstand (afstand achterkant lens tot sensor)...
Dit heeft hoofdzakelijk effect op het laatste element van het objectief, die moet goed zijn. Wanneer goed gekozen, hoeft dit geen probleem te zijn. "Nadeel" is wel dat je geen goedkope kitlenzen hoeft te verwachten, het laatste element moet een goed stukje kwaliteitsglas zijn.
De NEX camera's hebben dezelfde sensor als de Sony D-SLR's A450 en A550. Hoezo evenaren?


[...]


Niet bijna net zo goed, maar net zo goed! Een NEX camera is kwalitatief beter dan een spiegelreflex van zo'n 3 jaar geleden.


[...]

Dat is allemaal niet zo simpel als jij hier doet denken. Het ontbreken van een spiegelhuis betekent onder andere dat je camera altijd in een soort Liveview stand staat (oftewel, de sensor wordt constant belast en dus warm). Een warme sensor ruist meer dan een DSLR-sensor, die alleen belast wordt op het moment van opname.

Dat de NEX-camera's zo goed presteren qua ruisniveau zit hem in het feit dat de ruisonderdrukkingsalgoritmes veel zwaarder zijn dan die in de DSLR's. De doelgroep van deze camera's (mensen die denken dat een grotere en duurdera camera betere foto's oplevert) zien die agressieve ruisonderdrukking niet, omdat ze nooit op groot formaat printen en gewoon geen verstand van fotografie hebben. Neemt overigens niet weg dat Sony wel echt een goede stap heeft gezet qua sensoren en JPG-engine vergeleken met drie jaar terug. Maar nog steeds minder dan bijvoorbeeld Canon.
Je maakt een denkfout.. de sensor is triviaal in deze camera her gaat om het glas.. de voorgestelde 18-200 is het schoolvoorbeeld van de lens die je juist niet moet kiezen.

Het grote zoombereik lijkt aantrekkelijk, maar geeft aan beide extremen zoveel vervorming dat het leuk is voor vakantiekiekjes, maar je het niet serieus voor kwaliteitsfotos kan gebruiken.
Dat kan je ook zeggen tegen al die mensen die een superzoom op hun dslr body schroeven. Dat is geen fout van het NEX systeem, maar een slechte lens keuze. Ik neem aan dat als dit systeem een succes wordt, dat je dan ook wel kwalitatief betere lenzen zal krijgen.

Wel vind ik deze lens erg duur als je je bedenkt dat je voor dat geld bijvoorbeeld ook ongeveer een 70-200L (F4 IS / F2.8 non-IS) kan krijgen.

Wat bedoel je trouwens met 'de sensor is triviaal'? Dat de sensor gewoon goed is en de kwaliteit van andere factoren af hangt? Sensor op zich is natuurlijk wel heel erg belangrijk, maar er zit een goede sensor in -- kan wel beter, maar dan ga je toch meer naar het prof segment.

Het lijkt me trouwens vreselijk zonder zoeker. Als het maar een beetje zonnig is zie je die LCD schermpjes amper buiten.

[Reactie gewijzigd door Zoijar op 15 augustus 2010 14:20]

Geen slechte keuze, maar een andere als jij (en ik) zou maken. Ik heb ook een 55-250 lens waar ik misschien beter een 50mm en 200mm mee zou kunnen nemen.

Aan de andere kant, waarom loopt driekwart van de mensen met een 18-55 rond? Koop een 20mm (op 18mm zijn die standaardzooms toch altijd slecht) en crop tot 55mm als nodig, dan heb je een betere foto!

En over die LCD-schermpjes: Ik heb ooit een blauwe maandag een Sony A300 gehad. Die was in Liveview-mode niet te gebruiken buiten.
Ik maak geen denkfout, want ik had het alleen over de NEX body's en de sensor erin, in vergelijking met een D-SLR.

De 18-200 op de NEX is een compromis, net zoals een 18-200 op een D-SLR. Wat dat betreft is er geen verschil.
De NEX heeft geen spiegelhuis (en dus ook geen zoeker), maar toont alles direct via de sensor op het scherm. In die zin lijkt het enorm op compactcamera's. Verschil is wel dat de sensor in de NEX dezelfde afmetingen heeft als de crop-sensor (APS-C) in dSLR's, wat weer positieve eigenschappen heeft t.o.v. de beeldkwaliteit.
De NEX kan HD video opnemen, tot nu toe heeft geen enkele Sony Alpha een video record feature. Een aantal DSLR van andere merken hebben dat wel.

Uit reviews blijkt dat de NEX5 sowieso beter is dan de NEX3, hogere kwaliteit HD opname en een betere ligging in de hand. Dat terwijl alle andere features nagenoeg hetzelfde zijn.

Ik begrijp het idee niet van zo'n kleine behuizing als de lenzen nog steeds hetzelfde formaat hebben. Ok, de behuizing is licht en past in je jaszak en de 18-55mm kitlens is ook niet al te groot, maar omwille van draagbaarheid ga je toch niet elke keer die éne lens verwijderen. (Zoals te zien in de tv reclame van Sony: ik gruwel alleen al bij de hoeveelheid stof die er in de lens en camera kan komen door midden in een Braziliaans carnaval je lens ff erop te draaien :P .)
Door de geringe afstand van sensor tot objectief, zijn er talrijke lens-adapters te gebruiken. Je kunt dus nagenoeg elk type objectief op deze camera schroeven. En die benut je dan ten volle met de state-of-the-art APS-c beeldchip. Je kunt je creativiteit de vrije loop laten...
Buiten het makelijk meenemen (zonder deze onzin lens tenminste). Verder geen voordelen, alleen nadelen: geen fatsoenlijke zoeker, geen houvast, praktisch geen uitbreidings mogelijkheden, zoals b.v. een externe flitser. Eigenlijk een prul.
Indien je het scherm niet goed genoeg vindt kun je een optische zoeker aansluiten. Maar over het algemeen zijn ze in de reviews zeer te spreken over het scherm.

Wat betreft houvast zijn de reviews ook best wel lovend.

Uitbreidingsmogelijkheden te over daar er tussenstukken te leveren zijn zodat vrijwel elke lens erop aangesloten kan worden.

Externe flitser zit standaard bijgesloten.

Kortom, wellicht is het handig om je er eerst eens in te verdiepen voordat je onzin spreekt.
Er zit geen spiegel in de NEX-camera's. Dit betekent geen last van onscherpte door trilling van de spiegel. Met de huidige hoge kwaliteit van lenzen en beeldchips, gaan dit soort kleine, voorheen minder belangrijke, zaken een rol spelen. Daarnaast levert de scherpstelling m.b.v. de feedback vanuit de beeldchip een veel nauwkeuriger scherpstelling op.
Er zit geen spiegel in de NEX-camera's. Dit betekent geen last van onscherpte door trilling van de spiegel...
Klopt. Alleen zijn spiegels tegenwoordig redelijk stil en snel, en aangezien de spiegel erg weinig weegt tov een complete body, is de onscherpte door de spiegel te verwaarlozen.
...Daarnaast levert de scherpstelling m.b.v. de feedback vanuit de beeldchip een veel nauwkeuriger scherpstelling op.
Dat is niet waar! AF middels fase detectie (met sensoren achter de spiegel) is veel nauwkeuriger dan AF middels contrast detectie (door analyseren van de info van de hoofd sensor).

Zet maar eens een D-SLR (niet een Sony, die doet het wel goed) op Live View, en ga scherpstellen. Dat gaat vele malen langzamer dan door de zoeker!

Bij fase detectie weet de camera welke kant hij op moet focussen om het onderwerp scherp te krijgen, bij contrast detectie weet de camera alleen of het scherp is of niet, de focus richting wordt door trial and error bepaald.
De beweging van de spiegel is niet te verwaarlozen. Zoals al eerder vermeld is dit door de hogere kwaliteit van de overige onderdelen, tegenwoordig niet meer het geval.

AF middels fase-detect is sneller, maar niet nauwkeuriger.
Wat is nauw de lol van een "compacte camera" met zo'n lens? Neem dan een dslr.. voor beide zal je een tas nodig hebben.
Zoek eens op wat Nex is voordat je onzin praat. De kwaliteit van de fotos ligt heel erg dichtbij een dslr.

572 voor een compacte camera is wel erg veel ;)

[Reactie gewijzigd door Relief2009 op 15 augustus 2010 13:13]

Het probleem is inderdaad die prijs:

voor 572 euro heb ik een DSLR die deze voordelen biedt t.o.v. de NEX:
  • Grotere sensor, minder ruis*1.
  • Groter scala aan lenzen (ook kleinere compactere lenzen).
  • Snelst mogelijke autofocus*2.
  • Snellere bediening / shutterlag.
  • Minder stroomverbruik.
  • Optische zoeker.
  • Veel accessoires mogelijk.
  • Doorgroei opties richting professioneel gebruik (o.a. flits, lensmount, etc.)
Het enige voordeel wat ik heb met de NEX:
  • minder grote body (maar toch nog een grote 18-200mm op kan).
*1 = (niet alle DSLR camera's hebben een relatief grotere sensor)
*2 = (natuurkundig en technisch kan het gewoon niet sneller meer, dedicated licht op een focussensor, beat that EVIL camera's!)
Dus jij kan voor 572 een fullframe sensor dslr krijgen? want het overgrote gedeelte tot de 1000 euro heeft gewoon een aps-c sensor waarvan canon een kleienre variant heeft dan Sony en Nikon.

relaitveer eens. kijk eens voor wat voor markt het is. Het is voor mensen die geen grote logge dslr mee willen tillen maar wel die kwaliteit fotos willen hebben. Bijvoorbeeld op vakantie, en nee dan neem je niet je tripod mee, je grote flitser etc etc. Het is een zeer goede compact ebouwde camera met de kwaliteit van een EOS500D, Alpha 550 etc in een kleine behuizing emt een paar concessies maar met het grote voordeel dat het vele malen kleiner is, ja ook met de 18-55 kitlens erop. Ik merk het verschil echt wel als mijn camera naast een EOS ligt.
Ik impliceer niet dat je voor 572 euro een fullframe sensor krijgt,
maar dat je een relatief betere DSLR hebt dan de NEX5 als compact voor dat geld.

Het is geen rocketscience, de nieuwe NEX is gewoon een beetje te duur, en zou meer wat zijn voor een eurootje of 300 ofzo.
De NEX is een mooi concept, maar te duur voor z'n uitvoering;
Voor € 572 haal je een beter (eventueel DSLR) toestel in huis als wat de NEX nu kan bieden.
@DJ TerraByte:
Ik impliceer niet dat je voor 572 euro een fullframe sensor krijgt, ...
Jawel, dat doe je wel! Dit schreef je eerder:
...voor 572 euro heb ik een DSLR die deze voordelen biedt t.o.v. de NEX:
* Grotere sensor, minder ruis...
Hier heb je wel een punt:
...Voor € 572 haal je een beter (eventueel DSLR) toestel in huis als wat de NEX nu kan bieden.
Dat klopt, NEX is duur, maar bedient een ander deel van de markt.

[Reactie gewijzigd door ikweethetbeter op 16 augustus 2010 23:18]

Sorry ikweethetbeter,

Een grotere sensor is ... nog altijd geen fullframe.
Daar zitten nogal wat maten tussen.

Gelukkig maar, anders konden DSLR's met bijvoorbeeld 1,3 cropfactor niet bestaan, en iedere nette sensor is groter als die van bijv. een webcam.
Dat is een "grotere sensor" in mijn contex :)
@DJ TerraByte

Kijk eens naar de specs van D-SLR's onder de 1000 euro. Die hebben allemaal een APS-C formaat sensor, met een cropfactor van 1,5 (1,6 voor Canon).

Dus ook jouw camera van 572 euro, die heeft een APS-C formaat sensor. Voor dat bedrag heb je geen full frame sensor!

De Sony NEX camera's hebben een APS-C formaat sensor.

Bijna alle Sony D-SLR's hebben een APS-C formaat sensor, waaronder de A450 en de A550.

De NEX-3 en NEX-5 hebben dezelfde sensor als de A450 en A550.

De NEX camera's hebben, net als jouw camera van 572 euro, een APS-C formaat sensor; die sensoren zijn dus net zo groot.

Hoe kom je bij de conclusie dat jouw camera van 572 euro een grotere sensor heeft dan de NEX camera's?
@DJ TerraByte
Het probleem is inderdaad die prijs: ...
Klopt, de NEX camera's zijn duur, maar de doelgroep wil een goede camera die compacter is dan een D-SLR, maar niet goedkoper.
...voor 572 euro heb ik een DSLR die deze voordelen biedt t.o.v. de NEX:
* Grotere sensor, minder ruis ...
... ...
Voor 572 euro heb je een APS-C formaat sensor, net zoals 99% van de amateur camera's. Ik zal het nogmaals vertellen: de NEX-5 heeft exact dezelfde sensor als de Sony A550, een D-SLR.
...Snelst mogelijke autofocus...
Klopt, maar niet om de reden die jij noemt. Een D-SLR gebruikt fase detectie AF, waarbij de AF sensor "weet" of hij dichterbij of verderweg moet focussen. EVIL en compact camera's gebruiken contrast detectie AF, deze weet of iets scherp is of niet, maar niet welke kant je op moet gaan voor een scherp beeld. Het scherpstellen is trial and error.
...Snellere bediening / shutterlag...
Snellere bediening klopt, shutter lag (als-ie eenmaal scherp is) klopt niet. Het opklappen van een spiegel kost ook even tijd. Hierin zal weinig verschil zitten.

Overigens hebben beide zaken geen invloed op de kwaliteit van de foto.
...Doorgroei opties richting professioneel gebruik...
Iemand die de professionele kant op wil, zal geen EVIL camera kopen.


Mensen die een EVIL camera kopen, willen een compact toestel dat D-SLR kwaliteit biedt. Dat het aanbod aan lenzen beperkt is, dat je niet naar een professioneel systeem kunt doorgroeien, of dat je 300 foto's op een acculading kunt maken ipv 1000, dat boeit ze niet.

Een NEX-5 met een 18-55 OSS lens is een hebbedingetje, en deze ligt mij, ik sta er zelf versteld van, erg goed in de hand, beter dan de Canon EOS 3x0D / 4x0D / 500D.

Voorlopig hou ik het overigens nog even bij een D-SLR...
Vraag me af hoe het zit met het gewicht en de gewichts verdeling, als je dit op een statief zet kantelt ie vrij snel lijkt me, (afhankelijk hoe je je statief neerset natuurlijk) maar tocht wordt dit wel heel front zwaar....
Je zal hier eerder je lens op het statief bevestigen, lijkt me. Als je al een statief gebruikt... De doelgroep van deze camera's sleuren doorgaans geen statief mee. Maar de doelgroep van de lens dan weer wel.

Nou ik kan het niet meer volgen :'(

[Reactie gewijzigd door RubenTheys op 15 augustus 2010 12:24]

Ik volg ook niet meer, je koopt een goede draagbare camera en gaat er dan zo een lens opzetten :/.
Niet "gaat:" maar "kan". Het zijn tenslotte verwisselbare lensen, dus als je er een kleine compacte lens erop wil doe je dat. Met de 16 mm f2.8 erop is de combinatie best klein

Heb je op gegeven moment behoefte aan deze lens, dan kan dat. Het is echt volkomen logisch.

[Reactie gewijzigd door HansKeesom op 15 augustus 2010 22:51]

Binnenkort krijg je gewoon een lens met ingebouwde camera, de hudige opstelling van sony begint daar al op te lijken.

Natuurlijk laat deze opstelling precies het probleem zie waar het om draait. Je neemt een grote ccd en wil je optimale prestaties kom je er niet onderuit dat je een grote lens moet hebben. Natuurlijk kun je een kleinere compacte lens nemen, nadeel is dan weer dat de prestaties stukken minder zijn en je grote ccd niet tot zuijn recht komt.
De doelgroep van de lens zal nooit zo'n camera kopen maar een fatsoenlijke spiegelreflex. Compleet nutteloze camera.
Compleet nutteloze opmerking!

De doelgroep van de NEX camera's zal doorgaans een 16mm pancake of een 18-55 zoom kopen. Deze laatste wordt ook al jaren bij een D-SLR meegeleverd, is relatief compact en is prima voor snapshots en portretten.

De 18-200 mm lens zal vooral op de nieuwste Sony videocamera's, die van dezelfde lensmount gebruik maakt, gebruikt worden.
je zal vast statieven hebben die de 'mount' meer naar achteren hebben waardoor het zwaartepunt recht boven het statief komt te liggen.
Maak je daar maar geen zorgen over... het zou wel heel raar zijn om een duur apparaat uit te brengen en dan vervolgens zo'n slechte accesoires er bij aan te bieden.
En als je een 3rd party statief aanschaft heb je dat zelf in de hand dat je een goeie koopt.
kraag statief, dan doe je een ring om de lens die je aan het statief vastmaakt.
Ziet er wel heel spacy uit, maar de prijs van 1099 euro vind ik wel aan de hoge kant voor een superzoom. Waarschijnlijk gaat het ook om een design van tamron/sigma in een nieuw jasje. Hiermee stoot Sony het hele NEX systeem naar een prijsniveau dat voor een groot deel van de consumenten niet meer interessant is.
Door de gigantische omvang en prijs ben je met een 'normale' dslr beter af. Een Canon 1000D plus 18-2** is goedkoper en kleiner. En de keuze voor (goedkope) objecteeven is ook vele malen groter.

[Reactie gewijzigd door vandijk op 15 augustus 2010 12:26]

die 1099 is voor lens + camera, dan valt het nog wel mee denk ik, als je bedenkt dat bijvoorbeeld de Nikon 18-200 VR al 550,- kost.

Wat omvang betreft, de body is gewoon heel klein dus lijkt de lens groot, maar als je het vast hebt valt het wel mee denk ik, en zeker niet dat die Canon-combinatie kleiner is.

Voorbeeldje: http://www.flickr.com/pho...887870099/in/photostream/

[Reactie gewijzigd door Ramon op 15 augustus 2010 12:39]

Dan nog: dit doet toch het hele selling point van zo'n camera teniet? Het verschil in omvang tussen de 2 cams is te verwaarlozen als ik zo naar die foto kijk. Als ik dan moet kiezen heb ik toch liever de robuustere SLR in mijn handen.

Die kleine cams lijken me hartstikke leuke apparaten, maar dan vooral in combinatie met zo'n pancake lens, die wat mij betreft gewoon ingebouwd had mogen zijn. Ik begrijp de noodzaak van verwisselbare lenzen gewoon niet zo goed.
Als jij moet kiezen, is deze camera niet voor jou. ILC's zijn een aanvulling op DSLR's, geen vervanging.
Ben ik het eigenlijk niet mee eens - maar dat zal per gebruiker wel verschillen.

Zelf zie ik het als een op zich goede vervanger van de dSLRs voor iemand die niet al te veel waarde hecht aan een ttl optische zoeker / fase detectie autofocus (voorlopig) of een stillere shutter wil. Verder is de kwaliteit e.d. immers vrijwel hetzelfde - dus hou je de grootte over.

Dit systeem kan je in principe elke lens op zetten, net als een dSLR. Maar bij de platste lens is zo'n NEX nog wel in een klein tasje of grote jaszak mee te nemen - dat gaat met een dSLR zelfs -zonder- lens niet lukken. Iemand die fotografie-enthousiast is en best lenzen mee neemt naar bepaalde plekken waarvan ze weten dat ze die nodig hebben, maar voor 'dagelijks' gebruik dat toch niet mee slepen is een NEX dan toch een keuze -naast- het hebben van zowel een dSLR als een P&S. Zelf heb ik dan ook liever 1 camera.

Zelf heb ik een vrij oude (toentertijd prosumer) P&S waar gewoon een schroefmount op zit voor andere lenzen en filters en die gebruik ik ook met enige regelmaat. Ook een optie, maar niet al te toekomst-bestendig en conversie lenzen krijg je toch een beetje kwaliteitsverlies mee.. dan werkt een NEX beter.
Als het een aanvulling was, zou ik al helemaal niet met die grote lenzen gaan lopen eerlijk gezegd. Dan zou ik het eerlijk gezegd gewoon als compact camera met veel hogere kwaliteit gebruiken, en dus ook met een mooi plat lensje erbij. IMO als je met dit soort grote lenzen gaat sjouwen, gebruik je het volgens mij niet als aanvulling, maar eerder als vervanger.

Sowieso is deze camera niet echt voor mij, maar daar ging het me ook totaal niet om.
Heb je gelijk in. En vergeet niet dat deze lens natuurlijk vooral voor die film-camera (VG-10) gemaakt is.
Of toch wel los te koop die lens: http://www.sony.nl/produc...a-mount-adaptor/sel-18200
€800,-

[Reactie gewijzigd door renbull op 15 augustus 2010 12:46]

inderdaad. tekst aangepast.
Ik vraag me toch sterk af of dit soort camera's wel een groot succes gaat worden. Het is een kruising tussen een DSLR en compactcamera maar met het formaat van dit soort lenzen is de compactheid ver te zoeken. Waarom dan niet voor een echte DSLR gaan? Hier zijn veel meer lenzen en accessoires voor beschikbaar die bovendien (uitgezonderd van (semi)professionele spullen als L-lenzen) veel lager geprijsd. Ik heb het gevoel dat Sony met dit soort camera's en lenzen in een vage zone tussen DSLR en compact is beland en dat consumenten toch liever of voor een echte compactcamera gaan, of voor een echte DSLR gaan.
Ach waarom koop je een SUV?
Omdat je een steek los hebt!
In Japan staat de NEX serie al twee maanden op nummer 1 in de verkoopstatistieken, dus daar is 't al een groot succes. Ik heb 'm zelf aangeschaft met de 18-55 lens en ben er erg tevreden over. Nadat ik 'm in de MM bezichtigd had heb ik ook nog even bij de DSLR's gekeken. Die waren ineens wel erg groot en zwaar tov de NEX.

De lens lijkt reusachtig, maar is dat niet, de cam zelf is erg klein (5.5 cm hoog) en dat vertekend de boel. Verder hadden de ontwerpers de bedoeling dat de lens hoger was dan de cam: Interview met het NEX design team

Overigens heeft deze 18-200 lens "Active Stabilisation", de beste stabilisatie ter wereld volgens sommigen, en is 't ding volkomen stil bij 't zoomen en focussen (en da's maar wat prettig tijdens het filmen).

[Reactie gewijzigd door lacobo op 15 augustus 2010 13:20]

Ik vind het echt helemaal nergens meer op slaan. Zou zeggen het voordeel van NEX juist het formaat is.. ik heb de 18-200 + 5D al in mn handen gehad.. en het is echt een joekel van een lens ervoor. Zou deze camera's juist nemen voor compactheid, waar de 18-200 dan eigenlijk niet in past :/
veel mensen lijken te vergeten dat deze lens een keus is, voor mensen die het willen. Ik heb de NEX nu 2 maandjes in huis met beide lensen die beschikbaar zijn en deze superzoom lijkt me een aardige aanvulling voor op bijvoorbeeld evenementen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True