Google komt Chinese schrijvers tegemoet

Google heeft een Chinese schrijversorganisatie beloofd om de rechten van Chinese schrijvers te respecteren. Het bedrijf zal niet langer zonder toestemming boeken inscannen en uploaden als deze door Chinese auteurs zijn geschreven.

Dat heeft het bedrijf in een brief aan de China Writers Association geschreven, zo meldt BusinessWeek. Het zoekbedrijf 'respecteert de wensen van Chinese auteurs die nog geen toestemming hebben gegeven om hun boeken in te laten scannen'. Het bedrijf verontschuldigt zich verder voor de slechte communicatie met de schrijvers.

De CWA had eerder geëist dat Google zou stoppen met het inscannen van boeken van Chinezen die daar nog geen toestemming voor hadden gegeven, en wilde daarnaast dat Google de getroffen auteurs zou compenseren. Het is onbekend of dat laatste ook gebeurt.

Google verwijderde boeken die waren geschreven door Mian Mian, nadat de schrijfster Google tegenover de rechter van copyrightinbreuk had beschuldigd. In die rechtszaak is nog geen oordeel geveld. In december oordeelde een Franse rechter dat Google moest stoppen met het scannen van Franse boeken; tegen die zaak stelt Google beroep in. Ook in andere landen is Google Books het onderwerp van debat: bondskanselier Merkel van Duitsland heeft kritiek op het inscannen van 'verweesde' boeken; dat zijn boeken waarvan niet bekend is wie het auteursrecht bezit. Ook de Amerikaanse regering heeft daar bezwaren tegen.

Reacties (48)

[Rob Coops]

Ook in andere landen is Google Books het onderwerp van debat: bondskanselier Merkel van Duitsland heeft kritiek op het inscannen van 'verweesde' boeken; dat zijn boeken waarvan niet bekend is wie het auteursrecht bezit. Ook de Amerikaanse regering heeft daar bezwaren tegen.

Toch even een kleine nuanceering Merkel en anderen hebben problemen ment het inscannen van verweesde boeken van auteurs uit hun land. Google heeft een akoord met de Amerikaanse schrijvers en uitgevers organizaties en vind dus ook dat het het recht heeft boeken in te scannen van auteurs wiens boeken zijn uit gegeven in Amerika ongeacht de herkomst van de schrijver of de orginele taal waar het boek in geschreven is.
Het probleem dat Merkel hier mee heeft en bijvoorbeeld Frankrijk en andere (Nerderland lijkt het allemaal wel goed te vinden) is dat op deze mannier veel boeken online belanden alleen omdat ze toevallig ooit vertaald zijn in het engels. Het argument in Europa is dat dat belachelijk is omdat de mensen die de rechten op de orginele boeken hebben niet gecompenseerd worden gewoon omdat men in Amerika niet meer weet wie de rechten op de vertaling nu toevallig bezit.
Het grote risico is dat steeds meer mensen de gratis versie van het boek in het Engels gaan lezen en de Franse, Duitse en Engelse(UK) versies gewoon negeren omdat daar wel van bekend is wie de rechten heeft en dus ook gewoon voor betaald moet worden.
Erger nog is dat Google ook gelijk de alleen rechten krijgt om het boek te verkopen en af gezien van een kleine bijdrage aan de pensoeinskas van de Amerikaanse auteurs en uitgevers organizaties het geld in eigen zak mag steken. En dat is natuurlijk alweer een reden voor andere landen om er niet blij mee te zijn hun schrijvers krijgen immers geen cent extra.

Al met al is het voor Google de deal van de eeuw waarschijnlijk een echte game changer op eens kunnen zij in ieder geval op papier de grootste uitgever van boeken worden op de planeet. Een uitgever die ook nog eens het alleen recht heeft om deze boeken uit te mogen geven dus ook geen zorgen over concurentie en dergelijke.
Dat is de hoofd reden dat veel mensen tegen de deal zijn het is nu eenmaal niet een goed idee om een bedrijf het alleen recht te geven op een zeer groot deel van s'werelds intelectuele eigendom. Zeker niet als veel van dat werk door uitgevers weg gegeven wordt op basis van het fiet dat zij een vertaling van het orginele werk hebben uit gegeven.

[himlims_]

"Het bedrijf zal niet langer zonder toestemming boeken inscannen en uploaden als deze door Chinese auteurs zijn geschreven."

Lijkt mij niets meer dan normaal toch? Indien het onduidelijk is bij wie de rechten liggen, betekend niet dat je maar gewoon je gang kunt gaan zodra iets in 'grijs' gebied valt

Van de andere kant lijkt mij digitaliseren van oude artikelen/kranten/boeken vele male interessanter voor het nageslacht. Immers is papier ook niet eeuwig goed/houdbaar. De kosten voor zo'n speciale ruimte zijn ook niet mild, en veelal beperkt toegankelijk voor publiek ...

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 25 juli 2024 10:55]

[elmuerte]

Lijkt mij niets meer dan normaal toch? Indien het onduidelijk is bij wie de rechten liggen, betekend niet dat je maar gewoon je gang kunt gaan zodra iets in 'grijs' gebied valt

Nee. Dat is niet normaal. De auteursrechten houder heeft niks te zeggen over wat ik doe met de kopie van hun werk dat ik bezit, met uitzondering van herpublicatie doormiddel van reproductie. Als ik mijn reet wil afvegen met het werk van Reve dan mag ik dat doen, daar heb ik geen toestemming nodig van Reve (of wie uberhaupt de auteursrechten bezit). Auteursrecht gaat uitsluitend over reproductie en herpublicatie, geen enkel ander recht.
Google (, ik, en de rest van de wereld) heeft het recht om boeken in te scannen. Het publiceren van deze scans is wat anders.

[Reactie gewijzigd door elmuerte op 25 juli 2024 10:55]

[Verwijderd]

De enige reden waarom Google de boeken inscant, is om ze te publiceren! Dus je hele relaas is totaal irrelevant!

Niet voor niets dat Google nu al enige malen in verschillende landen door de rechter is veroordeeld in deze kwestie. Het is gewoon puur en simpel schending van het auteursrecht.

[slow whoop]

Google kan je anders ook wijzen op de boeken waar jouw zoektermen in voor komen, zonder de boeken daadwerkelijk te publiceren.
Daarvoor zullen ze die boeken dan wel eerst hebben moeten scannen.

[ProfPi]

De auteursrechten houder heeft niks te zeggen over wat ik doe met de kopie van hun werk dat ik bezit...

In de Nederlandse wetgeving (Art 5.2) staat toch wel degelijk dat verveelvuldiging een inbreuk is op het auteursrecht. Voor beperkt eigen gebruik zijn er inderdaad uitzonderingen, maar dat gaat hier niet op.

In de VS is het niet zo heel anders. Geen idee hoe het in China ligt.

[mbb]

Waruit blijkt dat die wetgeving niet aan het computer tijdperk voldoet, aangezien dat is wat computers zijn: repliceermachines.
Nulletjes van van de schijf worden gekopiert naar het geheugen, naar geheugen van de server, naar geheugen van de PC, naar het beeld, etc.

[ProfPi]

Het is bijzonder nuttig als je de wet eerst leest voordat je er een commentaar over maakt:

Onder de verveelvoudiging van een werk van letterkunde, wetenschap of kunst wordt niet verstaan de tijdelijke reproductie die van voorbijgaande of incidentele aard is, en die een integraal en essentieel onderdeel vormt van een technisch procédé dat wordt toegepast met als enig doel
a) de doorgifte in een netwerk tussen derden door een tussenpersoon of
b) een rechtmatig gebruik

van een werk mogelijk te maken, en die geen zelfstandige economische waarde bezit.

[PhWolf]

Lijkt mij niets meer dan normaal toch? Indien het onduidelijk is bij wie de rechten liggen, betekend niet dat je maar gewoon je gang kunt gaan zodra iets in 'grijs' gebied valt

Er zijn anders hordes mensen die hier anders over denken in allerlei situaties: denk eens aan filesharing, import van software(keys) uit arme landen, spelcomputers van bepaalde chips voorzien, etc.

[Reactie gewijzigd door PhWolf op 25 juli 2024 10:55]

[himlims_]

De rechten en misbruik van filesharing is niets grijs aan. Is gewoon duidelijk dat niet mag en auteursrechtelijk materiaal betreft. En wordt veelal ook gedaan door 'dubieuze' partijen. Of via landen waar men het niet zo nou neemt met auteursrechten e.d. Google lijkt mij een vrij serieuze partij, en nette zakenpartner. Die behoord zich niet bezig te houden met dat soort praktijken waarvan niet duidelijk is hoe het gesteld is met de (auteurs)rechten.

[MM99]

Het gaat om inscannen van verweesde boeken. Waarvan normaal gesproken de rechten al vervallen zijn. Natuurlijk zullen er boeken tussen zitten waarvan de rechten nog niet vervallen zijn, zoals die van Mian Mian, maar google haald dan netjes de betreffende boeken weg.

De grootste "probleem" is dat de uitgevers nu geen (of minder) geld aan een boek verdienen en die beginnen dan te zeuren. Want een boek zonder rechten, valt voor hun meer winst uit te halen.

[Verwijderd]

Verweesde boeken zijn per definitie boeken waarvan de rechten niet vervallen zijn. Alleen weet men niet wie de auteur is... en als je de auteur niet kunt achterhalen, kun je geen toestemming vragen, en/of rechten afdragen.

[tehsojiro]

Dan snap ik ook niet waarom er zo gehuild moet worden. Uiteindelijk zijn boeken er gvd toch om gelezen te worden? Zelfs boeken waarvan niemand de auteur voor kan betalen mogen niet meer gratis gelezen worden?

[awulms]

Er wordt gehuild omdat google niet de moeite wil doen om te achterhalen wie de schrijver is van het werk en het simpelweg inscant. Vervolgens moet je dan als schrijver gaan controleren of google je copyright niet heeft geschonden. Dat is de wereld op zijn kop.

[Blokker_1999]

Het probleem is dat er wel inkomsten zijn en dat bedrijf A dus winst gaat maken zonder te betalen aan en zelfs zonder toestemming van persoon B

[jhellingman]

Ik heb hier 57 jaargangen van het tijdschrift de Aarde en haar volken liggen, te weten die van 1865 to 1922, ik daag iedereen, en zeker hen die zeggen dat dat niet moeilijk kan zijn, uit hiervan de status van het auteursrecht op deze werken, en de huidige rechthebbende te vinden, of alleen maar een schatting te geven van hoeveel tijd dat gaat kosten. 1. In de VS, en 2. in Nederland. Tenslotte graag ook een reële schatting van hoeveel die rechthebbende de afgelopen 10 jaar aan dat recht hebben verdient.

Dit is maar een fractie van het probleem, want alleen in Nederland verschijnen vele duizenden boeken, en nog meer afleveringen tijdschriften per jaar, ook 100 jaar geleden al.

[Verwijderd]

Het kost verschrikkelijk veel tijd en moeite om een boek te schrijven. De auteurs mogen daar dus best voor betaald worden.

Als ze verweest zijn, is het lastig de auteur te vinden... Maar hóe lastig is het? Het lijkt er op dat Google verdomd weinig moeite doet om ze te vinden, want in de korte tijd dat ze hier mee bezig zijn, zijn er al een aantal rechtzaken aangespannen door rechthebbenden.

Zo onvindbaar waren de auteurs dus toch niet... Daar zit 'm het probleem. Wie zegt dat het boek verweesd is? Alleen omdat het niet onmiddelijk in een centrale database te vinden is wie de auteur is? Dat is dan wel errug makkelijk om andersmans werk te stelen.

[macnerd]

Maar wat geeft een uitgever meer recht om een boek zonder auteursrechten uit te geven dan iedere andere partij (waaronder Google)?

[Verwijderd]

denk eens aan filesharing, import van software(keys) uit arme landen, spelcomputers van bepaalde chips voorzien, etc.

import van software(keys) uit arme landen

Dit is helemaal niet illegaal. Als ene software fabrikant voor bepaalde landen een lagere prijs hanteert is dat zijn probleem. Dit kan zelfs als dumping gezien worden, wat oneerlijke concurrentie is.

spelcomputers van bepaalde chips voorzien

Dit is in een aantal gevallen toegestaan: nieuws: Nintendo verliest rechtszaak tegen verkopers flashkaarten

Voor het grootste deel klopt je vergelijking niet. Want inbreuk op auteurs rechten (wat Google deed) is strafbaar, en terecht.

[Blokker_1999]

Lijkt mij niets meer dan normaal toch?

Tja, en aan de andere kant gaat men in Frankrijk dan weer wel in beroep hoewel de fransen eigenlijk gewoon hetzelfde eisen.

[Verwijderd]

Je kan de boeken van google books toch niet lezen? Je kan enkel weten of het iets te maken heeft met je zoekstring. Lijkt mij juist een voordeel voor de schrijver.

De persoon die iets opzoekt weet dan dat het boek wel handig kan zijn, maar moet het kopen om het te lezen.

[duke_online]

citaat van Tweakers 16 november:

Google heeft al vele jaren de ambitie om alle boeken ter wereld waar geen auteursrecht meer op berust in elektronische vorm op internet beschikbaar te maken, maar ook de boeken waar nog wel auteursrecht op rust, maar waarvan niet meer bekend is bij wie: de zogenaamde verweesde boeken.

Het uitgangspunt is dus niet inbreuk doen op auteursrecht!

[ProfPi]

Dat is een wassen neus. Mian Mian is 39 jaar oud en haar eerste boek is uit 1997. Ze heeft werken die naar Engels en Duits vertaald zijn dus uitgevers weten haar zonder problemen te vinden.

Lijkt me dat Google niet bijzonder hard heeft gezocht, en gewoon doorgedrukt heeft. Als niemand klaagt kom je er mee weg, toch?

[Tropical_Daddy]

Maar hieruit blijkt wel dat Google niet stopt bij deze boeken. Ook boeken waarvan wel bekend is wie het auteursrecht heeft worden zonder pardon ingescand...

[Verwijderd]

Maar in de praktijk is Google niet zo netjes, getuige de vele rechtzaken die hier al over zijn gekomen. Google lijkt boeken wel heel erg makkelijk als 'verweesd' te verklaren.

[Verwijderd]

Ik heb talloze boeken van boekenmarkten gelezen van auteurs die al lang en breed zijn overleden. Geen auteursrecht en geen uitgever die de rechten nog bezit. Deze exemplaren inscannen en bereikbaar maken is m.i. een historische gebeurtenis in beider betekenissen.

[Verwijderd]

Maar daar is dus ook geen probleem. Dat mag Google gewoon inscannen en publiceren. Niet dat ze daar de eerste mee zijn, er zijn al talloze organisatie die dat doen.

Waar het hier om gaat, is boeken waarvan de auteur niet overleden is, en er nog wel een rechthebbende is! Een compleet andere kwestie dus.

[Verwijderd]

Nu de ebook markt aan het opstarten is zullen meer en meer schrijvers en organisaties bezwaar gaan maken tegen het verspreiden van hun werk zonder toestemming. Nu is het nog zo dat oude of zeldzame werken niet zoveel verkocht worden omdat het moeite kost om ze te vinden en de prijs vaak hoog is. Veel schrijvers zal het daarom weinig kunnen schelen of ze een paar centen krijgen van die paar boeken die ze jaren geleden hebben geschreven. Als de inhoud te krijgen is met een druk op de knop is er natuurlijk weer veel meer kans op inkomsten voor de auteur.

[bigbadbull]

Mij kan het niet schelen of ze gelijk welke boeken inscannen.
Allemaal voor mijn part.
echter of ze er achteraf geld voor vragen dat is een andere zaak.

* public domain (of rechten verstreken), zou quasi freeware moeten zijn (dat ze wat reclame op de site zetten om de servers te financieren)
* twijfelachtige rechten : niet uit geven, sorry aan wie moeten ze het door betalen ? tot dat er per boek/uitgeverij/land een akkoord is mogen ze hier niets mee doen buiten stockeren enbewaren voor de toekomst.
* gekende rechten : hiervoor mogen ze betaling vragen, en per boek de auteur of de rechthebbende betalen. (zelf mogen ze natuurlijk ook een kleine winst maken voor hun diensten)

[Dani86]

Zolang de boeken maar over mao zhedong gaan dan mag google.cn ze publiceren...

[Frogmen]

Het zou mooi zijn als Google het digitale eigendom van die verweesde boeken bij een internationale stichting onderbrengt ter voorkoming van commerciel gebruik ervan.
Op deze manier kan een ieder die oude boeken lezen zonder dat iemand zich eraan verrijkt.

[Verwijderd]

Kennen ze bij Google dan geen auteursrecht? In de meeste boeken vind je namelijk dit stukje vooraan:

Niets uit deze uitgave mag zonder voorafgaande schriftelijke toestemming van de Hervormde Stichting Crabbehoff verveelvoudigd en/of openbaar worden gemaakt door middel van druk, offset, fotokopie of microfilm of in enige digitale, elektronische, optische of andere vorm (...)

Of zit dat heel anders in Mountain View?

[Tigran]

De titel van dit artikel lijkt net reclame voor Google. Wat Google gedaan heeft is niet een a**hole zijn voor een keertje. Niets speciaals. ik zou het te gek voor woorden vinden als Google ermee door zou gaan. De Chinese schrijversorganisatie representeert de Chinese schrijvers meer dan Google. Althans, dat denk ik.