Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 42 reacties
Submitter: fevenhuis

De Pirate Party Of Canada, die nog wacht op officiŽle goedkeuring van de Canadese autoriteiten, heeft een torrenttracker gelanceerd. Hiermee wil de partij aantonen dat torrents en p2p in het algemeen juist mogelijkheden bieden aan artiesten.

Pirate Party of Canada

Momenteel is het aanbod van downloads op de tracker nog zeer beperkt, maar de aanwezige bestanden vallen onder de Creative Commons-licentie en mogen zonder restricties verder verspreid worden. De tracker van de Canadese piratenpartij is gebouwd op basis van het opensource-script van RivetTracker.

De Canades Piratenpartij stelt tegenover TorrentFreak dat zij met de tracker aan artiesten duidelijk willen maken dat zij p2p-technologie juist goed kunnen gebruiken om op een kosteneffectieve en efficiënte manier hun werk te distribueren. Bovendien willen de piraten aan het publiek laten zien dat protocollen als bittorrent niet uitsluitend voor illegale activiteiten ingezet kunnen worden.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (23)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (42)

Klinkt als een interessant initiatief. Maar ik vraag me dan toch wel af hoe ze dat dan precies van plan zijn te gaan doen, zonder dat er toch nog auteursgerechtelijke problemen ontstaan.
De Creative Commons licentie is eigenlijk het omgekeerde van de copyright licentie. Het gaat trouwens niet om een enkele CC licentie, want er zijn meerdere varianten, waarbij je als auteur bijvoorbeeld kan bepalen of je werk gedeeld mag worden, bewerkt door anderen, gebruikt voor commerciŽle doeleinden, e.d.
Maar simpel gesteld ga je er bij de CC licentie dus vanuit dat je werk gebruikt gaat worden door anderen, binnen de beperkingen die door het gekozen licentie type worden gesteld, terwijl de traditionele copyright licentie er juist vanuit gaat dat niemand jouw werk gebruikt, tenzij je daar toestemming voor geeft.
Toevoeging uit wikipedia:

Licenties

De vier punten van de CC licenties:

* BY BY: Attribution of Naamsvermelding: het kopiŽren, distribueren, vertonen en uitvoeren van het werk en afgeleide werken is toegestaan op voorwaarde van het vermelden van de oorspronkelijke auteur.
* NC NC: Non-commercial of niet-commercieel: het kopiŽren, distribueren, vertonen en uitvoeren van het werk en afgeleide werken mag niet voor commerciŽle doeleinden.
* ND ND: No Derivative Works of geen afgeleiden: het kopiŽren, distribueren, vertonen en uitvoeren van het werk is toegestaan, maar niet het veranderen van het werk
* SA SA: Share Alike of gelijk delen: het distribueren van afgeleide werken is alleen toegestaan onder een identieke licentie, zie ook copyleft.

Er zijn verschillende CC licenties, die genoemd worden naar welke van de hierboven genoemde punten ze bevatten. Zo is er bijvoorbeeld CC-BY, die wel BY maar niet NC en SA bevat, of CC-BY-NC-ND, die wel BY, NC, ND bevat, maar niet SA.
de aanwezige bestanden vallen onder de Creative Commons-licentie en mogen zonder restricties verder verspreid worden.
zo dus.....
En hoe gaat dat voorkomen dat allerlei mensen torrents uploaden naar werk dat NIET onder CC valt? Zit er iemand licenties te screenen voordat de torrents in de tracker komen?
Daar zijn vele procedures voor. Zo stel ik me voor dat niet iedereen zomaar/automatisch een torrent kan uploaden, maar dat deze eerst goedgekeurd moet worden. En dat de uploader 'plechtig moet beloven' dat het eigen/CC werk is en geen beschermd materiaal (en anders geblacklist wordt).

Natuurlijk levert dat administratieve rompslomp op (= extra kosten), maar dat geldt ook voor b.v. iTunes; daarom staat er ook dat ze willen aantonen dat het een "kosteneffectieve en efficiŽnte manier hun werk te distribueren" is.

Imho een goed initiatief, het creert een laagdrempelig platform voor zowel "kleine" musicanten alswel geinteresseerde downloaders en fungeert meteen als proof-of-concept om tegenstanders de mond te snoeren ...
Waarom zou het beter werken dan een standaard website? Ik kraak het hiermee niet af, maar ik zie niet de meerwaarde van torrents t.o.v. bijv. ITunes? Ok, je hebt de beschikbaarheid, serverkosten enzo bij een ITunes. Maar via een ITunes zal het minder snel voorkomen dat er virussen of nepliedjes tussen komen te staan, dan bij torrents.

[Reactie gewijzigd door Grrmbl op 27 september 2009 22:22]

Met torrents gebruik je de bandbreedte van je downloaders, die hoef je dus zelf niet op te hoesten. Verder heb je, als je dat wilt, heel goed in de hand wat er verspreid wordt. Als je de inhoud van een bestand dat bij een torrent hoort aanpast, dan zal die inhoud niet meer matchen met het torrent bestand, en dus niet gedownload worden (danwel gewist als dat gedetecteerd wordt.)
Bestaat al lang, zijn tientalle sites met torrents die dit doen. Dit komt alleen maar op het nieuws puur doordat ze pirate en torrents gemeen hebben met piratebay.

Hadden ze het torrentshare genoemt of zo, had niemand het geweten.

Overigens klinkt mij pirate meer in de oren illigale praktijken.

Beetje jammer dit.
Juist niet. Jij en ik weten dat organisaties torrents al voor legale doeleinden gebruiken, maar de massa weet het nog niet. Zo krijgen ze de aandacht die ze nodig hebben om de massa duidelijk te maken dat torrents niet gelijk zijn aan illegale activiteiten (wat weer landgebonden is, want media downloaden is in Nederland bijvoorbeeld niet verboden).
Downloaden is in Nederland niet verboden om onwetende consumenten te beschermen tegen "valse" aanbieders. Als je toch download terwijl je weet dat het van een illegale bron komt, dan ben je misschien officieel niet illegaal bezig, maar weet je wel dat je fout zit.

Ik zal niet beweren dat ik altijd even netjes ben op dit gebied, maar dit soort uitspraken vind ik altijd een beetje schijnheilig overkomen.
Het is helemaal niet waar dat downloaden niet in NL verboden om "omwetende consumenten te beschermen tegen valse aanbieders".
De grondslag hiervoor was dat het in de tijd dat de wet werd gemaakt, kopieen een slechtere kwaliteit hadden dan het origineel waardoor deze de markt niet kon aantasten. Daarnaast zijn er veel manieren om legaal een thuiskopie te maken. Een derde persoon kan dan nauwelijks nagaan of je het origineel in bezit had toen je de kopie maakte.
De belangrijkste reden voor het toestaan van de thuiskopie is volgens mij altijd geweest de simpele redenering dat het niet te handhaven is. Je kunt niet in ieder huis een agent plaatsen om te kijken of er wel iets gekopieerd wordt. Vroeger waren natuurlijk ook privť kopietjes van dubieuze kwaliteit. Tegenwoordig echter zijn ze vaak beter dan het origineel (Geen niet te skippen reclames, e.d.). Het handhavingsprobleem blijft echter wereldgroot aanwezig, tenzij je inderdaad in elk huis een agent posteert. Daar is 20 jaar geleden de DDR aan onderdoor gegaan, dus dat werk ook niet. Conclusie: auteursrecht is volslagen onhoudbaar - door de technologie achterhaald - en we hebben dus andere modellen nodig om toekomstige auteurs een redelijk kans op inkomen te geven.
Het gaat niet om een thuiskopie, maar om het kopen/ontvangen van een product van een aanbieder die dit niet mag verkopen. Als je in AziŽ veel illegale DVD's koopt en ze zien het op Schiphol, kun je daar zonder straf afstand van doen. Dit omdat je als domme consument niet kon weten dat het illegale kopieŽn waren.
Wat is er schijnheilig aan het vermelden, dat in Nederland downloaden niet verboden is?
Misleidend en lasterlijk is het gedrag van Brein en de Media-industrie die zo vaak en zo hard roepen dat downloaden niet kan en mag dat mensen dat zijn gaan geloven.
Schijnheilig vindt ik het niet als mensen zeggen dat in Nederland downloaden is toegestaan en ook content downloaden wat men niet in het bezit heeft.
De Nederlandse burger betaald genoeg aan de Media industrie om dit gedrag te vergoeilijken, nl middels de kopiŽerheffing op diverse media.
Die kopiŽerheffing wordt betaald ongeacht het feit of eigen content of andermans content wordt gekopiŽerd.
Wat schijnheilig is, is het gedrag van oa de stichting die die kopiŽerheffingen beheerd etc. door het niet uitkeren van de tegoeden aan de rechthebbenden.
Ook betalen we nog steeds aan de media industrie middels belastingen. Het kijk en luistergeld is immers geÔntegreerd in de belastingen. Hierdoor betaald iedere burger mee aan het kijken en beluisteren van media ongeacht of er gebruik van wordt gemaakt.
En zo kan ik nog wel even doorgaan.

Het lijkt mij dat het sponsoren van de media industrie niet noodzakelijk is.

[Reactie gewijzigd door digifan op 27 september 2009 23:40]

Wat is er schijnheilig aan het vermelden, dat in Nederland downloaden niet verboden is?
Omdat je daarmee impliceert dat copyrighted torents downloaden oke is.
Terwijl:
1) Je weet of zou moeten weten dat iemand anders die torrent upload > is verboden
2) Je weet of zou moeten weten dat je met het downloaden, zelf ook de copyrighted content upload > is verboden
Ik ben onder de indruk. Het lijkt erop dat de Piratenpartijen de eerste politieke beweging gaat worden die niet door lands of continentale grenzen wordt beperkt in activiteit.
Diverse andere politieke stromingen zijn ze al voor gegaan op dat vlak, oa. de communistische partij.
Maar wat daar nog van over is gedraagd zich gwoonlijk zeer nationalistisch (zie de CP in China, of de SP voor een lokaal voorbeeld).
Ik weet niet je met "nationalistisch" bedoeld, maar volgens mij bedoel je dat niet in de politieke vorm. Daarnaast is de SP een verschrikkelijk slecht voorbeeld, aangezien dit de socialistische partij is. De communistieche partij (CPN) is in Nederland opgegaan in Groen Links en werkt op Europees niveau samen in de Europese Federatie van Groene Partijen. Overigens zijn er op Europees niveau, en ook op internationaal niveau dirverse van dit soort politieke samenwerkingen van gelijkgestemde partijen, dus de "piraten" laten echt niks nieuws zien wat dat betreft.
Maar goed, politiek is niet het sterkste punt van de gemiddelde tweakers.net bezoeker, jammer genoeg zien sommigen dat zelf niet in. :)
Nog een voorbeeld van het legaal gebruik van bittorrent: linux distributies. Vele worden ook verspreid via torrents, kijk maar naar bv. opensuse en ubuntu.
En grote patches van games, of game demos gaan ook prima via torrents.
Nu hopen dat de platenmaatschappijen ed. mee gaan werken, en dat ze het geld kunnen verdienen uit de inkomsten van o.a. reclame.
En uiteraard aan merchandise, concerten etc. etc. Helaas staren veel platenmaatschappijen zich imho blind op het onderste druppeltje uit de kan. Voor de grote artiesten zit het meeste geld toch in zojuist genoemde en allang niet meer in de verkoop van albums.

Wat mij part wordt elk nummer uitgebracht onder CC.
De grote artiesten halen alsnog genoeg geld binnen via tournees en de kleinere moeten het over het algemeen toch hebben van een sterke fanbase die (wel) bereid is om geld neer te leggen voor een plaatje/album.


edit:
Vriend van mij bijvoorbeeld maakt ook muziek en promoot/verkoopt zijn album op locale activiteiten hier. Volgens mij vroeg hij laatst € 2.50 ofzo voor een cd zodat hij in ieder geval wel zijn kosten er uit had (en heel misschien een extra biertje kan drinken). Uit solidariteit heb ik hem betaald voor 2 cd's.
Liefst zou ik alle grote artiesten/maatschappijen een mail sturen met de tekst: "kijk, zo kan het ook!!"

[Reactie gewijzigd door Switchie op 27 september 2009 12:34]

Goed initiatief, slechte naam. Als je de wereld wilt overtuigen dat torrents niet alleen voor piraterij worden gebruikt, dan moet je niet het woord Pirate in je naam gebruiken imho.
Een geuzennaam, moet toch wel bekend zijn uit de geschiedenisles. Het standpunt van de Piraten is eenvoudig: wij doen niets verkeerd als wij downloaden, en als je ons daarom piraten noemt, dan zijn we maar piraten...
Het initiatief is wel goed, maar als je maar 9 torrents aanbiedt met maar gemiddeld zo'n 10 seeds en 0 leechers, dan schiet het niet echt op.
Wat ze eigenlijk nodig hebben is ťťn grote/bekende artiest die zegt: "ok, ik ga een aantal liedjes van mij via torrents aanbieden." Hell, de meesten doen dat nu ook al op Youtube. Denk eens aan de publiciteit die je krijgt als je als artiest gratis een deel van je muziek op het Internet aanbiedt.

Thinking about it.... Mijn idee is best goed! lol! Als een grote artiest dit leest en wilt doen: Stap niet naar de Piratenpartij, maar kom naar mij! ;)
Das een voorbeeld van hoe je het niet zou moeten aanpakken!

BitTorrent webmasters staan te springen om legale content. En al helemaal van bekende artiesten. Wat doet Radiohead? Die doet in het geheim een liedje publiceren, zonder echt iets ervoor terug te krijgen.
Ik zou juist als Madonna of Justin Timberlake contact opnemen met een BT site en zeggen: "Als je een heel artikel voor me schrijft met een link naar Amazon om mijn album te kopen en die artikel op de frontpage van je site zet, dan geef ik je een paar liedjes uit die album. Maar dan moet je ook nog preventief ervoor zorgen dat andere liedjes van mij niet geupload kunnen worden."
Ik weet zeker dat de torrentsites overstag gaan. En de waarde voor de artiest is grandioos. Miljoenen mensen zien dan dagelijks jou naam een foto.
Zo'n site bestaat al: http://www.legaltorrents.com/
En er zullen er vast meer zijn. Deze heeft in elk geval al veel meer aanbod.
De Canades Piratenpartij stelt tegenover TorrentFreak dat zij met de tracker aan artiesten duidelijk willen maken dat zij p2p-technologie juist goed kunnen gebruiken om op een kosteneffectieve en efficiŽnte manier hun werk te distribueren.
Dit is een nogal onzinnige statement;
Digitale distributie is ongeacht het protocol al kosteneffectief en efficient.
Het heeft namelijk alleen met gratis artiesten van doen.

Mensen die iets gratis willen, zijn bereid hun computer daarvoor uren/dagen aan te laten staan, zie de tientallen (honderd?) miljoenen computers die op dit moment (in veel landen) illegaal de nieuwste software, games, porno, films en muziek te downloaden.

Ik zou nooit seeder worden vanwege iets waar ik ook nog eens voor moet betalen.
Goed initiatief, ik juig dit alleen maar toe.

Dit zal de verkopen van deze artiesten alleen maar tengoede komen daar een groter publiek het zal gaan ontdekken.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True