Prijzen Nehalem-processors uitgelekt

Intel zal aan het einde van dit jaar de eerste Nehalem-cpu’s introduceren. Verwacht wordt dat er drie verschillende modellen uitgebracht zullen worden met een prijs variërend tussen de 284 en 999 dollar.

Intel zal in het vierde kwartaal van 2008 drie verschillende Nehalem-cpu’s uitbrengen. De top van de markt moet bediend worden door een op 3,2GHz geklokte Bloomfield die vier cores combineert met 8MB L3-cachegeheugen. De cpu kan met acht threads tegelijkertijd overweg dankzij de reanimatie van Intels hyperthreadingtechniek en beschikt over quickpath-interconnects die 6,4GT/s kunnen verwerken. De op 2,66GHz en 2,93GHz geklokte varianten delen deze featureset, maar moeten het doen met quickpath-interconnects die 4,8GT/s kunnen halen.

De adviesprijzen voor de processors zullen volgens Hkepc respectievelijk 284, 562 en 999 dollar bedragen, alhoewel dit vermoedelijk wel stukprijzen gebaseerd op afname van duizend exemplaren zijn. Hiermee wordt de snelste Bloomfield-cpu goedkoper dan de duurste Core 2 Extreme van dit moment, maar desondanks zal de mainstreammarkt niet kunnen beschikken over het nieuwste paard uit de Intel-stal. Hiermee kiest Intel voor een andere aanpak dan bij de introductie van de Core 2 Duo, waarbij direct chips beschikbaar kwamen vanaf 183 dollar.

Reacties (48)

[pino85]

de dollar prijs van de goedkoopste Nehalem valt me mee,
Echter tel er ook maar een nieuw moederbord bij +DDR3 geheugen
Dan ben je toch wel wat kwijt voor een setup/

Ik zelf sla Nehalem over omdat ik niet geloof dat je in gaming veel meerwaarde zult hebben tov bv een snelle E8500..
aangezien er amper games zijn die al 4 cores ondersteunen..

Nehalem zou toch 4/8/16 cores gaan hebben?
Vandaar zie ik nu nog het nut als gamer zijnde er niet in..

Ook niet als overclocker zijnde wat ik dan over nehalem heb gehoord

[Reactie gewijzigd door pino85 op 26 juli 2024 16:45]

[kiang]

Nehalem geen gamersvoordeel? daar vergis je je heel lelijk in, zware games zijn net ideaal om HET voordeel van Nehalem te benutten: het wegvallen van de FSB.

Even uitleggen: De FSB is een centrale bus verbinding waarop alle apparatuur verbonden is. Het voordeel hiervan is dat je dus een apparaat enkel aan de FSB moet hangen, en het is meteen verbonden met elk ander apparaat.
Dat is meteen ook zijn nadeel: alle apparaten gebruiken deze ene verbindingslijn. Er is dus een controller die de bus beheert, en een apparaat mag enkel de bus gebruiken wanneer de controller hiervoor toestemming geeft: er kan namelijk maar 1 apparaat tegelijk informatie verzenden over de FSB, anders komt er kortsluiting.
Dit wil dus zeggen dat wanneer je GPU informatie wil halen uit het RAM, deze moet wachten tot bv je CPU klaar is met informtie te ontvangen uit je netwerkkaart.
Vroeger was dit niet zo een probleem, gezien de CPU bijna alles uitvoerde: er was dus eigenlijk maar 1 apparaat dat de bus wou gebruiken.
Nu echter worden er, bv bij gaming, vele apparaten tegelijk gebruikt: GPU, CPU, PPU, soundcard, netwerkkaart,... en deze moeten allemaal wachten tot de bus vrij is willen ze communiceren.
QuickPath is echter een point-to-point architectuur, waardoor alle apparaten rechtstreeks met elkaar verbonden zijn, de onderlinge verbindingen worden dus niet gedeeld, waardoor er dus niet gewacht moet worden.

dit levert een zeer grote snelheidswinst op bij toepassingen die je hele systeem gebruiken, met name games dus.

DAT is de grote vooruitgang van Nehalem, en niet de cores. Da's een mooie vooruitgang om het geheel nog wat meer future-proof te maken.

@pino22: geen probleem

[Reactie gewijzigd door kiang op 26 juli 2024 16:45]

[Countess]

van de andere kant, voor games kan de zeer kleine L2 (256kb) van nehalem nog wel eens een probleem zijn.
nu is de L3 cache van nehalem wel erg goed moet ik zeggen wat latency en bandbreedte betreft dus dat zou daardoor gecompenseerd kunnen worden.
nehalem vs core2 wint de core2 het voorlopig nog in games verwacht ik.

bij de 45nm AMD word de L2 vergroot naar 1mb dus 4 keer zo veel per core (2 keer zo veel als de huidige k10's), en geen of 6mb L3 cache (die wel langzamer is als die van nehalem)

en zelfs de 6mb versie van de 45nm k10 word een stuk kleinere chip als de 45nm nehalem (die is bijna even groot als de huidige k10's op 65nm)
zeker prijs technische gezien kan die strijd nog wel eens interestant worden
zeker ook omdat intel dan voor het eerst in lange tijd geen productie proces of wafer-grote voordeel meer heeft op AMD: beide 45nm en beide 300mm wafers).

btw, ik vind het prijs verval van de hier genoemde prijzen wel erg steil.... ik neem het nog even met een korreltje zout.

[Reactie gewijzigd door Countess op 26 juli 2024 16:45]

[pino85]

Dat wist ik niet bedankt voor de goede uitleg!

[Theezakje]

Kijk, dit is wat je noemt: GEWELDIGE uitleg!

[MadButcher]

Denk dat het het wachten niet waard is.
Zal wel weer enige vertraging hebben, en misschien kleine kinderziektes in het begin?
Denk dat je beter op deze technologie kunt overstappen halverwege 2009.

En daarbij verwacht ik dat de betreffende Gigabyte mobo's betrouwbaarder zullen zijn dan die van Asus.

[kiang]

In je eerste alinea zeg je dus 2 verschillende dingen he:

1) Nehalem is het wachten niet waard.

Daar ben ik het niet mee eens: Nehalem elimineert de FSB, de grootste bottleneck die de Intel architectuur momenteel heeft. Als deze wegvalt gaan we spectaculaire snelheidswinsten zien in toepassingen die je hele systeem belasten, zoals games: deze gebruiken zowel de CPU, RAM, GPU als de geluidskaart.
Bij de FSB moet elk onderdeel wachten met communiceren met een ander onderdeel tot de FSB vrij is, er kunnen dus geen 2 paren onderdelen tegelijk communiceren.
Met QuickPath kan dit wel.
Dit zal dus een groot voordeel opleveren, ergo Nehalem loont het wachten wel.

2)Nehalem wordt mogelijks nog vertraagd door kinderziektes/komt nog uit met kinderziektes

ik denk niet dat er nog vertraging komt, maar dat zien we wel. De kinderziektes zijn ook mogelijk, zoals bij elke nieuw product, maar ik verwacht er niet al te veel.
Als ik me niet vergis had AMDs HyperTransport in het begin ook niet al te veel problemen.
De kans op problemen bij Nehalem zijn dus imo niet veel groter dan de kans op problemen die Penryn had.

@stewie: lees mn post? of heb je gereplied aan de verkeerde?

[Reactie gewijzigd door kiang op 26 juli 2024 16:45]

[stewie]

nee het is alleen maar 40% sneller dan de huidige generatie, maar nee het is het wachten echt niet waard

[MadButcher]

Ik zit nu nog op een P4 op 3.4GHz, en heb lang op de Penryn Q9450 gewacht.
Zat weer te twijfelen om op de Nehalem te wachten, en zo kan je aan het wachten blijven,
en dan is het het wachten idd. niet waard.
Natuurlijk is de nieuwe socket een grote sprong voorwaarts, en ik vermoed dat een quadcore er nog veel meer profijt van heeft dan een dual-core, maar dat is nog een half jaar wachten schat ik zo (op een stabiele 2e revisie mobo).
En in 2010 komt er ook weer leuk spul uit: Sandy Bridge met Avanced Vector Extensions.
p.s.
Maar ja, de grafische kaarten gaan ook dit rekenwerk overnemen, dus zeer benieuwd naar de drivers van NVidia.

[PD2JK]

HyperThreading, leuk voor een reclamepraatje, maar je hebt er weinig aan.

Het is het verhaal van twee threads per core en deze tegelijkertijd uitvoeren. Stel dat de eerste thread het volledige aantal CPU cycles in beslag neemt, dan blijft er (bijna) geen kracht 'over' voor de tweede thread op diezelfde eerste core. Je schiet er dus weinig mee op bij zeer processor intensieve taken.

[Wouter Tinus]

Zelfs als een thread alle tijd van een core beslag neemt dan kan een tweede thread nog steeds vrolijk meedraaien. De Core-architectuur kan namelijk 4 tot 5 instructies per cycle uitvoeren terwijl de gemiddelde thread maar tussen de 1 en 2 haalt. Er zitten nog wel een aantal belangrijke praktische beperkingen aan het delen van de core, maar het is zeker niet zo dat "100% belasting" in een task manager betekent dat de chip ook daadwerkelijk aan het maximum van zijn kunnen zit.

Als jij zwaar geoptimaliseerde code draait (bijvoorbeeld een videocodec als DivX waar Intel zelf aan mee heeft ontwikkeld) dan zal HyperThreading er inderdaad verdomd weinig tussen kunnen proppen, maar de meeste programma's zijn nu eenmaal niet zo goed, danwel omdat de ontwikkelaars het niet de moeite waard vinden om het zo ver te optimaliseren, dan wel omdat het gewoon niet mogelijk is vanwege onvoorspelbare geheugentoegang, andere vormen van I/O, algoritmes met veel vertakkingen, etc.

Ik denk dat veel mensen een negatief beeld hebben van HyperThreading vanwege de eerste implementatie ervan, maar dat was zes jaar geleden op de Pentium 4, een chip die in het algemeen al berucht was om zijn 'vreemde' eigenschappen met betrekking tot prestaties (lange pipeline, trace cache, replay, hoge geheugenlatency, enz.)

Ondertussen is de techniek wel *iets* geavanceerder, de basis van de core *iets* beter en als je ook ziet wat anderen architecturen (Sparc, Power, Itanium) ondertussen hebben bereikt met meerdere threads per core dan is het wel heel erg voorbarig om HyperThreading in Nehalem weg te generaliseren als een "reclamepraatje"

[Reactie gewijzigd door Wouter Tinus op 26 juli 2024 16:45]

[Andros]

Is dit nog socket 775 eigenlijk?

Nja, aankondigen is leuk maar als je ziet wat Intel met de Q9450 geflikt heb, ding zou al maanden uit moeten zijn en was lange tijd nergens te krijgen. Na drie maanden was ik het zat en hoef ik de hele CPU niet eens meer te hebben, ontwikkelingen gaan toch te snel...

[Verwijderd]

Gerucht loopt toch ook nog dat LGA1366 enkel voor de topmodellen zijn en dat er nog een socket komt voor de mainstream/low end?

[Wouter Tinus]

Er zijn zelfs vier sockets voor de Nehalem-familie: LGA1567 voor MP servers, LGA1366 voor DP servers en high-end desktops, LGA1160 voor mainstream en LGA989 voor mobiel. De eerste heeft 4x FBDIMM en 4x QPI, de tweede 3x DDR3 en 2x QPI, de derde en vierde hebben 2x DDR3, PCIe x16 en DMI (voor southbridge).

[Reactie gewijzigd door Wouter Tinus op 26 juli 2024 16:45]

[kokx]

Er is een nieuwe socket voor de Nehalem. Volgensmij eentje met 1000+ pinnetjes. Het ontwerp is gewoon dezelfde LGA als 775 heeft. Dit komt omdat Quickpath Interconnects gewoon een ander ontwerp nodig heeft dan de huidige FSB (Waar LGA775 nog mee werkte).

Edit: Blijkbaar wordt het een LGA1366 voor de bloomfield.

[Reactie gewijzigd door kokx op 26 juli 2024 16:45]

[QinX]

Het komt ook door de toevoeging van de onboard memory-controller, deze wil natuurlijk ook naar buiten kunnen communiceren.

Intel was altijd stabiel qua socket, maar ik denk dat dit zal veranderen door de memory-controller, aangezien dit bij AMD hetzelfde geval is(veel verschillende sockets).

Correct me if i'm wrong.

[Andros]

Maakt dat veel uit dan? Intel kan dan wel stabiel zijn kwa socket, zolang ze chipsets blijven veranderen maakt dat weinig uit. De 915 chipset had gewoon socket 775 maar daar kreeg je geen C2D op draaiende. Mensen upgraden naar de 965, Intel ontwikkelt de boel door naar een FSB van 1333MHz en meteen werd je 965 bord waardeloos voor upgrades. Dan vond ik AMD's 939 socket leuker, de laatste X2's werkten gewoon in de oudste borden. Voor AM2 geldt dat verhaaltje toch ook?

[Luuk1983]

Mijn 965 bord (P5B-E) ondersteund gewoon de 1333MHz processors.

[coretx]

Maar geen 45nm < procs

[pcgek]

Op de Asus p5b deluxe, draaien zelfs de 45nm cpu,s

[Jut]

De betere 965 borden doen dat idd wel, maar er zijn genoeg exemplaren te vinden die ten tijde van de c2d uitkwamen en geen 1333mhz cpu's aan kunnen.

[Svardskampe]

1366 pinnetjes...

Hmm, wát aan de prijzige kant...ik heb 2 jaar gespaard en gewerkt voor dit systeem (zonder officieel vakantiebaantje) . Dit moest mijn topmodel worden. Ik vrees dat de 2.66 ghz versie voor mij zal zijn dan

[Pim0377]

well, I'm correcting you!!

weet je hoe lang AMD heeft vastgehouden aan de socket A?? Ze begonnen ermee toen intel nog met socket 370 bezig was. ondertussen kreeg intel socket 423, daarna 478, daarna 478 upgrade versie, terwijl al die tijd AMD nog steeds socket A aanhield, wel gecombineerd met nieuwere chipsets, maar een originele Athlon 800Mhz socket A werkte prima op een nForce2, waar ook een XP3200+ op werkte.

later is AMD wat sneller gegaan met de sockets inderdaad, maar dat kwam door een compleet nieuw design wat cpu betreft, de Athlon64.
Daar hebben ze later een memory-controller aan toegevoegd waardoor er inderdaad een andere socket nodig was.

Maar Intel heeft nou ook best lange tijd de socket 775 al, dus het mag wel weer wat mij betreft, maakt me toch niet uit, ik heb een AMD systeem. LOL
Ik wacht met upgraden totdat die nieuwe 45nm AMD's er zijn, als die een beetje lekker overklokken, dan ga ik misschien daarvoor, en heel misschien wel Intel.

[_Quinten_]

Zou 4.8GT/s of 6.4GT/s veel uitmaken?

[kiang]

Evenveel als de keuze 1033 of 1300 MHz FSB denk ik. maw: hangt af van toepassing tt toepassing. SuperPi bv zal hier zeer weinig baat bij hebben, terwijl een zeer geheugenintesief programma er meer baat bij heeft.

@Red-Front: vreemd dat superpi voordeel heeft bij een snellere FSB: SuperPi hoeft toch echt niet veel communicatie, eerder veel berekeningen uitvoeren? Heb je enkel je FSB overgeclocked? of ook je kloksnelheid verhoogd? en hoeveel beter zijn de prestaties?

[Reactie gewijzigd door kiang op 26 juli 2024 16:45]

[Red-Front]

Natuurlijk zal er verschil in zitten, maar je zal niet slechte prestatie's krijgen met 4,8 GT/s. Het nadeel van de quickpath met 6.4 GT/s 999 dollar kost.

Ehm, ik heb wel geoverclocked en mijn conclusie is dat de geheugensnelheid wel degelijk uitmaakt met SuperPi
[Correct me if I'm wrong..]

[_AvA_]

Komt misschien omdat je daarmee ook meteen je processor hebt overgeclockt.

[Toontje_78]

Mooie prijzen, als de cpu de verwachtingen waar weet te maken.

Hopen dat deze wel gelijk in aantallen beschikbaar zijn itt de eerste lading 45 nm cpu's. Met een dan niet meer gloedjenieuw proces zal dat wel mogelijk zijn.

@ kokx

Dat bedoel ik; 45 nm is nu ~1/2 jaar in gebruik, met aanverwante problemen, tegen dat deze uitkomen is het vol in gebruik en kunnen de tapes gelijk in de lithografeermachines geladen worden en bam, productie!

[Reactie gewijzigd door Toontje_78 op 26 juli 2024 16:45]

[kokx]

Dit is geen nieuw proces, maar een nieuw ontwerp. Deze problemen zullen er waarschijnlijk weer zijn, en Intel vind het niet erg omdat ze ondertussen nog gedeeltelijk van hun oude voorraden af kunnen komen.

Edit: Typo fixed.

[Reactie gewijzigd door kokx op 26 juli 2024 16:45]

[Leevmeister]

ik vind de prijzen eigenlijk wel meevallen voor die nieuwe cpu's, ik had ze veel duurder ingeschat.

[stewie]

dus de goedkoopste is 150 euro.

[Powrskin]

maak daar maar 200 euro van.

[Database freak]

Wanneer komen nu de octacores? Dat vindt ik echt een upgrade waard tov mijn Q9450. 16 grafiekies in m'n taskmanager

[Verwijderd]

Als je het alleen voor die grafiekjes doet in de taskmanager doet, respect

natuurlijk leuk en aardig 8 threads van bloomfield tegelijkertijd, maar wat heb ik daar aan, mijn 3.6 ghz x3220 kan nog een tijdje mee wat games betreft, mits ik mijn videokaart upgrade maar de huidige processors zijn sterk zat