Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 48 reacties

De desktopversie van de Nehalem-processor, Bloomfield, zal gaan samenwerken met de X58-chipset. De nieuwe chipset biedt onder meer ondersteuning voor vier videokaarten en bevat mogelijk hardware voor natuurkundige berekeningen.

De X58 wordt via een Quickpath-link, Intels antwoord op AMD’s Hypertransport, verbonden met de quadcore Bloomfield-cpu. Dit zou twee tot drie keer zoveel bandbreedte moeten bieden als de fsb van de huidige Core 2 Quad-processors. De chipset die eerst bekend stond onder de naam ‘Tylersburg’ biedt genoeg pci-e-kanalen voor twee videokaarten in pcie-x16-opstelling of zelfs vier videokaarten in pci-e-x8-configuratie. Interessant bij de gelekte slide is dat gesproken wordt over physics engine scaling dat erop zou wijzen dat hardware voor natuurkundige berekeningen in de X58-chipset is ingebouwd. Dit zou dan het eerste resultaat zijn van de overname van physics middleware-ontwikkelaar Havok in september 2007.

De gelekte presentatie maakt verder melding van het feit dat de drie ddr3-kanalen met een effectieve kloksnelheid van 1333MHz een maximale bandbreedte op moeten leveren van 32GB/s. De huidige X48-chipset met ondersteuning voor twee ddr3-kanalen op 1600MHz biedt een bandbreedteplafond van 25,6GB/s. Net als bij de huidige Barcelona- en Phenom-chips van AMD is bij de Bloomfield een geheugencontroller ingebouwd, terwijl 8MB aan L3-cache de fabriek soepel draaiende moet houden.

Intel X58-chipset Bloomfield physics

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (48)

Kom nou, Intel die een dedicated chip bakt voor physics? Laat me niet lachen, Intel doet er alles aan om zoveel mogelijk in de processor te integreren. Als het aan Intel ligt koopt men in de toekomst zelfs geen discrete GPU meer, dus ze zullen echt niet zelf nu een losse chip gaan maken voor alleen physics.
Het physics engine scaling slaat natuurlijk op de Bloomfield processor, die met 4 cores, 8 threads en nieuwe SSE4 instructies een rekenmonster wordt. Daar kun je heel lekker physics op gaan berekenen lijkt me zo.

EDIT: Als toevoeging aan het bovenstaande: Intel zit met een groot probleem in de toekomst, en dat is de verminderde waarde van een processorupgrade. Single threaded performance schaalt nog wel, maar is niet meer vergelijkbaar met de upgrades van vroeger. Tegelijkertijd is het wel mogelijk de hoeveelheid cores te verdubbelen om de paar jaar, maar de consument heeft daar steeds minder aan. Misschien dat de gewone consument nog een verschil merkt bij de stap van 2 naar 4 cores, maar niemand heeft tegenwoordig voor huis-, tuin- en keukengebruik 8 cores nodig. Tegelijkertijd is het voordeel van een nieuwe GPU wel overduidelijk. NVIDIA's G71 naar G80 overgang bracht bijna een verdubbeling van performance in games, en hoewel het laatste jaar weinig is gebeurd lijkt GT200 weer een enorme sprong voorwaarts te zijn. Zelfs gamers zullen dus liever hun geld uitgeven aan een duurdere GPU dan een duurdere CPU, en daar is Intel niet blij mee.
We hebben dus nu een situatie waarin gamers relatief weinig doen met hun CPU (er zijn nog steeds een flink percentage single-threaded games), maar ontzettend veel met hun GPU. Intel wil maar al te graag dat daar verandering in komt, en dus prijzen ze physics aan. Voor physics heb je namelijk wel heel wat rekenkracht nodig, en raad eens wat Intel's nieuwe multi-core processoren gaan geven? Koop dus vooral nu een nieuwe Intel Core 2 Quad Extreme Edition, want je krijgt veel betere physics te zien. 4 cores met 8 threads, die schreeuwen om werk! Die Core 2 Duo die je nu hebt voldoet voor geen meter meer als je echt mooie physics wil hebben! Physics are the best thing since sliced bread! Geef ons je geld!

[Reactie gewijzigd door Snoitkever op 12 mei 2008 12:28]

Als die 2x16 PCIe lanes gebruik maken van de PCIe.v.2.0 techniek, is het terugschakelen helemaal niet zo heel erg. 8x op PCIe 2.0 levert namelijk dezelfde bandbreedte als 16x PCIe 1.0/1.1 :)
PCIe 2.0 doubles the bus standard's bandwidth from 0.25 Gbyte/s to 0.5 Gbyte/s
Verder betwijfel ik of het wel Úcht is uitgelekt en niet gewoon uit handen is gegeven onder het mom van 'uitgelekt'. Er zit een hoop geld in en de speculaties doen al een tijdje de ronde. Mja, zeker weten doe je dit natuurlijk nooit.

Verder is een physics-processor wel leuk meegenomen, alhoewel je tegenwoordig je 2de graka in SLi/CF al natuurkundige berekenigen kan laten doen. Dit scheelt ongetwijfeld geld voor de consument, als de chip goed preseteerd dan.

Verder vraag ik me af hoe het nu eigenlijk zit met de P55. Hier hoor ik zelf nog niet zo veel over? Komt deze er ook nog of gaat Intel niet zo'n bordje uitbrengen?
3 Chanel :S Lijkt mij best wel een raar aantal...

DDR3 is toch snel genoeg? daar heb je toch geen 3 Channel voor nodig :?
Meer is altijd beter (nouja niet altijd, maar je hoeft het ook niet te gebruiken maar het kan vast wel hier en daar zo z'n voordelen hebben).

Tevens is de X58 ook high end dus die mensen willen vast wel gebruik maken van triple channel. Ook is het een mooie manier om de bandbreedte te verhogen zonder dat je de kloksnelheid van het geheugen moet verhogen.

Ook is 3*1gig ook wel boeiend voor 32 bit os'en,... is nu zo zonde dat je met 4 gig iets mist (oke je kan dan wel 2*1gig en 2*512MB maja dat vind ik ook maar zo'n vaag aantal..).
Een X58 met 3GB geheugen? Voor high-end pc's zie je nu al 4GB-8GB configuraties opduiken, laat staan als de X58 leverbaar is. Dan is minder dan 4GB jezelf in de voet schieten lijkt me, zeker omdat 64-bits drivers/applicaties hard aan de weg timmeren. Dat zou tegen die tijd toch ook een keer gelijkwaardige of betere prestaties moeten bieden dan een 32-bits omgeving.
En zelfs als je voorlopig op 32-bits wilt blijven draaien, dan mis je nu een beetje geheugen, heb je later weer wat extra als je overstapt naar 64-bit. 2x1GB + 2x512MB kost je waarschijnlijk meer dan 2x2GB onderhand, nog los van het feit dat het toch vaak net wat minder snel/stabiel werkt, 4 modules ipv 2. Bij een X58 verwacht ik dan ook vooral 3x2GB = 6GB totaal te zien. Of nog meer, voor mensen die echt teveel geld hebben of professioneel gebruik maken van dat spul.

[Reactie gewijzigd door Bas van der Doorn op 13 mei 2008 11:11]

Een X58 met 3GB geheugen? Voor high-end pc's zie je nu al 4GB-8GB configuraties opduiken, laat staan als de X58 leverbaar is.
Denk er wel aan dat het hier om DDR3 geheugen gaat. Dat is nog een heel stuk duurder dan DDR2. De reden dat iedereen nu 4 gig of zelfs meer heeft is omdat dat nu juist zo goedkoop is.
3 Channels, goed voor 2x 3 geheugen sloten, ik vind dit geen raar getal.
Dit is geen opvolger van dual channel, en je moet je latjes dus niet per 3 in een pc steken.

Dus uiteindelijk wilt dit zeggen dat hij maximaal 6 geheugenbanken kan ondersteunen. Samen met de theoretische grote van 16Gb / DDR3 module kan dit uiteindelijk groeien tot 96Gb geheugen, dat is nogal toekomstgericht.

Bron ivm DDR3 module: http://en.wikipedia.org/wiki/DDR3_SDRAM
3 of triple channel is zeker wel de opvolger van dual channel.

Verder als je wat opzoekt over de nieuwe intels, dan zie je dat triple en ook quad channel in de planning zou staan (volgens bepaald bronnen, officieel weet ik niet wat er is van quad channel).

En over het nut, natuurlijk is er nut voor snelle toegang tot het geheugen, het ram geheugen dient voor als er een tekort is aan cache, en dat komt nogal dikwijls voor. Als je vergelijkt wat voor snelheden je haalt met cache geheugen dan zie je dat het ram geheugen veels te traag is voor een cpu.

vergelijking:
In mijn systeem is het ram geheugen een factor 20-30 keer trager dan het cache geheugen.

ik zie trouwens nergens in je wiki bron een melding van 3/triple channel ...

[Reactie gewijzigd door kluyze op 12 mei 2008 20:39]

Weet je zeker dat het geen opvolger is van dual channel?
Dit plaatje http://upload.wikimedia.o...ntel_Nehalem_arch.svg.png
suggereert namelijk wel dat 3 64bits ddr3 kanalen gebundeld worden tot 1 192 bits kanaal, waarvoor je dus wel 3 x n gematchte reepjes nodig zou hebben.
Geheugen is nooit snel genoeg :)
3 channel vind ik ook een beetje vreemd, een macht van 2 is bijna altijd makkelijker te implementeren in hardware.
Een macht van 2 is in software makkelijk te gebruiken, in hardware maakt het in principe niet uit, zeker niet in dit geval. Of ze nu twee of drie blokjes geheugencontroller-logica op de chip zetten maakt weinig verschil.
Juis in hardware is het ook makkelijk om machten van twee te gebruiken, omdat je dan een aantal bits van de adressering kan gebruiken als 'sub adressering' , bij een 9 bit adresbus kan je bv. de hoogste bit gebruiken als chip select/deselect voor twee 8 bits geheugenchipjes. Met een niet-macht-van-twee is die logica minder eenvoudig en dus trager.

Op een zelfde manier zou je kunnen kijken op welk geheugen kanaal je data die je zoekt staat, maar blijkbaar denken ze daar bij Intel anders over. Ach, die jongens zullen het wel het beste weten :)
Het lijkt me niet dat "Physics engine scaling" een specifieke hardware feature is. Eerder dat de software matige Havok implementatie goed gebruik kan maken van de 4 cores / 8 threads van de CPU.
Was Havok niet bezig met een softwarematige implementatie om physics door een dedicated-GPU te laten berekenen? Wellicht zou dat dus nu door de chipset extra ondersteund worden, zodat de CPU de comunicatie tussen de Havok-software en de dedicated-GPU niet meer moet verrekenen ofzo?

Daarom is nVidia nu met een gelijksoortige implementatie bezig. De PPU zoals Ageia die heeft geintroduceerd zal volgens mij verdwijnen en vervangen worden door een tweede GPU die naast wat extra beeldverwerking ook de physics berekent.
of, zo gaat er ook wat speculatie, de PPU van Ageia geintegreerd in de GPU.
Waarom zou intel royalties aan nVidia gaan betalen voor de Ageia PPU als ze ook prima zelf iets kunnen ontwikkelen om hun "eigen" Havok middleware te promoten?
Misschien is het ook zo dat physics accelleratie door videokaarten op een bepaalde manier beter ondersteund wordt?
Wat ik nog mis aan dit artikel, is een datum wanneer we dit moois kunnen verwachten.

Ik heb een ouder Tweakers.net-artikel gevonden, waar wordt gesproken over Q4 2008:

Link

En dit moederbord en processor, is weer een mooie stap voorruit om weer eens te gebruiken als excuus om te upgraden.
Zit nu op e6600 met P5B-deluxe, van eind 2006. En dat voldoet nu nog steeds.

[Reactie gewijzigd door TH0R op 12 mei 2008 11:55]

Komt zowiezo met nieuwe procs van intel aan het eind van het jaar ;)
Dan zit namelijk geheugen controller ook op de proc...
Kijk eens in het plaatje daar staat dat de geheugencontroller al geintergeerd is. Dit gaat deels dus over die nieuwe processor die jij bedoeld!
Specs zien er mooi uit :) maar de moederborden met een X58 chip zullen wel weer rond de 200 liggen. Hopelijk komt er ook een P55 chip uit voor de consument met geen hoog budget..

offtopic:
die 'fsb' werkt niet, als title komt er '"Front te staan als je er met de muis over heen gaat
Goed om te zien dat Intel ook soortgelijke technologiŰn implementeert zoals een ingebouwde geheugencontroller en vervanging voor de FSB. Ze hebben zich al bewezen bij AMD chips.
Aha, eindelijk een machine die het waard is om mijn huidige te vervangen.

Een echte processor 4 core 8 threads
DDR 3 memory 3 channels
en een physics ondersteuning voor 2 of 4 videokaarten
Kortom dit is allemaal al opgelepeld in het artikel..

en als extraatje;

Een profi SATA II controller met cache en 8 Raptors ..

Maar ik ben heel blij..
ik wacht op een mac pro met dit chippie en setje dr in. eindelijk een volwaardige opvolger voor mn powermac dual g5.
Het is dan toch zo ver gekomen niet alleen een 6 of 8 core desktop systeem maar ook 1 apparte sound chip, 1 voor phisycs, 1 tot 4 voor graphics. Het wordt druk in die zoemende doos onder mijn tafel, maar mijn voetjes blijven wel lekker warm omdat het in een klein paketje maar liesft 1 tot 2Kw/u slurpt (tijd voor een apparte groep voor de computer 8)7 ).

Natuurlijk moeten er dan ook wel 3 of 6 reepjes geheugen in gestoken worden anders zijn de verhoudingen wel heel erg zoek.

Ik hoop dat er snel een echte doorbraak komt op opslag gebied, een manier om vele terabytes goedkoop op te slaan en dat ook nog eens snel te kunnen doen, Minimaal 10Gb/s over de HDD interface met een seek time van >0.1ms zou een aardig begin zijn. Natuurlijk zijn er veel mensen die mij gaan vertellen hoe gek dat klinkt maar ik denk dat er niet een persoon is die niet inziet dat zo iets een gat in de markt zou zijn.
Het langzaamste en een van de meest gebruikte delen van de hedendaagse computer is de harde schijf maar in de laatse 10 jaar is dit onderdeel in verhouding eigenlijk niets voruitgegaan wat betreft performance. De CPU, Graphics, Sound en geheugen chips worden steeds maar sneller en krachtiger terwijl de HDD gewoon zijn rondjes blijft draaien op 7200rpm en afgezien van wat meer data opslag een een kleine verbetering in de troughput is het nog steeds het zelfde saai ding vaan 10 jaar terug.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True