Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 57 reacties
Bron: Real World Tech

Intel heeft vorig jaar het einde van het Pentium 4-tijdperk ingeluid, maar desondanks nog steeds niet volledig afstand kunnen nemen van de 'oude' techniek. In 2008 gaat dat veranderen: dan vliegt ook de fsb-systeeminterface eruit.

In een uitgebreid artikel op Real World Technologies wordt de opvolger van de fsb uit de doeken gedaan. Intern wordt gesproken over csi en marketing houdt het (voorlopig) op Quickpath Technology, maar het gaat hoe dan ook om een nieuwe standaard die met alle eisen van notebooks tot Itanium-servers rekening probeert te houden.

De csi-specificatie is opgedeeld in vijf aparte lagen: protocol, transport, routing, link en physical. Dit heeft twee belangrijke voordelen: ten eerste is het mogelijk om overbodige lagen weg te laten, zodat bijvoorbeeld een desktop niet hoeft te weten hoe hij efficiŽnt met 512 processors kan omgaan. De tweede motivatie is dat de koperen verbindingen in de toekomst eenvoudig vervangen kunnen worden door optische links.

IDF 2004 - Photonics - Testopstelling 2
Testopstelling voor optische chip op IDF 2004 - over een paar jaar rijp voor productie?

Een csi-link bestaat uit twintig verbindingen 'heen' en twintig verbindingen 'terug'. Met de verwachte snelheid van 4,8 tot 6,4GHz betekent dat een bandbreedte van 12 tot 16GB/s per richting, oftewel 24 tot 32GB/s per verbinding. Ter referentie: een 1333MHz fsb haalt maximaal 10,6GB/s, wat betekent dat een csi-link ruim twee tot drie keer zo snel is.

Er zullen ook producten komen met meerdere links: de quadcore Itanium 'Tukwila' krijgt bijvoorbeeld vier volledige links om met andere sockets te praten en twee halve links voor communicatie met de chipset, wat hem een totale bandbreedte van 120 tot 160GB/s oplevert. Vermoedelijk zal de Xeon MP 'Beckton' dezelfde uitrusting krijgen.

Hoewel csi tot ruim tien keer zoveel bandbreedte kan leveren als een fsb, is snelheid niet het enige waar Intel aandacht aan heeft besteed. Ook betrouwbaarheid, zuinigheid en schaalbaarheid hebben veel aandacht gekregen tijdens het ontwerp. Datapakketten worden met een crc-code beschermd en automatisch opnieuw verzonden als er iets mis gaat. De links worden iedere paar milliseconden gekalibreerd en kunnen elkaars functies overnemen als er iets verkeerd blijkt te zijn.

Voor betere schaalbaarheid heeft men een feature toegevoegd waardoor in het geval dat meerdere processors hetzelfde stuk data in hun cache hebben staan, een van hen gezien zal worden als de 'hoofdkopie'. Wanneer een andere processor deze waarde wil aanpassen hoeft hij alleen maar met de huidige eigenaar te overleggen, niet met de rest van de chips.

IDF 2005 - Twin Castle server
Zware servers zoals deze quad Xeon mogen wel efficiŽnter worden: hier is AMD op zijn sterkst

Het hele idee van csi is dat het werkt als een netwerk, waarbij deelnemers niet alleen processors kunnen zijn, maar ook chipsets, co-processors of zelfs weer andere csi-netwerken. Om te voorkomen dat de links binnen de kortste keren dichtslibben door een overvloed aan communicatie heeft men features met namen als flow control, virtual channels, remote prefetching, pcie forwarding en packet interleaving ingebouwd.

Hoewel sommige chips met csi ook een geÔntegreerde geheugencontroller krijgen, zijn er vermoedens dat dit niet voor alle markten geldt. Er zijn zowel zakelijke als technische redenen te bedenken waarom Intel bijvoorbeeld voor notebooks en desktops bij een externe geheugencontroller zou kunnen blijven. Tijdens het IDF volgende maand hopen we hier meer informatie over te krijgen.

De eerste chips met csi-technologie aan boord zullen in de tweede helft van volgend jaar verschijnen. De primeur gaat waarschijnlijk naar de Xeon DP, maar de Itanium en andere versies zullen niet veel langer op zich laten wachten.

ProductCodenaam
ItaniumTukwila
Xeon MPBeckton
Xeon DPGainstown
DesktopBloomfield
MobileGilo
Co-processor / gpuLarrabee
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (57)

Sun is toch ook met nieuwe technieken bezig voor interconnects? (Sun is overigens geen major player meer en speelt op de desktop al helemaal geen rol, maar toch)
We hebben het hier ook niet over desktops maar over servers.
Dus de connectie is gegrond.
klinkt als een nieuwe pc in 2008 :p

ziet er zeker mooi uit. ik vraag me alleen af of dit ook direct merkbaar is in de prestatie's zorgt dit alleen maar dat ze niet snel tegen de grens lopen en de snelheid gewooon gestaag doorgaat?
maar klinkt zeker mooi.
wat zou amd's antwoord hierop zijn?
Reken maar dat je dit gaat merken. Het grootste voordeel is de enorme bandbreedte naar het geheugen die nu ineens mogelijk wordt. Op dit moment komen er dan wel intel chipsets/mobo's uit met ondersteuning voor DDR3 geheugen, maar in de praktijk blijkt al snel dat intel's huidige FSB toch niet snel genoeg is om uberhaupt iets snellers dan DDR2-800 te gebruiken.
Als je straks een processor krijgt met een on-die geheugencontroller met twee (of volgens de geruchten wellicht drie) CSI-links, elk naar een geheugenbankje, dan ga je pas echt zien wat DDR3 aan potentieel heeft.
Volgens mij ga je alleen nog wel meer de bottleneck van storage merken...om nu allemaal een fiber san te gaan kopen lijkt me wat ver gaan :)
FOUT: dit is intels antwoord op amd's HyperTransport, en amd's HT3 link die er ook al weer bijna aan zit te komen...

de systeembus was zo'n beetje nog 't enige waarin amd alle troeven in handen had, voor de intel users dus erg fijn dat die oude fsb-meuk ook eindelijk de deur uit geschopt kan worden ....
voor de intel users dus erg fijn dat die oude fsb-meuk ook eindelijk de deur uit geschopt kan worden ....
Hoezo?
Iedereen die nu een Intel-systeem heeft, heeft er niks aan dat Intel in de toekomst met CSI komt.
Ze moeten toch nieuw kopen om er gebruik van te maken.

Maar als ik het verhaal zo hoor, is CSI wel even een paar stappen verder dan AMD's HyperTransport.
Niet alleen qua snelheid, maar ook qua schaalbaarheid, betrouwbaarheid en toepasbaarheid lijkt Intel hoger in te zetten dan AMD.
Ik denk dus zeker wel dat AMD met een beter antwoord moet gaan komen dan HT3.
Dus het is voor de AMD users ook erg fijn dat Intel met CSI komt. Ofwel AMD moet weer met wat beters komen, ofwel de AMD users kunnen upgraden naar Intel voor meer prestaties.
Tsja, net alsof wij Intel users nu enorm achterlopen op AMD...voorlopig zie ik nog geen cpu's van die kant die de ouderwetse Intel zooi eens flink onder de kont schoppen qua performance...
Denk dat je meer bedoeld dat er straks helemaal geen houden meer aan is als Intel deze technieken toepast ;)

[Reactie gewijzigd door mxcreep op 29 augustus 2007 21:32]

De prestatie winst zit hem denk ik vooral in de schaalbaarheid. Multi socket en systemen met 4 of meer cpu's waar AMD het nu vaak zoveel beter doet dan Intel (zoals ook in het artikel staat).

Bij de huis tuin en keuken pc zal je denk ik niet echt iets qua winst merken. Misschien dat het stroomverbruik van de northbridge afneemt omdat er niet zo'n enorme opgefokte FSB doorheen moet lopen en daardoor dus ook minder grote koeltorens op je moederbord maar verder...
Misschien dat het stroomverbruik van de northbridge afneemt omdat er niet zo'n enorme opgefokte FSB doorheen moet lopen en daardoor dus ook minder grote koeltorens op je moederbord maar verder...
Verwaarloosbaar lijkt me...
Mijn NB is trouwens passief gekoeld met een stripje alu, stelt nauwelijks iets voor. Die 4cm fan die erop zat maakte echt niets uit.
En jij hebt wat voor moederbord? Met welke FSB?
Hmm was AMD's voordeel niet altijd de grote bandbreedte? Dit lijkt me, nu ze toch al een beetje in zwaar weer zitten, een gevoelige slag. Als intelfanboy hoop ik toch maar dat AMD dat overleefd.

Verder natuurlijk heel mooi, zoals ik het lees, klinkt het goed. Het lijkt zelfs alsof er deze keer goed over is nagedacht ;)

Het enige wat ik niet helemaal begrijp is dat CSI moet worden gezien als netwerk. Is dit net zoiets als Centrino/Santa voor de laptop? Dat een aantal onderdelen samen 1 geheel vormt?

Wat moet ik me precies voorstellen bij een CSI netwerk?
Volgens mij heeft een CSI-netwerk niets te maken met Centrino of Santa Rosa. Maar moet je je dit voorstellen als een echt netwerk (zoals ethernet), dus eigenlijk gewoon een transportmiddel om met verschillende computeronderdelen te kunnen communiceren en daarom dus niet noodzakelijk de onderdelen 1 geheel laten vormen.

De bedoeling zal dan ook zijn om in de toekomst extra features op een eenvoudige wijze kunnen toe te voegen om de verbindingen nog sneller te kunnen laten verlopen en dit zonder een volledig nieuw ontwerp te moeten maken. Het zal dan volstaan om 1 laag uit het CSI-netwerk aan te passen waarbij het dan ook nog mogelijk kan zijn dat het compatibel blijft met de oudere versie van CSI (Net zoals met het 100Mbit en het 1Gbit ethernet het geval is).

[Reactie gewijzigd door dsalden op 29 augustus 2007 09:19]

Maar moet je je dit voorstellen als een echt netwerk (zoals ethernet), dus eigenlijk gewoon een transportmiddel om met verschillende computeronderdelen te kunnen communiceren en daarom dus niet noodzakelijk de onderdelen 1 geheel laten vormen.
Een simpele "bus" is ook al een netwerk, dus waar zit dan het verschil ??
Je kan ook dingen bij of afkoppelen van de bus, dus ook daar zit er weinig verschil.
Alsof in 2008 AMD nog altijd achter de feiten zal aanlopen ?

AMD heeft al jaren hypertransport en nu zet Intel ook zo'n stap !
Nou, AMD loopt nu helaas wel achter de feiten aan. En, gezien de financiele toestand en achterstand tegen de C2D zie ik ze in 2008 idd nog steeds achter de feiten aanlopen. En ja, dat is niet goed. AMD is de smaakmaker geweest voor de prijsdalingen van de cpu's, en alleen daarom gun ik ze minimaal een gelijkwaardige positie in de cpu markt.
De achterstand op de C2D is helemaal niet zo groot? De X2 6400+ presteert zoiets als een c2d E6800...
Ehm ik hoor eerder dat ie meestal te vergelijken is als tussen de e6600 en de e6700 en dat ie dan wel wat aan de dure kant daarvoor en dat ie ook nog eens veel meer stroom verbruikt en ook nog eens op 90 nm wordt gebakken waardoor hij veel duurder te maken is en dus lagere winstmarges heeft en voor geen meter overclocked.

Zo nu jij weer.
De Prescott presteerde ook niet zo Łberslecht hoor. Toen hoorde je toch ook dat Intel achterliep op de feiten?
Nou, denk dat er toen met de dualcores wel een vrij groot verschil was (mede door HT) en zeker in stroomverbruik/warmte. De laatsten moesten zelfs terugklokken (de EE vooral) omdat ze simeplweg te warm werden...
Nou, denk dat er toen met de dualcores wel een vrij groot verschil was (mede door HT) en zeker in stroomverbruik/warmte. De laatsten moesten zelfs terugklokken (de EE vooral) omdat ze simeplweg te warm werden...
De X2 6400+ zit anders ook met een gigantisch stroomverbruik en Intel heeft ook al snelle quadcores.

De analogie met Prescott en de dualcore AMD lijkt me dan vrij goed te vlotten eigenlijk.
Alleen is die 6400+ nog niet eens leverbaar als ik even van de pricewatch uit ga.
een csi inetwerk is NIETS anders dan een slimmere verbinding tussen de cpu en zijn omgeving zoals de pci-e aparaten, de chipset, het ramgeheuge, etc etc...
(en in geval van multi-cpu : ook tussen de cpu's onderling)

dat hele centrino 'netwerk' is niets anders dan een gewone ouderwetse p4, me fsb etc,
met als enige puntje dat ze die specefieke hardware cominaties op performance en stabiliteit wat extra hebbe getest.... pure marketing dus...
Slimmere alleen maar? Wat ik zo hoor is ie ook nog eens sneller en als het goed is zuiniger beter schaalbaar ga zo maar door.

En centrino is niet een oude p4. De mobiele cpu's (pentium m) en de daarop volgende Core duo en Core 2 Duo zijn afgeleid van het pentium 3 ontwerp.
Het zal nog wel een hele tijd duren voordat dit in je game systeempje zit hoor :-) bovendien acht ik het nut van een optische link niet echt hoger dan die van een koperen, want de optische link moet hoe dan ook toch weer omgezet worden in een elektrisch signaal, dat door de koperen banen op het mobo gaat. Al zou je een hele efficiente omvormer kunnen maken, dan nog zal het rendement niet hoger zijn dan, wat? 60-70? waarmee je het verlies, wat normaal gesproken gewoon door de koperen geleiding zou gaan alweer tenniet doet. (zoals de techniek er op het moment voor staat natuurlijk) Zo'n optisch signaal heeft alleen nut voor langere afstanden (geen verlies en geen interferentie) maar die afstanden op een mobo zijn toch behoorlijk klein lijkt mij...
want de optische link moet hoe dan ook toch weer omgezet worden in een elektrisch signaal, dat door de koperen banen op het mobo gaat
Nee, het idee is juist dat je optische banen op je moederbord krijgt en dat de (de)modulatie op de chip zelf plaatsvindt. Dan kunnen er makkelijk tientallen gigabits per seconde doorheen, terwijl ze met koper voorlopig nog niet verder komen dan 5-8Gb.

[Reactie gewijzigd door Wouter Tinus op 29 augustus 2007 10:03]

Zo lang gaat dat niet duren hoor, zoals in m'n bovenstaande post ook al staat staan de eerste chips met CSI gepland voor Q2 2008. :)
Allemaal leuk en aardig maar wanneer komen de processoren die daar ook optimaal gebruik van kunnen maken? 2010 op ze vroegs? waarschijnlijk nog later.

Ik vraag me af of de core 2 .. er goed genoeg mee overweg kan?? en aangezien dat net nieuw is zal Intel nog niet snel weer op een geheel nieuwe generatie over gaan... Ik weet het natuurlijk niet zeker maar lijkt me dat Intel volgend jaar met moederborden uit komt die deze techniek hebben en een core 2 ondersteunen alleen de core 2 het niet kan benutten, en als die Crime Sene Investigation (csi) dan standaard is geworden pas de processoren ervoor komen.
Ach wat is er mis mee met het alvast in te voeren? Beter dat je vooruitloopt op de zaken dan dat je achterloopt. En je moet toch altijd ergens beginnen met het invoeren. Hoor je elke keer weer van zoveel rekenkracht is toch nog niet nodig enzo? Maar vroeg of laat is het wel nodig en is handig als je een nieuwe pc koopt die nog even mee kan gaan (zeker als je 1500+ eraan uitgeeft).
CSI komt gelijk met Nehalem, en Nehalem komt (volgens de planning) ergens in de tweede helft van 2008 op de markt.
Waarschijnlijk betekent dit gewoon een nieuwe socket, dus voor oudere Conroe en Penryn chips heb je (waarschijnlijk) nog een 'oude' FSB ondersteunend mobo nodig, zoals die nu op de markt zijn (965, 33, 35, 38 enzo). Voor de nieuwe Nehalem chips heb je dan een nieuwe generatie mobo nodig met CSI ondersteuning.
Wat heb je aan zoveel bandbreedte als het datapad naar het ram ook nog steeds parallel verloopt?
Mijn dure AGP-plankie in een systeem met een snelle proc dankzij CSI ;)

Say "what!"
Yay! eindelijk optische technologie in PC's! 120 a 160gb/ps throughput, omg!

De warmteontwikkeling gaat omlaag, terwijl de snelheid tienvoudig omhoog gaat... alleen vraag ik me wel af hoe ze dat allemaal gaan doen.. flexibel glasvezel op 't moederbord?

Ook het feit dat er nu betere controle is over de data zal zorgen dat de machine over het algemeen een robustere performance kan neerzetten. Je hoort nu nog regelmatig over multi-processor systemen timing problemen die 't zaakje trager maken.

edit: De koperprijzen zullen waarschijnlijk nog geen deuk hierdoor oplopen inderdaad :P Een gemiddelde hoog-vermogen transformator (zoals gebruikt in de energie-sector) bevat meer dan een miljoen keer zoveel koper als een gemiddeld rack vol servers.

[Reactie gewijzigd door cappie op 29 augustus 2007 10:10]

Voordat je je blij maakt met een dode mus: die optische technologie is er nu nog niet hoor (voor de consument zeker niet). Het is in de toekomst wel mogelijk met het zelfde systeem, omdat het in lagen is opgebouwd (physical kan vervangen worden zonder dat ze de rest opnieuw moeten ontwerpen).

[Reactie gewijzigd door SiliconError op 29 augustus 2007 08:57]

Volgens mij maakt CSI nog steeds gebruik van koper voor de links en zal dit pas later veranderen in een optische link.

"De tweede motivatie is dat de koperen verbindingen in de toekomst eenvoudig vervangen kunnen worden door optische links."

Dus helaas de koper prijzen zullen hoog blijven, nu zou het feit dat intel minder koper in zijn proccessors gebruikt nu direct de koper prijzen drukken lijkt me.
Onduidelijk, maar hij bedoelt natuurlijk wanneer alle pc's van optische verbindingen gebruik zouden gaan maken.

Hoewel ik betwijfel of dat meer dan een paar procent invloed heeft op de koperprijzen.
Denk dat paar procent zelfs nog erg hoog is gegrepen. Denk Dat er in een kilometer hoogspanningskabel zoveel meer koper zit dan in ... ja wat honderden, duizenden? of nog meer pc's dus...
In hoogspanningskabels gebruiken ze voornamelijk een aluminium mantel met een staalkabel als kern. Koper heeft een slechtere stroomgeleiding/gewicht ratio.. 't spul is simpelweg te zwaar, en tegenwoordig veel te duur i.v.m. de schaarste :)

[Reactie gewijzigd door cappie op 29 augustus 2007 10:15]

hoogspanningskabel , zoals diegene die je aan masten ziet , is van aluminium. in de grond zijn er wel hoogspanningkabels van koper.
Cappie zit er dicht bij: het is niet alleen het gewicht maar ook de rekbaarheid, in de winterzouden ze dan strak hangen (bijna recht) en in de zomer tegen de grond (lekker vonken trekken)
De uitzettingscoŽfficiŽnt dus :)
Koperprijzen gaan omlaag? Lees je wel eens kranten?
ter info: hij doelt op koperdiefstallen...

[Reactie gewijzigd door Dark Angel 58 op 29 augustus 2007 13:42]

Mwa, het is meer dat intel catchup speelt. Hypertransport is ongeveer hetzelfde als CSI, en Hypertransport 3, welke ook een flinke boost in bandbreedte krijgt, zul je straks op de AM2+/AM3 bordjes al aantreffen.

Nee, als AMD heeft bewezen te kunnen innoveren (AMD64, Hypertransport, K8) dan is dit slechts het laatste onderdeel in de keten die intel met z'n Core2 nog miste op op het niveau te komen waar AMD in 2003 al was.

Omdat ze een zak geld hebben stoten ze er meteen overheen, maar AMD zit ook echt niet uit zn neus te eten.
Catchup speelt? Ik denk dat je het iets verkeerd ziet. Dit is geen catchup meer, dat was de core 2 duo. Dit is een platform waarmee ze de grote voorsprong willen gaan behalen.

AMD heeft idd bewezen te kunnen innoveren maar op dat moment was Intel niet onder de indruk (wat ze flink wat heeft gekost) dachten ze nog even verder te kunnen breien op de oude architectuur en waren ze natuurlijk in de waan onverslaanbaar te zijn.
Dat is nu even anders. AMD heeft moeite het hoofd boven water te houden helaas.
De desktops ja maar servers met 4 of meer cpu's kon intel nog niet goed maken doordat ze last hadden van die trage FSB. Daarvoor hadden de CSI nodig. AMD had al lang hypertransport op hun Opteron CPU's en dat had dus bij servers met meer dan 4 cpu's erg grote voordelen.
Tuurlijk. Hypertransport is in die markt een duidelijk voordeel. Maar voor notebooks, desktops en simpele 2 weg servers levert het erg weinig op. En laten er nu eens vťťťťťťl meer notebooks, desktops en 2 weg servers verkocht worden dan 4-weg x86 servers. Veel bedrijven die in die categorie hardware zoeken kiezen uiteindelijk toch voor Itanium en Power gebaseerde systemen. Schalen nůg veel verder door en kosten weinig tot niets meer.

Intel heeft een afweging gemaakt en gekozen om de bestaande techniek te blijven uitmelken en rustig de tijd te nemen voor een opvolger. Met het gevolg dat CSI toch duidelijk weer een flinke verbetering is tov Hypertransport. En ik denk dat er weinig notebook of desktop gebruikers zijn die daadwerkelijk iets gemerkt heeft van de "beperkingen" van de FSB. Hypertransport is al jaren een non-argument in de Intel vs AMD discussie en csi zal voor jan modaal ook geen doorslaggevend argument worden.
Het is toch wel degelijk catchup, want hoewel de Core processoren mischien vernieuwend en snel zijn, was de bus nog erg achterhaald. Daar loopt AMD op dit moment gewoon nog mee voor.
Ze zullen wel niet stilzitten bij AMD, maar het blijft achter de feiten aanlopen.
Dat ze alleen met antwoorden op Intel moeten komen ipv andersom, voorspelt meestal niet veel goeds... Intel wordt straks te goed, zo goed, dat het praktisch een monopolie verwerft . ;)
Dat is nog maar de vraag....dit wordt pas in 2008 ingevoerd...Murphy kennende zal dat wel eind2008/begin 2009 worden....'t bakken van geintegreerde mem-controllers wis een flinke klus(net zoals AMD had met de eerste x64's)

Tegen die tijd legt AMD ook zijn HT3.0 neer...dus 't zal gelijk op gaan zoals 't al jaren gaat :P

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True