Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Nieuwe roadmap Intel zet introductie Nehalem-platform eind 2008

Door , 38 reacties

Volgens een nieuwe opgedoken roadmap van Intel wordt het Nehalem-platform vanaf eind dit jaar gefaseerd uitgebracht. De roadmap laat de planning van de chipfabrikant tot en met het tweede kwartaal van 2009 zien.

Website Expreview heeft de nieuwe roadmap van Intel in handen weten te krijgen. Volgens de roadmap brengt Intel drie verschillende Bloomfield-processors uit. De snelste processor is de Core 2 Extreme die op 3,2GHz geklokt is. Met de 2,93GHz-versie van de Bloomfield richt Intel zich op de performance-gebruiker, terwijl de 2,66GHz voor de mainstreammarkt bedoeld is.

De roadmap geeft verder aan dat diverse cpu's, waaronder de Q6600 en Q9650, na de introductie van de Bloomfield-processor uitgefaseerd worden. Welke processors Intel na het eerste kwartaal van 2009 uitbrengt, is niet duidelijk. De roadmap laat in het tweede kwartaal dezelfde processors zien als het voorgaande kwartaal, maar dan met hogere snelheden.

Roadmap Intel Q2-08 tot en met Q2-09

Door Robin Vreuls

Doktersteam

10-06-2008 • 20:28

38 Linkedin Google+

Reacties (38)

Wijzig sortering
Anandtech had vorige week trouwens een preview van de Nehalem chips. Ze hebben er twee getest op verschillende moederborden. Het ziet er naar uit dat AMD een nog veel groter probleem heeft dan tot nu toe ingeschat. Nehalem gaat bij de zelfde clock gewoon met 20-50% over de Penryn heen... En dat op een moederbord dat nog niet goed functioneert.
Bron:
AnandTech: The Nehalem Preview: Intel Does It Again
De snelste processor is de Core 2 Extreme die op 3,2GHz geklokt is.
Vreemd dat zelfs de Extreme slechts op 3.2Ghz draait, terwijl de gemiddelde C2D E8400 al de 4.0Ghz haalt (overclockt). Ik had toch wel van Intel verwacht dat ze een native 4.0Ghz Extreme op de markt zouden zetten. Beetje teleurgesteld dus.

[Reactie gewijzigd door Microkid op 10 juni 2008 20:57]

Ze brengen geen snellere cpu's uit dan 3.2Ghz omdat ze met deze processors toch al beter performen dan AMD. Op deze manier kunnen ze de markt rustig uitmelken; eerst een tijdje de 3.2Ghz verkopen, dan een half jaartje later een wat sneller geklokt exemplaar op de markt brengen om de klant weer naar de winkel te lokken, enz.
Als AMD echt concurrerend zou zijn in het topsegment van de cpumarkt dan zou Intel echt ook wel een stel tot op het randje geklokte cpu's uitbrengen, dat zag je een jaar of 3 geleden wel.
Op deze manier kunnen ze de markt rustig uitmelken; eerst een tijdje de 3.2Ghz verkopen, dan een half jaartje later een wat sneller geklokt exemplaar op de markt brengen om de klant weer naar de winkel te lokken, enz.
Ach kom nou, wie gaat er nu een nieuwe processor kopen omdat de clocksnelheid met 100-200MHz verhoogd is? Mensen die die snelheidswinst belangrijk vinden gaan wel overclocken.
Als AMD echt concurrerend zou zijn in het topsegment van de cpumarkt dan zou Intel echt ook wel een stel tot op het randje geklokte cpu's uitbrengen, dat zag je een jaar of 3 geleden wel.
Wees nu maar blij dat Intel conservatief clockt, energieverbruik gaat namelijk exponentieel omhoog bij hogere clocks, en voor je het weet gaat iedereen weer zeuren dat Intel's processoren zo idioot veel stroom verbruiken.
EDIT: Zoals bij Anandtech's preview al te lezen is ligt het energieverbruik van een Nehalem systeem zelfs in idle al 10Watt hoger dan een Penryn systeem. Dat vind ik toch best veel, ook al is dit nog een pre-productie chip.

[Reactie gewijzigd door Snoitkever op 11 juni 2008 09:50]

Maar waar je nu niemand of weinig mensen over hoort, is dat nu de north-bridge eenvoudiger kan (geen mem-controller meer nodig bij meeste nehalems) en dus daar waarschijnlijk die 10% helemaal of bijna wordt terug verdiend.

Een deel van de power-consumptie wordt dus gewoon "verplaatst".

[Reactie gewijzigd door cannibal op 11 juni 2008 10:35]

3 Jaar geleden gebruikten ze wel een totaal andere architectuur en niemand heeft genoeg inside informatie om zo'n uitspraak te doen. Zou wel kunnen kloppen wat je zegt maar het is wel giswerk.
Als je bv. ziet hoe makkelijk een Q6600 overclockt zou je toch wel kunnen verwachten dat ze die standaard ook wel hoger zouden clocken moesten de processoren van AMD dicht in de buurt zouden komen. Maar zolang ze geen dichte concurrentie hebben in het topniveau moet het gewoon niet. Je moet daarvoor geen inside informatie hebben maar als je een beetje logisch nadenkt kun je toch wel die conclusie trekken.
Toch is de conclusie te eenvoudig. Misschien kunnen ze wel vaak een hogere snelheid aan maar is het selectieproces te onnauwkeurig. Dan zullen er dus relatief veel mensen klagen dat hun 4ghz chip het niet doet, wat slecht is voor het imago van de chip en dus de verkopen.

Ga er maar vanuit dat Intel goed nadenkt over welke snelheidsrange ze op de markt brengen. In mijn ogen is het uitmelken van de markt niet echt een factor. Er zijn niet veel mensen die elk half jaar een nieuwe chip halen omdat die wat sneller is. De meeste (bedrijven) hebben een budget en kopen systemen binnen dat budget en vervangen die een paar jaar later. Of er nu een 3.2 of 4 ghz chip inzit maakt niet uit net zoals het irrelevant is of de chip bij de vervanging nu 1 of 500% sneller is geworden. Er valt dus weinig te melken.

Concurentie kan er voor zorgen dat Intel een andere snelheidsrange kiest om een concurrentievoordeel te behouden. Zolang je niet weet op welke basis de beslissingen bij Intel genomen worden, kun je echter niets zeggen over de mogelijke gevolgen van het gebrek aan concurrentie. Dat is en blijft giswerk.
Als een groot percentage van de chips veel sneller kan kunnen ze gerust nog wat hoger. Nee, ik ben er zelf ook van overtuigd dat ze het niet doen louter omdat AMD niet kan volgen. Zo hoeven ze minder risico te nemen en kunnen ze trager geclockte chips duurder verkopen dan als ze er nog een aantal snellere CPU's zouden boven plaatsen.

Economisch gezien is dit zeer slim, marketinggewijs maakt het niet veel uit want ze hebben toch de snelste.
Voeg daar de "performance per watt" benchmark aan toe. Hogere kloksnelheid leidt tot een meer dan lineaire toename van het energiegebruik, maar tot minder dan lineair toenemende prestaties, voor zo ver ik weet.
niet als de ipc al 20-50% meer performance geeft.
dat is al een flinke toename in performance
plus dat ze waarschijnlijk wel sneller kunnen.
maar dat ze dat niet doen ivm een dan te hoge TDP

[Reactie gewijzigd door freaq op 10 juni 2008 21:00]

Zal wel meevallen hoor (die 20-50%). Ja, er zullen zeker benchmarks zijn waarbij dit het geval is, maar bij (bij wijze van spreken) de helft zal de performance increase verwaarloosbaar zijn.
volgends anandtech niet anders.
zelfs in singlethreaded applicaties ( aka geen voordeel van multithreading)
meestal zo'n 20% sneller...
is best wel een verbetering. met hyperthreading erbij 20-50% verbetering
Waarschijnlijk clocken ze de CPU's niet zo hoog omdat ze hiermee energie zuiniger zijn. Zo hebben ze op elk onderdeel een voorsprong op AMD.
http://tweakers.net/ext/f/xoTekQtCp4YLj4w5X0CIv173/full.jpg
daarzo een mooi grafiekje met de gemiddeldes van de E8400 uit het wolfdale topic geplukt (met dank aan MicroKid _0_)
hier zie je dat bij 4GHz gemiddeld zon 1,34 volt nodig is, wat heel gezond is.
Het hoogste voltage bij de 4GHz is zelfs 1,38 volt wat nou ook niet bepaald dodelijk is.
Nou moet ik hier natuurlijk wel bijzeggen dat sommige E8400s de 4GHz helemaal niet halen, en die zijn niet meegenomen, maar er staan toch een hoop stipjes ;)
hoe weet jij nu welke spanning "gezond" is? voor hetzelfde geld zijn ze binnen 6 maand allemaal kapot (zie P4 1,8GHz waarvan er redelijk wat gesneuveld zijn)
Je moet eens onderzoeken hoe men dingen bewijst. Als men een stability run doet op 1.5v en de boel gaat kapot, dan bewijst men daar niet mee dat 1.4v gewoon veilig is. Ze zeggen "ga niet boven 1.4v", maar dat betekent ook al niet dat dat ook nog veilig is. Het betekent wat het zegt: ga daar zeker niet boven.
In dat artikel staat alleen dat hun CPU bij 1,45 V na 36 uur kapot was. Dat zegt niets over wat dan wel veilig is.
Het is nog maar de vraag of Nehalem even goed overclockt als de huidige architectuur. En als het zou kunnen, zullen deze cpu's veel te veel stroom vreten.
Ik meen eens ergens gelezen te hebben dat de geintegreerde controller ervoort zorgt dat Nehalem minder goed overklokte dan de huidige architectuur, maar weet niet meer waar.
Dan kunnen ze in de toekomst makkelijker nieuwere betere modellen van bloomfield uitgeven zonder veel research zodat hun R&D zich kan richten op de opvolger ervan en de mensen toch steeds een nieuwe betere cpu krijgen.
Worden die nieuwe procjes aangekleed met een 754 voetje ?
Nee, ze krijgen socket 1366. Staat ook in het AnandTech artikel ťťn reactie boven je ;)
LGA-1366 is alleen voor de 'Extreme' en 'Performance' processors, de mainstream krijgt (waarshijnlijk) LGA-1160. Het grootste verschil zit hem in de triple-channel/dual-channel geheugeninterface.


@Coretx - Dat is absoluut niet meer mogelijk gezien er te veel veranderd: geintegreerde geheugencontroller en quickpath ipv de FSB.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 11 juni 2008 09:38]

Gaan ze het dan geen Core 3 noemen? Ik had meer gehoopt dat de nehalem quad cores the dual cores gingen vervangen en de octo cores the quad cores. Maar er is helemaal niets gezegd over octo cores.
Er komt een native octalcore versie voor servers in 2009. Misschien gaan we die ook als "Extreme Edition" terugzien in desktops.
Tja wat kan hier op zeggen. Goed dat Intel eindelijk met de Nehalem met een geÔntegreerde geheugencontroller komt, dit geeft een flinke boost aan de prestaties. Voor de rest is het toch weer hetzelfde verhaal, hoe langer je wacht hoe hoger de prestaties (of dit nu om lager energieverbruik of snelheid gaat).
Ik baal alleen dat het nog zolang duurt voordat de nieuwe proc's er zijn. En dan nog maar een 2,66Ghz?? Dan mag die wel een stuk efficienter zijn dan de Core2 nu.
Ik moet zeggen dat de roadmap er heel netjes uitziet.
Ik ben wel benieuwt hoe het met de leverbaarheid gaat zitten.
vanaf Q4'08 geen nieuwe producten meer 3 opeenvolgende kwartalen, wat je netjes noemt :/
En wat is er in Q2 en Q3 dan voor nieuws uitgekomen?
Ja ag wat is een poosje?
ik draai nog steeds op een 939 :) Maar ik heb het gevoel dat sockets vroeger langer mee gingen, maar misschien zit ik er ook wel naast.

Maar door die integrated memory controller zal je wel een nieuw socket moeten hebben.
weer?? dat valt wel toch wel mee.. 775 gaat al een poosje mee

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*