'Oled gaat hoe dan ook doorbreken'

In het jaar 2012 zal er voor bijna elf miljard dollar aan oled-schermen verkocht worden, denken onderzoekers van NanoMarkets. Televisies op basis van oleds zullen de komende jaren nog niet verschijnen, maar van afstel komt het niet omdat de voordelen domweg te groot zijn.

Dit jaar wordt een omzet van 1,4 miljard dollar op de oled-markt verwacht. Vooralsnog vinden de organische led-displays vooral afnemers onder de makers van mobiele telefoons, omdat de schermen dankzij het ontbreken van een backlight zuiniger zijn dan lcd-tegenhangers. De grote lichtopbrengst is daarnaast niet alleen interessant voor heldere beeldschermen: er wordt ook overwogen om een oled-concurrent voor de welbekende gloeilamp te produceren, al zijn de oleds bijvoorbeeld nog niet goed bestand tegen weersinvloeden. Verder is de grote kijkhoek een voordeel, en de technologie leent zich bijzonder goed voor het gebruik van flexibele substraten, zodat buigbare beeldschermen al vrij snel realiteit kunnen worden. General Electric is zelfs bezig om de technologie in ramen te verwerken. Dat de markt voor de schermen na 2012 met 25 procent per jaar zal groeien is volgens de analisten dan ook zo goed als zeker.

Het grootste voordeel van oleds is de relatief lage kostprijs voor fabrikanten. De schermen zijn eenvoudiger te maken dan vergelijkbare lcd-panelen, en in de toekomst zouden oled-schermen bovendien met conventionele inkjetprinters geprint kunnen worden. Dit zogeheten roll-to-rollproces zal de kostprijs enorm omlaag kunnen helpen, beweert NanoMarkets-analist Lawrence Gasman. Daar staat tegenover dat televisiefabrikanten druk bezig zijn om tientallen miljarden te investeren in hun lcd-productielijnen. Die zullen ze niet zomaar opgeven om de overstap naar oled te kunnen maken. Omdat een tv bovendien een flink aantal jaren meegaat, is het onwaarschijnlijk dat oled-televisie binnenkort gemeengoed wordt. Voorlopig zullen de fabrikanten van producten met een kortere levensduur - zoals dus bijvoorbeeld mobieltjes - de meeste toepassingen voor hun rekening nemen.

Reacties (60)

[CHRING]

Allemaal leuk en aardig, maar ik lees hier niks over het feit dat OLED gewoon vergaat in de loop der tijd.
De blauwe OLED heeft bijvoorbeeld een 15000uur levensduur.. daarna heeft de blauwe OLED nog maar 50% van zijn contrast. Ik ben benieuwd hoe ze dit op gaan lossen!

[Benexx]

Idd 'maar' 15000 uur dat is anders wel 625 dagen nonstop gebruik... zo slecht nog niet dus.

[Verwijderd]

En bij 16/7 gebruik is dat dus 15000 / 16 / 365 = 2.5 jaar. Persoonlijk vind ik dat wel heel erg kort.

Daar komt bij dat als de afname van helderheid van de andere kleuren leds niet gelijk loopt met die van de blauwe, je - als je bijvoorbeeld aan fotobewerking doet - dus wel heel vaak de kleuren van je monitor opnieuw moet calibreren...

[Pietervs]

Staat jou TV 16 uur per dag aan? Lijkt me wat veel.
Iets reëler is 6 uur per dag (nog ruim), waarmee je op 6,8 jaar uitkomt...

[Verwijderd]

TV? Het bericht begint met:

Televisies op basis van oleds zullen de komende jaren nog niet verschijnen

Ik schreef in mijn vorige post dan ook over monitoren.

[Pmf1971]

Zelfde als inbranding van de vroegere beeldbuizen...het concept wordt steeds doorontwikkeld en die levensduur zal langer worden. Bovendien kan in het ontwerp rekening gehouden worden met ongelijke "slijtage" .

[Standeman]

Ik heb ergens een keer gelezen dat de levensduur van een backlight ergens in de 10.000 uur zat. Dus dan is de half-waarde tijd van de blauwe OLED meer dan voldoende als je ze vergelijkt met een LCD.

[pnieuwla]

Dat is niet helemaal waar. Het vergaan van OLED gebeurt denk ik ook als het beeldscherm uitstaat, terwijl de backlight van een LCD alleen slijt als het beeldscherm ook daadwerkelijk gebruikt wordt.

[johnwoo]

Het vergaan van OLED gebeurt denk ik ook als het beeldscherm uitstaat

Voor zover ik weet niet. Pioneer heeft al een aantal jaar autoradio/MP3-spelers met OEL displays op de markt. Een bijna 4 jaar oude Pioneer met OEL schermpje heeft nog prima contrast, terwijl dat tot ruim onder de helft gezakt zou zijn als het "verval" ook optreedt wanneer het scherm uit staat.
Ideale schermpjes trouwens, die OEL's van Pioneer - kan je de radio tenminste nog aflezen als de zon erop staat in de zomer.

[Countess]

volgens mij zijn die cijfers al een tijdje oud. en gezien hoeveel geld erin gestopt word zal de ontwikkeling daarvan vrij hard gaan denk ik.

[Verwijderd]

en in de toekomst zouden oled-schermen bovendien met conventionele inkjetprinters geprint kunnen worden.

Geeft de naam "Print Screen" een heel andere betekenis.

[bbob]

Ben beniwud hoe ze dat willen doen, zelf printen van oled schermen. Je print ze dan met aanluisting erop of

[BartS12]

Elke pixel is een klein dotje van een specifiek (OLED) materiaal, verschillend voor rood, groen en blauw.

Om alle pixels goed neer te leggen, op een oppervlak van een flinke maat televisie (32" ofzo), met een resolutie van ~0.3mm, wordt dezelfde techniek gebruikt als in inkjet printers.

De aansluitingen worden apart gemaakt. Vervolgens wordt alles in een gewone tv 'kast' gestopt.

Er wordt dus helemaal niet bedoeld dat je zelf thuis OLED schermen kan printen. (Al was het maar omdat het printen altijd onder beschermde atmosfeer moet gebeuren, omdat OLED niet tegen vocht / gewone lucht kan)

[Epep]

Wat er eigenlijk mee bedoelt wordt, is dat er canibalisatie op treed op de bestaande product/lijnen. Dit omdat de nieuwe technologie verkoop steelt (opeet) van de oude producten. De kosten in de oude technologie worden niet meer terug verdient.
Deze gedachte van het terug verdienen van de bestaande investering is verkeerd. De investering heb je gedaan (of dat nu goed of slecht was) en mogen nu niet meer bepalend zijn voor toekomstige investeringen. Wel zijn de exploitatie kosten van belang die wegen wel mee en de nieuwe investeringkosten en de nieuew te verwachten opbrengst bij de overstap. Bedenk wel als de concurrentie wel overstapt op oled en jij niet dan verlies je waarschijnlijk wel een groot marktaandeel en dus ook geld.

Oftewel een hele lastige management beslissing.

[Verwijderd]

Als philips nou slim is trappen ze alle restanten van hun lcd-divisies eruit en gebruiken ze die bedragen om over te gaan op oled. Hier zit kennelijk een enorme groei in voor de komende 8-10 jaar. Want zoals ik het begrijp durft de gevestigde orde niet over te stappen omdat ze hun geinvesteerde geld niet in rook op willen zien gaan (beetje als creatives EAX vs OpenAL). Wat er echter dus nodig is is een conglomeraat met een technologische achtergrond en een aanzienlijke financiele reserve. Philips lijkt me kandidaat bij uitstek voor deze klus

Edit:Waarschijnlijk doen ze dit al. Dit nieuwsbericht bevestigd mijn verhaal : nieuws: Philips meldt doorbraak met OLED-schermen

Als je trouwens Philips Oled intypt bij google krijg je een hele rits nieuwsberichtten die wat mij betreft wat licht schijnen op philips toekomstige planning i.v.m OLED technologie

[humbug]

Niet alleen Philips maar elke grote TV fabrikant doet onderzoek in deze richting. Soms simpel om te voorkomen dat ze de boot missen, soms omdat ze echt denken dat het fantastisch gaat werken. Maar Philips gaat echt haar LCD divisie niet opgeven om puur op OLED te gokken, misschien als OLED zich bewezen heeft en marktrijp is, maar voorlopig is het leuk voor de onderzoekers en kleine schermpjes. Niet voor 40" TVs.

[C00P]

Het grootste voordeel van oleds is de relatief lage kostprijs voor fabrikanten. De schermen zijn eenvoudiger te maken dan vergelijkbare lcd-panelen,

Waarom zien we ze dan nog steeds niet in de winkel ?

[Dreamvoid]

Je ziet ze nu al in de meeste mp3 spelers. Bij kleine schermpjes is OLED al een tijdje zeer concurrerend, en dat trekt langzaam op naar de wat groteren (oa mobieltjes). Net als met LCD eigenlijk: eerst de kleine schermen, later de grote.

(ai, te laat!)

[Verwijderd]

welke mp3-spelers dan? dan heb je het dus waarschijnlijk over redelijk dure mp3-spelertjes zonder HD...
want de Zune en iPod (+ iPhone) gebruiken deze technologie nog niet. Ook ben ik recent nog in een mediawinkel geweest en alle kleine mp3 spelers daar hadden óf van die irritante kleine blauwe schermpjes, óf van die irritante kleine gekleurde lcd-schermpjes. de grotere versies waren meteen HD-mp3-spelers en deze hebben volgens mij gewoon nog LCD?

[Splorky]

de wereld is groter dan de supercheap mp3 sticks en de i-pods.

onderandere creative heeft veel mp3 spelers met o-led,

echter wel jammer dat het net als een +/-60Hrz crt scherm knippert.

[Verwijderd]

Sony heeft er een aantal gemaakt:
http://reviews.cnet.com/S...9.html?tag=pdtl-list&ar=o

Aardig is dat ze de schermpjes geintegreerd hebben in de buitenkant, zodat het een geheel is en er 'magisch' graphics op het ding verschijnen.

Die van Sony klinken nog het beste ook (zie bijvoorbeeld: http://reviews.cnet.com/4...-6247126-1.html?tag=prmo1 door RIP James Kim) en hebben de beste batterylife. Voor de rest begrijpen ze er geen ruk van, met hun formaten e.d.

[ebx]

Voor de rest begrijpen ze er geen ruk van, met hun formaten e.d.

Ik denk dat Sony het maar al te goed begrijpt !
Apple begrijpt dat ook en doet exact hetzelde met het ipod formaat ... alleen is de gewoonte op tweakers om op alles van Sony te zeiken en alles van appel op te hemelen

[Erik070]

Had jaren geleden al een oled scherm op me MSI megaplayer 516. Geloof dat de nieuwe modelen en de voorgangers hiervan ook al gebruik van oled maakte.

Moet er wel bijzeggen dat het scherm maar 2 kleuren weergaf, fel blauw en een soort geel. En de helderheid was niet je van het, in vol zonlicht zag bijna geen tekens meer op het scherm.
Had wel wat weg van die oude LCD schermpjes (dat zwart op groen).

Heb deze herfst iemand heel blij meegemaakt met dit ding voor €30.

[Verwijderd]

ik weet het niet hoor... het mag dan wel zo zijn dat ze telkens hun eigen formaat proberen te pushen maar het formaat (FLAC heette dat d8 ik) dat ze gebruiken voor hun MP3/MINIDISC spelers is nog altijd superieur aan MP3

[mashell]

LCD is begonnen als zwarte symbolen op een soort van groen. Ik hoop dat Oled die stap mag overslaan

[teh_twisted]

die waren alnog wel fuckin l33t

[eamelink]

Voor grote schermen is de productie nog een stuk duurder. Een van de problemen is dat oled schermen erg te lijden hebben van inwerking van zuurstof en vocht; er moeten dus ook goede beschermingslagen ontwikkeld worden.

Maar het productieproces van OLEDs vergt veel minder handelingen dan productie van een normale LCD, zodat het vrij zeker is dat het met een voldoende schaalgrootte uiteindelijk zeker goedkoper wordt om OLEDs te fabrieken

[Standeman]

Ik denk hierom

Daar staat tegenover dat televisiefabrikanten druk bezig zijn om tientallen miljarden te investeren in hun lcd-productielijnen. Die zullen ze niet zomaar opgeven om de overstap naar oled te kunnen maken.

Het overschakelen naar een nieuwe technologie is niet "verstandig" wanneer je je bestaande productielijnen nog niet geheel hebt terugverdiend.

[rhendriks]

Dat is een pertinente onwaarheid. Het is verstandig om in een nieuwe productielijn te investeren als de nieuwe productielijn goedkoper kan produceren dan dat het met de oude mogelijk was. Het heeft niets te maken met het al of niet helemaal terugverdiend hebben van de huidige lijn.
De nieuwe lijn kan zoveel goedkoper zijn qua productiekosten, dat je binnen een jaar de vervroegde afschrijving van de oude lijn en de investeringen c.q. afschrijving van de nieuwe terugverdiend hebt.Dan is het verstandig een nieuwe lijn aan te schaffen ondanks dat de oude nog niet terugverdiend was.

[Peenutzz]

En als je nou eerst nog een hoop geld kan verdienen met de oude lijn, en daarna goedkoper kunt overstappen naar een nieuwe lijn en daar dus ook meer aan kunt verdienen?

Ik koop ook geen nieuwe auto terwijl mijn auto nog uitstekend werkt. Tegen de tijd dat dat niet meer zo is, is de nieuwe auto die ik wil kopen ook goedkoper..

[zenlord]

Als die nieuwe auto heel wat zuiniger zou zijn, dan kan je heel wat geld uitsparen door nu die nieuwe wagen te kopen en de oude te koop te zetten.

In het geval van oled zal je de huidige productielijnen natuurlijk moeilijk nog kunnen verpatsen, maar toch kan het argument opgaan als ze goedkoper zouden zijn te produceren.

[Verwijderd]

wat ze er daadwerkelijk mee willen zeggen is het volgende,

als je een productie lijn aanschaft ga je afschrijvings kosten over het geproduceerde product heen tellen. stel dat een productie lijn 5 jaar mee zou gaan, dan zou er dan eventueel een oled productie lijn worden aangeschaft.

maar waarom zou een bedrijf dat doen. zolang er geen bedrijf is om mee te concuren lijkt het verstandig maar een bedrijf is er om winst te maken, aangezien lcd-schermen net echt intrek beginnen te komen zou het verstandig zijn om nog eens 5 jaar een lcd-productielijn aanteschaffen, voordat je overstapt op oled

een consument kan immers geen energie besparend apperaat kopen als het er niet is.

[Andros]

En tegen die tijd zijn er weer nieuwere auto's

[Dauthi]

helemaal mee eens maar ik mag toch hopen dat de economen van de bedrijven dat allemaal haarfijn hebben uitgerekend en rekening houden met sunk costs e.d.

Maar meestal hebben deze grotere bedrijven langetermijnplannen opgesteld en moeten die eerst worden voltooid voordat ze aan een nieuw plan beginnen. Beetje irrationeel want je moet altijd proberen zo flexibel mogelijk te zijn om marktleider te worden en te blijven.

[Verwijderd]

Het grootste voordeel van oleds is de relatief lage kostprijs voor fabrikanten. De schermen zijn eenvoudiger te maken dan vergelijkbare lcd-panelen,

voor fabrikanten ja, maar daar merken we als consument nog helemaal nix van
kijk voor de grap eens wat een oled toetsenbord moet gaan kosten, die knopjes kosten 10 dollar per stuk?

hopelijk word dat zoals ze uitlegden goedkoper, anders ben ik bang dat er weinig markt voor zal zijn...

[humbug]

Alles is relatief. Ga eens narekenen wat LCD schermpjes zouden kosten. Het aantal toetsen wat verkocht wordt is gewoon ontzettend laag, waardoor het altijd een duur speeltje blijft. Maar het is nu een "betaalbaar" duur speeltje ipv een extreem duur speeltje.

[bbr]

Vaag.. die oled toetsenborden kostten toch iets van 25 euro per "toets" ? ... vind ik niet echt "goedkoop"

[Sluuut]

Als je een toetsenbord maakt waarvan elke toets een LCD schermpje heeft word het ook niet goedkoop hoor

[VisionMaster]

Je bedoelt misschien dat ze het nog niet doen, omdat hun fabrieken momenteel nog volledig voor Plasma of LCD schermen zijn ingericht? Want dat denk ik eerder.

[TheSiemNL]

Als het allemaal zo goedkoop is, waarom gaat een bepaald toetsenbord dan 1000,00 kosten?

[Yoozer]

Ik neem aan dat je 't over de Optimus hebt?

Nou, heel simpel: Klein bedrijf (geen massaproductie) en veel kleine schermpjes naast elkaar die allemaal aansturing nodig hebben ipv 1 groot scherm.

[Countess]

omdat 1 scherm nogal even iets anders is als 104.

als ze het met LCD zouden moeten doen zij het nog velen malen meer kosten waarschijnlijk.

daarnaast is de productie van oleds nog lang niet zo groot als die voor zeg LCD's en nogsteeds vrij nieuw, wat altijd hogere bedragen opleverd.
met meer massa productie kan de prijs nog ver naar beneden.

[Verwijderd]

Omdat er zo'n 100+ OLED schermpjes opzitten, het ook een kwalitatief hoogwaardig toetsenbord is, er iets meer electronica en software bij wordt geleverd dan normaal en er nog eens 90% "design"-marge op zit.

[Verwijderd]

Lol, die uitspraken allemaal, alsof ze een glazen bol hebben

De consument bepaald, niet de industire. Verder is het maar de vraag of de aankomende 3D schermen van Philips zullen aanslaan of niet. Dat lijkt me een meerwaarde hebben op het moment, 3D kijken zonder bril.

Maar het is afwachten, voorlopig lach ik alleen maar om dit soort uitspraken, alsof we het moeten kopen allemaal !

[Countess]

De consument bepaald, niet de industire.

niet helemaal
de consument bepaald of hij dit of dat telefoontje wil, maar de fabricant bepaald welk scherm erin komt, en dat doen ze al ver voordat het op de markt komt.
daarom kunnen ze dit soort uitspraken best doen.

daarbij is er nog geen enkele concurrerende techniek die de voordelen van Oled heeft voor een vergelijkbare prijs en die als ver genoeg gevorderd is qua ontwikkeling.

het is dus meer logische nadenken als glazen bol kijken.

[Hann1BaL]

Voor een hoop dingen geldt overigens dat de consument denkt te bepalen wat er verkocht wordt, maar dat de vraag ernaar gecreëerd wordt. In het geval van OLED schermen natuurlijk niet. De consument wil goed werkende produkten voor een zo laag mogelijke prijs en wat voor techniek er gebruikt wordt, boeit ze niet.

Overigens: De consument bepaalT.., geen D dus

[Pietervs]

Voor een hoop dingen geldt overigens dat de consument denkt te bepalen wat er verkocht wordt, maar dat de vraag ernaar gecreëerd wordt.
Vandaar dat er ook zoveel Blu-Ray en HD-DVD recorders verkocht worden...

[Verwijderd]

Een OLED scherm, vervanging op de hedendaagse beeldscherm techniek, of een 3D scherm van Philips, zijn 2 afzonderlijke dingen. Daarmee wilde ik dus aangeven dat OLED helemaal niet zo vanzelfsprekend is omdat het bij Philips om een heel andere ervaring van kijken te doen is.

Dus zeker in dit geval bepaalt de consument wat het volgende gaat worden. En ze kunnen creeeren wat ze willen, het is maar net hoe warm het publiek er voor loopt of niet.

nieuws: Philips demonstreert 3d-technologie voor tv's - Update

Persoonlijk kijk ik wel uit naar een 3D scherm, geeft misschien toch een beetje meer kijkerservaring/beleving dan bij normale schermen.

[nero355]

Gaan ze dan ook kappen met die stomme 16:10 en 5:4 resoluties ?? Zou ik erg fijn vinden !!

Ook die glossy schermen op laptops mogen eruit van mij

* nero355 pleit 1280x960 / 1400x1050 / 1600x1200 / enz ... voor iedereen

[Verwijderd]

doe mij mijn breedbeeld scherm maar mooi op 1440x900 oftewel 16:10... ik zou niet weten waarom die andere verhoudingen zouden moeten verdwijnen... ik hoor niemand daar echt over zeuren...

[ferdinand]

Gaan ze dan ook kappen met die stomme 16:10 en 5:4 resoluties ?? Zou ik erg fijn vinden !!

16:10 vind ik anders ideaal. Kan mooi films fullscreen kijken, twee documenten naast mekaar open hebben enz. Met een 4:3 of 5:4 verhouding is dat onmogelijk en 2 documenten onder mekaar werkt helemaal niet lekker.

[The Underminer]

Wie kan mij vertellen hoe het 'printen van een oled scherm met een conventionele inkjet printer' in zn werk gaat??

[Flying Bobman]

De oplichtende laag polymeer die nodig is in OLEDs is misschien vloeibaar in een inktcardridge te brengen, in een andere cartridge zou je een vloeibare geleider kunnen stoppen. De stroomvoorziening van je zojuist gemaakte OLED scherm moet je wel zelf voor zorgen denk ik.

*edit*
Ik denk trouwens niet dat dit een succes wordt, aangezien je papier ook verkleurt/vergaat. En dat gaat al vrij snel. Maarja, misschien verzinnen ze daar ook wat op. Nu heb je Fotopapier, straks hebben we speciaal OLED papier.

[harrald]

omdat die schermpjes speciaal voor dat tobo gemaakt worden, en niet al op de markt zijn voor iets anders.

reactie op jantje.vlaam