'Total HD'-schijf biedt uitweg uit hd-oorlog

Mediaproducent Warner Bros. zal tijdens de Consumer Electronics Show in Las Vegas de Total HD-disk presenteren. Dergelijke schijfjes moeten op zowel blu-ray- als hd-dvd-spelers zijn af te spelen.

De presentatie van Total HD staat voor aanstaande dinsdag op het programma; details over de toegepaste technologie en de opslagcapaciteit zullen dan bekend worden gemaakt. Warner heeft al wel laten weten dat er geen 'standard format version' zal worden gebruikt, waarmee kennelijk bedoeld wordt dat Total HD een fundamenteel ander concept is dan schijven waarop data zowel in het blu-ray- als het hd-dvd-formaat wordt opgeslagen. De studio vond de introductie van het nieuwe formaat nodig omdat niet wordt verwacht dat blu-ray of hd-dvd binnenkort 'Betamax achterna gaat', en men wil voorkomen dat de consument de hd-hype door alle onduidelijkheid links laat liggen.

De Total HD-disks zullen vermoedelijk wel wat duurder worden dan de twee concurrenten, maar dat zou de consument graag voor keuzevrijheid overhebben. Opmerkelijk genoeg zou de hybride speler die LG eerder vandaag presenteerde, juist omwille van de hogere prijs een minder aantrekkelijk alternatief zijn. Een realistischer argument voor het gebruik van Total HD komt van Kevin Tsujihara van Warner Bros. Home Entertainment-divisie, die zei dat fabrikanten Total HD-schijven kunnen uitbrengen 'omdat ze dan geen nederlaag hoeven toe te geven.' Of het nieuwe initiatief kans van slagen heeft, hangt echter ook af van de middenstanders: naast dvd-, blu-ray- en hd-dvd-versies mogen zij voortaan een vierde versie van eenzelfde film op voorraad nemen - maar of ze daar het geld voor overhebben is nog maar helemaal de vraag.

Reacties (99)

[Verwijderd]

Dan toch liever een hybride speler. Dan betaal je 1x een duurder apparaat vanwege de dubbele licentie.

Op deze disks betaal je elke keer wat meer vanwege die licentiekost. Denk dat je het er dan wel uit haalt als je gewoon een hybride speler neemt.

[Countess]

dat zal helemaal afhangen van hoe groot het verschil gaat worden en hoe groot je je film collectie gaat maken.

[spone]

De Total HD-disks zullen vermoedelijk wel wat duurder worden dan de twee concurrenten, maar dat zou de consument graag voor keuzevrijheid overhebben.

Dus omdat 'zij' het niet eens kunnen worden, moeten 'wij' extra betalen Beetje omgekeerde logica als je het mij vraagt.

[n4m3l355]

Apart dat men het duurder moet maken omdat het merendeel van de prijs zelf zit maar juist naar WarnerBross en zijn maten gaat. Met andere woorden WB krijgt al een aardige hap uit de koek en met deze techniek willen ze nog meer? Misschien dat ze hun eigen marge wat reeeler zouden kunnen bijstellen zodat de prijs niet wordt beinvloed.

[laurentbas]

Zou dit nou een succes worden? Veelzijdigheid is natuurlijk erg fijn maar gaat de consument hier ook meer geld voor neerleggen?

[DeArmeStudent]

Mooi man, die welles-nietes oorlog tussen Blu-ray en HD-DVD...maar het is allang aangetoond dat beide standaarden te weinig vernieuwing en voordelen opleveren voor de consument t.o.v. de DVD...Dus de discussie hieronder wie van de twee gaat winnen is totale onzin, net zoals de zip-drive het verloren heeft van de cd-r...
Als de ontwikkelingen/prijsverlagingen en het consumentenvertrouwen in de Blu-ray en HD-DVD in dit tempo doorgaat van het afgelopen jaar, terwijl andere ontwikkelingen (zoals de holografische disk/HVD) zich in rap tempo doorgaan, dan voorspel ik dat Blu-ray en HD-DVD beiden al ten dode zijn opgeschreven voordat ze lang en breed ingeburgerd zijn...
Bijna alle entertainment is van internet te plukken en de consument zit dus eerder te wachten op een goed opslag/backup medium/schijfje dan een nieuwe versie van de DVD die zo duur is, dat de oude DVD+/-rw standaard niet overtroffen wordt...En daar komt de Holografische disk om de hoek kijken...
De holografische disk is door zijn veel grotere opslagcappaciteit veel interessanter voor bedrijven dan blu-ray en HD-DVD en zal dus eerder en meer verkocht worden, waardoor de prijs ervan sneller zal dalen en sneller acceptabel zal worden voor de consument...
PS: Waarom staat de holografische disk niet in de poll? want dat kan een indicatie geven van hoe populair de holografische disk zal kunnen worden t.o.v. blu-ray of HD-DVD

[84hannes]

die welles-nietes oorlog tussen Blu-ray en HD-DVD

Dit is nou eens typisch niet een welles nietes ding, maar een hybride schijf.

het is allang aangetoond dat beide standaarden te weinig vernieuwing en voordelen opleveren voor de consument t.o.v. de DVD...

Wikipedia zou zeggen "citations needed". Tijdens de jaarwisseling zat ik bij vrienden met een lekker grote breedbeeld tv en digitene. Als echte nerd heb ik pixels en subpixels zitten tellen (bijna een milimeter per pixel). Waarmee ik maar wil zeggen: er is wel degelijk behoefte aan een medium dat meer dan 768x432 pixels aan kan.

net zoals de zip-drive het verloren heeft van de cd-r...

De zip-drive was er veel eerder dan de cd-r. Duur, maar herschrijfbaar en het enige medium waar je eenvoudig meer dan 1,44mb (te weten: 100mb) op kwijt kon. Was onder mensen met geld en computers best populair.

terwijl andere ontwikkelingen (zoals de holografische disk/HVD) zich in rap tempo doorgaan

Zoals hieronder al vermeld: dat gaat nog wel even duren.

Bijna alle entertainment is van internet te plukken

Zoals ik al vermeld heb: nederland is toe aan HD. De meeste mensen hebben geen internetverbinding die dat soepel aan kan.

PS: Waarom staat de holografische disk niet in de poll?

Waarom zit subspace transmision er niet in, kan je heel breedbandig informatie doorsturen. Oh ja, het bestaat (nog) niet.

want dat kan een indicatie geven van hoe populair de holografische disk zal kunnen worden

Nogal makkelijk om voor een medium kiezen waarvan je weet dat íe technisch beter is dan de alternatieven, maar niets weet over de prijs, wanneer hij beschikbaar komt etc.

[Xenan]

In de jaren 90 waren er al prototypen van Blu-ray maar nu pas zijn er consumenten spelers.

Zo gaat het met Holodisks ook. Er is niet eens een dataformaat vastgelegd, laat staan een videoformaat. Ik denk dat het zeker 2014 (glazen bol) wordt voordat de eerste consumenten-Holodisk komt. Totdan hebben de blauwe lasers best een bestaansreden.

[ravenamp]

In dat geval doe ik het nog wel een paar jaartjes met de dvd'tjes. Ik ben ook pas aan de DVD gegaan toen de hybride + en - brandertjes een beetje betaalbaar werden. En dat is nog niet eens zo lang geleden kan ik je vertellen.
Veel mensen schijnen te denken dat over een paar jaar in elke huiskamer een luxe HDTV met bluray/hddvd-speler staat, maar daar kun je je wel eens in vergissen. Ik denk juist dat een heleboel mensen het OF geen sodemieter interesseerd OF te duur vind OF geen zin hebben in die oorlog tussen bluray/hddvd. En terecht...
Zolang de oorlog tussen bluray en HDDVD aan de gang is weiger ik in elk geval mee te doen aan die flauwekul, dan is mijn beeldkwaliteit maar iets minder. Het gaat om de kwaliteit van de film. We waren er eerder toch ook tevreden mee?

Maar toch een mooi initiatief van Warner, hopen dat het aanslaat.

[humbug]

Jij misschien. Mijn DVD speler stamt nog uit de vorige eeuw en lijkt ondertussen wel aan vervanging toe. Dan is een overstap op Blue Ray/HD-DVD wel aantrekkelijk.Vraag is dan wel formaat, een combi speler (bv LG) of dit soort schijfjes. Maar aangezien zowel de spelers als de schijfjes gewoon niet leverbaar zijn, duurt het nog wel even voor ik overstap. Dus laat voorlopig de vernieuwingen maar komen. Over 1 a 2 jaar is er wel een situatie ontstaan waar ik wat mee kan. Dan volgt de speler vanzelf. Maar tzt dat een Holografische disk op de markt komt ben ik wel weer zo ver dat ik ook weer wil overstappen. Daar gaan nog wel een flink aantal jaren overheen.

[Verwijderd]

En behalve wat mijn bovenbuurman heeft gezegd...

zoals al eerder is gezegd, holografische disks moeten (waarschijnlijk) gebrand worden terwijl Blu-Ray en HD-DVD geperst kunnen worden. Dus de kans dat films ed uitkomen op holodisk is klein, omdat het veel te duur is.

[SuperDre]

maar het is allang aangetoond dat beide standaarden te weinig vernieuwing en voordelen opleveren voor de consument t.o.v. de DVD

onzin natuurlijk, want voor iemand met een beetje Fatsoenlijke HD-TV (wat over een paar jaar redelijk wat mensen zijn), is het heel duidelijk een verschil te zien in de beeldkwaliteit.. En als je gaat projecteren dan is het verschil in kwaliteit al helemaaaaal goed te zien..

holografische disks zal nog echt heeeel veel jaren duren voordat ze gebruikt zullen worden voor 'voorbespeelde' media, mogelijk zelfs helemaal niet...

[StGermain]

@SuperDre: Met een kwaliteitsvolle DVD-speler (en een goed HDMI kabel) die goed upscaled kom je al een heel eind... als dan de DVD zelf ook van goede kwaliteit is (Gladiator bvb.) wordt de meerwaarde van een HD-DVD of BR-DVD al heel wat minder.

[gabiballetje]

Voor films maakt het allemaal niet zoveel uit, bijna ieder van dergelijke ideeen is prima, maar door het gezeur van die 2 zou inderdaad een derde er mee vandoor kunnen gaan.
Voor games of consumenten opslag, gok ik dta het beter is om het over te slaan, en voor een meteen grotere stap te gaan, zoals bijvoorbeeld holodisk.
Voor games, kan men echt wel bij DVD blijven, of hooguit een BR/HD-DVD maar geen Holodisk, dat is teveel van het goeie.
Men kan beter gaan kijken naar Procedural technieken voor games, anders krijg je in no time games van 30 gb die je net zo snel in 3 dagen uit speelt, maar om wat te muliplayeren moet je toch de hele bups laten staan.
Andere oplossing is om dan dus het singleplayer en multiplayer deel los installeerbaar te maken.
Ik zie het niet gebeuren.
Daarbij zullen dergelijk technieken er ook voor zorgen dat games veel sneller en goedkoper gemaakt kunnen worden.

[knirfie244]

Productiekosten per schijfje zijn misschien hoger, maar je haalt wel voordeel in het niet hebben van 2 productielijnen, 2 voorraden, 2x distribueren, etc. Dus of de uiteindelijke prijs veel hoger zal liggen is nog maar de vraag...

[TheCapK]

En ook de winkels kunnen op zo'n manier met maar 1 versie van de film volstaan, buiten de gewone DVD.
Scheelt hun ook voorraad en ruimte! Die jongens hebben wat dat betreft ook een behoorlijke invloed op het geheel lijkt mij zo!

[gerre22]

Hier ben ik met je akkoord, waarom zouden de mensen hier extra geld voor gaan neerleggen. Ikzelf koop nu alleen al dvd's als ze minder als 10 euro kosten.
Persoonlijk lijkt mij een hybride speler kost efficiënter te gaan worden als deze schijfjes. Een eenmalige kost ten opzichte van ieder schijfje een meerprijs.

[Fireshade]

Je kan het ook anders bekijken:
Je kan het schijfje in elke HD player afspelen. Je vriendjes en familieleden kunnen het nu ook van je lenen, etc.
Daarnaast hoef je niet bang te zijn dat je speler flopt. Je schijfjes zullen het in de andere formaat speler ook doen.

Vooral videotheken zullen dit wel moeten zien zitten. Huren is nog altijd goedkoper dan kopen voor de consument, en videotheken hoeven HD-films niet in twee losse formaten in de winkel te houden.

[Verwijderd]

Het zou me verbazen als die "nag-screens" meer wettelijke status hebben dan EULA's (= geen). Dergelijke bepalingen zouden namelijk aan de consument kenbaar moeten worden gemaakt vóór aanschaf.

Daarbij is er ook in Nederland nog een soort "fair use" op gebruik van auteursrechtelijk beschermde materialen; wettelijk vastgelegde rechten van consumenten die niet ontnomen kunnen worden door een nag-screen of licentie.

[XTREEMRaGE]

@johnbetonschaar
Maar het hoeft niet perse om een film te gaan die gekocht/gehuurd is. Het kan ook om een (eigen) vakantie filmpje gaan etc. Dus in dat geval is het zeker handig om deze schijfjes te hebben

[Verwijderd]

Ja, de producenten moeten straks op tig media hun film gaan uitbrengen. Dat kost klauwen met geld, en dus worden films duurder. En dan worden films snel TE duur en is de verspreiding op internet natuurlijk nauwelijks meer bij te houden zo snel

[johnbetonschaar]

Je kan het ook anders bekijken:
Je kan het schijfje in elke HD player afspelen. Je vriendjes en familieleden kunnen het nu ook van je lenen, etc.

Voor de consument wel fijn idd, maar voor de filmproducenten denk ik absoluut geen voordeel maar eerder een nadeel. Want natuurlijk zouden je vriendjes en familieleden die film zelf moeten kopen. Officieel is het waarschijnlijk niet eens toegestaan om films uit te lenen, voor zover ik weet heb je alleen een licentie voor 'eigen gebruik' en voor 'vertoning in besloten kring' ofzoiets vaags. Zoiets staat in ieder geval altijd in die nag-screens voor films...

[merethan]

Je kan het ook anders bekijken:
Je kan het schijfje in elke HD player afspelen. Je vriendjes en familieleden kunnen het nu ook van je lenen, etc.

Volgens dat waanfilmpje van Brein mag dat niet.

[Verwijderd]

HELP! Daar is die enge Brein weer

[catfish]

volgens mij gaat de middenstand de doorslag geven
vele winkels hebben bij de doorbraak van DVD alle VHS rekken zo snel mogelijk verwijderd (of zeer beperkte keuze)
winkelruimte is meestal zeer duur, dus gaan de meeste winkels niet eens BR en HD DVD inkopen (laat staan een 4e variant)

dat de schijfjes niet zo goedkoop zijn is een echt non-argument, DVD is pas doorgebroken toen de spelers goedkoper werden, pas daarna werden de DVD's zelf goedkoper
BR of HD DVD moet dus zo snel mogelijk een zeer betaalbare speler op de markt zetten (en dan spreek ik over €200, de PS3 is veel te duur als speler)
degene die dit het snelst doet, wint de oorlog!

[Verwijderd]

We hebben het hier over de middenstand...
Bedoelen we daarmee de porno industrie?

Het best bewaarde geheim van de VHS-Betamax oorlog is dat uiteindelijk de porno industrie voor de doorslag heeft gezorgd.

De afname van porno banden en later dvd's is zoveel hoger dan de normale Hollywood films.

Als de porno industrie zegt dat ze graag HD-DVD als hun standaard willen, dan kan je er gif op innemen dat dat de standaard gaat worden.

Ik durf te wedden dat dat hier ook weer zal gaan gebeuren. De porno studio's hoeven alleen maar een HD-DV cameratje te kopen en hup, alles is in 1920x1080.
Hoeven ze alleen nog maar een (goedkoop) medium te hebben om het op weg te schrijven... was HD-DVD niet het goedkoopst?

Afijn, dit is mijn visie op dit verhaal...

[Maurits van Baerle]

Als dat porno-verhaal het best bewaarde geheim is waarom komen dan iedere keer honderden mensen met dat irrelevante verhaal aanzetten zodra het over een video-standaard gaat?

De media wereld ziet er tegenwoordig compleet anders uit dan 30 jaar geleden. De consument trekt zich niets aan van de porno-op-mediadragers-industrie en ik denk dat de porno industrie zich niets aantrekt van Blu-Ray of HD-DVD want die draait om internet, niet om porno-drager-verkoop.

Kortom, porno is irrelevant voor deze standaarden strijd.

[mxcreep]

Dat de porno industrie alleen om internet draait is volslagen onzin...bedrijven genoeg die zich op dit moment volledig met dvd bezig houden en ook al bezig zijn met HD media...Misschien moet je je eens informeren voor je wat uitroept !

[NotoriousBAS]

Mooi dat dit sprookje steeds weer de kop opsteekt. Wat echter vergeten wordt is dat porno nu vanwege het internet veel toegankelijker is. Vroeger (iig 20 jaar geleden, ja ik wordt een dagje ouder) was de videotheek en de sexshop de enige leverancier van dit ondergewaardeerde genre nu kun je vanuit thuis bestellen wat je wilt.

[ymmv]

De porno-industrie koos in het begin helemaal niet massaal voor VHS, ze brachten ook volop porno-banden voor Betamax uit. Dat de pornoboeren uiteindelijk massaal kozen voor VHS was omdat het grote publiek massaal voor VHS had gekozen. VHS werd gewoon door meer fabrikanten gesteund en werd niet gedomineerd door een een enkele grote speler zoals dat wel was bij Sony's Betamax en Phlips' V2000. Er was op het gebied van VHS-recorders gewoon meer keus, de prijzen waren lager en de banden hadden een langere speelduur. Daardoor kreeg VHS een groter marktaandeel dan de Betamax en V2000. Daardoor begonnen steeds videotheken voornamelijk VHS-banden te verhuren wat het voor nieuwe kopers steeds aantrekkelijker maakte om ook VHS te kopen. Dit zichzelf-versterkende effect deed eerst V2000 en later Betamax de das om.

Consumenten willen een enkele standaard voor het gebruiken van video/audio/software/content. Voor het opnemen van tv-programma's om ze later op je gemak te bekijken was het totaal onbelangrijk welk merk recorder je had, maar wil je materiaal uitwisselen of voorbespeelde banden kopen of huren, dan is het wel van vitaal belang. Sony en Philips dachten dat de consument alleen in het eerste geinteresseerd was en dachten daarom dat er ruimte was voor meerdere standaarden maar voor de consument werd het tweede aspect met de komst van de videotheek ook heel belangrijk, en daardoor kreeg VHS door het grotere marktaandeel een beslissend voordeel.

Het VHS-debakel heeft onder meer ervoor gezorgd dat Sony en Philips bij belangrijke nieuwe ontwikkelingen ervoor zorgen dat de hele (of anders een groot deel van de) industrie achter hun staat zodat ze niet opnieuw in hun eentje komen te staan.

[Twixie]

Is dat jouw visie ? Dit foefje (no pun intended ) is al hier al tientallen keren gepasseerd. En tientallen keren komt dezelfde reactie: er is helemaal geen bewijs dat dat de doorbraak van VHS forceerde, en moest het al zo zijn, de situatie is vandaag totaal anders omdat het gros van porno online verkocht wordt en niet meer via DVDs.

[VisionMaster]

De consument is een heel stuk bijdehander geworden in de loop der tijd. Als het concept van Warner Bros. niet goed genoeg is, dan worden ze zelf de flop die ze beschrijven.

[Royale de Luxe]

Uiteraard is dit zo.

Maar als de filmmaatschappijen dit zien als een opvolger en geen films meer uitbrengen op het andere formaat zal de keuze vlug gemaakt zijn.

Ik vrees een beetje dat ze een device gaan uitbrengen waar geen brander zal van uitkomen in de eerste jaren.

[Verwijderd]

Of het nieuwe initiatief kans van slagen heeft, hangt echter ook af van de middenstanders: naast dvd-, Blu-ray- en hd-dvd-versies mogen zij voortaan een vierde versie van eenzelfde film op voorraad nemen - maar of ze daar het geld voor overhebben is nog maar helemaal de vraag.

Beetje vreemde statement, want in principe hoeft de retailer alleen nog maar die nieuwe disk op voorraad te nemen ipv de aparte blue-ray of HDDVD disks. Waarmee hij dus ook groter kan inkopen en minder kans heeft met voorraden te blijven zitten van een standaard die het niet wordt.

Ook voor de consument is het positief: Ik koop nu een blue-ray speler, die flopt en volgend jaar kan ik al mijn disks nog gebruiken op m'n nieuwe HD DVD speler. Ook kan ik disks meenemen naar vrienden die de andere standaard hebben.

De vraag is dus meer wat het voor de klant extra kost...

[SebasFM]

Als men nu gewoon hybride spelers uitbrengt voor hd-dvd én blu-ray disks, kan wat jij allemaal beschrijft ook.

Persoonlijk heb ik liever een speler die zoveel mogelijk formaten afspeelt als dat je een complexere disk moet gaan aanschaffen. Want stel dat ik met mijn videocamera een home movie ga maken. Hoe krijg ik dat op een hybride disk? Dan zou ik van mijn home movie een hd-dvd en een blu-ray variant moeten branden om maar zeker te zijn dat ik mijn film in de toekomst nog af kan blijven draaien als een van de formaten toch nog gaat floppen??

Dus voor mij liever een hybride speler.

[Willson]

Waarom zou je als consument een duurdere variant HD schijf kopen, als je toch 1 van de 2 speler varianten thuis hebt staan.

Dan kan je toch beter de film op de goedkopere blueray of HD-DVD variant kopen ?

Pas op het moment dat men thuis zowel een HD-DVD als Blueray speler heeft, is het interessant om een "Total disk" te kopen.

[Drexz]

Ik denk dat het zoiets zal gaan:

verkoper: Mevrouw wilt u de blueray of HD-DVD versie van die film?

klant: De wat en de wat???

verkoper: We hebben ook een disc die het op beide spelers doet en dus altijd zal afspelen.

klant: Doe mij die dan maar!

[The - DDD]

Of ze koopt dan maar een CD-bon. Is zij van het gezeik af en mag manlief het uitzoeken.

[Armada]

Ik denk niet dat je van Warner Bros de keuze krijgt. Als je hun film wilt hebben, dan brengen ze die alleen op een Total Disc uit, niet ook nog eens op beide varianten.

[the_stickie]

na de teleursteling van het thuiskomen met een foute schijf, dnek ik dat er redelijk wat consumenten bereid zijn méér te betalen voor een product dat "gegarandeerd werkt".
Niet alle consumenten hebben zoals de meeste tweakers een perfect beeld van de technologieen in hun toestellen. Ik kan me gerust voorstellen dat een jan-met-de-pet die net de laatste hd-speelgoed gekocht heeft, eigenlijk geen idee heeft van de mogelijjke incompatibiliteiten...

Het DVD+ en -R verhaal heeft daarenboven al duidelijk aangetoont dat mensen wél bereid zijn meer te betalen voor compatibiliteit: hybride branders waren "in den beginne" een stuk duurder, maar verkochten beter dan hun minder compatibele varianten.

[Verwijderd]

Ik vind die oorlog tussen HD-DVD en Blu-Ray zowiezo belachelijk, beter hadden al deze fabrikanten en filmstudio's de handen in een kunnen slaan en 1 standaard als opvolger van de DVD kunnen nemen.

Ik krijg hier toch een beetje een naar smaakje van in de mond d.w.z. van als je standaard A nu aanschaft en het word een flop, dan moet je alsnog standaard B aanschaffen. Het is toch een soort geld klopperij

[The - DDD]

Nou het verschil is heel simpel.

Het consortium waarvan de drager groot wordt gaat daar vet geld aan verdienen. Voor elk schijfje moet namelijk rechten afgedragen worden aan de bedenker van het ding.

Waarom denk je dat Philips zo blij was met het succes van de CD? Omdat het ze bergen met geld opgeleverd heeft. (En heel typisch, toen de patenten op CD verliepen kwamen ze ook met nieuwe standaarden op de proppen.) Zou me niks verbazen als de patenten op DVD ook binnen nu en een aantal jaren verlopen.

Punt is nu dat twee spelers in de markt een groep andere bedrijven verzameld hebben rond een eigen standaard. En iedereen die in het consortium zit, mag meevreten uit de royalty inkomsten op de drager. Dit gaat niet om miljoenen, maar om miljarden. Misschien zelf wel biljoenen.

[SUPR-ME]

Mooie tussenoplossing, uiteindelijk zal het marktaandeel van de goedkoopste speler dus winnen.... en zal of het Bluray of het Total HD formaat verliezen omdat HD-DVD goedkoper is en voor de consument niet genoeg nadelen heeft.

@Depress & Countess

Voor de consument zal dat ruimteverschil niet doorslaggevend zijn, immers er is toch genoeg ruimte om de film in goede kwaliteit te leveren er zouden dan alleen maar onnodig veel extra's bijkomen die de consument toch niet waardeert en je bent naïef als je denkt dat het ombouwen van de productieapparatuur niet wordt doorgerekend aan de consument.

Daar komt nog bij dat de term "HD" al erg bekend is bij de consument met de HD-ready en Full-HD schermen.

De manier waarom 1 van de 2 echt goed kan winnen is met een media offensief waarbij ze het andere formaat de grond in boren, dat media offensief hoeft niet eens internationaal gestart te worden, maar een offensief in noord-amerika zou doorslaggevend kunnen zijn door de omvang.

[Depress]

Hoe kun je al uitspraak doen over hoe duur het gaat worden? Beide standaarden zijn nog amper in de markt gezet, en daarbij is HD-DVD ook al langer op de markt. En dan is Bluray duurder, maar bied meer opslag.

[Countess]

en waarom zou blu-ray duurder zijn?
er zit niks in blu-ray waarom het echt duurder zou moeten zijn, behalve dat voor de productie van de schijfjes nieuwe apperatuur nodig is waar je bij hd-dvd een groot deel van de oude dvd apperatuur kunt gebruiken.

dus de schijfjes zijn misschien ietsjes duurder in het begin maar er past ook duidelijk meer op.

edit @ edit : voor hd-dvd moet er ook omgebouwd worden (alleen wat minder ingrijpend, en de meeste producenten zullen daarom hun fabrieken toch wel ombouwen om beide te kunnen maken.

[Verwijderd]

ligt de toekomst nu in hybride disks of in hybride lezers ???... Mijn inziens eerder het tweede omdat je als consument dan je media in het formaat kan kiezen dat a) beschikbaar is b) het beste is voor de content die je wil aanschaffen.

De consument (lees jan-met-de-pet) zal het geen flikker kunnen schelen of de drager nu blu-ray of hd-dvd is ... Als hij zijn content maar kan aanschaffen en het thuis kan afspelen met de kwaliteit die hij wenst.

Warner heeft hier wel een voorsprong op de concurrentie omdat ze de huidige gebruikers (early adopters) van beide formaten kan bedienen. Maar als er nu uiteindelijk toch hybride lezers de bovenhand krijgen smelt die voorsprong natuurlijk weg als sneeuw aan de noordpool ...

[humbug]

De consument (lees jan-met-de-pet) zal het geen flikker kunnen schelen of de drager nu blu-ray of hd-dvd is ... Als hij zijn content maar kan aanschaffen en het thuis kan afspelen met de kwaliteit die hij wenst.

Laten we eerlijk zijn. De verschillen tussen Blue Ray en HD DVD zijn voor het doel (films afspelen op 1920x1080) marginaal. Ik bewijfel of een willekeurige consument nu of over 2 jaar het verschil tussen de standaarden zal horen of zien. De consument moet kiezen tussen een appel en een peer. Beide zijn fruit maar iedereen zal kiezen wat hij lekker vindt. En niet omdat een appel meer vitamine X heeft of een peer meer vitaminen Y.

Wel is het zo dat het Warner initiatief bij een duidelijke winnaar van de concurrentiestrijd zinloos is. Maar niet bij multiformat spelers. In dat geval zul je toch beide formaten moeten leveren en blijft het Warner format aantrekkelijk. Kijk bv eens in de Mediamarkt. Zowel DVD- als + schijven worden veel verkocht. Ondanks dat vrijwel alle huidige recorders multiformat zijn.