'Kans op uitval internet in Nederland gering'

De kans dat in Nederland een vergelijkbare storing in het internetverkeer optreedt als twee weken terug in Azië is niet erg groot. De belangrijke verbindingen van en naar Nederland zijn redundant uitgevoerd en de AMS-IX is tegen stroomstoringen opgewassen.

Ruim twee weken geleden werden enkele Aziatische landen getroffen door een aardbeving, waardoor onder meer een groot aantal telecommunicatiekabels tussen Azië en Amerika werd beschadigd. Ondanks dat de belangrijkste kabels binnen enkele dagen gerepareerd waren, was de schade groot. De intercontinentale kabels waren weliswaar redundant uitgevoerd, maar lagen fysiek te dicht bij elkaar, wat ervoor zorgde dat alsnog problemen ontstonden. Nederland heeft in de Amsterdam Internet Exchange, de AMS-IX, 's werelds grootste internetknooppunt in huis en de vraag dringt zich dan ook op hoe kwetsbaar Nederland eigenlijk is. Volgens een onderzoek van Planet is onze situatie echter rooskleuriger, omdat de grootste kwetsbaarheden bij de burger en bedrijven te vinden zijn en niet in het fysieke netwerk.

De switches van AMS-IX bevinden zich op vier locaties in Amsterdam, namelijk bij rekencentrum Sara, natuurkundig instituut Nikhef en de hostingbedrijven Telecity en Global Switch. Op al die locaties zijn meerdere switches geïnstalleerd. De vier locaties bevinden zich echter wel allemaal in dezelfde stad, waardoor storingen in de energievoorziening ervoor kunnen zorgen dat de gehele AMS-IX uitvalt. Dat probleem is echter ondervangen met accu's en dieselgeneratoren, zodat het netwerkverkeer ook bij stroomstoringen kan blijven doorgaan. In drie kustplaatsen zijn internationale kabels aan land gebracht, die samen met de landverbindingen gebruikt worden om het internetverkeer internationaal te routeren. Veel lokale verbindingen zijn niet redundant uitgevoerd. De kans dat daardoor Aziatische toestanden in Nederland ontstaan wordt echter niet erg groot geacht.

Reacties (102)

[DutX]

In Amsterdam zitten niet de enigste switches van .NL,

Groningen bv ook, GN-IX (Capacity between 2 Mb/s to 3.8 Tb/s max) Zal wel niet alles kunnen opvangen.. maar toch.

Edit: Daarnaast zijn of komen er nog twee in Enschede (NDIX) en Eindhoven dacht ik.

[Jimbolino]

hoe denk je dat de kabeltjes lopen?
bijna alle providers zitten op de ams-ix aangesloten, de gn-ix kan daarom niet het verkeer "opvangen"

[Rrob]

inderdaad, volgens de site van de GNIX gaat de uplink via sara en nikhef, de AMS-IX dus.

http://www.gnix.nl/website/Image/topology_big.gif

Wel raar dat er in delfzijl een transatlantische kabel aan land komt, maar dat die rechtstreeks naar AMSIX loopt en van daar weer naar GNIX...

[tex5]

Nou tis al een paar keer gebeurt:

2001 - Stroomstoring Noord-Holland legt AMS-IX plat

2002 - Stroomstoring Amsterdam legt AMS-IX deels plat

[Afwezig]

Uit beide gevallen blijkt; de AMS-IX lag niet volledig plat

[tex5]

Mja bij de breuk in Taiwan lag ook niet alles plat, sommige hadden nog wel connectie sommige niet. Zelfde als met AMS-IX toen.

[PolarBear]

Jeetje de laatste keer al meer dan 4 jaar geleden. Dat moet dan wel relevant zijn voor de situatie nu!

[boner]

is Amsterdam de enige knoopstad? of zijn er meer van?

In Ierland lag toch een van de grote centra van Global Crossing.

[arjankoole]

is Amsterdam de enige knoopstad? of zijn er meer van?

In iedere hoofdstad, en vaak ook in kleinere steden, heb je IXen.

Dus: Amsterdam, Brussel, Londen, Parijs, Stockholm.

In amerika heb je bijvoorbeeld de NY-IX, (3 locaties), in Wasington DC zit er eentje, en op de eastcoast heb je nog in LA wat zitten.

De AMS-Ix is echter de grootste ter wereld. (hoewel ik die in NY ook wel pittig vond)

[Anoniem: 116213]

Een simpele map van enkele verbindingen in de wereld (verdeeld over 4 mappen):
http://www.bt.infonet.com...internet/network_maps.asp (klein overzicht van enkele internet verbindingen)

In Europa zijn Londen en Frankfurt ook redelijke "knooppunten" en wereldwijd genomen zijn NewYork & Los Angeles (beide USA), Mumbai (India), Hong Kong (China) en Tokyo (Japan) ook groot, echter is Amsterdam dus de 'grootste' qua netwerkverkeer.

Qua fysiek formaat valt Amsterdam (AMS-IX) wel mee, er zijn veel grotere datacenters in de wereld aanwezig, maar veel Amsterdams verkeer is zoals ze dat hier in Amerika zeggen "only passing through", en daar is dus weinig fysieke ruimte voor nodig. Het fysieke formaat van Sara, Nikhef, Telecity en Global Switch samen, zullen ze bij de NSA datacenters wel parkeer ruimte noemen

[ATS]

Nope, er zijn er meer. Enschede heeft bijvoorbeeld ook een IX.

[erwinb]

In Groningen staat ook een grote Internet Exchange. Deze maakt deel uit van het rekencentrum van de RUG.
(Op deze locatie staat ook dat IBM rekenmonster van LOFAR)
Dan hebben we ook de Nederland/Duitsland Internet exchage, NDIX (Enschede, Münster, Deventer, Almelo en Düsseldorf)

[Kcilium]

In Groningen heb je ook een aantal belangrijke (zee)lijnen naar het buitenland.

[beantherio]

Lijkt me HEERLIJK als het Internet in Nederland volledig uit zou vallen. Dan zou ik zeeën van tijd overhouden.

[JurGradi]

Euhm ... ik denk dat er enige misverstanden zijn.

Het 'Internet' op zich is niet uitgevallen in Azie. Alleen de verbindingen naar Amerika en delen van Azie; omdat de fysieke kabels beschadigd waren (en er daar onvoldoende andere wegen waren). Verbinding naar Europa was in orde; en ook de verbinding binnen de landen zelf was in orde.

--> Kan die bij 'ons'(Nederland,Belgie, ...europa) gebeuren?
Zeer onwaarschijnlijk; tenzij de kabels die in de oceaan liggen van europa naar amerka beschadigd raken.
Maar daar zijn 3 grote verbindingen van europa naar de USA.
- Amsterdam <-> Washington DC
- London <-> Rutherford, NJ
- Docklands <-> New York, NY

Dus stel dat AMS-IX uitvalt ... wat gebeurt er dan?
De andere IX knooppunten in europa gaan meer werk te verdelen krijgen; want nu zal alles over die ander knooppunten gerouteerd worden.
Hier in Europa zijn er namelijk voldoende andere routes aanwezig voor het internet verkeer om op z'n bestemming te raken.
Er zijn meerdere kabels in de oceaan; die niet op 1 punt aan land komen maar op 3 verschillende plaatsen met voldoende geografische afstand op het continent (zie lijstje boven).
Dat betekend ook dat het uitvallen van 1 IX niet de ganse verbinding kan lamleggen.
En er zijn voldoende andere grote IX knooppunten om het uitvallen van 1 IX te kunnen opvangen.

En dat was nu namelijk het probleem voor plaatsen als Taiwan. Die kabels onder de zee zijn min of meer hun enige link met onvoldoende alternatieven.
Tuurlijk zijn er nog de sateliet verbindingen; maar dat is slechts 1 alternatief dat die extra load niet aankan.
Bij ons zijn er veel meer alternatieven.
- alternatieve kabels in zee; die niet door 1 event tegelijk lamgelegd kunnen worden
- sateliet connecites over het ganse continent.

Dus uitvallen van het 'Internet' zoals we dat gezien hebben in Azie is heel wat onwaarschijnlijker hier.
Hooguit enige vertraging en enige lokale problemen; voor een beperkte tijd (todat men de routes aangepast heeft). Maar geen ganse landen die dagen zonder problemen zitten.

[yori1989]

Bij @home zien ze dat wel anders

[Floort]

Sara en het NIKHEF staan misschien 200 meter van elkaar. Ze staan beidde in het Sciencepark in Watergraafsmeer. Over Telecity en Global Switch weet ik niet waar ze staan, maar ik vind 4 locaties in Amsterdam toch lichtelijk overdreven gezegd.
Bovendien: Een paar maanden geleden was er een grote stroomuitval in Amsterdam en volgens mij kon je in de dataverkeer grafieken van AMS-IX een tijd zien dat er 0.0 verkeer door het netwerk ging.

Edit: Dit was geen reactie op yori1989. Mijn fout..

[Punica-]

Bovendien: Een paar maanden geleden was er een grote stroomuitval in Amsterdam en volgens mij kon je in de dataverkeer grafieken van AMS-IX een tijd zien dat er 0.0 verkeer door het netwerk ging.

Op 1 van de AMS-IX locaties, te weten SARA, was de stroom volledig uitgevallen (noodstroom werkte niet goed), hier staat ook de chart generator van de AMS-IX, dus het :LEEK alsof er geen data overheen ging, maar er werden gewoon geen stats gebouwd. Over de 3 andere locaties liep nog gewoon traffic.

[arjankoole]

Sara en het NIKHEF staan misschien 200 meter van elkaar. Ze staan beidde in het Sciencepark in Watergraafsmeer. Over Telecity en Global Switch weet ik niet waar ze staan, maar ik vind 4 locaties in Amsterdam toch lichtelijk overdreven gezegd

Als je voor Sara staat, is het aan de overkant, ik denk dat 20 meter iets meer accuraat is.

Telecity is (als je met je gezicht richting Nikhef staat) maximaal 100 meter aan je rechterkant. (Dat hele lange gebouw - het was vroeger de lokatie van een deeltjes versneller).

[mxcreep]

Globalswitch ligt daarentegen wel een paar kilometer verderop...dus er is wel degelijk spreiding...

[Anoniem: 170198]

Dat is niet de enige telecity lokatie... De andere lokatie waar de AMS-IX telecity lokatie zit is geloof ik ergens richting schiphol...

Verder is het hemelsbreed tussen sara en NIKHEF minstens 100 meter, het klopt dat de ingangen van beide lokaties dichterbij dan dat zitten, maar de ruimtes waar de AMS-IX lokaties zitten, daar gaat het om, en dat is zoals al gezegd geschat 100 meter.

[froggie]

Het Telecity gebouw in de Watergraafsmeer is Telecity I en niet het Telecity gebouw dat hier bedoeld wordt. Het Telecity II gebouw, waar zich een van de AMS-IX core switches bevindt, ligt in Amsterdam Zuid Oost, tussen de A9 en A10 (vlakbij de oprit naar de A9, tegenover de Mac Donalds .

Global Switch, de vierde poot van de M6, ligt net buiten de A10, bij Sloten.

Welliswaar is de M6 in vier verschillende gebouwen gehuisvest en liggen deze lokaties een aantal kilometer uit elkaar, maar zal het verkeer wel stilvallen wanneer zowel NIKHEF als TC II offline gaan. In situatie die in de praktijk helaas niet ondenkbaar is.

[cyspoz]

Voglens mij is die kans extreem groot in Nederland. Tenminste, als ik Al Gore zijn verhaal moet geloven. Aangezien het allemaal vet onder NAP ligt, kan het internet zo in het water vallen.

[E-Ford]

Je mag Al Gore zijn verhaal wel met een korreltje zout nemen...

Hij schreeuwt moord en brand over 6 meter zeespiegelstijging, terwijl de zee afgelopen duizenden jaren al 160 meter is gestegen...

[Mergazer]

Vergeet even niet dat de ijskap een stuk sneller smelt dan de afgelopen duizend(en) jaren. Hij smelt alleen maar terwijl eerst het gesmolten ijs werd vervangen door nieuw ijs. De kans op een dergelijke overstroming is (helaas) erg groot als er niks veranderd.

[ijdod]

Het ironische is dat het smelten in een aantal scenario's gevolgd wordt door erg koudeijstijd door het wegvallen van de golfstroom. Gevolgd is dan netto een toename van poolijs...

[2playgames]

niet opgelet op school? wet van massabehoud

ijs heeft een lagere dichtheid (minder massa per kubieke meter), daarom drijft het ook op water. als het ijs smelt, blijft de masse gelijk, het neemt alleen minder plek in beslag

dat de zeespiegel dan nog toeneemt, komt doordat dat ijs eerst (ver) boven water lag, en nu bij de zee komt

[Anoniem: 67950]

Gelukkig kan hij maar 1 keer smelten

[Anoniem: 121957]

Je weet ook dat IJS van een grotere massa is dan WATER dus als ijs smelt wordt het minder massa.
Dus als je op deze manier redeneerd word de zeespiegel daardoor dus alleen maar lager.

[eggieman]

@basspower:
Au, au, auauauw...
Dat doet echt zeer aan de ogen... Hoe durf je het te typen...

1. De massa blijft gelijk. Massa is het aantal deeltjes, uit gedrukt in bijv. kilogram. Als een kilogram ijs dooit heb je een kilogram ijs. (en ja, dit is ook een kilogram op de maan).
2. Wat jij bedoelt is de soortelijke dichtheid, water bij kamertemperatuur heeft heeft een grotere soortelijke dichtheid dan bevroren water. En dus neem een kliogram bevroren water meer ruimte in dan een kilogram vloeibaar water.
3. Als dit ijs drijft (groot gedeelte noordpool) dan daalt de zeespiegel niet. Omdat het gedeelte boven en het gedeelte onder water precies even veel massa heeft als de massa van het water die in de ruimte onder water past.
4. IJs ligt in grote hoeveelheden op bergen en land (zuidpool, gletsjers). Water blijft slechter liggen en loopt naar zee, dus stijgt daar het waterpeil daar.

@Mucielago: Echt niet. Een kilogram ijs heeft op de maan nog steeds een massa van een kilogram. Het wordt alleen met maar 1/6 van de kracht aangetrokken. 1 kg wordt met 9.8 Newton aangetrokken op aarde en op de maan met 1.6 Newton. Massa zijn deeltjes en wordt uitgedrukt in kg is overal gelijk. Op de maan, onder water, op jupiter. Gewicht is de kracht die uitgeoefend wordt op iets, die is overal verschillend, een weegschaal op de maan geeft 1/6 aan van hier op aarde, maar daarmee is de massa niet veranderd.

[Murcielago]

<i>1. De massa blijft gelijk. Massa is het aantal deeltjes, uit gedrukt in bijv. kilogram. Als een kilogram ijs dooit heb je een kilogram ijs. (en ja, dit is ook een kilogram op de maan).</i>
Een kilo ijs is op de maan toch echt een fractie zes lichter.

[Anoniem: 191050]

edit: F5 blijven drukken voortaan:)

[Karel VH]

@ Murcielago:
Dat is gewicht, niet massa. een kilo van iets, is nog steeds een kilo op de maan. Iets wat een kilo weegt op aarde, weegt echter minder op de maan. Denk aan zo'n lekker oude evenwichtbalansen. Als die op aarde in evenwicht is, is die dat op de maan ook.
Voor zover ik weet is ijs 9% groter (volume)dan eenzelfde massa water, als ijs dus smelt, stijgt het waterpijl niet (of nauwelijks)omdat 9% van het ijs drijft. (test maar uit met een ijsblokje)De noorpool is drijvend ijs en zou dus in principe helemaal mogen smelten zonder dat er iets aan de zeespiegel veranderd. De zuidpool is echter ijs op land, en bij het smelten van dat ijs stijgt de zeespiegel dus wel.
even geëdit tegen wie ik het had

[ProfPi]

Dat is 120 meter gedurende de laatste 18 duizend jaar.

Gore heeft het over een tijdsspanne van 100 jaar. Eventjes een factor 180 verschil.

De afgelopen 3000 jaar (minus de laatste 100 jaar), pak 'm beet de periode dat onze menselijke beschaving tot stand is gekomen was de toename echter verwaarloosbaar (0.1-0.2 mm per jaar). Sinds 1900 neemt het echter weer toe met 1-2 mm per jaar, en de laatste 10 jaar zelfs 3 mm per jaar.

Je kan twijfels hebben over Gore's getallen en verwachtte zeespiegelstijging. Jouw argument dat 6 meter stijging niks voorstelt vergeleken met een stijging over de laatste 18.000 jaar is echter kul.

Het gaat niet om de totale stijging op geologische tijdsschaal, maar de toename op korte termijn. En dan is 6 meter misschien onrealistisch, maar zelfs 60 centimeter in 100 jaar zou voor grote mondiale problemen kunnen zorgen.

Of om maar even lekker te overdrijven: 120 meter in 18,000 jaar is niks, maar als ik jou in 10 seconden 120 meter onder water zet dan schreef je ook moord en brand.

[2playgames]

het probleem is, er zijn maar weinig mensen die het iets uit maakt wat er over 100 jaar gebeurd, aangezien ze dan waarschijnlijk al dood zijn

[GTACrime]

Bovendien is die zes meter gemiddeld. Dat wil dus zeggen dat de uiterste waarden veel lager, maar net zo goed veel hoger liggen. Veel lager is in de praktijk natuurlijk niet zo'n heel groot probleem, maar veel hoger wèl...

[Anoniem: 128761]

“Aanzienlijke klimaatverandering waarneembaar in de poolstreken. De ijsbarrière, die door de hevige kou al eeuwen lang de zeeën op de hogere breedtegraden omringt als een onneembare vesting, is de laatste twee jaar grotendeels aan het afnemen”.

“2000 vierkante zeemijl ijs, dat tot voor kort de Groenlandse Zeeën tussen de 74e en de 80e breedtegraad bedekte, is in de laatste twee jaar geheel verdwenen”.

“De overstromingen, veroorzaakt door rivieren die ontspringen in de besneeuwde bergen en die gedurende de gehele zomer al die delen van Duitsland deden onderlopen, geven voldoende bewijs dat er een nieuwe opwarmingsbron in het spel moet zijn…”.

Dit is niet het allerlaatste onheilsbericht van de broeikasindustrie, maar uittreksels uit een brief van de President van de Royal Society, geadresseerd aan de Britse Admiraliteit, met de aanbeveling om een schip naar de Arctische wateren te sturen om de dramatische veranderingen te onderzoeken.

De brief is niet geschreven in het jaar 2004, maar in 1817.

Quote van www.stichtingklimaat.nl

Niks nieuws onder de zon dus en als we die nu eindelijk ook eens meenemen in de klimaatmodellen zijn we gelijk van al het gezeur af.

[Anoniem: 93910]

juistem, de aarde stoot van nature genoeg gassen uit dat het broeikaseffect toe laat nemen. Inderdaad, wij mensen helpen daar ook een handje aan mee aan het versnellen van dit proces.

[418O2]

Ik heb laatst gemeten, maar ik kwam op 3 meter in 6 uur...

[0vestel0]

De grootste Backbone ligt onderwater (atlantische oceaan) Dus dat lijkt me niet zo'n probleem.

[Sissors]

Als de zeespiegel zover zou stijgen dat heel amsterdam onderwater loops (wat we natuurlijk niet aan zien komen, in 1x gaan alle dijken eraan), dan denk ik dat we grotere problemen hebben dan internet

[Anoniem: 183609]

ligt Amsterdam in een overstromingszone ?

[Gunner]

Als er in Nederland een overstroming plaatsvind dan is het uitvallen van het internet echt mijn minst belangrijke probleem

[ATS]

Dat zou ik niet zo snel zeggen. Steeds meer telecommunicatie gaat ook via deze netwerken. Wat gebeurt er als dat allemaal uitvalt? Hoe ga je dingen coördineren?

[Anoniem: 116213]

Als er in Nederland een overstroming plaatsvind dan is het uitvallen van het internet echt mijn minst belangrijke probleem

Echter als Nederland overstroomt en het AMX-IX kapot maakt, dan zullen de meeste buitenlandse internet gebruikers meer last hebben van het feit dat bijvoorbeeld piratebay.org niet meer werkt dan dat ze stilstaan bij het Nederlands leed.

En andersom hetzelfde, de wereld is dan wel zogenaamd een stuk kleiner door internet/TV/etc, het feit blijft dat als jouw favoritiete website niet meer werkt door een aardbeving in Azië, dat je daar sneller bij stilstaat dan een nieuwsbericht van 1000 doden in Verwegiestad.

Maar de enkele keren dat Tweakers.net uit de lucht was (voor mij vanuit Amerika) hebben de waterpompen hun werk gedaan

[cHoc]

@ ATS

Deze netwerken bestaan uit telecommuniecatie apparatuur, dus dat lijkt me logisch.

Daarbij heeft elk telecommunicatiebedrijf standaard een rampenplan, en ook de locaties zelf en de AMS-IX hebben dat. Daarnaast "kennen" de NOC's van die bedrijven elkaar.
Maar voor het geval dat Amsterdam opeens onder 6 meter water staat kun je natuurlijk helemaal niks plannen....

[DK007]

De watergraafsmeer in ieder geval wel. Sara ligt 3 meter onder NAP! (www.ahn.nl).
In dat opzicht is het misschien niet zo verstandig om daar zoveel belangrijke en dure apparatuur te plaatsen

[eth0]

Daarom staat de aperatuur niet op de begaane grond maar een de 1ste verdieping

[Neko Koneko]

Als de zeespiegel genoeg omhoogkomt, ja.

Blub

[TagForce]

Alleen een beetje jammer dat bij een grote stroomstoring de apparatuur tussen de AMS-IX locaties en de 'kustplaatsen' wel uitflikkerd en er alsnog geen internationaal verkeer is.

Of hebben ze daar ook aan gedacht?

[arjankoole]

Alleen een beetje jammer dat bij een grote stroomstoring de apparatuur tussen de AMS-IX locaties en de 'kustplaatsen' wel uitflikkerd en er alsnog geen internationaal verkeer is.

Je hebt het hier over hele dure verbindingen, alle apperatuur die er eventueel nog tussenhangt is echt wel voorzien van noodstroomvoorziening. Veelal zul je zien dat het een enkele directe lijn is die dedicated van locatie A naar Locatie B loopt.

[TagForce]

Dat zeiden ze in 2001 ook

En inderdaad, de AMS-IX bleef aan... De rest (bijna) alleen niet.
Punt is... Je kunt alles wel redundant uitvoeren, en alles aan noodaggregaten hangen, maar er komt een punt dat het spul niet meer van jou is, en de beveiliging niet controleerbaar is voor je... Als het daar plat gaat heb je alleen maar veel geld uitgegeven voor jan joker, want werken doet het toch niet meer. Dus, ja, je kan er donder op zeggen dat het goed zit bij de AMS-IX, maar we hebben geen idee of het er buiten ook nog werkt.

Snappie?

[morphje]

waardoor storingen in de energievoorziening ervoor kunnen zorgen dat de gehele AMS-IX uitvalt. Dat probleem is echter ondervangen met accu's en dieselgeneratoren, zodat het netwerkverkeer ook bij stroomstoringen kan blijven doorgaan.

lijkt me redelijk duidelijk toch ?

[Anoniem: 45450]

Helaas lijkt het dure SARA datacentrum er niet in te slagen om de backupvoorzieningen goed te laten werken. Afgelopen jaar is al twee keer de stroom uitgevallen op deze AMS-IX pop.

http://www.ispam.nl/archi...roomstoring-in-amsterdam/
http://www.ispam.nl/archi...-in-het-sara-datacentrum/

Daarnaast is het voor ongeauthoriseerde personen redelijk gemakkelijk (in vergelijking met andere datacentra) om SARA binnen te kunnen komen en te rommelen met de AMS-IX apparatuur.

Verder liggen alle AMS-IX pop's in Amsterdam en laat nou net Amsterdam in een risicogebied liggen van overstromingsgevaar. Om nog maar te zwijgen over aardbevingen, aanslagen en dergelijke. Overigens zijn de meeste providers volledig afhankelijk van Amsterdam.

[MisteRMeesteR]

Sara, natuurkundig instituut Nikhef en de hostingbedrijven Telecity liggen mijn inziens toch redelijk dicht bij elkaar, allemaal in de Watergraafsmeer nabij de Kruislaan.

Global Switch ligt dan wel weer aan de andere kant, maar of deze alle dataverkeer aan kan? Wie zal het zeggen

[arjankoole]

Sara, natuurkundig instituut Nikhef en de hostingbedrijven Telecity liggen mijn inziens toch redelijk dicht bij elkaar, allemaal in de Watergraafsmeer nabij de Kruislaan.

Op zo'n 100 vierkante meter ja.

Maar bedenk je goed dat Sara meerdere vestigingen heeft, en dat dat ook voor Telecity geld. Daarnaast *moet* het verkeer niet over de AMS-IX lopen, dit is alleen goedkoper dan over de transit verbindingen en veelal efficienter. Ergo, als de AMS-IX kapot gaat, zal die 200Gb/s op piektijd (rond 21:00) voor een zeer groot gedeelte opgevangen worden op transits (hoewel die minder groot/breed zijn dan de AMS-IX verbindingen), en een deel via secundaire peerings op bijvoorbeeld openpeering en de london/brussel/paris IX'en.

[vdongie]

Als je het over AMS-IX hebt bedoelen ze Telecity 2 en die zit op de Kuiperbergweg, bij de Amsterdam Arena in de buurt.

De 3 lokaties zijn weldegelijk gekozen vanwege de fysieke afstand. De Nikhef/Sara combo was echter vanwege ruimtegebrek.

[MisteRMeesteR]

Duidelijk Dank je wel