Effect Russische wet op AllofMP3.com onzeker

Met de datum van 1 september achter ons en nog immer spotgoedkope muziek beschikbaar op de Russische site AllofMP3.com, rijst de vraag in hoeverre de Russische autoriteiten bereid zullen zijn om de site aan te pakken. AllofMP3.com heeft enkele maanden geleden aangegeven dat het per 1 september zou handelen in overeenstemming met de nieuwe auteurswetgeving, die vanaf deze maand geldt en de maas in de wet sluit waarvan de site tot en met de vorige maand gebruik van kon maken. De nieuwe wet werd al in 2004 goedgekeurd; de tweejarige tussenpoos moest eigenaren van mp3-sites in de gelegenheid stellen om licentiecontracten af te sluiten met rechthebbenden - of tot vijf jaar celstraf te riskeren. Een blik op het aanbod en de prijzen van AllofMP3.com wijst al snel uit dat de site zover nog niet is - prijzen van een tiende van het prijspeil van iTunes (waar de labels al moeilijk over doen) impliceren immers royalty's die de muziekindustrie niet zou accepteren voordat pasen en pinksteren op één dag vallen.

Eerder dreigden Amerikaanse onderhandelaars in de WTO-lidmaatschap-besprekingen voor Rusland al dat Moskou AllofMP3.com aan moest pakken als het tot de handelsorganisatie toe wilde treden. Dat werkt natuurlijk alleen zolang Rusland erop gebrand is lid te worden. Onlangs werd echter duidelijk dat de Russen en de Amerikanen muurvast zitten in hun besprekingen over handel in landbouwproducten, waarmee het eerdere struikelblok van intellectueel eigendom lijkt te zijn overschaduwd. De onenigheid zou zo diep zitten dat Rusland dreigt de WTO-onderhandelingen stop te zetten. Dat lijkt de kans klein te maken dat Moskou het handhaven van de nieuwe auteurswet, en dus het aanpakken van AllofMP3.com, erg hoog op zijn prioriteitenlijstje heeft staan.

Reacties (43)

[ijmert]

Ik mag hopen dat AllOfMp3 nog lang bestaat met de huidige tarieven. En nee ik vindt mijzelf geen dief van mijn eigen portomonnee.
AllOfMp3 -> dowloaden in iedere bitrate die je wilt, tot aan origineel ongecomrimeerd WAV toe. Je betaald namelijk afhankelijk van het aantal bytes dat je download. Dus niets over de kwaliteit a.u.b. Als je je vervolgens realiseert dat je niet voor de artiest betaald, maar voor de service
1. Muziek is makkelijk te vinden en je vindt echt ontzettend veel.
2. Je kunt kiezen voor de kwaliteit van de download.
3. Het is gebruiksvriendelijk
3. Downloaden is legaal.
Als je bovenstaande vergelijkt met de arrenmoei van P2P of Usenet
1. Niet alle muziek is te vinden. Om over het bij elkaar sprokkelen van een compleet album maar te zwijgen.
2. De kwaliteit is nooit gegarandeerd, en soms gehercodeerd naar een hogere bitrate. Dat klinkt pas echt bagger.
3. Het is niet echt gebruiksvriendelijk (alleen voor tweakers).
4. Het downloaden kan alleen als er ook mensen posten. En dat is illegaal.

Kortom vanuit het oogpunt van de consument is AllOfMp3 super en het gebruik ervan in Nederland legaal. En daar wilk ik best (een paar) centen aan besteden.
Dat het voor de rechthebbenden een doorn in het oog is kan ik me goed voorstellen, maar moet ik daar als consument een boodschap aan hebben?

Mijn mening is en blijft dat muziekartiesten hun geld moeten verdienen met concerten, maar niet aan het ten gehore brengen van hun gedupliceerde muziek. (ps. een radiouitzendig versta ik ook onder gedupliceerde muziek.).

Platenmaatscahppijen kunnen geen geld meer verdienen aan het kopieren van muziek als iedereen gewone consument dat ook kan. Het origineel van een CD is immers ook een kopie van de master.
Platenmaatschappijen kunnen geen geld meer verdienen aan de distributie van muziek als iedere normale consument dat ook kan.

Bovenstaande regels over geld verdienen gelden trouwens voor beroepsgroepen waarin de automatisering is toegeslagen. Er worden bij fotozaken ook vrijwel geen fotorolletjes meer ontwikkeld. Jammer voor de ontwikkelcentrales. Ik heb ze niet gehoord over het verplicht stellen van vergoedingen op digitale fotocameras om de ontwikkelcentrales op de been te houden.
Kortom platenmaatschappijen zijn ten dode opgeschreven.

Als AllOfMp3 geen geld mag verdienen in jullie ogen waarom mag een bedrijf dat een verzamelCD als Hitzone ugh uitbrengt daar dan wel geld aan verdienen? Het enige wat ze doen is een playlist maken en het kopieren van muziek.

[Verwijderd]

omdat 'hitzone' wel indirect de artiest betaald, en allofmp3 niet. Allofmp3 steekt het geld alleen in eigen zak.

[ijmert]

Alle makers van verzamelCD's maken zelf niets. Ze maken alleen maar een playlist en kopieren muziek (van een ander). Ok daar wordt geld mee verdiend. Maar hoeveel geld vindt jij redelijk voor het maken van een playlist en hoeveel geld wordt er werkelijk verdiend. En natuurlijk worden de artiesten er beter van, maar ik denk dat er bij "Hitzone" louter voor het maken van de playlist redelijk wat geld aan de stok blijft hangen.
En zo werkt de muziekindustrie.

[Verwijderd]

Tja, alleen stopt Allofmp3 alles in eigen zak, en heeft een bedrijf als hitzone wel contracten met platenmaatschappijen. Kopieert elke maatschappij geen muziek van de artiest naar cd ? Het is precies dezelfde handeling of het nu een album is of een cd als hitzone.
Ik zou wel willen zien dat een bedrijf als Allofmp3 direct contracten zou afsluiten met artiesten ( wat niet waarschijnlijk is omdat platenmaatschappijen ertussen zitten ). Maar op die manier betaal je alleen voor de service van allofmp3 en de artiest zelf.

[Verwijderd]

"Eerder dreigden Amerikaanse onderhandelaars in de WTO-lidmaatschap-besprekingen voor Rusland al dat Moskou AllofMP3.com aan moest pakken als het tot de handelsorganisatie toe wilde treden."

Volgens mij hebben er ergens een paar mensen te veel geld en invloed...

[n4m3l355]

Buiten dat de 'belanghebbende' hier teveel inspraak hebben, is het ook zo dat de US met name teveel inspraak heeft wie deel mag uitmaken van de WTO. Als de andere leden vd WTO er geen moeite mee hebben waarom zou de US dan mogen bepalen dat Rusland er niet in mag. Ze gebruiken de WTO nu als eigen 'wapen' om hun markten te beschermen, niet zo netjes imo.

[bamboe]

Valt wel mee, al eerder heeft de US in china zitten lobby'en voor microsoft.

[yvesg]

Ligt het nu aan mij, of lijkt het erop dat alles rond die Auteurswetgeving een politiek spel aan het worden is, of een testosteron-strijd om wie de grootste heeft ?

[cariba]

Je moet je hierbij vooral eens afvragen hoeveel invloed de muziekindustrie heeft op WTO en dus de regeringen.

Het is op zijn minst opmerkelijk te noemen dat een toetreding tot de WTO van een mp3 site (mede) af moet hangen.

[merethan]

De macht zit waar het geld zit.

Easy.

Wanneer gaan we daar is tegenin?
Revolutie is mischien een groot woord, maar iets wat er in de buurt ligt zou ik wel mooi vinden.

[Verwijderd]

En als ik dan koop?
Dan heb ik de nummers legaal verkregen?

Of door het lezen van dit artikel niet meer?

Of mag ik geen muziek 'importeren'?
Ben ik onderhavig aan Nederlandse wetgeving?

Wie kan mij vertellen hoe het zit?

Of staat

[Verwijderd]

Als je koopt op alofmp3 geef je je over aan terrorisme en zal het niet lang meer duren voor je jezelf opblaast in naam van de Anti DRM organisaties die je voor die opdracht 20 maagdelijke britney spearsen in de hemel beloven.

[Verwijderd]

Ik geloofde je tot op het woordje maagdelijke....
Totdat ik haar naam zag staan en spontaan mijn ontbijt eruit gooide....

Had je niet een andere naam neer kunnen zetten...

[Verwijderd]

Als het écht de hemel is hebben ze in de ruimte met die 20 BSen (goedgekozen initialen BTW) betst wel een vlammenwerpertje voor je hoor

[aardkwak]

je mag in nederland zoiezo muziek downloaden, of je daar nu voor betaalt hebt of niet.

Muziek kopen via allofmp3 is slechts goed voor je geweten imo.

edit:
voor zover ik weet gaat er inderdaad een bedrag naar de rechthebbende, maar is dit (zeker in vergelijking met het westen) niet veel.

[GreatDictator]

Goed voor je geweten? Gaat er dan iets van naar de artiest?

[Verwijderd]

En waar basseer je dit op?

[danmark_ori]

eh je mag ook zèlf nadenken hoor

/switch: wàt wil je horen ?

[terracide]

waarom zou je een album voor twee dollar downloaden als je geen eigenaar bent van het album? dan kan je net zo goed een p2p programma gebruiken..... ik vind 2 dollar niet goedkoop, het is afzetterij!

[Verwijderd]

Een goede 192 kbps rip is doorgaans al bijna niet meer te onderscheiden van het origineel, vooral niet met de hedendaagse kwaliteit van de originele cd's..

[Verwijderd]

Geloof mij.. Er zijn mensen die blindelings een 320kbps mp3 kunnen onderscheiden van het origineel.. Jawel hoor echt waar...

Ik zou ook nooit van mijn leven een 192kbps mp3'tje willen bah.. Erg veel te slecht, gewoon niet om aan te horen..

Sterker nog, ik heb recentelijk mijn speakers van rode en gele stippen voorzien, dit geeft veruit een beter geluid.. Zou ik ook proberen terracide..

[sonix666]

Tijd om zo'n stelling aan een dubbel blinde test te onderwerpen.

[Dances]

vanwege de kwaliteit en het gemak boven downloaden via P2P programma's??

[terracide]

Vanwege de kwaliteit?? 192 Kbps die wil ik niet eens hebben....

[Athome]

Ja, de kwaliteit. Je hoeft in niet in 192 Kbps. Er zijn veel meer formaten en de kwaliteit is inderdaad goed.

Maar voornamelijk het gemak

[Verwijderd]

1) veel mensen willen dat wel hebben
2) er is op allofmp3 ook heel veel beschikbaar in lossless, of is dat ook niet goed genoeg voor je?

[Daimanta]

"Onlangs werd echter duidelijk dat de Russen en de Amerikanen muurvastzitten in hun besprekingen over handel in landbouwproducten, waarmee het eerdere struikelblok van intellectueel eigendom lijkt te zijn overschaduwd. De onenigheid zou zo diep zitten dat Rusland dreigt de WTO-onderhandelingen stop te zetten. Dat lijkt de kans klein te maken dat Moskou het handhaven van de nieuwe auteurswet, en dus het aanpakken van AllofMP3.com, erg hoog op zijn prioriteitenlijstje heeft staan."

Dat somt gewoon op wat er gaat gebeuren namelijk helemaal niks. Zolang de Russen geen uitzicht hebben op WHO-lidmaatschap doen zij ook niks aan allofmp3(zou ik ook niet doen als ik er belastinggeld mee kon verdienen).

EDIT: First post? Rare flippo's

[Verwijderd]

Het lijkt er op dat Rusland een groter voorstander is geworden van free enterprise dan Amerika


NP: Top 40 1978 - 12 - Boston - Don't Look Back.mp3

--edit--
Now playing toegevoegd als reactie op Frank Zappa's "we're only in it for the money" in het hoofdartikel :D:D

[Verwijderd]

Wel raar dat ze de LP hoes laten zien en niet de CD hoes.

[dj.verhulst]

In Rusland is alles te koop , dus ook de gerechtelijk macht.
De regering heeft er weinig moeite mee met de westerse valuta's die binnen stromen.

Het is daar anarchie , men kan van alles willen in Moskow maar 1500 km verder op heeft men daar gewoon lak aan. en wie doet ze wat.

[Brupje]

kan mij idd voorstellen dat de regering iets beters te doen heeft dan westerse bedrijven/muzikanten vol te laden met geld

[Verwijderd]

Waarom verhuizen zij niet naar een Land waar ze niet eens van Amerika hebben gehoord? Je hoeft alleen je dns settings aan te passen zodat jouw domein naar de eventuele nieuwe ip wijst. Jouw website is dan in die nieuwe land bereikbaar en je bezoekers merken niks.

[fraaije]

Ik denk a.o. omdat die landen, geen flauw idee welke overigens, geen grote datacenters hebben om voldoende bandbreedte te verzorgen voor zulke sites.

[Verwijderd]

rusland snapt zelf ook wel dat het een goede inkomstenbron is, en een mooie troef om in de hand te houden. gewoon zo lang mogelijk laten bestaan, en als er dan echts iets op het spel staat, dan geef je toe en sluit je de boel.

Persoonlijk vind ik 2 dollar voor een album nog een redelijke prijs,, maar ik moet bekennen, dat zolang mijn provider mij een newsserver bied, ik het betaald downen als een dief van mijn eigen knip zal blijven zien.