UPC gaat Brein aanklagen

UPC heeft laten weten de stichting Brein een kort geding aan de broek te zullen doen wegens ongeoorloofd gebruik van informatie uit het dossier van de thans dienende rechtszaak - waarin Brein UPC heeft aangeklaagd om naam- en adresgegevens van een drietal grootuploaders van de isp los te krijgen. Eerder werd duidelijk dat de adresgegevens van twee van de drie al op het bureau van Brein-directeur Tim Kuik liggen, en dat Brein deze personen voor de rechter wil slepen. De gegevens staan in rechtbankstukken die UPC in het kader van het kort geding ter beschikking heeft gesteld, en die Brein dus ook in kan zien.

Tim Kuik vertelde aan Planet dat Brein al enige tijd geleden aan UPC had gevraagd om de betreffende gegevens aan Brein te verstrekken, en dat UPC bij de bewuste twee klanten kon vaststellen dat het door Brein aangeleverde onderzoek naar de twee correct was uitgevoerd. Daarop zou de provider hebben ingestemd met het vrijwillig afstaan van de adresgegevens. Eerder deze week zou Brein aan UPC hebben gevraagd wanneer ze de gegevens zouden krijgen, waarop UPC zou hebben geantwoord dat ze in de rechtbankstukken te vinden zouden zijn. Volgens Kuik heeft UPC de gegevens weloverwogen afgestaan, in de wetenschap dat de auteursrechtenwaakhond de twee klanten aan zou pakken. Brein meent van de rechter in het huidige kort geding de zegen te hebben gekregen om de adresgegevens te gebruiken om de UPC-klanten aan te klagen.

Navraag bij UPC leerde ons dat de internetprovider die lezing niet deelt. De bewuste gegevens zouden slechts zijn verstrekt om de rechtbank inzicht te geven in het technische onderzoek naar de identiteit van de klanten, en zouden, als vertrouwelijke rechtbankstukken, niet voor enig ander doel mogen worden aangewend. UPC-woordvoerder Bert Holtkamp kon ons niet vertellen waarom de klantgegevens niet gefingeerd waren. De internetprovider liet Brein eerder weten dat het voor vijf uur vanmiddag diende te verklaren dat de gegevens niet zullen worden gebruikt om de UPC-klanten voor de rechter te slepen. Aangezien Brein hier niet op gereageerd heeft, heeft de isp besloten om de copyrightwaakhond voor de rechter te dagen. Inmiddels heeft UPC daarover een persverklaring de deur uit doen gaan.

Reacties (139)

[Verwijderd]

cool brein word aangeklaagd door een andere multinational, nu kijken of ze aan kunnen tonen of brein onrechtmatig handeld met het vekrijgen van hun gegevens.

en er inderdaad argumenten zijn voor het mafia gedrag van ze

@ tijger: ze hebben die gegevens verstrekt omdat het bewijs materiaal is voor een rechtzaak.
de rechter zou dus uit eindelijk bepalen of brein die adressen mocht gaan gebruiken. in een een 2de rechtzaak. waarin de uploaders persoonlijk aangeklaagd zouden worden.
maar brein heeft de gegevens dus meteen gebruikt zonder tussen komst van een rechter, dus ze hebben eigenlijk de boel lopen besodemieteren?

[Zaffo]

ander multinational? Brein is toch geen multiding, maar een particulieren stichting die denkt dat ze god is.

[Frubelaar]

Brein is wel het pionetje van multinationals.

[Verwijderd]

Euuh even op de Brein website kijken dan kan je zien wie er achter Brein zitten... genoeg geld om het uit te zitten. Ben het wel met je eens dat intrinsiek het maar een klein clubje geleid door de oude baas van Buma Stemra is, maar ze worden gesteund door Microsoft, Sony Records, Buma Stemra etc....

[Tijger]

Eh, UPC heeft de gegevens overhandigd en de rechter heeft Brein toestemming gegeven van die gegevens gebruik te maken. Lijkt mij dat UPC nogal zwakjes staat hier.

[Mathizsias]

Niet gebruik te maken, in te zien, daar gaat het om.

[poktor]

"Gegeven is gegeven" riep Tim Kuik. NIET de rechter!

[zenlord]

In een procedure voor de rechtbank, moeten bewijsstukken overgemaakt worden aan de tegenpartij. Als op die stukken informatie staat die niet door de tegenpartij mag gezien worden (zoals namen, adressen edm) en die niet dienend zijn voor de huidige procedure, dan moeten die gegevens gewist worden uit het document, net om fratsen zoals dit te vermijden.

Als BREIN dus in een bepaalde procedure dergelijke gegevens heeft gekregen, dan mag ze deze gegevens perfect gebruiken in een andere procedure. De gegevens zijn dus niet onrechtmatig verkregen, en nu wil UPC zich enkel een beetje groot opstellen om haar eerdere fout te verdoezelen...

[Splorky]

tim kuik roept wel eens meer wat; dingen zoals dat 1 terabyte ongeveer 1000 megabyte is

[Murcielago]

De rechter heeft al toestemming gegeven om het te gebruiken. Gegeven is gegeven werd gezegd.

[Verwijderd]

Schijnbaar niet, anders doet upc dit echt niet.

[Emtrix]

Toevallig zag ik meneer Kuik laatst nog op tv (geen idee welk programma dat was) Die vent moet wel een heel erg grote duim hebben waaruit ie allerlei onzin over (illegaal) downloaden kan zuigen

Tis soms net terreur gewoon de mensen bang maken

[Verwijderd]

Dat was waarschijnlijk Hart van Nederland. Daarin gaf hij wel toe dat muziek downloaden mag, maar even later in die uitzending wordt (niet door hem) beweert dat programma´s als Limewire en Bittorent sowieso illegaal zijn.

[SkyStreaker]

De programma's zelf niet, je kan het gebruiken voor de verkeerde doeleinden, da's toch heel wat anders. Dat een programma de middelen verschaft, hoeft het nog niet illegaal te maken hoor ^^

[n4m3l355]

Dat weet jij, dat weet ik en laten we hopen het merendeel hier. Echter het merendeel op deze aardkloot heeft er geen besef van. Pa die a-technisch is aangelegd en Ma die zich beschermend opstelt tov Jantje zullen nu dankzij Creepy Kuik eerder ingrijpen wanneer bv BT op zijn systeem staat dan als zij niet op de 'hoogte' waren gesteld. Vergis je niet hoe sterk media verhalen van Kuik zijn en doen onder de gemiddelde bevolking. Het is jammer dat BT makers hier niet wakker van liggen of gewoon niet de macht hebben om deze laster te bestrijden.

[Verwijderd]

of Pa denkt: "ha dat bittorrent is illegaal, DAT moet ik ook hebben :-)) "

[MegaTronics]

Illegaal? Niet als je Bittorrent gebruikt om Linux distributies uit te wisselen

[Verwijderd]

ja. omdat je dan ook uploadt

[alfatrion]

Een product is legaal wanneer er legale toepassingen voor zijn. Het uploaden van een BSD of Linux distribuatie is legaal en daarom zijn deze programma's ook legaal. Met de video recorder kun je ook illegale handelingen verichten, toch is deze legaal omdat je er ook legale handelingen mee kunt verichten.

[JeanJeremy]

Hij zij dat LimeWire en andere p2p software illegaal is omdat je altijd!!! bestanden deelt.

Niet dat je dat uit kunt zetten of zo

[pelleke]

Is 'bestanden delen' dan illegaal?

Goh, zover hoeft het toch niet te komen?

Het delen van bestanden waar auteursrecht op geldt is inderdaad illegaal, de gebruiker heeft zelf de keuze of hij deze dingen deelbaar maakt.

Wat ze waarschijnlijk bedoelen is dat het downloaden van auteursrechtelijk beschermd materiaal illegaal is met deze programma's, omdat je dat niet kan doen zonder er ook mee te uploaden.

[Verwijderd]

ik hoop dat ie een keertje bij ons op school in de pauze komt en een toespraakje gaat houden... ik zet m zwaar voor lul door de feiten op een rij te zetten voor hem

is big trouwens van brein of niet?

[Hellhound]

Ik denk dat UPC nu gewoon bezig is met "damagecontrol", Mocht blijken dat ze die NAW gegevens zonder tussenkomst van een rechterlijk uitspraak aan Brein overhandigd hebben kun je er natuurlijk donder op zeggen dat dit ze een heleboel klanten gaat kosten.

[GW8]

Niet alleen dat... Als ik één van de personen was wiens gegevens op deze wijze "doorgespeeld" zijn naar Brein, dan zou ik UPC direct aansprakelijk stellen voor alle schade die ik als gevolg van hun ongeoorloofde disclosure mogelijk ga lijden, inclusief eventuele vergoedingen (met inbegrip van boetes of andersoortige betalingen) die ik als gevolg van de procedure die Brein tegen me aanhangig maak aan wie dan ook moet betalen.

[Mei]

Wat écht mooi zou zijn, is als UPC die gegevens expres heeft verstrekt met plannen om Brein aan te klagen zodra ze ergens een pootje neer konden zetten om op te staan. Misschien niet helemaal netjes, maar nu moet Brein eens een keertje vechten in plaats van met machtsvertoon schikkingen te treffen.

[j0ris57]

Door in deze soap een masterplan in te zien ipv. pure incompetentie geef je UPC echt veel te veel credit hoor.

[eghie]

Dit doen ze dan wel over de rug van de klanten.

[Fairy]

Nee hoor, want als ze die gegevens niet mogen gebruiken, dan zal die klant er echt geen last van hebben. Die wordt vanaf dat moment zelfs actief afgeschermd.

Als die bobo's van de muziekindustrie nou eens slim zijn en een betaalbare alternatief bieden, dan raken ze die verliezen vanzelf kwijt. Ik luister al mijn muziek op mijn portable player in FLAC formaat. Geen 1 online shop verkoopt het in dat formaat. Dus laat ze dan gewoon simpele kartonnen hoesjes maken met cd's met enkel textopdruk (als daar de kosten in zouden zitten) en dan hebben ze er al weer een klant bij.

Ikzelf betaal geld zat voor rechten, alleen al aan lege dvd's die ik voor legale doeleinden gebruik, als ik dan toch al betaal dan ga ik niet nog een dubbel betalen. Daarnaast zie je me regelmatig in de bios, waar je zo 25 euro per 2 personen kwijt bent. Maar CD's kopen, dat is gewoon niet meer te betalen, een beetje album betaal je een smak geld voor en ik ben er zo op uitgekeken, dat rouleert heel snel. Als ik dat allemaal zou kopen was ik nu straatarm geweest.

[Killer]

Alhoewel ik je helemaal begrijp is je beredenering wel krom. Ok toegegeven, cd's en dergelijke zijn achterlijk duur, maar dat geeft je nog niet het recht de (auteurs)wet te overtreden.

Ik vindt autorijden erg leuk, alleen is de benzine zo achterlijk duur, als ze dara nu eens een goedkoper alternatief voor bieden?! Tot die tijd steel ik wel benzine!

Alhoewel ik me afvraag of je illegaal bezig bent (downloaden mag tenslotte, alleen uploaden niet)!


P.S. ook ik ben fel tegen de op zijn minst duistere praktijken van BREIN, maar wet is nu eenmaal wet.

Waarom is het eigenlijk zo dat iedereen zo goed is in klagen, maar er niemand opstaat, medestanders verzameld en op de barricades gaat staan..We zijn allemaal individualisten geworden en wachten totdat iemand iets voor ons gaat doen...Toch jammer...(ik ben zelf ook schuldig daaraan overigens)

[spartathijs]

benzine stelen zou ik niet doen. Als ik de middelen had om het na te maken voor eigen gebruik zou ik het zondermeer doen. Zeker met de huidige benzineprijzen.

[Verwijderd]

Ik denk dat het namaken voor eigen gebruik niet zo'n probleem is. Ik denk eerder dat het probleem ligt wanneer je het gratis uit gaat delen.

-R-

[Verwijderd]

@ Rune
dat denk ik niet, want er heerst geen auteursrecht op benzine

[n-i-x]

Wat je zegt klopt mooi als je het vergelijkt met muziek verspreiden(downloaden / kopieren voor eigen gebruik mag, uploaden / verspreiden mag niet), maar als je teruggaat naar het benzine-voorbeeld dan is ook het tweede helemaal geen probleem.
Als je gratis benzine zou kunnen maken dan is er geen enkele wet die je verbied het gratis weg te geven...

[Verwijderd]

Gelukkig rijd ik op diesel en kan dus gewoon zonnebloemolie (of andere plantaardige olie) toevoegen aan de diesel... goedkoper dus

Of de auto laten rijden op koolzaadolie(kost wel wat aan ombouw)

[RM-rf]

mwah... dat zou erg dom zijn..

Ik vermoed namelijk dat UPC deze zaak breeduit gaat verliezen, ze hooguit hun gezicht in de media nog wat willen redden.. Maar het blijft hun eigen fout en onzorgvuldigheid qua omgang met hun eigen klantgegevens.

BREIN heeft die niet op illegale weg verkregen maar gewoon omdat ze volledig legaal in juridische documenten vermeld stonden die publiekelijk inzichtelijk waren en dus is er ook weinig meer op tegen als BREIN die verdergebruikt ..
UPC had dat vooraf kunnen weten en heeft die namen zelf verstrekt, indirekt, maar het blijft UPC die de gegevens verstrekt heeft, in volle wetenschap van de consequenties (en als ze dat niet wisten, was dat hun eigen domheid en onzorgvuldigheid)

Ik denk wel dat die klanten nu UPC kunnen aanklagen wegens hun onzorgvuldigheid en waarschijnlijk overtreding van mogelijk de eigen Algemene Voorwaarden en de Wet Bescherming persoonsgegevens.

[Fairy]

Dat de gegevens bij de gerechterlijke macht beschreven staan, betekent niet dat je er zomaar mee mag doen wat je wilt!

Zou een mooie bak zijn hee, leuk voor de 'gerichte' advertenties. Ik zie nu de rechtshulpbanners al voor me

[Verwijderd]

Nope, dit soort internet gerelateerde problemen vallen buiten de rechtsbijstandverzekering 'consument en wonen'!

[Fairy]

Dat bedoel ik niet, als die informatie openbaar zou zijn, dan zou zelfs een adverteerder het kunnen gebruiken.

[RM-rf]

Wat bedoel je in godsnaam?

Publiekelijke informatie mag je niet gaan lezen? omdat dat verstopt zou moeten blijven...? waarom is dat dan publiek?

Als iemand in een rechtzaak een getuigenis aflegt waarin hij bv aangeeft zelf iemand anders schade te hebben aangedaan of zelf een illegale daad te hebben begaan, daarvoor kan hijzelf ook vervolgd worden of aangeklaagd door een ander....

het zou ook een beetje onzin zijn als dat niet zou kunnen.

Daarom als de UPC in een aantal documenten voor die rechtzaak, die de klager ook mag inzien de naam letterlijk neerzet, is dat precies hetzelfde als zouden ze de naam direkt geven..

Vraag UPC of je de naam van klant X mag hebben, en ze zeggen: "Nee, we mogen de naam van Pieter van Dam, Wijdestraat 34C te Drubbelveen, niet geven."

[Tijs_a]

Mee eens. UPC heeft gewoon te snel de gegevens verstrekt. Toen ze zagen dat er zoveel ophef over was, het was zlelfs op het NOS journaal, proberen ze met dit showproces hun ass te redden. De rechter heeft brein al gelijk gegeven, namelijk eens gegeven blijft gegeven.

[Verwijderd]

Dit is echt niet te geloven !
Onder het motto "Fuck, deze negatieve reactie hadden we niet verwacht" komen ze er nu weer op terug!

En de verklaring:

"UPC respecteert de privacy van haar abonnees", stelt Holtkamp. De zegsman zegt dat het bedrijf de naam- en adresgegevens van twee abonnees alleen ter beschikking heeft gesteld aan de voorzieningenrechter om 'uitleg te geven over het technische procédé van het identificeren van abonnees'.

...is toch echt een verklaring die helemaal NIETS verklaard. Om "Uitleg te geven over het technisch procédé van het identificeren van abonnees" hoef je echt niet n.a.w. gegevens van klanten vrij te geven ! Das toch de grootste onzin die er bestaat ! Volgens mij denkt UPC echt dat de rest van de beschaafde internet wereld bestaat uit een stel naieve kleuters...

[gabiballetje]

Sinds wanneer is Brein een Cybercrime unit ? Sinds wanneer mogen hun onderzoek doen ? Zijn zij een gerechtelijke instantie met dezelfde machten als de politie ? Nee, dus dan is alles onterecht verkregen en zijn ze illegaal bezig en zijn ze bezig met het schenden van de privacy, derhalve zijn ze illegaal bezig en moeten ze gestopt worden.
Brein is net als SIRE, anti piraterij reklames en andere campagnes voeren, maar dit niet, dat moet de politie doen, EEN ANDER MAG DAT NIET !!!

[labtech]

Sinds wanneer mogen hun onderzoek doen ?

Iedereen mag onderzoek doen. Of een derde daar dan verplicht aan moet meewerken, is een tweede.
Overigens heb jij, Gabiballetje, dan recht ook. Wat let je dus om aangifte te doen tegen stichting Brein. Ik wens je veel succes met het formuleren van een misdrijf.

[badflower]

Peter R. de vries mag ook criminaliteit aan het licht brengen, met bewijsmateriaal verkregen via niet nader gespecificeerde weg.

Als Peter R. de Vries dat mag, mag Brein dat natuurlijk ook, net zoals iedereen. Zolang je je maar aan de regels houdt, en eigenlijk is de enige vraag, of Brein dat wel altijd doet. Afgezien van het hoge blaatniveau van Brein, zou niemand eigenlijk wat tegen die stichting moeten hebben, aangenomen dat ze zich aan de regels houden.

[RM-rf]

BREIN heeft geen opsporingsbevoegdheid, maar mag wel optreden voor bij hen aangesloten rechthebbenden van eventueel illegaal verspreide werken.
Ze vertegenwoordigen een heleboel bedrijven uit de Entertainment Industrie.
Vanuit die positie mogen ze overtreders die ze geidentificeerd hebben aanklagen...

Natuurlijk hebben ze daarbij wel gegevens nodig (en nee, dat kunnen ze niet zomaar invorderen, het blijft een private stichting die hooguit civiel kan klagen, die bewust geen opsoringsbevoegdheden heeft) en UPC is zo vriendelijk geweest hen het erg makkelijk te maken en die gegevens 'per ongeluk' te verlenen, op een uiterst onzorgvuldige wijze..

Om hun eigen onzorgvuldigheid goed te maken moet UPC nu gaan klagen, echter in dit geval denk ik wel dat BREIN niet fout zit..de zaak is gewoon dat UPC zelf zorgvuldiger met klantgegevens moet omgaan.

[SuperDre]

uhm.. wie denk jij dat je wel bent? een juridisch expert? of je lult nu gewoon wat je hier en daar hebt gehoort..

Iedereen is vrij om een onderzoek in te stellen naar bepaalde personen zolang het onderzoek zich binnen de wettelijke grenzen blijft...

[dwaas]

Zolang die 2 zich met elkaar bezig houden houden ze zich niet met ons bezig.

Dat het de huidige gang van zaken maar mag verduidelijken. *heft glas*

[Verwijderd]

Ben jij 1 van die 3 dan?

[Scorpion1984]

Brein die zich niet met ons bezig houd is wel fijn. Maar als UPC zich niet met ons bezig houd zou toch minder zijn. Niet zo handig: ow tv/internet/telefonie ligt eruit in heel Nederland van UPC, maar ja boeiend zijn ff bezig met Brein

[JaFFoG]

(...) Eerder deze week zou Brein aan UPC hebben gevraagd wanneer ze de gegevens zouden krijgen, waarop UPC zou hebben geantwoord dat ze in de rechtbankstukken te vinden zouden zijn. (...)

Als UPC Brein doorverwijst naar de rechtbankstukken met de wetenschap dat Brein een rechtszaak voorbereidt tegen de personen in kwestie, dan snap ik niet waarom UPC zich nu ineens druk maakt over het gebruik van die gegevens.

Of lezen de (hoge) medewerkers van UPC soms ook het nieuws - en vooral de reacties - op Tweakers?

[Verwijderd]

In principe komt het er dus op neer dat brein naar alle waarschijnlijkheid illegaal informatie hebben gewonnen over die uploaders en dat ze door de gegevens van UPC vrij te krijgen legaal informatie kunnen winnen waarmee ze in een rechtszaak wat kunnen tegen de uploaders.

[Verwijderd]

Weet je wat het is.

Als die stichtingen die onze belangen (ook die van auteurs) moeten en mogen beschermen zuigen.

Ik was de eerste burger die in Bergen op Zoom omwille van een proef op camera in de gaten werd gehouden, ik was namelijk portier. De klacht die ik bij de Registratie kamer en de gemeente heb ingediend is gewoon lekker van tafel gewerkt.

Zoals onder druk van de media dan afgelopen week de bekeuringen van verkeerd geparkeerden dan zijn terug gedraaid, wilde de gemeente het in eerste instantie toch gaan proberen.

Stukje bij beetje is men alle wetsmiddelen aan het oprekken...

Ik hoop dat 'hogere' rechters uiteindelijk vasthouden aan de wet en al dit soort zaken kraakt, het is te gek voor woorden namelijk.

Als Brein zich nu eens bezig gaat houden met een eerste instantie Spammers, irritante reclame boeren én misschien wel kinderporno leveranciers en des noods radicalen, dan hebben zij hun handen vol.

Laat de industrie haar eigen probleem maar eens oplossen. We zij allen jarenlang bestolen en nu veranderd het media landschap, een rechter den politiek moet dat eens op zijn beloop laten, dan komt het wel goed. Stichting Brein kan dat echt niet veranderen door een aantal upload idioten op het marktplein openbaar op te hangen.

[Verwijderd]

Weet je wat het is? BREIN betekent Bescherming Rechten Entertainment Industrie Nederland. Dus die heeft met al die andere dingen niks te maken.
Maar wel met de wet. En die bepaalt dat uploaden onrechtmatig is. En zelfs strafbaar als je het doet om er geld mee te maken.