Liberty Global wil Vodafone uitkopen en VodafoneZiggo in 2027 naar beurs brengen

Liberty Global wil Vodafones aandeel in VodafoneZiggo overnemen voor 1 miljard euro. VodafoneZiggo komt dan samen met Telenet te vallen onder een nieuw bedrijf, Ziggo Group, dat volgend jaar door Liberty Global naar de beurs wordt gebracht.

Het Britse moederbedrijf Vodafone en Liberty Global zijn nu nog beide voor de helft eigenaar van VodafoneZiggo. Liberty Global maakt bekend Vodafone uit te willen kopen voor 1 miljard euro en VodafoneZiggo dan onder een nieuw bedrijf onder te brengen: Ziggo Group.

Telenet, dat sinds september 2023 volledig van Liberty Global is, komt ook onder Ziggo Group te vallen. Vodafone krijgt tien procent van Ziggo Group-aandelen, naast de 1 miljard euro. Liberty Global is dan van plan om Ziggo Group in 2027 naar de beurs te brengen en de 90 procent die Liberty in Ziggo bezit, af te splitsen naar Liberty Global-aandeelhouders.

Het bedrijf benadrukt ook dat VodafoneZiggo en Telenet hun merknamen en managementteams blijven behouden. De strategische plannen veranderen vooralsnog ook niet. Met de overname kan Liberty Global naar eigen zeggen 'de waarde van de Benelux-bedrijven voor aandeelhouders volledig ontgrendelen'.

Het afsplitsen zorgt er volgens Liberty ook voor dat investeren in Liberty of Ziggo Group 'eenvoudiger' is. Het verschil tussen Liberty en Ziggo zou dan duidelijker zijn: Liberty als ontwikkelaar van producten en diensten, en Ziggo Group die die producten en diensten levert en verkoopt in Nederland en België. Liberty Global verwacht dat de overname in de tweede helft van het jaar kan worden afgerond, afhankelijk van goedkeuring van toezichthouders.

Bron: Pixelbizz/Getty Images

Reacties (129)

[Bas]

Wat betekent dit dan voor Vodafone in Nederland? Gezien het gezeur met Odido, dacht ik om over te stappen….

[Bullet NL]

Dit dus, ze geven aan dat ze op de zelfde manier verder gaan en dat er voor klanten niets veranderd.

Maar..... Er is nu een koppeling tussen Ziggo en Vodafone, dit levert voor klanten van beide merken een voordeel op. Hoe gaat dit na de verkoop van het Vodafone aandeel?


Alle reacties hier boven die het hebben over de ACM en/of concurrentie misbruik.
De verkoop van Vodafone aandelen aan Liberty Global heeft daar niets mee van doen, beide zijn al partner is Vodafone Ziggo, er veranderd qua concurrentie positie helemaal niets van het bedrijf.


Iets zegt mij dat grote providers de Benelux markt niet zo interessant vinden, T-Mobile wat van zich zelf uit de NL markt heeft gehaald en over is gegaan in Odido, KPN wat een Europees/wereldwijd een zeer kleine spelers is en nu Vodafone wat gaat breken met Vodafone Ziggo, wat blijft er daarna van het Vodafone NL mobiel netwerk over.

Kortom interessante tijden, die niet perse negatief hoeven te zijn, een nieuw bedrijf kan namelijk prima zijn eigen propositie in de markt verbeteren door meer voor hun klanten te doen.

[fruitbakje]

Dit dus, ze geven aan dat ze op de zelfde manier verder gaan en dat er voor klanten niets veranderd.

Maar..... Er is nu een koppeling tussen Ziggo en Vodafone, dit levert voor klanten van beide merken een voordeel op. Hoe gaat dit na de verkoop van het Vodafone aandeel?

wat blijft er daarna van het Vodafone NL mobiel netwerk over.

Héél het (Nederlandse deel) van VodafoneZiggo, inclusief mobiel (vroeger Vodafone) en tv (vroeger Ziggo), gaat op in de nieuwe Ziggo Group toch? Dus wat dat betreft verandert er helemaal niks.

edit:
het 'Britse' deel van Vodafone (wat in veel meer landen dan alleen Groot-Britannië werkt) gebeurt niks mee. VodafoneZiggo was al een apart bedrijf van dat Vodafone (Vodafone was wel eigenaar van VodafoneZiggo, maar het waren aparte bedrijven). Dus met Vodafone gebeurt niks.

[Reactie gewijzigd door fruitbakje op 18 februari 2026 18:17]

[magician2000]

Bedrijf gaat naar de beurs, aandeelhouders willen meer geld zien en de prijzen worden nog verder / sneller opgedreven. Dat is in het kort wat er staat te gebeuren. Erg fijn als je geen andere optie hebt.

[MSalters]

Je bedoelt: Liberty Global is een liefdadigheidsorganisatie die nu uit liefde voor hun klanten de prijs expres laag houdt?

Dit is geen privatisering. Er waren aandeelhouders. Er blijven aandeelhouders.

[CivLord]

En in plaats van dat er twee grote aandeelhouders zijn, die samen kunnen beslissen om het bedrijf leeg te zuigen, zijn er straks talloze aandeelhouders die het met elkaar eens moeten worden voordat er drastische zaken besloten kunnen worden.

[R_Zwart]

Als onderdeel van Liberty Global blijft het onderdeel van een grotere groep. Telenet, Sunrise, O2-Virgin Media UK, en mogelijk Three in Ierland (waar ze nu al zitten met Virgin Media).

[fruitbakje]

Zoals ik het zie, wordt de Nederlandse en Belgische tak van VodafoneZiggo afgesplitst van het Britse, maar in 15 landen een netwerk hebbende Vodafone, en wordt die NL/BE tak dus een zelfstandig bedrijf (Ziggo Group). Beetje hetzelfde als Odido toen dat 5 jaar geleden ofzo werd afgesplitst van Deutsche Telekom (T-Mobile) en ook een Nederlands bedrijf werd wat alleen in NL werkt (Ziggo Group gaat dus in NL en BE werken).

Ik dacht zelf altijd dat die telecomproviders zochten naar schaalvergroting om zo efficiënter te kunnen werken. Maar nu lijkt juist het omgekeerde aan de gang. Ik weet eigenlijk niet waarom...

Voor ons als klanten verandert er weinig. Dat was ook bij de Odido afsplitsing. Maar Odido heeft wel een paar goeie storingen gehad en nu het lek. Of dat nou een direct gevolg is van die verzelfstandiging...? Geen idee. Maar zo ja, dan voorspelt dat niet veel goeds voor Ziggo Group. Ik kan nu niet goed vinden hoe actief KPN in het buitenland is, maar volgens mij niet erg. En KPN doet het volgens mij prima als telco voor hun klanten, dus blijkbaar kán het wel...

[Enjoyer]

Vodafone heeft aantal jaar terug ook een groot lek gehad. En nu komt het dus in Amerikaanse handen. Jammer voor hen die net bij odido weg zijn gegaan en naar Vodafone zijn overgestapt.

[fruitbakje]

Welke Amerikaanse handen...? De enige Amerikaanse handen die ik zie zijn die van Liberty Global (dat van oorsprong Amerikaans is, maar nu ook in Londen en Amsterdam hoofdkantoren heeft). En VodafoneZiggo was altijd al (deels) van Liberty Global. Dat aandeel gaat alleen van 50% naar 90%. Om daarna weer terug te gaan naar 10% als het naar de beurs gaat.

Liberty Global brengt de toekomstige Ziggo Group naar de beurs, en wil dus juist eigenlijk af van VodafoneZiggo/Ziggo Group. Dus ikzelf zie het niet als "het komt opeens in Amerikaanse handen en daar blijft het ook". Op termijn wordt het juist minder Amerikaans dan dat het nu is. Beetje afhankelijk van wie allemaal aandeelhouder wordt natuurlijk als het naar de beurs is gegaan.

[Enjoyer]

Ik zag het inderdaad verkeerd, ze kopen inderdaad een groter aandeel aan dan dat ze al hadden.
Daarnaast ben ik benieuwd of het positief uitdraait voor de klant. En hopelijk, op termijn, minder in Amerikaanse handen terecht komt.

[R_Zwart]

Er is geen Belgische tak van VodafoneZiggo. In België hebben ze Telenet die al een aantal jaar van LG is.

[R4gnax]

En als je een vooruitblik wilt op wat er voor Ziggo in het verschiet ligt zodra Vodafone er niet meer is om Liberty Global tegen te houden, kijk dan naar hoe het er bij Telenet aan toe gaat.

En onthoudt vooral ook dat, zoals gewoonlijk: komt beursgang, komt verkuttificatie.

Met de overname kan Liberty Global naar eigen zeggen 'de waarde van de Benelux-bedrijven voor aandeelhouders volledig ontgrendelen'.

QED

[CrazyBernie]

Probleem is dat de door de gebrekkige open Europese telecom markt er eigenlijk bijna geen schaalgrootte te vinden is tussen de landen behalve op het gebied van inkoop. Vrijwel alle belangrijke dingen waar je echt voordeel zou kunnen halen kunnen niet. Bijv een frequentie in de hele eu. Of zendmasten tussen de landen delen, of service centers delen .


Dus dan kun je beter lokaal gaan consolideren hetzelfde zie je bij winkels de eu kent vrij weinig Europese ketens die echt in alle landen aanwezig zijn met significant markt aandeel

[sambalbaj]

Lijkt me op termijn vooral het einde van Vodafone als merknaam in Nederland.


In ieder geval direct geld gecashd met de beursgang.

Mogelijk wordt de Ziggo Group zo wel een makkelijkere overname kandidaat want geen gedeelde aandelen meer.

Maar ja wie gaat het overnemen? Met T-Mobile Nederland is ook lang geleurd om het uiteindelijk maar te verzelfstandigen als Odido.

Die twee zouden best samen willen, maar dat zal vanwege de mededinging wel lastig worden.

[SirMemeAlot]

Helemaal niks voorlopig? Liberty Global is al voor 50% eigenaar en straks heeft het een meerderheidsbelang. Als ik het zo lees en beetje tussen de regels door maakt het nu makkelijker om te investeren aangezien je nu altijd 2 partijen aan boord moet krijgen.

[r03n_d]

Om @HaydenNL te quoten:

Ik heb ooit de samenvoeging van Vodafone en Ziggo (en nog wat kleinere merken) mogen begeleiden als externe consultant. Ik kreeg zonder enige mate van controle toegang tot alle klantgegevens en kon, als ik zou willen, met hun gehele klantenbestand naar buiten lopen. Dat verbaasde me toen al en nu nog steeds, hoe laks bedrijven zijn met beveiliging rondom (externe) medewerkers.

[chrisboers]

Dit klinkt heel erg als een sterfhuisconstructie. Snel er nog wat mee verdienen zolang dat mogelijk is en dan langzaam teloor laten gaan. Aangezien Ziggo niet mee wil in de glasvezel-toekomst en ondertussen vol inzet op oude technologie, heeft het bedrijf ook simpelweg geen toekomst.

[DeComponeur]

Ongetwijfeld gaan ze met deze actie heel veel geld in het laatje krijgen, de kans op verder verglazen lijkt mij zelfs nu iets groter geworden. Ze zullen ooit ook wel moeten, de COAX is aangelegd in de jaren 1970-80.

[Freakertje]

Vodafone krijgt eerst een miljard en 10% van de aandelen.
LibertyGlobal splitst simpelweg zijn 90% af en geeft die aan de huidige LibertyGlobal aandeelhouders. Met andere woorden, als Ziggo nu 20% uitmaakt qua waarde van de beurswaarde van LibertyGlobal... en LG doet nu 100 op de beurs voor een aandeeltje... Dan zakt de koers van LG op de splitsingsdag naar 80 en krijg je als aandeelhouder er een aandeeltje Ziggo met de waarde van 20 bij. Althans, dat is zoals ik het nu zou uitleggen met de info die ik nu ter beschikking heb.

Daarmee schiet de Ziggo Group er geen cent mee op, die krijgt geen cent binnen. Waar zie jij dat ze geld in het laatje krijgen, of sterker, dat ze met dat geld verder gaan verglazen?

[Marcel Br]

Ga LibertyGlobal aub niet als LG afkorten, er loopt nu al genoeg door elkaar heen.

[DeComponeur]

Yep... en daarna gaat het bedrijf naar de beurs...
Hoe en wat precies weten we nog niet, maar een beursgang behelsd investeerders die geld inbrengen.
Wat Liberty Global / Ziggo gaan doen met dat geld is uiteraard koffiedik kijken, maar vaak betekent een beursgang een (noodzakelijke) impuls voor investeringen...

[NTS]

Dat hoeft niet. In dit geval halen ze geen nieuw geld op met de beursgang maar delen ze de nieuwe aandelen Ziggo Group uit aan de bestaande aandeelhouders van Liberty Global. Er komt dus geen extra geld binnen bij Ziggo, maar het wordt voor de bestaande aandeelhouders makkelijker om hun nu indirecte belang in Ziggo te verkopen.

[Freakertje]

Als er aandelen aan de bestaande aandeelhouders gegeven worden middels een splitsing, dan ben je als bedrijf de facto al naar de beurs gegaan.
Wanneer er dan nog een 'beursgang' achteraan zou komen, is het geen beursgang maar een financiering van kapitaalbehoefte. Waarbij er verwatering voor de bestaande aandeelhouders optreedt. Nergens in de berichtgeving is er sprake van een IPO of is er sprake van verwatering, waarbij er wél geld wordt opgehaald. En dan nog moet je het prospectus lezen naar wie het geld van de IPO gaat, vaak genoeg dat een investeringsmaatschappij a la BlackRock er met de centen vandoor gaat en niet het bedrijf zelf. Waarbij je als belegger trouwens zelf heel goed moet opletten, vaak genoeg gezien dat de waarde dan al uit het bedrijf is gehaald en je na een paar maanden je investering (zwaar) onder water staat. Uitzonderingen daargelaten.

Een beursgang is zeker lang niet altijd goed nieuws voor een bedrijf. Laat staan dat ze de centen ervan krijgen.

[Reactie gewijzigd door Freakertje op 19 februari 2026 10:58]

[DeComponeur]

We zullen zien, ik zeg zelf ook dat het koffiedik kijken is, maar ik neem aan dat Liberty Global / Ziggo naar de beurs gaan om meer geld op te halen. Naar de beurs gaan en zeker weten dat je dan gaat inleveren is uiteraard iets wat ze zullen vermijden, duh. Verwatering (met argumenten) verkopen als meerwaarde is in het verleden verbazingwekkend vaak gebeurd

[Freakertje]

Laat ik het dan uitschrijven voor je.

Stap 1: Vodafone krijgt 1 miljard en 10% van de aandelen. Wordt daarmee groot aandeelhouder, maar dus verder geen eigenaar. Ja ze zijn voor 10% eigenaar, maar als ze gaan investeren willen ze ook meer aandelen terug. Ik ken i.i.g. maar weinig aandeelhouders die investeren zonder een groter aandeel in het bedrijf te krijgen.
Opbrengsten voor Ziggo Group: 0. Geen geld voor investeringen in het netwerk.

Stap 2: Liberty Global heeft nog 90%, wat in de waarde van de huidige aandelen Liberty Global zit. Dat splitsen ze en geven een gelijke waarde aan de aandeelhouders van Liberty Global.
Opbrengsten voor Ziggo Group: 0. Geen geld voor investeringen in het netwerk.

Dan vraag ik je nu : hoe krijgt Ziggo Group nu geld om te gaan investeren, zoals jij stelt dat ze 'ongetwijfeld ... heel veel geld in het laatje krijgen' en daarmee mogelijk gaan investeren in netwerk verglazing?

[Transferno]

Het is voor liberty op die manier makkelijker om te investeren in vfz. Nu, met 2 moeders, moeten ze het telkens beiden eens zijn. En aangezien Vodafone het financieel moeilijk heeft, is 90% liberty, wellicht een betere stap.

[CivLord]

Er ligt nu nog netzoveel coax dat in de jaren '70 en '80 is aangelegd als dat er glasvezel gaat over telefoonkabel die in diezelfde period is aangelegd: 0,0 (misschien hier en daar een verdwaalde meter in een buitengebied, waar nu ook geen glasvezel wordt aangeboden).

[Mooraalkikker]

Denk in de loop van volgend jaar een bericht dat Ziggo het glasvezel netwerk van Delta Fiber of een andere partij heeft gekocht.

Zij zien zelf ook wel in dat de klanten gewoon glasvezel willen. Leggen straks een flink zak geld neer en hebben opeens een groot glasvezelnetwerk te pakken.

Als het goed is gaat Ziggo dit jaar ook de eerste diensten aanbieden via o.a. het Delta Fiber netwerk. Tenminste dat las je vorig jaar

[Lekker Ventje]

Hoezo wil Ziggo niet mee in het glasvezel? Hier op het industrieterrein ligt glasvezel van Ziggo en tot aan de wijkkasten ook. Waarom zouden ze bakken geld uitgeven aan glasvezel als het coax nog gewoon voldoet voor minstens 90% van de consumenten?

[Pecunia-18]

Als Ziggo zo goed voldoet voor 90% van de klanten. Waarom verliezen ze dan steeds meer marktaandeel de afgelopen 4 kwartalen van 2025?
Misschien omdat de houten banden van Ziggo op zich misschien nog wel voldoen maar dat er toch meer mensen kiezen voor de innovatie en comfort van rubberen banden....... om maar even een kromme vergelijking neer te zetten

[CivLord]

Misschien omdat Ziggo in veel gebieden voorheen de enige aanbieder van breedband was en de klanten nu uit meerdere aanbieders kunnen kiezen. Een leuke overstapbonus help dan natuurlijk ook.

Die ergelijking met houten banden slaat nergens op. Omdat de techniek van coax al veel langer bestaat dan glasvezel is coax niet verouderd. De techniek van coax is zich ook blijven ontwikkelen en kan hetzelfde bieden als glasvezel.
Jij zou een Daf misschien beter gevonden hebben dan een Opel, omdat een Daf even hard achteruit kon rijden als vooruit. (Om een meer passende vergelijking tussen glasvezel en kabel te geven.)

[Remzi1993]

Inderdaad, Ziggo bestaat binnen 10 jaar niet meer.

[Indy81]

Zou het te maken kunnen hebben met de verplichte verglazing en uitschakeling van koper in Europa?nieuws: EU-plan verplicht uitschakelen koper en stelt deadline glasvezel uit naar 2035

[AndyMan8]

zeer zeker niet. Het plan van de EU gaat over het schakelen van koper naar glasvezel. Ziggo zit op een glasvezel-coax verbinding en maakt dus geen gebruik van koper.

[fenrirs]

wat gaat men toch weer serieus op zoiets in. Iets met sneer richting Ziggo die alles en z'n moeder glasvezel noemt, terwijl het gewoon koper coax is dat als sinds de jaren '80 in de grond ligt......

Wat ze tot de wijkkast leggen boeit toch niemand....

[Transferno]

Er is wel een verschil in de dsl koper en een coax.

En de verglazing van wijkkast naar core, maakt uiteraard wel heel wat uit.

Máár, dat laatste stuk coax of fiber, is inderdaad nog wel een verschil.

[chrisboers]

Internet is zo snel als het traagste onderdeel. Bij ziggo is dat dus die last mile, en dus coax.

[CivLord]

Maar dat 'traagste' deel maakt nog steeds snelheden van 1 Gb/s mogelijk, net zoals glasvezel.
Van die 'traagheid' heb je dus weinig last.

[Den the Man]

Dan ben ik toch benieuwd waar coax van gemaakt is als het geen koper is.


Het heeft denk ik meer te maken met de snelheid van wat de verbinding aankan

[Sebaszz]

Ik vermoed wat hier bedoelt wordt is dat Ziggo voornamelijk glas aanbied, ook al heeft de eindklant koper, de daadwerkelijk verbinding wat van uit de centrale komt is van glas en correct me if i am wrong het laatst deel is koper, volgens mij het laatste verdeelstation?

[SunnieNL]

En daarmee biedt Ziggo in mijn ogen dus geen glas aan. Leuk dat de backend tot aan de wijkkast van glas is, maar de frontend naar de gebruiker is toch echt koper en heeft daarmee zijn beperkingen. Maar de marketing van Ziggo doet zijn best anders te laten denken, wat zo te lezen goed lukt

[keejoz]

nieuws: Telenet mag netwerk geen 'fiber' noemen, waarom mag Ziggo-'glasvezel-kabel' wel?

En dan heb je gewoon helemaal gelijk.

[SunnieNL]

Tja, ik vind de marketing uiting van ziggo op dat punt toch redelijk tegen foutief aankruipen.
https://www.ziggo.nl/internet/glasvezel/glasvezel-check

Glasvezel check? Uitkomst: je hebt glasvezel. Daarna gaat het weer over op glasvezel-kabel... Maar het schuurt.

[jongetje]

Omdat met koper de telefoondraden bedoelt wordt.

[dmantione]

Het doel van de EU is dat alle huishuidens in 2030 de mogelijkheid hebben om met 1 gigabps of meer met het internet verbonden te zijn. Het oude telefoonnetwerk is daarvoor ongeschikt, maar coaxnetwerken zijn juist een middel om dat doel te kunnen bereiken. De EU zet dus niet in op het uitfaseren van coaxnetwerken.

[R_Zwart]

In het EU document gaat het over "Legacy copper". Docsis over coax zou ik geen legacy noemen.

[Redsfan]

Met koper bedoelen ze adsl en vdsl , dus de koperen telefoondraad.

[fenrirs]

Wat is glasvezel coax? Voor zover ik weet bestaat coax kabel uit een koperkabel met mantel.

[chrisboers]

Hoofdnet glasvezel, last mile coax.

[Ascension]

Zo kan je xDSL ook eufemistisch glasvezel-koper gaan noemen…

[n4m3l355]

Kan me vergissen maar is dit niet al decennia het geval voor de meeste ISPs? Immers met koper rol je geen kilometers lange netwerken uit, dit is altijd glas geweest. De enigste verandering is hoe sommige de last mile in glas uitrollen, maar de norm blijft koper. Op Tweakers mogen gebruikers daar terecht over vallen, maar is last mile koper echt een beperking? Je kunt symmetrisch koper uitrollen, voor consumenten is dit doorgaans niet de norm. Dit zal echter 99.9% niet interesseren.

[gamezfreak]

Wat is glasvezel coax? Voor zover ik weet bestaat coax kabel uit een koperkabel met mantel.

Simpel gezegd, het transport netwerk van Ziggo (lees: vanaf hun wijk apparatuur waar huizen zijn aangesloten, naar het internet toe) is glas en vanaf de wijk apparatuur naar de huizen is nog coax / koper. Dit is ook de reden waarom Ziggo geen synchrone snelheid kan leveren, maar wel adverteert dat ze glasvezel leveren hebben. Over de Coax aansluiting gaat nog steeds een analoge signaal dat middels CI+ module wordt omgezet naar digitaal, dat is ook tevens de reden van de asynchrone snelheid.

[smartsys]

CI+ is gerelateerd aan TV en zit op het applicatie-/contentniveau en heeft niets met het transport van signalen over de coaxkabel te maken.

Er wordt gebruik gemaakt van de Docsis standaard waarin is vastgelegd hoe data over een coax kabel kunnen worden getransporteerd.

Coax kan ook symmetrische verbindingen tot wel 6Gbps bieden. Providers moeten hiervoor grote aanpassingen in het netwerk doorvoeren en voor 98% van de gebruikers is dat helemaal niet nodig. Oftewel grote ingrijpende en dure investeringen die veel hogere kosten met zich meebrengen. Dat gaan providers als Ziggo, dus niet doen.
Meer dan 90% van het internet verkeer is downstream. Als dat snel naar je toekomt en het beetje wat je verstuurd er iets langer over duurt merk je daar weinig van.
Marketing technisch klinkt 1000/1000 natuurlijk véél cooler dan 1000/80. 8000/8000 klinkt nóg cooler. Het is alsof je een Porsche 911 GT3 koopt en vervolgens nooit Amsterdam uitkomt met die auto. Je kunt 350km/u rijden alleen blijft het bij kunnen. Je hebt dus weinig aan het vermogen in die auto in de toepassing waar je hem voor gebruikt.

Het gelul vanuit de EU dat glasvezel netwerken noodzakelijk zijn is ook echt gebaseerd op flauwekul van de hoogste orde. Gewoon weer onkunde van een hoge orde. Ja glasvezel KAN voordelen hebben, maar vergelijk het dan met koper netwerken waar nog xDSL diensten over worden aangeboden. Noem het beestje dan bij de juiste naam. Iedereen met >150mbps downstream heeft gewoon een snelle internet verbinding. Heb je 4 4K tv's thuis en wil je op allemaal tegelijk maximaal streamen, dan is 400mbps of sneller misschien nodig. Werk je heel veel thuis en werk je met grote bestanden die je moet versturen, dan is een symmetrische verbinding van gigabit of hoger handig, maar niet noodzakelijk.

[Erwin1967]

Ik denk wel dat een grote downloadsnelheid handig is voor het installeren/bijwerken van games op een PC of Playstation. Installaties van 60 GB zijn niet ongewoon meer. Met 150 Mbit/s wordt het best wel lang wachten.

[Lekker Ventje]

Voor die enkele keren ben ik tevreden met mijn 400 verbinding van Ziggo. Het is niet wekelijks of maandelijks dat ik er last van heb. En bij een aantal games is de downloadsnelheid sowieso al lager dan ik aankan

[smartsys]

Dat begrijp ik, maar dat doe je niet dagelijks. Het is dus eens per zoveel tijd een paar uur wachten. Kun je ook in de avond doen is ie de volgende ochtend klaar. Heb je geen zin om te wachten, dan neem je een sneller abonnement, maar dat is puur een luxe ding geen dikke noodzaak.

[Erwin1967]

Natuurlijk is dat een mogelijkheid, we leven echter wel in 2026 en een 150Mbit lijntje is niet meer van deze tijd voor een vaste verbinding.

[smartsys]

Nogmaals. Dat is echt heel afhankelijk van de gebruiker. Ik werk al sinds de tijd dat internet nog niet eens bestond in de ICT en heb de bandbreedtes zien groeien en groeien. Ik denk dat je een redelijk werkbare oplossing hebt met ongeveer 100mbps down en minimaal 20 up. Dit klinkt heel bescheiden, maar voor meer dan 90% van de dagelijkse zaken is dit genoeg. Dat dit niet meer van deze tijd is doet er eigenlijk niet veel toe.
HEEL véél wordt ons aangepraat door de providers die graag meer verdienen dan mensen echt nodig hebben. Krijg je 8Gbps internet. WOW! Dat op een handje tweakers na deze bandbreedte niet eens benut kan worden in thuis situaties maakt allemaal niets uit. Mensen zitten met hun laptop met 802.11ac chipset op een meter of 6 van een accesspoint wat ook nog achter 2 muren staat. Je moet blij zijn als je nog 400Mbit overhoudt. Een paar hebben een flink nieuwere laptop of moderne telefoon met een 802.11ax chipset. Die halen, mits die wifi goed ingericht is en je een line of sight verbinding van een paar meter hebt misschien de 1000mbps.Als alles optimaal is zou je 1500mbps kunnen halen. Dit is LANG geen 8gbps. Zelfs met je splinternieuwe laptop met wifi 7 of je Galaxy S24/25 Ultra met 802.11be chipset haal je de 8gbps niet. In een gemiddelde situatie haal je 2-3Gbps, piek ligt rond de 4Gbps.

Met wired gaat het makkelijker, maar zit je ook met 10gbps apparatuur. Nagenoeg géén één normaal end-user device heeft een 10Gbps netwerk poort. Laptops zie je nu al en toe met een multi-gig poortje komen van 1-2,5-5Gbps, maar 10Gbps is amper te vinden en als je het vind kost zo'n laptop 5x meer dan een "gangbare" laptop. Met een docking zie je eigenlijk ook geen 10Gbps, alleen de multi-gig poorten.

10Gbps vereist dat je bekabeling minimaal Cat 6 moet zijn. Dat betekend dus voor heel veel huishoudens die hun woning iets beter hebben laten bekabelen in de xDSL tijd dat je al die kabels moet vervangen. Daar gaat véél tijd in zitten en soms lukt het niet omdat veel Cat 6 kabels net iets dikker zijn. Waar je met Cat 5e met enige moeite 3 kabels door een 16mm buis kon trekken lukt dat met Ca6 of 6a ECHT niet. Met twee wordt het vaak al kloten. Je moet dan je netwerk gaan herzien. Van de traditionele ster met alles in de meterkast moet je meerdere centrale plekken in huis gaan maken of iedere ruimte moet een eigen buis hebben. Dat is in nieuwbouw na ongeveer 2005 misschien het geval, maar in oudere bouw echt niet. Vaak ligt er alleen naar de master bedroom een buis voor een telefoon of een coax voor de tv. Die zou je kunnen gebruiken, maar deze komen vaak om een hele ongunstige plek uit. Achter of naast een bed of achter een TV. Je wilt die 10G ook het liefst op je wifi punt

Kortom. Je kunt gerust een 8Gbps internet aansluiting hebben thuis en als het je ding is een paar honderd euro voor een switch met multi-gig. Dan heb je max 5Gbps over je Cat5e kabels en kun je op meerdere plekken 802.11be accesspoints ophangen of devices aansluiten met >1Gbps. Dan kun je meerdere devices gelijk véél bandbreedte trekken en die 8Gbps volledig benutten. Ik denk dat misschien 1 op de 100.000 gebruikers hier echt helemaal gebruik van zou maken. Dus is het dan relevant? Ik denk het niet.

[Erwin1967]

Je kunt aan mijn accountnaam zien dat ik het begintijd heb meegemaakt. Er zit wel een groot verschil tussen het hebben van een 8 Gbit verbinding (niet bij Ziggo) of een 1 Gbit. Deze laatste is prima bruikbaar met normale apparatuur. Ik heb zelf mijn 'gratis' verhoging naar 1100 Mbit laten terugdraaien omdat ik het niet aankan in mijn netwerk en het weer een paar euro scheelde. Tegenwoordig zitten heel veel apparaten aangesloten op de WiFi. Laatst waren dat bij mij meer dan 30 devices. Allemaal connectie en allemaal met het regelmatig ophalen van soms grote updates. Dat varieert van maandelijkse Windows updates voor alle laptops en PC's tot games die regelmatig weer updates doorvoeren van vele GB. Recent nog Flightsimulator opgestart, kon pas verder na een update van tientallen GB. Kortom een GBit verbinding is geen luxe meer en kost nauwelijks meer van de 150 Mbit (als dat nog leverbaar is via kabel of glas)

[CivLord]

Met de kabel kan je ook gewoon kiezen voor GB-snelheid download.

[gamezfreak]

CI+ is gerelateerd aan TV en zit op het applicatie-/contentniveau en heeft niets met het transport van signalen over de coaxkabel te maken.

Er wordt gebruik gemaakt van de Docsis standaard waarin is vastgelegd hoe data over een coax kabel kunnen worden getransporteerd.

Hier spreek je jezelf wel tegen, want zonder CI+ module heb je geen tv, het signaal gaat alsnog via coax door naar je tv en de CI+ module decodeert de stream. Enige voordeel om coax / koper nog in te zetten is dat bijna geen latency in zit t.o.v. legale IP TV, dit komt omdat de signaal niet meermaals gecodeerd en gedecodeerd moet worden + compressie want anders kost het je te veel aan download / downstream data.

Coax kan ook symmetrische verbindingen tot wel 6Gbps bieden. Providers moeten hiervoor grote aanpassingen in het netwerk doorvoeren en voor 98% van de gebruikers is dat helemaal niet nodig. Oftewel grote ingrijpende en dure investeringen die veel hogere kosten met zich meebrengen. Dat gaan providers als Ziggo, dus niet doen.
Meer dan 90% van het internet verkeer is downstream. Als dat snel naar je toekomt en het beetje wat je verstuurd er iets langer over duurt merk je daar weinig van.
Marketing technisch klinkt 1000/1000 natuurlijk véél cooler dan 1000/80. 8000/8000 klinkt nóg cooler. Het is alsof je een Porsche 911 GT3 koopt en vervolgens nooit Amsterdam uitkomt met die auto. Je kunt 350km/u rijden alleen blijft het bij kunnen. Je hebt dus weinig aan het vermogen in die auto in de toepassing waar je hem voor gebruikt.

Het gelul vanuit de EU dat glasvezel netwerken noodzakelijk zijn is ook echt gebaseerd op flauwekul van de hoogste orde. Gewoon weer onkunde van een hoge orde. Ja glasvezel KAN voordelen hebben, maar vergelijk het dan met koper netwerken waar nog xDSL diensten over worden aangeboden. Noem het beestje dan bij de juiste naam. Iedereen met >150mbps downstream heeft gewoon een snelle internet verbinding. Heb je 4 4K tv's thuis en wil je op allemaal tegelijk maximaal streamen, dan is 400mbps of sneller misschien nodig. Werk je heel veel thuis en werk je met grote bestanden die je moet versturen, dan is een symmetrische verbinding van gigabit of hoger handig, maar niet noodzakelijk.

Als het aan KPN lag, dan zat iedereen nu nog aan een vDSL (ISDN aansluiting) abo waar paar mbit overheen ging want dat is toch voldoende voor de meeste huishoudens? Dat was ook de reden dat KPN startende glasbedrijven opkocht en de uitrol stop zette, want er waren bedrijven die vrij snel glasvezel konden leveren en druk bezig waren met de aansluitingen te maken (o.a. Reggefiber). Dat vond KPN niet zo leuk, omdat hun klandizie die op vDSL zaten, de optie kregen om bijna direct over te stappen naar glasvezel.

Daarnaast moet je rekening houden met dat 4K materiaal steeds meer opties krijgt zoals HDR en Dolby. Op mijn 4K HDR TV is alleen Youtube 4K (2160p 60Hz / 120Hz) al boven de 250 Mbit p/s.

Wat binnenkomt, moet ook naar buiten, het klopt dat het downloadverkeer meer is dan de upload voor thuisgebruik, maar je moet naar het gehele plaatje kijken. Ondanks dat wij steeds meer afstappen van TCP en overgaan naar QUIC als transportlaag, heb je nog steeds wel te maken met dat je zekerheid wilt dat je IP pakket goed aankomt en niet ondertussen de bits zijn gewijzigd en dat i.p.v. €10,- van je rekening wordt afgeschreven, dat het €1000,- wordt omdat tijdens de transport er iets fout is gegaan.

Glasvezel heeft de toekomst, ja het is fragiel, maar het brengt veel meer voordelen mee t.o.v. koper en sowieso vDSL.

[Wesco]

Ik geloof niet dat er ooit bij iemand een verkeerd bedrag is overgeboekt door de onbetrouwbaarheid van het TCP/IP protocol.
Specifiek bij betalingen maar ook in de transport-protocollen zitten er op meerdere niveaus allerlei checks waardoor dit voorkomen wordt, anders zou niemand meer durven bankieren via coax- of adsl-aansluitingen.

[gamezfreak]

Ik geloof niet dat er ooit bij iemand een verkeerd bedrag is overgeboekt door de onbetrouwbaarheid van het TCP/IP protocol.
Specifiek bij betalingen maar ook in de transport-protocollen zitten er op meerdere niveaus allerlei checks waardoor dit voorkomen wordt, anders zou niemand meer durven bankieren via coax- of adsl-aansluitingen.

De TCP protocol werkt met sequence en acknowledge nummers waarbij beide kanten bevestigen dat ze de IP packet met een bepaalde sequence nummer hebben ontvangen. Mocht onderweg toch een IP packet verloren gaan omdat er in transit de verbinding voor paar miliseconden is uitgevallen, dan wordt de TCP packet met die specifieke sequence nummer opnieuw gestuurd. Daarna heb je geen checks meer, tenzij je een applicatie hebt die daar wel erop controleert, maar dan praat je over checksums.

En ja, ik heb meermaals meegemaakt dat er TCP packets corrupt waren gegaan, o.a. defecte transceivers, receivers en zelfs door defecte bekabeling. Sterker nog, op draadloze niveau (Wi-Fi en mobiele netwerken) maken gebruik van CSMA/CA die eigenlijk half duplex werkt (maar waar we tegenwoordig niks van merken). Op kabel kunnen maken wij gebruik van CSMA/CD omdat er d.m.v. stroom en/of licht kunnen kijken wie iets aan het uitzenden is.

De verkeerde bedrag diende als voorbeeld, niet zo zeer dat het om een echte casus ging. Mocht je het willen, ik heb nog traces waarin malfunctioning packets inzitten, die na de L2 laag corrupt zijn geraakt, dus het kan weldegelijk dat er mid-transit (van L3 naar L4 en L5) iets fout gaat.

[Odie]

Hybride. Glas tot in de wijk. Coax voor de last mile.

[rafbelg]

Coaxkabel is van koper gemaakt. Dat heb ik op school geleerd.

[Reactie gewijzigd door rafbelg op 18 februari 2026 17:06]

[leonbong]

Als ik in coax kabel kijk zie ik koper. Coax betekend, een kern ader met mantel er omheen, van vlechtwerk. In groen coax-kabel is de kern koper maar het vlechtwerk is ook koper.

[Reactie gewijzigd door leonbong op 18 februari 2026 16:31]

[bjusterbaarlik]

Coax en telefoonlijn hebben zijn beide van koper en beide hebben glasvezel tot de centrale. Noem jij dus een DSL verbinding ook DSL-glasvezel of iets vergelijkbaars?

[CivLord]

DSL-glasvezel klinkt misschien leuk, maar blijft langzaam.
Kabel-glasvezel kan dezelfde downloadsnelheden bieden als 100% glasvezel.

Kabel-glasvezel is meer dan slimme marketingpraat om je een inferieur product aan te smeren.
Het geeft aan dat het een vergelijkbaar product is, dat voor mensen die het verschil niet weten volkomen identiek is. (Dat de upload snelheid niet gelijk is, is voor het overgrote deel van de gebruikers volkomen irrelevant.)

[FrankoNL]

Waarom? Ziggo zit niet op de koperlijn.

[Indy81]

Ziggo zit op coax, coax is van koper. Vandaar de aanname.

En hun 'glasvezel-kabel' is 99% glasvezel en 1% koper. Leuk marketing verhaal, maar een snelweg met een stukje zandpad gaat ook niet sneller dan dat zandpad omdat de rest snelweg is.

[FrankoNL]

Het valt niet onder koper als bedoeld in jouw artikel. Dat ziet op de traditionele telefoon / adsl lijn.


Coax is ook gewoon een netwerk wat technisch gezien prima de gewenste snelheden kan leveren. Daar gaat het om.

[Reactie gewijzigd door FrankoNL op 18 februari 2026 15:15]

[R_Zwart]

Ik denk dat de kreet "koper" populair gezien niet worden en dat daar vooral twisted pair mee wordt bedoeld of nog breder: laag 0 die niet geschikt is voor hoge datasnelheden.

[SunnieNL]

ze zeggen zelf 90% glas en 10% koper volgens mij.

[Frietsaus]

-

[Reactie gewijzigd door Frietsaus op 18 februari 2026 17:17]

[qless]

Niet direct. Coax valt gek genoeg ook niet onder uitschakelen koper...

[CivLord]

Hoezo gek genoeg?

Kabel is ook gewoon breedband. Het grootste deel van de infrastructuur achter kabel ios ook gewoon glasvezel en het stukje coax dat tot achter de voordeur loopt is voor het overgrote deel van de gebruikers weinig beperkend t.o.v. glasvezel. (En dan voornamelijk voor de upload.)

[qless]

Kabel is ook gewoon elektrisch signaal over een metaal. Als je het hebt over glasvezel dan is het dus een andermateriaal.
Trouwens VDSL2 is ook breedband, grootste deel daarvan is ook glasvezel, alleen geen gigabit, max 200 mbps, maar wat voor veel gebruikers ook al genoeg is.

[Smuey]

Lijkt me voor de consument geen gezonde situatie. VodafoneZiggo is nu al niet zo heel best voor haar klanten, als dat bedrijf naar de beurs gaat, draait het helemaal alleen nog maar om winstmaximalisatie. Drie keer raden wie daar de dupe van wordt...

Los daarvan - Wat vindt de ACM daar van? Of gaan we weer eerst vijf jaar een onderzoek voeren, met als conclusie dat de concurrentie niet in het geding komt?

[Reactie gewijzigd door Smuey op 18 februari 2026 14:50]

[Odie]

Waarom mag KPN beursgenoteerd zijn en VFZ niet?

[Bullet NL]

Vodafone Ziggo is een bedrijf wat is ontstaan uit een fusie tussen Vodafone en Ziggo, beide bedrijven zijn beursgenoteerd, maar niet in NL. KPN is beurs genoteerd aan de beurs in Amsterdam.

Het nieuwe bedrijf zal deels worden afgesplitst, na de verkoop van het Vodafone aandeel en als Ziggo naar de beurs worden gebracht in NL


Iets met bel en klepel?

[Odie]

Grappig dat je over klok en klepel begint. VodafoneZiggo is een joint-venture van Vodafone Group en Liberty Global. Noch Vodafone Libertel BV nog Ziggo BV is beursgenoteerd.

Het enige dat er verandert is dat Vodafone Group geen eigenaar meer is en het dus geen joint-venture meer is. In die zin zullen de twee losse bedrijven ophouden te bestaan ja en de combinatie gaat naar de beurs.

Maar technisch gezien zij Vodafone en Ziggo complementair aan elkaar en geen concurrent. Ziggo doet en deed geen mobiel en Vodafone Libertel doet en deed geen vaste verbinden.

Ik geen idee hoe je er bij komt dat Vodafone Libertel of Ziggo beursgenoteerd zijn, dat zijn ze niet. De moedermaatschappijen zijn dat wel, en die blijven gewoon als losse bedrijven bestaan.

Dus ja klok klepel 😬

[Dream_ON]

geen fusie, maar Joint Venture. Juridisch heel wat anders,

[Bedge85]

is Ziggo al niet beursgenoteerd als zijnde onderdeel van liberty global. Dus als je in liberty global investeert, investeer je ook in Ziggo. Dat is hoe ik het heb begrepen.

[Smuey]

Ziggo wás wel beursgenoteerd, maar sinds de fusie met Vodafone in 2017 niet meer.

[CH4OS]

Momenteel hebben LIberty Global en Vodafone 50% van Ziggo in handen... De een wil de ander uitkopen en zelf 100% eigenaar worden en onder een nieuwe paraplu hangen met de naam Ziggo Group. Hoe komt de concurrentie in het geding volgens jou?

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 18 februari 2026 15:25]

[Danos9786]

Want de aandeelhouders van vodafoneziggo, namelijk vodafone en liberty global zijn niet voor winstmaximalisatie? En de aandeelhouders van die 2 bedrijven zijn ook niet voor winstmaximalisatie ?


Daarbij zit daar nog steeds beperkingen aan want dan stapt de consument gewoon over naar KPN en Odido net als ik niet zie hoe de concurrentie van deze stap nou slechter wordt want per saldo veranderd er niks qua spelers op de markt

[Lekker Ventje]

Ik heb er geen last van dat Ziggo niet zo best voor zijn klanten zou zijn. Maar elke provider wil geld verdienen, daar is Ziggo niet uniek in.

[CivLord]

VodafoneZiggo is nu ook al onderdeel van een beursgenoteerd bedrijf dat voor winstmaximalisatie gaat. Als zelfstandig beursgenoteerd bedrijf zal het eerder besluiten nemen die goed zijn voor het bedrijf zelf, in plaats van vooral goed voor het moederbedrijf. Dat zou zelfs positief uit kunnen vallen.

Er verandert totaal niets in het aantal aanbieders op de Nederlandse markt en de concurrentiepositie wordt niet beter of slechter ten koste of ten gunste van andere aanbieders. De ACM kan hier dus niets van vinden.

[gpon]

Komt het Nederlandse 5G netwerk van Vodafone dan ook in handen van Liberty Global?

[Transferno]

Dat was het al voor 50% en volgens het artikel dus straks voor 90%.

[FrostyPeet]

Ik zie best toekomst voor de Ziggo tak. Als ze betaalbaar internet aanbieden. Dan maakt die asymmetrie in de snelheid weinig uit. In de budget range van 200/20 zie ik nog wel een gat in de markt. Lekker genoeg om in je eentje te gamen en streamen. Of met een kleine familie wat basaal te internetten. Euro of 25 - 30 in de maand.

Op snelheid gaan ze het gewoon afleggen tegen glasvezel. Daar moet je niet op concurreren denk ik.

Stoppen met dat sponsoren van die voetbalclub. Het kost bakken met geld en diegenen met een coax weten echt wel dat Ziggo er een aansluiting heeft of niet.

[CivLord]

Waar heb je het over?

Met een kleine familie basaal internetten gaat prima over 8 Mb/s. Een kleine familie kan prima streamen en gamen met 200 Mb/s. Alleen een forse game downloaden gaat wat langer duren, terwijl je familieleden aan het klagen zijn.

Voor downloaden heeft Ziggo dezelfde snelheden als glasvezelaanbieders (en wanneer je geen server hebt draaien merk je niets van de asynchrone uploadsnelheden). Ziggo is nu aan het experimenteren met 4 Gb/s en dat heb ik bij glasvezel nog niet gezien.

[NotWise]

Onderzoek heeft uitgewezen dat de meest abonnees aan 200 Mb/s meer dan genoeg hebben. Dus al die snelheid heb je niet nodig. Als je zo nodig enorme bestanden wilt downloaden, dan doe je dat gewoon met een NAS op de achtergrond, dat gaat prima met 200 Mb/s.

[servies]

Dus een asynchrone snelheid merk je niets van? Zullen we de upload snelheid dan maar beperken tot 5Mb bij een download van 1Gb? Of zou je dat stiekem toch merken?
Met alle cloud diensten tegenwoordig wordt upload steeds belangrijker...
De glasvezel providers zijn overigens al niet meer met 4Gb/s aan het experimenteren... Het wordt al aangeboden...
Qua snelheden kan Ziggo nu nog redelijk meekomen. Echter, het is al eerder genoemd: veel van hun coax ligt al meer dan 30 jaar in de grond en is aan het vervallen.
Het ruikt voor mij ook een beetje naar een sterfhuis constructie... Of in ieder geval het voorsorteren daarop...

[CivLord]

Asynchrone snelheden zoals ze nu worden aangeboden: 200/20, 400/40 of 1000/100. Dan moet je een echte poweruser zijn om daar iets van te merken.

Maar dat je een argument denkt te winnen door het het belachelijke in te trekken zegt al genoeg.

[alexkok]

Liberty Global heeft dit eerder gedaan met Priority telekom. Destijds vanwege een externe aandeelhouder die op die manier makkelijker van zijn stukken af kon komen. Voor Liberty Global was dit destijds goedkoper.

Helemaal toen bleek dat het op de beurs geen succes was en het aandeel weer van de beurs werd gehaald tegen een koers die onder de introductiekoers lag. Beleggers boos, maar niets aan te doen.


Resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst maar een gewaarschuwde belegger telt voor twee en leest goed het prospectus door ;-)

[R_Zwart]

In Zwitserland hebben ze dit met veel succes gedaan. Sunrise overgenomen en samengevoegd met UPC en als Sunrise voor een groot deel naar de beurs gebracht.

[ikbenjoeri]

Ze zijn vergeten ziggogroup .be .eu .info .net .org te registeren (nu heeft iemand anders ze )

[Reactie gewijzigd door ikbenjoeri op 18 februari 2026 15:59]

[tedades]

Het Vodafone-Ziggo kantoor in Maastricht bestond uit 2 delen met een brug er tussen. Een helft is nu gesloten en gaat blijkbaar een Van der Valk hotel worden. Wie weet, misschien dat ze daar uiteindelijk helemaal willen vertrekken.

[R_Zwart]

Een groot deel is al lang geleden verhuist naar Utrecht. En in Schiphol-Rijk srast nig veel leeg op de LG campus.

[desmond]

Ze schijnen naar De Kolonel te verhuizen

[mder]

Gezien het dalende marktaandeel van Ziggo, wordt het sterfhuis ingericht. Twee matig opererende bedrijven samenvoegen, vervolgens via je eigen aandeelhouders het nieuwe bedrijf naar de beurs brengen. Zelf slechts 10% van de aandelen houden (voor hoe lang) en uiteraard wel management fee / licentie gelden blijven incasseren.

En op naar de volgende prooi om leeg te eten....

[LucW2]

Ik vind je woord keuze erg uit frustratie, je zit waarschijnlijk bij een andere provider. Ik heb met vast internet en met vodafone/ziggo totaal niet die ervaring en ben al 25 jaar abonnee. Iedereen moet zelf zijn eigen provider kiezen, maar afgeven in negativiteit uit eigen zelfbevrediging, draagt niet bij aan goede inhoud discussie, ik vind dat verderfelijk

[NotWise]

Mder heeft gelijk. VodafoneZiggo had twee aandeelhouders(eigenaren), het Ziggo gedeelte bloede abonnees en was een blok aan het been van Liberty Global. Ziggo is nu losgetrokken en wordt herpakt aangeboden op de beurs. Het is wat kort door de bocht maar dat is wat er in wezen gebeurd.