VodafoneZiggo en Telenet zijn in derde kwartaal samen, beursgang volgt in 2027

De fusie van VodafoneZiggo met Telenet moet in het derde kwartaal rond zijn, waarna het gecombineerde bedrijf Ziggo Group volgend jaar naar de beurs gaat. Dit meldt eigenaar Liberty Global bij de bekendmaking van de ceo en cfo van die nieuwe dochteronderneming.

De huidige ceo van VodafoneZiggo, Stephen van Rooyen, wordt de ceo van Ziggo Group. De financieel directeur van het Zwitserse telecombedrijf Sunrise, Jany Fruytier, wordt de cfo van het nieuwe bedrijf. Liberty Global kocht Sunrise in 2020 waarbij Fruytier de integratie met Liberty-dochter UPC begeleidde en daarna de beursgang van het Zwitserse bedrijf in 2024 verzorgde.

Merken blijven

De ceo en cfo treden 1 september aan en overzien de beursgang in 2027 van Ziggo Group. Volgens planning van Liberty Global is de vorming van dat nieuwe Benelux-bedrijf in het derde kwartaal van dit jaar rond. De gecombineerde telecomaanbieder telt dan 13 miljoen klanten en een omzet van 6,6 miljard euro. VodafoneZiggo en Telenet behouden hun bestaande merken, meldt Liberty Global.

VodafoneZiggo stock (bron: Pixelbizz/Getty Images)

Reacties (40)

[Pasteis]

Dit begint inmiddels een grote reus te worden en ik word niet zo warm van het idee dat ze naar de beurs willen. Ook met het feit dat Odido dit van plan is en dat KPN al beursgenoteerd is. Lekker prijzen verhogen zie ik vooral de komende jaren gebeuren...

Ik kan me in deze branch niet zo goed bedenken welke voordelen dit voor de consument zal opleveren? Hebben we bijv. veel baat bij om nog veel sneller internet te hebben door investeringen met het opgehaalde geld? Het is nou niet dat we 5G al zo optimaal gebruiken en we zo enorm veel IoT hebben waar dit optimaal benut wordt.

Ik ben wel benieuwd hoe andere Tweakers hierin staan? En of ze minder pessimistisch gestemd zijn dan ik?

[Janusch]

Ik begrijp je gedachten, tegelijkertijd is er gewoon nog concurrentie. En internet is snel, relatief betrouwbaar en ook relatief betaalbaar in Nederland.

Voorbeeld van innovatie
Er zijn ook alternatieven zoals 5G als 'vaste' verbinding. Zoiets gebruiken wij nu in een warehouse wat buitenaf ligt maar waar er op 300m een 5G mast op ons gericht staat. Super snel internet en 2500GB datalimiet is prima voor ons.

Dus innovatie is er nog steeds. Zoiets had ik 10 jaar terug niet kunnen bedenken.

[Joseph]

Ik begrijp je gedachten, tegelijkertijd is er gewoon nog concurrentie.

Landelijk, of plaatselijk?

Veel mensen hebben de keuze uit ofwel Ziggo ofwel internet via KPN-netwerk. In dat laatste geval is het internet van 'concurrenten' (die over het KPN-netwerk leveren) nauwelijks goedkoper of zelfs duurder als KPN.

Er zijn natuurlijk uitzonderingen. In oude AON/ODF-setups (ODF=Open Distribution Frame, switched glas, individuele belichting) hangt soms apparatuur van andere providers in de PoP, dan kan het aanzienlijk goedkoper zijn. Dat is alleen wel een kleine groep mensen. Maar aangezien alles tegenwoordig als PON (groepsbelichting voor de hele wijk, iedere ontvanger 'luistert' naar het eigen labeltje) wordt aangelegd is dat bij nieuwere aanleg ook geen optie meer.

Er zijn ook gebieden waar je andere netwerken hebt liggen (zoals ODF (=Open Dutch Fiber), waar het ook heel veel goedkoper kan. Maar dat ligt opnieuw maar net aan waar je woont.

Ondertussen betaal je je bont en blauw. Er zijn pogingen gedaan om het netwerk van Ziggo open te krijgen, zonder succes. Aantonen dat Ziggo 'aanmerkelijke marktmacht' heeft blijkt voor de ACM een te hoge lat. De minister had destijds wetgeving aangepast om dit makkelijker te maken, maar concreet heeft dat niet tot verbetering geleid. Sterker nog, de regulering van het KPN-netwerk is ook teruggedraaid. KPN hoeft haar netwerk dus niet open te stellen, maar dat doen ze 'als goed gebaar'. Over de tarieven heeft de ACM dan wel weer afspraken gemaakt.

Als het aan mij ligt mag de hele handel terug naar de staat. Dan hoeft straat maar één keer open en mogen providers gebruik maken van de publieke infrastructuur tegen kostprijs. Het is toch gek dat sommige mensen nog steeds geen glasvezel hebben, terwijl andere mensen drie (!) glasvezelpunten ^{(foto is ooit gedeeld door een medetweaker, uit mijn hoofd ergens in Zeeland)} in de meterkast hebben hangen?

Maarja, we weten allemaal dat dit niet gaat veranderen. Tenminste, niet vanzelf.

[batjes]

Ik denk dat we dit wat meer op EU niveau moeten gaan zien.

Is het echt nodig dat al die kleine lokale providers elkaar kapot concureren (haha, grapje voor Belgie) waardoor Amerikaanse en Chinese toko's de boel hier over komen nemen?

Niet zo'n fan van Ziggo, maar de ontwikkeling is niet verkeerd in een groei naar een sterkere Europese markt.

Ziggo bied doodleuk zakelijk derde partijen aan via hun kabelnetwerk Dus het kan technisch prima. Ze hebben van ACM alleen die verplichting nooit gekregen (want het was niet technisch mogelijk )

[Reactie gewijzigd door batjes op 1 juni 2026 17:45]

[xaradine]

die concurrentie? die is er niet! dat wordt minder! zij verhuren hun verbinding. Het is KPN of Ziggo tegenwoordig. en als er iets wordt aangeboden is het neef/zuster bedrijfje. er wordt gezegd. ALS zij samen gaan dat het voordeliger is voor consument hahaha ook BS!

Een voorbeeld, wij hebben een huisje in Spanje daar kost internet ook glasvezel met snelheid 600/600 nog geen 30 euro!!

Hier in Nederland wordt je genaait

[willieverhoef]

Concurrentie is nu niet echt aanwezig, ze beïnvloeden elkaar met de verhoging. Dit komt omdat de markt verdeeld is, iedere zijn eigen aandeel, en ze willen duidelijk niet op prijs concurreren. Is ook lastig als KPN 80 % van de infrastructuur heeft, en altijd verdient.

[gielie]

pssst, die doen dit niet voor de consument maar vooral voor hun eigen portemonnee

[rekeewt]

Ik koop structureel aandelen bij dergelijke bedrijven waar ik klant van ben 6-9 maanden ná beursgang (dan dippen ze vaak). Vervolgens kan ik van het dividend m'n apparatuur of software betalen.

Van VodafoneZiggo ben ik geen klant dus daar blijf ik weg, daarnaast is hun concurrentiepositie gevoelsmatig zwak gelet op de "acties" die zij met hun klanten uithalen.

[Applejack]

Ik ben er helaas even pessimistisch over als jij. Ik heb nog nooit een beursgang geweten die positieve effecten heeft gehad voor de consument. Dit heeft enkel voordelen voor aandeelhouders.

[flyguy]

Via Liberty Global is het al beursgenoteerd... wat dat betreft verandert er weinig behalve dat het een aparte notering in Nederland krijgt.

[rolfje]

Dit begint inmiddels een grote reus te worden en ik word niet zo warm van het idee dat ze naar de beurs willen.

Liberty global is al ontzettend groot. Met het naar de beurs brengen van dit bedrijf geven ze de investeerders een mogelijkheid tot een exit - cashen dus.

[DoctorBazinga]

Ben benieuwd hoe interessant dat aandeel op de beurs zal zijn als er nog veel meer klanten weggaan omdat Ziggo hun de ESPN tv ongevraagd door het strot duwd.

Of dat ze worden berisp/beboet/teruggefloten door de ACM voor deze handelspraktijken.

Ikzelf heb vandaag een klacht ingediend bij de ACM omdat ik echt niets heb aan die extra Sportzenders en er ook niet voor heb gekozen.

Dat is net als of een kassière bij de supermarkt er nog een pakje kauwgom(knoflook smaak 😉) bij jouw op de band legt bij je producten en je verplicht wordt ook deze af te nemen.

Bij het telefoongesprek van rond een half uur met de ACM werd mij verteld dat een inflatiecorrectie mag en ook hoogstwaarschijnlijk een correctie van de content zolang de prijs gelijk blijft. Bij een prijsverhoging voor extra/andere content is dat op zijn minst vreemd en wordt er dus nu een onderzoek gestart naar deze Ziggo handelspraktijk.

Alle Ziggo klanten die hier ook niet van gediend zijn de ACM bellen en melding maken. Hoe meer hoe beter en des te hoger komt dit op de prioriteitenlijst om het grondig te onderzoeken en Ziggo het vuur aan de schenen te leggen.

[Reactie gewijzigd door DoctorBazinga op 1 juni 2026 18:42]

[Jay-B]

De ACM gaat hier helemaal niet over. Wat er in feite gebeurt is dat Ziggo zijn bestaande producten aanpast qua prijs en inhoud. Het geeft je volledige recht om op te zeggen maar dat is het dan. Je kan een bedrijf niet gaan opleggen op welke manier hij zijn producten aanbiedt. Ook de ACM niet. Zo lang het niet verstorend is in deze markt. Sterker nog, dit heeft juist positieve invloed op deze markt. Er is weer wat onderscheidends te kiezen. Kan je aangeven welke overtreding er onderzocht moet worden?

[Reactie gewijzigd door Jay-B op 1 juni 2026 19:02]

[DoctorBazinga]

Het is niet voor niets dat het een Autoriteit Consument en Markt.

In dit geval beschermen van Consumenten tegen het praktijk/handelswijze dat men (extra) geld vraagt voor iets dat de klant consument niet besteld heeft.

Als dat iedereen gaat doen heb je dadelijk dat bijvoorbeeld de MediaMarkt bij elk elektronisch product een verplichte reparatie-/garantieverzekering jouw verkoopt zonder mogelijkheid het te weigeren. Of een Autogarage je een Anwb abbonement erbij verkoopt etc.

Een verplichting tot afname van een extra product met extra kosten nadat men klant is geworden is volgens op zijn minst erg dubieus imho.

En ook zal ook de marktwerking in het geding staan als men niet meer goed kan inschatten en vergelijken wat het product dan uiteindelijk kost bij de ene en de andere aanbieder omdat er altijd uit het niets opeens extra kosten worden gerekend. Een aanbieder zou zo in het begin van de contract periode een veel lagere en zeer concurrerende prijs kunnen aanbieden omdat plotseling met extra kosten te komen wat niet zo mogen kunnen imho.

Ik denk niet dat de ACM dit soort “Coyboy-praktijken” goed zal vinden.

[Reactie gewijzigd door DoctorBazinga op 1 juni 2026 19:32]

[Jay-B]

Je wordt niet geforceerd tot een extra product. Het product wat reeds bestaat wordt aangepast. Dit is zowel bij wet als de algemene voorwaarden toegestaan mits de mogelijkheid geboden wordt om het contract vroegtijdig te beëindigen. De ACM kan het natuurlijk onderzoeken maar zal snel tot de conclusie komen dat dit niet veel anders is dan elke andere wijziging die providers doen in hun producten. De wetgeving moet aangepast worden als men dit wil verbieden.

[DoctorBazinga]

Er kan te nimmer nooit een van de contractpartijen eenzijdig en zonder instemming de inhoud van de geleverde goederen en/of diensten aanpassen zonder instemming van de andere partij.

Daar kunnen algemene en/of ook/zelfs specifieke/speciale voorwaarden niets aan veranderen. En dat werd mij min of meer al duidelijk gemaakt bij het telefoontje met de ACM waarin alleen een uitzondering voor een inflatiecorrectie zou mogelijk kunnen als deze in de algemene voorwaarden staat. Zonder “inflatiecorrectie” in de algemene voorwaarden is deze zelfs niet toegestaan.

Algemene voorwaarden moeten nog steeds aan de wet voldoen en kunnen niet eenzijdig worden gewijzigd. In mijn algemene voorwaarden toen ik klant werd is dus niets van beide mogelijkheden / prijsaanpassingen opgenomen.

[bytemaster460]

ACM is er niet enkel voor de consument maar ook voor bedrijven. Een bedrijf kan zich ook wenden tot de ACM als dat bedrijf denkt dat er oneerlijke concurrentie plaatsvindt. De ACM is geen consumentenbond die het per definitie voor de consument opneemt.

In dit geval blijft de prijs van bestaande contracten gewoon gelijk (behalve de inflatie). Na afloop van je contract kun je een overweging maken of je blijft of overstapt. Ik denk niet dat de ACM daar iets mee gaat doen.

[bytemaster460]

De prijs van een bestaand contract gaat toch niet omhoog door de toevoeging van ESPN? Binnen de contracten krijgen de mensen extra zenders zonder extra kosten. Pas bij het aangaan van een nieuw contract ga je ervoor betalen. Dat mag gewoon. Het was een ander verhaal als binnen de contractperiode de prijs werd verhoogd voor deze zenders.

[DoctorBazinga]

Je hebt volgens mij het niet goed of helemaal gelezen. De prijs gaat ook voor klanten omhoog die al jaren klant zijn en hun eigenlijke /oorspronkelijke contractperiode is afgelopen en hun contract met wederzijdse instemming/goedkeuring hebben door laten lopen.

Ik heb mijn contract nog in de tijd als UPC klant afgesloten. En krijg dus nu extra zenders waarvoor ik 2,50€ extra moet betalen buiten de inflatiecorrectie om terwijl ik deze niet besteld heb.

In de lange tijd is vaak de inhoud van het zenderpakket dat ik sinds begin afneem veranderd maar zonder prijswijziging respectievelijk prijsverhoging tot nu toe. Nu wordt me iets opgedwongen wat ik helemaal niets aan heb en er voor extra moet betalen.

Net een extra & ongewild maar verplicht pakje kauwgom (met knoflook smaak) bij de supermarkt kassa dat ik extra moet betalen. Tot nu toe waren bij de verschillende wijzigingen en toevoegingen geen extra kosten gemoeid.

Waar blijft eigenlijk de gebruikelijke jaarlijkse snelheidsverhoging die ze rondom de prijsverhogingen (voor inflatie) de laatste jaren deden?? En ze willen de mogelijkheid tot max 5% per jaar PLUS INFLATIEPERCENTAGE om de prijs als hun manier van inflatiecorrectie te verhogen. Met andere woorden elk jaar de marge met 5% extra verhogen. Dat las ik ergens dat dat in de laatste/nieuwste algemene voorwaarden zou staan. Dus een CASH-GRAB voor de aandeelhouders.

[Reactie gewijzigd door DoctorBazinga op 1 juni 2026 22:41]

[bytemaster460]

De prijs gaat ook voor klanten omhoog die al jaren klant zijn en hun contractperiode is afgelopen en hun contract met wederzijdse instemming/goedkeuring hebben door laten lopen.

Dat mag toch gewoon? Het mag niet zolang een contract loopt. Een consument mag niet klem gezet worden. In dit geval kan de consument gewoon kiezen voor een ander abonnement. Een bedrijf is niet verplicht om ieder abonnement eindeloos te blijven aanbieden.

[DoctorBazinga]

Ben jij jurist ? Omdat jij zo steevast beweert dat dat gewoon mag.

Dat wil ik juist door de ACM laten onderzoeken. Want na de contractperiode is het met wederzijdse goedkeuring dat met dezelfde voorwaarden het abbonement verder wordt voortgezet. Daar hebben beide partners/partijen wat van. Ziggo behoudt hun klanten en de klanten de zekerheid van een goede product. Anders moeten ze maar het contract definitief beëindigen na de contractperiode en de levering ook stopzetten. Dat gaat Ziggo dan wel veel geld kosten om klanten weer te paaien etc. Om een nieuw contract af te sluiten na max. 2 jaar.

Kosts ze meer dan due 30€ jaarlijks voor de ESPN tv.

[bytemaster460]

Je maakt er van alles van wat niet klopt. Na de contractperiode is er helemaal geen afspraak dat het tegen dezelfde voorwaarden wordt voortgezet. Waar haal je dat vandaan? Na het contract mag jij als klant gewoon opzeggen en de leverancier mag zijn dienst aanpassen. Hetzelfde geldt voor energiecontracten. Je kunt na de contractperiode de dienst laten doorlopen maar dan kun je wel te maken krijgen met prijswijzigingen of veranderingen van de voorwaarden. Ik heb echt nog nooit iemand horen redeneren dat na afloop van een contract de dienst en prijs gewoon hetzelfde zou moeten blijven.

[DoctorBazinga]

Niet helemaal dezelfde prijs. Een inflatiecorrectie zou ik nog begrijpen maar niet een opgedrongen product met extra prijsverhoging.

[bytemaster460]

Er wordt niets opgedrongen. Na je contract ben je vrij om over te stappen naar wat anders. Dat is het hele punt. Dat je zelf liever tegen dezelfde voorwaarden was doorgegaan maakt niet dat de leverancier zich daar maar bij moet neergelggen.

[DoctorBazinga]

Trouwens wil ik het liefst bij Ziggo blijven omdat :

Mijn TV’s in huis met de tv-coax-bekabeling zijn aangesloten op de kabel en ook nog DVB-C ondersteunen en niet TV-Ip over glasvezel. Bovendien heb ik ook nog een,oud, Vodafone (vroeger nog Libertel ) mobiel abbonement dat in combinatie met Ziggo spotgoedkoop is. Zonder Ziggo is dat veel te duur.

Maar door dit soort “enshitification” of moet ik “enZiggoFication” maken ze het voor mij steeds moeilijker om nog bij hun te blijven. 5 jaar geleden is mij glasvezel aangelegd als onderdeel van een renovatie van de woning door mijn verhuurder.

Bij glasvezel extra tv-kastje bij elke tv en lankabel vanuit de meterkast naar elke TV trekken is ook niet zo fijn trouwens.(en nog een afstandsbediening erbij bij elke 📺 TV 🤦🏻).

[Reactie gewijzigd door DoctorBazinga op 1 juni 2026 23:07]

[JohnBlutarski]

Kan dat niet draadloos?

[DoctorBazinga]

Ik wil een 💯 procent gegarandeerd verbinding (tenminste binnenshuis) zoals ik nu heb met mijn tv-coaxbekabeling.

Tenzij Ziggo een storing heeft heb ik altijd tvbeeld/-signaal.

Ik heb trouwens, zonder te overdrijven, zeker kilometers aan (verschillende (typen) kabels kriskras door mijn appartement heen gelegd. (meer gehangen omdat ik zeer vaak dikke kabelgoten aan het plafond heb hangen. Mijn Kabelgoot in de hoofdgang van 60x60 is vol. Kan er echt niets erbij. ik heb bijvoorbeeld ook 13 POE beveiligingscamera’s in/buiten mijn appartement. ) Ik heb in mijn woonkamer een hoek(je) als computer-/gamershok met een muur vol van 3 patchkasten (36 U).

[Reactie gewijzigd door DoctorBazinga op 2 juni 2026 11:20]

[bytemaster460]

Je gaat er vooral van uit wat voor jou als klant het beste is en als Ziggo daar niet in meegaat denk je bij de ACM je gelijk te kunnen halen. Het gaat nu eenmaal om juridisch gelijk en niet om wat voor een consument het beste is.

[DoctorBazinga]

En wie juridisch gelijk heeft zullen na het onderzoek van ACM hopelijk wel weten.

[bytemaster460]

Ik denk dat de ACM geen onderzoek instelt maar gewoon meldt dat het misschien vervelend is voor de consument maar niet illegaal.

[batjes]

Mooi ontopic dat Vodafone al weg pixelt, terwijl Ziggo duidelijk en helder zichtbaar blijft.

[FrostyPeet]

Ik kan kiezen dussen glas dat ooit door iets KPN-achtigs werd aangelegd of Ziggo coax. Het scheelt amper wat in prijs als ik hetzelfde pakket afneem. Enige voordeel is dat de upload hoger ligt. Volgens het Klik en Klaar kaartje kan ik 20 mbps krijgen. Dat schiet ook niet op.

Dus de "concurrentie" is eigenlijk maar 2 partijen.

Die beursgang zal het niet goedkoper maken denk ik. Want dan moet er nog iemand anders aan verdienen.

[Brechtje]

Die Ziggo coax is ook door KPN (PTT) aangelegd 😉

[bytemaster460]

Dat was tot eind jaren 60 zo. Daarna waren het vooral nutsbedrijven die dit hebben geregeld, niet de PTT. Het kan best dat dat hier en daar in Nederland wel door de PTT gedaan is maar over het algemeen niet. In Amsterdam was het bijv. KTA.

[Gonzalez]

Dus als ik het goed lees, komt er gewoon een bestuursniveau bij. Die dan ook weer uit de klant hun portemonnee betaald moet worden. Blij dat ik weg ben bij Telenet.

[mutley69]

De kabel-knippers beginnen pijn te doen en dus wil mr. Malone geld recupereren voor het te laat is. Prijzen omhoog jagen, en vooral veel personeel afdanken.

Telenet heeft een vrij groot aandeel, maar wat er van gaat overschieten weet ik niet. En het deert me ook niet. Ik wijs er altijd fijntjes op dat het een VS bedrijf is.

Ikzelf heb ze bij het kopen van mijn woning buitengehouden. Gewoon niet overgezet (en de verhalen desbetreffende zijn niet fraai, maar goed, dan krijg ik krampen in mijn vingers, en dat is Telenet niet waard). En ze konden dat niet geloven... Wel, wel. Ik bespaar bakken geld elke maand opnieuw, 30 jaar lang al. Reken uit 50*12*30= 18000€.

[Thc_Nbl]

Nou, als ziggo niet heel snel hun dienstverlening verbetert, met de huidige prijzen, en de waardeloze support en dat kan ik zeggen na, 10 monteurs langs gehad te hebben afgelopen jaar en ze waarschijnlijk nu eindelijk ons probleem in de straat hebben opgelost, ben ik na 20 jaar klant ook weg. Althans ik ga weer per jaar (of 2) switchen om het betaalbaar te houden.

Altijd tevreden geweest maar het laatste jaar en wat ik inmiddels gehoord heb van, meerdere monteurs, de wifi screw, de senior netwerk mensen en nu meerdere, er speelt daar wer wat.

Als ik hoor dat, er zijn te weinig meldingen om een groter onderzoek te doen, dan vind ik dat een wanbeleid en wan prestatie en bedrog naar de klant.

[jbiggie1]

Eerlijk gezegd ben ik tevreden over Ziggo, alleen hun prijs is wat hoog. Ik heb dus opgezegd, maar kreeg vrij snel iemand aan de lijn die metegen het tarief van nieuwe klanten weer binnen haalde. Technisch is hier eigenlijk nooit wat aan de hand.

[ruuf]

Dus kan men in België nu ook Ziggo Vodafoon abonnementen nemen?