Na Telenet overweegt ook Fluvius verkoop aandelen in glasvezelproject Wyre

Nadat Telenet vorige maand al zei de helft van de aandelen te willen verkopen in het Belgische glasvezelproject Wyre, blijkt ook Fluvius daarover na te denken. Telenet en Fluvius zijn momenteel de enige aandeelhouders.

Fluvius overweegt nog verschillende opties, schrijft De Tijd. Daarmee kan Fluvius alle aandelen houden, een deel verkopen of alle aandelen van de hand doen. Het is onduidelijk waar de beslissing precies van zal afhangen.

Telenet is nu voor ongeveer 67 procent eigenaar van Wyre, Fluvius bezit het overige deel. Telenet zei vorige maand de helft van de aandelen te willen verkopen als onderdeel van een stap van moederbedrijf Liberty Global om het Nederlandse Ziggo en Belgische Telenet onder te brengen in een eigen entiteit, de Ziggo Group. Mogelijk stapt de Vlaamse of federale overheid in, omdat die de aanleg van glasvezel als belangrijke infrastructuur ziet.

Daardoor is er nu vooral onzekerheid over de samenwerking rond Wyre. De bedoeling van het project is om binnen afzienbare tijd 80 procent van België te voorzien van glasvezel. Daarbij verhuurt Wyre de capaciteit ook aan andere bedrijven.

Reacties (54)

[Craysv2]

De overstap naar glasvezel in België verloopt tergent traag. Ik vermoed dat Telenet geen druk voelt om snel volledig over te schakelen, omdat het huidige kabelnetwerk met DOCSIS-technologie al hoge snelheden aankan. Met DOCSIS 3.1 en DOCSIS 4.0 kan dat zelfs richting 1-5of10 Gbps gaan. Daardoor is de nood aan glasvezel voor Telenet minder dringend dan bv. Proximus.

De investeringskosten voor een grootschalige uitrol van glasvezel liggen bovendien zeer hoog. Door een deel van hun belang in het glasvezelproject Wyre te verkopen, kan Telenet mogelijk de kosten delen met nieuwe partners. Het is ook niet uitgesloten dat ze op termijn meer aandelen verkopen als de terugverdientijd te laag blijkt.

[davides]

De overstap naar glasvezel in België verloopt tergent traag.

Proximus (en haar dochterbedrijven Fiberklaar, Unifiber en GoFiber) hebben de laatste jaren weldegelijk meer vaart gezet in de uitrol van glasvezel in België.

Echter de kabelbedrijven (Telenet en Voo/Orange) mikken nog steeds op het verbeteren/uitnutten van het bestaande HFC (coax) netwerk. Dat is niet anders als in Nederland, waar VodafoneZiggo niet heeft willen inzetten op het ombouwen van coax naar glasvezel. Bij Telenet en VodafonaZiggo heeft LibertyGlobal het voor het zeggen, en hun visie is simpelweg dat coax nog steeds voldoet voor het leveren van hun internetpakketten.

Proximus (en in Nederland KPN) hebben andere aandeelhouders, en die hebben jaren terug wel erop ingezet om hun netwerk te gaan ombouwen naar glasvezel, Dat betekent wel dat sindsdien de opbrengsten grotendeels worden geinvesteerd ipv uitgekeerd aan die aandeelhouders.

[Reactie gewijzigd door davides op 24 maart 2026 13:45]

[Mavamaarten]

En doch is er hier in de wijde omgeving, nochtans best stevig verstedelijkt, geen glasvezeltje te bespeuren.

[Yoshi]

Vreemd, want in dit stedelijk gebied is quasi alles glasvezel (dankzij het gevelrecht gaat dat best snel). Maar er zullen zeker verschillen zijn want enkel met wat lijntjes over de gevels kom je er idd niet.

[Reactie gewijzigd door Yoshi op 24 maart 2026 13:34]

[DonnyBe]

Gevelrecht? dan liggen die kabels dus bovengronds op de gevels van huizen? In België liggen die standaard ondergronds... dus veel meer werk.

[Andros]

In stedelijk gebied niet, daar wordt er veel via de gevel aangesloten. Coax ligt op veel plaatsen al jaren op de gevel, loop eens door een bebouwde kom in Vlaanderen en je ziet de aansluitingen gewoon hangen aan de muren.

[Yoshi]

Ligt gwn over mijn gevel hoor, net zoals de coax overigens

[mbbs1024]

In België is er gewoon gevelrecht, en Proximus mag daar voor de uitrol van glasvezel nu ook gebruik van maken, daar waar vroeger enkel de kabelmaatschappijen hun kabel aan de gevel mocht hangen.

[Carharttguy]

In buitengebieden ligt alles ondergronds, in steden is het standaard om alles aan de gevels te hangen.

[DonnyBe]

Blijkbaar woon ik dan in buitengebied.

hier ligt alles ondergronds, nochtans rijhuizen in de bebouwde kom.

[mbbs1024]

Niet correct, ik woon in een buitengebied, en waar mogelijk hangt hier ook alles gewoon op de muur.
Dat is gewoon een pak goedkoper om te installeren, en de wetgever laat het toe.

[Tom35]

Sorry maar proximus legt vooral straten open...hier id gemeente hebben ze de buizen al gelegd en binnen enkele jaren mss wel fiber inblazen zeker...

Bij de zoon ligt de fiber al een jaar opgerold voor zijn deur op het voetpad (rijwoning) maar binnen leggen dat zal nlg ff duren terwijl dat net de cash bezorgt via abbonementen..


Tom

[Prince]

Mispak je natuurlijk niet dat elke wijkkast en elke modem dan ook naar DOCSIS 4.0 moet. Die investering is ook zeker niet te onderschatten. Daarnaast trekt DOCSIS net als VDSL ook veel meer stroom dan glasvezel en heb je per huishouden een gedeelde bandbreedte. (toch met de huidige wijk-lussen).

Waar België gefaald heeft de laatste paar decennia, is met de aanleg van ducts en wachtbuizen. Zowel onder het voetpad/straat als vanaf de huizen naar de weg.
Dit maakt dat elke aanleg of wissel van kabels nu vele malen langer duurt, ingewikkelder is en natuurlijk duurder.

Ook de manier van aanleg is vaak te gek voor woorden. Bij mijn ouders wordt glasvezel gelegd, maar gaan ze direct ook de aanvoer van gas en elektriciteit vernieuwen. (rijhuis zonder voortuin)
Stap 1: stoep open om kabels te leggen; nadien stoep dicht
Stap 2: per huis leggen ze de stoep open om de kabels af te takken en klaar te leggen tegen de muur waar die binnen moet. Nadien stop terug dicht
Stap 3: stoep open om deze kabels naar binnen te brengen en nadien stop terug dicht.

[Andros]

Dat laatste heeft ook vaak met aansprakelijkheid te maken. De ene klus wordt door de ene aannemer gedaan, de andere door iemand anders. Als je ze tegelijk laat werken en er is schade (kapotte tegel, per ongeluk gasbuis geraakt etc) dan krijg je een hoop welles, nietes gedoe en wijzen ze naar elkaar. Als er één ploeg per keer werkt is meteen helder wie waar voor op draait en bij welke verzekering je moet aankloppen.

[Prince]

Helemaal begrijpelijk, maar langs de andere kant ook niet.
Als dit afgestemd zou verlopen, dan moeten ze minder handelingen doen en zijn er minder kansen op schade. Daarnaast gaat het ook vele malen sneller.
De kans is namelijk niet irreëel dat het toch allemaal eenzelfde verzekeraar is.

[Tom35]

Euh..ik heb in 2005 gebouwd en toen was het al verplicht een energiebocht te steken...daarnaast heb ik zelf nog een extra buis reserve liggen dus dat is al minstens 20 tot 30j verplicht hoor..


Tom

[bush]

Telenet klant hier, ja ik heb 1Gb download (800Mb-900Mb in de praktijk) maar upload blijft tergend traag 40Mb, ik zou maar al te graag overstappen op glasvezel, helaas ligt dat er nog niet in mijn straat

[stanny]

Hier Orange, ik heb maar 150Mbps download (ook effectief in de praktijk), maar dat volstaat voor mij. de 20Mbps upload is wat ronduit achterhaald is anno 2026, maar ik wil nu ook niet ruim dubbel betalen dan nu voor die 20Mbps extra upload snelheid
Dus het enige wat nu kan is hopen op een snelle aansluiting, maar het is toch geen goede hoop...

[System]

Dat is de limiet van internet over coax met docsis.
Net daarom hebben we glas nodig.

[stanny]

En net daarom sta ik te popelen om glas binnengetrokken te krijgen.
Ze komen het gratis installeren, alleen… wanneer?
Ik zou zelfs willen betalen om daarmee de boel wat sneller te laten lopen, maar dat gaat dus niet…

[System]

idd. Ben ook aan het wachten. 2j geleden een brief gekregen dat het er komt.
Maar tot heden nog niemand gezien met concrete datum.

[Tom35]

Ik heb hier telenet gehad en nooit hoger dan 150mb dl gehad..zit nu bij scarlet aan minder dan de helft van telenet met 75mb... de fibre zijn ze aan het voorbereiden en dan ga ik bij scarlet naar fiber..


Tom

[Kenhas]

Geen idee waarom je een 0 krijgt voor je post. EDIT: ondertussen geen 0 meer)

Ben over gans het Wyre project (en ook FiberKlaar) toch redelijk argwanend. Tot nu toe verloopt het zoals ik, bij de aankondiging van Wyre, dacht. Apart bedrijf oprichten, zeer grote investeringen doen en dan aandelen verkopen om van de schuld af te geraken. Zeker als één van de overheden inspringt, dan klopt het helemaal. Een overheid koopt een deel van de aandelen en dus ook een deel van de schulden.

Ik kan totaal verkeerd zijn natuurlijk. Het is per slot van rekening maar een gevoel

@davides Proximus heeft inderdaad zeer snel werk gemaakt van het aanleggen van de kabels maar daar lijkt het wel een beetje te stoppen. Er ligt nu al twee jaar glasvezel in het voetpad voor mijn deur maar er wordt niet verwacht dat er in 2026 aansluitingen gaan gebeuren.

[Reactie gewijzigd door Kenhas op 24 maart 2026 09:07]

[System]

wat ben je met die hoge download als er nauwelijks upload bandbreedte is.
Ik wil een symmetrische verbinding.

[Xinnix72]

Het telenet netwerk kan vooral in theorie de hogere snelheden aan. In de praktijk op kabel op dit moment 1gbps down en een treurige 50mbps ( business ) up. Als je de pech hebt in een drukkere buurt te wonen, dan zakt die snelheid vrij snel in elkaar. En het ziet er niet naar uit dat dit snel gaat veranderen.

Helaas is ook de kwaliteit van het netwerk er op achteruit gegaan. Steeds regelmatiger signaalproblemen op diverse locaties, vooral dan het retoursignaal.

[Mayonaise]

Ik ben geswitched van Proximus naar Telenet omdat ik echt niet meer kon met 100Mbps en 4 gezinsleden waarvan twee gamers en een IPTV die door downloads haperde.

Ik woon in een nogal grote stad, maar ze zijn vreemd genoeg eerder bij de kleine gehuchten glasvezel aan het aanleggen, die al sinds een jaar na aanleg nog niet geactiveerd kunnen worden.

Ik denk dat Telenet inderdaad weinig nood heeft aan glasvezel momenteel, maar vind het wel vreemd dat Proximus geen versnelling hoger schakelt.

[Craysv2]

Veel steden wil men de stoep maar 1x open leggen en geen 4x, en men kijkt dan naar electra, water gas, enz. alle werken in 1 keer te doen. Dit drukt ook de kosten voor Iedereen.

Hierdoor krijg je vaak vreemde situatie dat buiten het centrum waar werken makkelijker zijn de glasvezel er al ligt en mensen in het centrum stad nog steeds aan het wachten zijn.

Om nog maar te zwijgen over gebouwen waarvan de gevels beschermd zijn in steden.

[Asterion]

Glasvezel aanleggen en beheren zou gewoon een overheidstaak moeten zijn.

Geen onderscheid meer tussen providers die wel of niet toegelaten worden.

[Prince]

Helemaal eens.
Is een investering, maar nadien verhuren ze deze en betaalt het zichzelf terug. Eenmaal terugbetaald kan het ofwel goedkoper worden ofwel kunnen ze innoveren. En vooral: er gaat geen geld verloren naar marketing oid. De overheid kan ook het kapitaal hebben om dark fiber alvast aan te leggen.

Dit geldt naar mijn mening ook voor gas, electriciteit, water,... Zij kunnen dan evalueren "we moeten de straat open leggen; de andere bekabeling is ook al x decennia oud, gaan we die gelijk vervangen?"

Sommigen gaan het communisme noemen, of vinden dat overheidsbedrijven niet mogen, maar ik vind dit eigenlijk gewoon logisch. Het moeten wel VZW's zijn (vereniging zonder winstoogmerk)

[Andros]

Je vergeet waar we vandaan komen. De RTT vroeger (en PTT in Nederland) waren geen toonbeeld van efficiënt werken zachtgezegd. De marktwerking heeft wel gezorgd voor concurrentie en investeringen in Docsis/DSL en later glasvezel voor lagere prijzen. Anders waren we nu nog tikken per minuut aan het betalen voor internet. Het werkt twee kanten op he.

[Blokker_1999]

Ik vind het spijtig dat mensen er altijd direct in moeten vliegen met dat een overheidsdienst niet efficient of snel kan werken, altijd achterloopt, niet zou weten waarmee ze bezig zijn. Als iemand die nog altijd het grootste gedeelte van zijn carriere bij een overheidsbedrijf gewerkt heeft moet ik zeggen dat het in de private sector echt niet beter is dan in de openbare.

Daarnaast vind ik het vreemd dat we iets als kritieke infrastructuur of dienst durven bestempelen, maar het dan normaal vinden dit over te laten aan grote bedrijven die als doel hebben zoveel mogelijk winst te maken en vaak ook nog eens in buitenlandse handen zijn waardoor we net geld zien weglopen naar het buitenland. Of het nu telecom is met Liberty Global, elektriciteit met GDF, openbaar vervoer met een Veolia, ... maakt allemaal niet uit. Het hoort niet wat mij betreft. Dit zijn diensten en infrastructuur die een groter publiek doel dienen en die horen gewoon door onze overheid beheerd te worden.

[Andros]

Dat is niet hoe ik het bedoel, ik geef alleen aan wat de ervaring uit het verleden is en waarom er voor privatisering is gekozen. In België roepen er ook velen om privatisering van bv de spoorwegen om van de inefficiëntie en stakingen af te komen terwijl dat in andere landen ook niet zaligmakend is (kuch VK).

Met telecom zit je nu wel met een aantal bedrijven die enorme investeringen doen of hebben gedaan en je gaat als land ook onbetrouwbaar overkomen als je die nu weer gaat uitkopen (of erger). Beide hebben voor- en nadelen, ik geef alleen aan wat we er voor hadden en waarom er voor commercialisering is gekozen.

[William_H]

Je zou dit heel simpel kunnen oplossen. Eigenlijk zoals nu ook al deels gedaan wordt. De ACM bepaalt wat redelijke wholesale tarieven zijn. Die worden gerekend aan de commerciele partijen over het overheidsnetwerk. Dan heb je nog steeds concurrentie op het netwerk, maar heb je niet meer 3 netwerken in de grond liggen. Het is toch van de zotte dat de straten 3x open gaan. 1x voor Ziggo, 1x voor KPN en 1x voor ODF.
We hebben dit toch ook zo geregeld met energie (gas/electra). Daar hebben we toch ook geen 3 netwerken van in de grond liggen? En ondertussen heeft iedereen een andere stroom en gasleverancier.

[NoTechSupport]

Er is veel nuance.

De overheidsbedrijven die nu nog bestaan zijn niet zoals die uit het verleden. Er zijn steeds minder ambtenaren en de efficiëntie ligt een pak hoger. Ik denk dat het verkopen in het verleden, toen Telenet een winstgevend en competitief overheidsbedrijf was, een grote fout was.
Maar dat wil niet zeggen dat we nu Wyre een overheidsbedrijf moeten maken om de privé uit te kopen (tenzij voor een heel goede prijs). Dat gezegd zijnde zou infra best genationaliseerd zijn. 10keer de straat open leggen voor elke aanbieder is belachelijk. Het doet denken aan de begindagen van het spoor toen elke maatschappij zijn eigen tracks moest aanleggen.

[William_H]

Precies. Mooie van die treinen. Men vergeet even dat sommige dingen in het verleden ook al gedaan zijn of werden. We lopen een beetje in cirkels. En het zou fijn zijn als die doorbroken worden. We willen echt niet terug naar tig gefragmenteerde infra.

[YGDRASSIL]

Maar we willen ook niet naar een communistisch model waar vrijwel alles door de staat wordt gedaan. Dus ergens moet de middenweg gevonden worden...

[William_H]

Die obsessie recent met alles communistisch noemen wat door de overheid wordt gedaan, is een extreem-rechts frame, dat weet je toch? En verder heeft niemand het over "alles". Maar snelwegen worden ook door de overheid aangelegd toch? Of wil je Amerikaanse praktijken waar je te pas en te onpas een tolpoortje door moet?

[Reactie gewijzigd door William_H op 24 maart 2026 17:29]

[YGDRASSIL]

Als de staat alles doet zoals ik schreef mag ik dat best 'naar het communistisch model' noemen. Heeft niks met rechts framen te maken. En ik geef aan dat we een middenweg zoeken waarbij inderdaad sommige dingen beter door een overheid gebeuren. Ik zelf ben voorstander van meer overheidscontrole over basisinfra.

[Yamaki]

Inderdaad overheidsbedrijven in België werden in het verleden volgestouwd wordt met mensen om werkloosheidsproblemen op te lossen. Bovendien werken ze als een staatsbedrijf met strakke structuren, tergend langzaam niet flexibel en politiek geïnspireerd.
Ik ben desalniettemin er voorstander van dat de overheid het glasvezel netwerk als gas en electriciteits netwerk zou beheren maar dan met een degelijk, flexibel en politiek onafhankelijk bedrijfsmodel.

[Kaerel.]

Maar de overheid zit helaas in de koperbusiness (grootste aandeel proximus) die hebben geen haast. Zoek maar eens op hoe lang ze al glasvezel aan het uitrollen zijn en wat ze tot nog toe gepresteerd hebben.. just niks.

Zolang Proximus geen vaart maakt met glas kunnen Telenet en Orange de coax nog wat langer uitmelken. Neen de overheid zou zich het beste volledig terugtrekken en het compleet aan de markt overlaten.

Glasvezel buitenaf in Nederland was nog eens vlot geregeld. Heeft de gebruiker een nette cent extra voor mogen betalen maar het is er wel.

[JeGoBE]

Als Fluvius als openbaar bedrijf op lange termijn relevant wil blijven, dan houden ze best glasvezel in house en verhuren ze naar operatoren. Ze kunnen samenwerken met Belnet.

[davides]

Fluvius is primair de beheerder van het elektriciteits- en gasnetwerk in Vlaanderen.
Aangezien elektriciteit steeds belangrijker wordt (steeds meer zaken schakelen over van fossiel naar elektriciteit), zal fluvius zeer relevant blijven als openbaar bedrijf.

Waarschijnlijk is dat ook de reden, ze willen al hun investeringsvermogen en focus willen stoppen in de uitbreiding van het elektriciteitsnet. Hun 1/3 aandeel in het Wyre project, leidt alleen maar af van hun hoofdtaak. Dat is, vermoed ik, ook een belangrijke reden waarom ze het geld dat nu geinvesteerd is / nog geinvesteerd moet worden in het Wyre project terugtrekken.

[kiang]

De toekomst is elektrisch en de toekomst is data: van gas+stroom naar data+stroom overstappen is helemaal geen gek idee. Uitstappen uit Wyre lijkt me echt ene idioot stomme beslissing: fiber is infrastructuur die in openbaar beheer hoort te zijn, net zoals het stroomnetwerk.

Ik zou dus zeggen: laat Fluvius maar alles van Telenet overnemen.

[davides]

Uitstappen uit Wyre lijkt me echt ene idioot stomme beslissing: fiber is infrastructuur die in openbaar beheer hoort te zijn

Je doet net alsof dit netwerk nu in publieke handen is, en dat het zou veranderen.
Maar Fluvius heeft nu slechts 33,3% eigenaarschap in Wyre. En 66,7% is in private handen.
Fluvius heeft niets te zeggen en LibertyGlobal kan alle besluiten nemen. Een zeer oncomfortabele positie en ik vraag me echt af wat de overheid (fluvius) nog in dat bedrijf te zoeken heeft.

Daarnaast: Wyre is een bedrijf met voornamelijk HFC (coax) netwerk en een klein beetje glasvezel. Zonder toekomst. Waarom denk je dat LibertyGlobal eruit wil stappen, omdat dit bedrijf zoveel toekomst heeft? omdat de vooruitzichten zo rooskleurig zijn?
LibertyGlobal verlaat het zinkend schip en Fluvius kan het beste zo hard mogelijk mee wegrennen.

[orvintax]

Je doet net alsof dit netwerk nu in publieke handen is, en dat het zou veranderen.
Maar Fluvius heeft nu slechts 33,3% eigenaarschap in Wyre. En 66,7% is in private handen.

Misschien dat ik het mis. Maar als Fluvius nu de helft van Telenet zijn aandelen overneemt dan hebben ze toch de meerderheid? Dan kunnen hun de beslissingen maken.

Daarnaast: Wyre is een bedrijf met voornamelijk HFC (coax) netwerk en een klein beetje glasvezel. Zonder toekomst.

Rechtstreeks uit het artikel:

De bedoeling van het project is om binnen afzienbare tijd 80 procent van België te voorzien van glasvezel.

Hoezo heeft het dan geen toekomst? Glasvezel is de toekomst. Zodoende is Wyre ook in onze gemeente bezig om glasvezel te leggen.

[SadisticPanda]

Als ze slim zijn, houden ze hun aandelen en kunnen ze ook extra taksen opleggen als je veel download of te snel.

"Capaciteitstarief"

[Xanthine]

Dat glasvezelproject is grandioos geflopt. Ik had de fiber van Fluvius in huis en geen enkele provider werkt hier mee samen, dus je kan er op een geen enkele manier internet mee krijgen. Nu gelukkig Fiberklaar, erg tevreden van.

[Andros]

Dat is het netwerk van Fluvius van een paar jaar geleden zonder bekende namen. Dit gaat over Wyre, een nieuw netwerk van Fluvius en Telenet samen.

[Xanthine]

Deze fiber is intussen van Wyre. Ze hebben de FTTH infra overgenomen van Fluvius zelf.

[Mojo]

Dit is onderdeel van een trend die ik al langer zie. Investeren in glasvezel is niet meer zo interessant als het jaren geleden was. Ook gedreven door hogere marktrentes. In Nederland speelt dit gelukkig wat minder dan onze buurlanden, omdat daar veel geleerd is van de fouten 20 jaar geleden; maar ook daar zie je deze problemen in kleinere mate.

Dit uiteraard naast de consolidatie van netwerkeigenaren.

Veel netwerken zijn enkele jaren geleden gebouwd met veel langdurig vreemd vermogen. Veel Homes Passed gemaakt, zonder werkelijk klanten aan te sluiten. als Homes Connected, of actieve klanten.

Netwerken zijn gebrekkig geregistreerd en snel gebouwd. Daardoor is het aansluiten van klanten moeizaam. En uiteindelijk is dat hetgeen dat de investering doet terugverdienen; waar vervolgens ook de terughoudendheid vandaan komt.

Kijk ook maar eens naar dit artikel over Deutsche Glasfaser: https://www.ft.com/content/91a37f54-f8eb-4353-868d-791c44bd5ebd?syn-25a6b1a6=1 (sorry - paywall). Gaat ook daar niet heel lekker. Ambitie van 6miljoen teruggeschroefd naar 3,2m en er moet nog 1,7 miljard bij voor het aansluiten van klanten.

[topcat1602]

Ongezien hoe infrastructuur rond nutsvoorziening, riolering en dergelijke problematisch verouderd en we anderzijds zoveel geld pompen om internet snelheid omhoog te krijgen.

[cy-gor25]

Inderdaad. Ik zie het in mijn straat: fiber wordt aangelegd, maar het wegdek bestaat uit verzakte betonnen platen die je normaal gezien enkel ziet op landwegen tussen velden. Schandalig.

[AythamiEsp]

Correctie:

"De bedoeling van het project is was om binnen afzienbare tijd 80 procent van België te voorzien van glasvezel"

[mutley69]

Het wordt tijd voor nationalisatie van Wyre.