Belgische operatoren kunnen makkelijker samenwerken bij uitrol glasvezelnetwerk

De Belgische telecomregulator BIPT maakt het voor telecomoperatoren toegankelijker om gezamenlijke investeringen te doen bij de aanleg en uitrol van een glasvezelnetwerk. Voorheen werd dit ook al toegestaan, maar enkel in zeer specifieke situaties.

Volgens de Vlaamse zakenkrant De Tijd is de waakhond voortaan bereid om 'alle overeenkomsten of ontwerpovereenkomsten te bestuderen die operatoren zouden willen sluiten, onafhankelijk van de betrokken geografische zones…' Het BIPT liet volgens De Tijd dergelijke samenwerkingen tussen telecomoperatoren wel al toe, maar dan enkel in zeer specifieke situaties zoals in afgelegen gebieden. De regulator wilde hiermee naar verluidt de netwerkconcurrentie in België verder aanwakkeren.

De Vlaamse zakenkrant schrijft dat België, wat betreft de aanleg van de glasvezelinfrastructuur voor consumenten, achterloopt op zijn Europese buurlanden. In die buurlanden zouden operatoren volgens De Tijd ook veel meer samenwerken bij de uitrol van hun glasvezelnetwerk(en). Uit een achtergrondartikel uit 2022 van Tweakers bleek eveneens dat België achterliep. Eind 2021 hadden 600.000 Belgische gebouwen, ofwel 11,7 procent van het Belgische gebouwenpark, een glasvezelaansluiting. In Nederland waren op dat moment 3,9 miljoen gebouwen aangesloten op glasvezel, ofwel ongeveer 49 procent van alle Nederlandse gebouwen.

Telenet en Fluvius leggen al samen een glasvezelnetwerk aan.

Reacties (99)

[k995]

Toen ik 12 jaar geleden begon te werken voor belgacom (nu Proximus) was dat mijn eerste opmerking: waarom zetten jullie niet meer in op glasvezel?

Telenet/kabel heeft nu een enorme voorsprong met zo goed als overal gigabit terwijl proximus enkel op beperkte plaatsen glasvezel kan aanbieden dat kan concureren met dat.

[vverbeke]

In de praktijk haalt men dat nog maar zelden. Telenet heeft vooral steeds meer problemen met nodes die tegen de limiet lopen qua beschikbare bandbreedte. Intussen is Proximus volop glasvezel aan het aanleggen en loopt Telenet enorm achter op dat vlak, men blijft teren op het coaxnetwerk. Deze regelgeving gaat er hopelijk voor zorgen dat alle operatoren kunnen aanbieden op dezelfde vezel in plaats van twee keer alles open te gooien.

[corpetter]

Vergeet niet dat Telenet samen met Fluvius nieuwe verkavelingen met glasvezel voorziet.
Je hoeft geen FTTH te hebben om gigasnelheden te kunnen halen.
10Gbps is mogenlijk met docsis4.0.
Maar wat moet je met die hoge snelheden.

[kiang]

Ik hoor al sinds dosics 3 dat 'fibersnelheden mogelijk zijn!' maar in de realiteit zien we dan hebzuchtige luie incompetente kabelboeren zoals Ziggo en Telenet er steeds weer voor kiezen om de standaard zo veel mogelijk uit te kleden, ten koste van snelheid, en dan vooral upload.

Wat er nu is uitgerold is dosics 3.1, daarmee is 10Gbps down en 1Gbps up mogelijk. Maar biedt Telenet of Ziggo dat? Neen. Maximaal bieden ze maximaal 1Gbps down en 100 Mbps up. Dat is 10% van wat de standaard kan. Waarom zou het bij dosics 4.0 anders zijn en zouden ze plots wel even de moeite doen iets degelijks aan te bieden?

Daarnaast kan ik ook zeggen 'ja maar bij fiber is symmetrisch 100Gbps al mogelijk!'. Want dat klopt helemaal: die snelheden zijn commercieel al haalbaar (in het lab hebben we het zelfs over terrabits per seconde), maar er is geen enkele provider die dit aanbiedt. Net zoals de theoretische maximumsnelheid van dosics: wat doet het er dan toe?

Vergeef me dus als ik de comments 'ja maar de volgende dosics standaard maakt xxx mogelijk, dan heeft fiber geen voordeel meer!' negeer, die zijn al meer dan 10 jaar niet echt relevant

[Reactie gewijzigd door kiang op 22 juli 2024 16:16]

[sdk1985]

Docsis 3.1 is niet volledig uitgerold. Met de tijd moet er steeds meer legacy uit het spectrum worden gesneden. Pas wanneer alle Docsis 1.0 tot 3.0 en legacy video QAM en analog video uit het netwerk is kan je de volledige bandbreedte van Docsis 3.1 aanspreken.

Wat Ziggo nu heeft gedaan is simpelweg stap 1 en dat is een hogere frequenties toe te voegen welke alleen voor downstream gebruikt kunnen worden. De zogenaamde 1.2 Ghz upgrade. Dit volgt voor die 1 op 10 verhouding tussen upload en download.

De volgende stap is 5-200Mhz upstream. Daarvoor moet er een boel verdwijnen. De laatste stap is 'fullOFM'. Zie de schematische weergave van de upgrades: https://tweakers.net/foto...Cjxll6rEH7igNPgVCCkdA.png

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 22 juli 2024 16:16]

[corpetter]

Vandaag voor 98% 1Gbps verkrijgbaar en 50Mbps up,zie Orange
Daarmee kan Telenet nog jaren verder over coax.Rustig verder bouwen met docsis 4.0.
Met hun glasvezel tot aan de Node,het laatste stuk coax tot in de woning.
Eerlijk gezegd,wat ben ik er mee dat ik vandaag beschik over 1000/40Mbps als gewone consument.
NIETS.Hebben om te hebben.
Terwijl 78% het nog jaren moet doen over koper aan 100/40Mbps.

[Reactie gewijzigd door corpetter op 22 juli 2024 16:16]

[Beeldbuisje]

Eerlijk gezegd,wat ben ik er mee dat ik vandaag beschik over 1000/40Mbps als gewone consument.
NIETS.Hebben om te hebben.

Neen? Beetje downloaden, beetje streamen, beetje gamen,... . Pak maar eens een huishouden met een paar tieners en thuiswerkende ouders. Het heeft niet veel nodig om de beeldkwaliteit achteruit te zien gaan hoor.

En als je bewakingscamera's hebt is een stevige upload een zegen. De 40Mbps upload is echt een tekortkoming.

[corpetter]

Kennis van mij beschikt over 4 Bascom camera's aan 20 Mbps up Proximus.
Alle vier perfecte beelden zowel snachts als overdag.
TV beeld eveneens perfect.

[Beeldbuisje]

Op die beeldkwaliteit kan ik niks aanmerken. Echter, als ik elders sta en via een snelle downloadverbinding op de iPhone die beelden opvraag, duurt het laden te lang om goed te zijn. Lijkt wel een buffer die eerst moet gevuld worden.

Doe ik hetzelfde thuis via wifi gaat het merkelijk sneller.

Voor Telenet met de gigabit abonnementen begon, was er hier 20Mbps upload, nu 40. Het verschil was al merkbaar.

[VTOLfreak]

Fiber kan je lagere latency en jitter geven dan koper. (Zeker op een gedeelde bus zoals docsis) Ik zit zelf op een 100mbit VDSL lijntje en meer bandbreedte heb ik eigenlijk niet nodig (icm QoS) maar lagere latency is altijd welkom.

[BlaDeKke]

Met 2 woorden waar de gemiddelde burger niks van snapt ga je niet concurreren. Het is leuk. Maar daar is het dan ook met gezegd.

[.MaT]

De gemiddelde burger snapt ook niets van vectoring, bonding, docsis, aon, gpon, ont,... Dat hoeft ook niet, het marketingteam weet de voordelen van die zaken wel te vertalen naar hoe de gemiddelde burger dat effectief merkt in de praktijk.

[dasiro]

het is niet omdat het technisch mogelijk is, dat een provider dat maximum ook gaat aanbieden. Bovendien speelt de markt zelf ook nog en moet je achterliggende infrastructuur er ook op voorzien zijn.

[Frame164]

Hogere snelheden is vooral commercieel interessant. Als je kunt kiezen tusen provider A die 5Gbps biedt, en provide B maar 4Gbps kiezen een hoop mensen voor 5. Ook al hebben ze maar 50Mbps nodig. Dat gebeurt met zoveel producten en diensten.

[misjeleke]

wat met half duplex vs 2-wegs simplex?

[Tr1pke]

Zeiden we dat 20 jaar geleden ook niet “wat moet je met 1gb thuis”
Zet een paar 4k tv’s en je bent blij met je 1gb de dag van vandaag.

[jongetje]

En waar stream je die data dan vandaan voor je 4k tv's? Netflix heeft voldoende aan 25Mbit per 4k tv. Met het duurste abonnement kun je 4k streams doen en heb je dus voldoende aan een 100Mbit lijn.

[Hgaykema]

Precies!

[corpetter]

Toch een voordeel met coax,ik haal al 3 jaren +900Mbps.
Ook in de piek uren haal ik steeds +900Mbps op een drukke Node.
Hoeveel jaren moeten nog 78% proximusklanten wachten op FTTH.
Terwijl 98% telenet klanten vandaag al 1Gbps aankunnen.
En die snelheden worden alleen maar hoger over coax met uitrol docsis4.0.

[af_bert]

Hebben zulke snelheden wel nut? Merk je dat verschil?
Ik zit bij Proximus en alles verloopt bij nog via de koperen telefoonlijnen die er al meer dan 30 jaar liggen.
TV, streaming in 4k, radio, PC, vaste lijn en nooit een probleem. Buiten af en toe een oververhitte modem die dan maar vervangen wordt door Proximus. Geen haperingen of vastlopers.

[Tr1pke]

hangt van je gezin/werk/zelfstandige/tegenwoordig alles cloud af

[Miglow]

Je merkt het wel. Maar heel kort 😎 Daarentegen zie je bij veel Ziggo kabel aansluitingen pas tegen het einde van een Ookla speedtest de maximale snelheid en bij een glasvezel direct.

[keejoz]

En hoeveel upload heb je? Zelfs een dikke CORPORATE lijn krijgt maximaal 75mbit up. Een gewone KMO kan max. 50mbit up krijgen.

Het is op het punt gekomen dat we na 20 jaar Telenet klant te zijn besloten hebben om te verhuizen met ons kantoor naar een plek waar Proximus wel fiber heeft.

[Reactie gewijzigd door keejoz op 22 juli 2024 16:16]

[G4n0nD0rf]

Tegenwoordig kan je 100 mbps upload krijgen, maar dat is uiteraard nog steeds veel te weinig.

[Prince]

Is het niet goedkoper om fiber aan te laten leggen door Telenet of Proximus dan te verhuizen? Vaak kan dat voor een prijs onder de 25k aangelegd worden - afhankelijk van waar ze moeten komen.

Al gekeken naar de iFiber van Telenet? Dat is fiber tot 10 gbps gegarandeerde bandbreedte.
De Corporate Fibernet van Telenet is 1 gbps down en 100 mbps up.

[Prince]

Kleine nuance wel:
Het is niet dat 78% van Proximus-klanten zitten op VDSL.
78% van de gebouwen in België hebben geen fiber tot aan hun huis.
Veel van deze 78% zitten bij Telenet.
Echter, veel van die 12% zal zijn bij bedrijven en industriezones en niet bij mensen thuis; deze zelfde bedrijven nemen veelal ook fiber af bij Telenet - zeker als ze een dubbele lijn willen voor redundancy. (wat een leuk uitzoekwerk wordt als ze nu hun netwerken gaan delen)

Dus:
Het is niet omdat je geen fiber hebt, dat je VDSL hebt, je kan ook bij Telenet zitten
Het is ook niet omdat je wel fiber hebt, dat je deze dan ook gebruikt. Vaak zijn deze abonnementen iets duurder dan een VDSL en mensen die internet maar af en toe gebruiken of het financieel minder breed hebben, kiezen misschien wel doelbewust voor een VDSL.

[corpetter]

78% van de proximus klanten hebben nog steeds VDSL en GEEN Fiber tot aan huis.
98% Telenet klanten kunnen vandaag 1Gbps aan over coax.

[k995]

Telenet loopt niet achter omdat ze volop gigabit kunnen aanbieden.
maakt weinig uit voor de klant ofdat via coax of glasvezel is.

[zerrethdotcom]

Ondertussen 6 jaar geleden in Finland erasmus stage gedaan. Daar had ik 300 down/up symmetrisch voor 15 euro/maand en gigabit symetrisch voor 25 euro/maand. We lopen echt belachelijk achter en betalen gigantisch veel te veel.

[Zsub]

Even voor de ondersteuning van je argument, hier in Zwitserland (in ieder geval in het oosten) is het glas zelf een quasi-nuts voorziening waar ieder bedrijfje diensten op kan en mag leveren.

Daardoor kan ik 25 gbit symmetrisch krijgen voor zo’n 70 euro per maand. Dat was nooit gelukt als ieder bedrijf zelf vezels moest leggen.

[Blokker_1999]

Omdat in die tijd de kabel niet veel sneller was dan de DSL technolgoie die Proximus heeft en de investering in glas enorm veel geld en tijd kost. Telenet had in de basis geen interesse in glasvezel dus zou Proximus op zijn eentje heel het land van glas moeten voorzien, ik denk niet dat zij daartoe bereid waren op dat moment. Vandaag zie je dat er samenwerkingsverbanden zijn waarmee de kosten verdeeld kunnen worden. Dat is waar Proximus op zitten wachten heeft.

[corpetter]

Proximus is veel te laat begonnen met uitral glasvezel.
Met 100Mbps zaten ze aan de limiet over koper.
Terwijl Telenet over coax op weg is naar meerdere Gbps met docsis4.0

[Tapijtmepper]

Ik maak mij toch wel zorgen over de gehaaste uitrol van glasvezel door Proximus.
Een bevriende controleur van glasvezel-installaties (voor Telenet) zegt dat de onderaannemers van Proximus de glasvezel zonder kabelplanken onder stoepen worden gelegd.

De levensduur van die kabels kan onmogelijk lang zijn en dit zal de betrouwbaarheid van het netwerk serieus reduceren.

[blissard]

Hier in Nederland is dat (zonder kabelplankenj de standaard. Ik denk dat de levensduur niet door het gebrek aan kabelplanken wordt bepaalt. Natuurlijk zal er wat meer graafschade optreden. Maar dat heeft nihil effect op de levensduur van het totale systeem.

[Tapijtmepper]

Ligt het bij jullie dan ook rechtstreeks onder de stoeptegels?

[blissard]

In principe wel ja.

[SRich]

Nee, niet. minimaal 15 cm onder de stoeptegel.

[BvdW1978]

Hier in de wijk (midden Brabant, NL) wordt op dit moment glas gelegd. Dat gaat, zo op het oog, bijna een meter diep de grond in onder de stoepen.

[Vector060]

Recent bij mij in de buurt uitgevoerd.

Er worden mooi drie kabels naast elkaar gelegd. Fluvius, Telenet en Fiberklaar allen op dezelfde manier. Door 1 onderaannemer.

Fiberklaar werd vervolgens het huis ingebracht. Eerst werd de huls, de wachtbuis die de helft zo dik is als mijn pink, naast de bestaande aansluiting naar buiten gebracht tot aan de stoep. Deze wachtbuis werd aangesloten op wat er op publiek terrein is aangebracht van fiberklaar. Die wachtbuizen werden daar aan elkaar gekoppeld waar dan de fiber vervolgens ingeperst werd.

[af_bert]

Onder stoepen? Dan heb je geluk. Hier in de buurt gewoon langs de gevel en zo'n fragiel verdeeldoosje om af te tappen naar een woning waar de glasvezel langs de voorgevel los hangt te wapperen en door de voorgevel wordt geboord.

Zo'n los hangende kabel zal idd de nodige lange levensduur hebben (sarcasme)/

Onderaannemers van Proximus? Dat zijn vaak dezelfde van Telenet en omgekeerd.
Bij mij ligt Proximus. Ooit eens problemen gehad en technieker kwam langs. Mijn buren hadden een tijd later problemen met hun Telenet-aansluiting. Dezelfde technieker kwam langs bij hen....

[Andros]

Dat heet een zelfstandige. Of wellicht iemand die voor een zelfstandig bedrijf werkt die werken uitvoert in opdracht van Telenet/Proximus. Het maakt niet uit of dat per se iemand is die op de loonlijst van Telenet of Proximus staat, als zij ervoor kiezen dat uit te besteden en het werk wordt uitgevoerd zijn we toch rond?

Een zelfstandige werknemer of onderaannemer kan meerdere klanten hebben, vandaag rijdt die rond voor Proximus, morgen voor Telenet en voor hetzelfde geld rijdt em vrijdag rond voor Pidpa om digitale watermeters te plaatsen. Voor de consument lijkt het misschien wat krom maar genoeg bedrijven die klusjes uitvoeren voor een ander bedrijf en dan gewoon een andere pet opzetten, dat gebeurt overal.

[Andros]

Proximus legt tenminste fiber aan. De markt is open voor iedereen die wil, waarom springt er bijna nergens een of ander bedrijf in om een netwerk aan te leggen en uit te baten? Al was het maar in een paar gemeenten, niemand verplicht je dat meteen landelijk te doen toch?

[.MaT]

In die tijd kon men nochtans ook al zien aankomen dat er veel minder rek zat op DSL dan op coax en dat de afstand bij DSL een steeds groter probleem aan het worden was. Coax heeft nu een gigantische voorsprong gepakt op downloadsnelheid tegenover DSL en dat is natuurlijk een klantenlokkertje. De rush om fiber aan te leggen voelt dan ook aan alsof men een beetje achter de feiten aan holt.

[k995]

Kabel bood toen 200-300 aan, proximus zetten sterk in op vectoring wat nooit de beloofde verbetering bracht, dan jaren van herorganisatie en pas de laatste 1-2 jaar glasvezel. 10 jaar te laat dus.

[the_stickie]

Proximus rolt glasvezel nu aan een hoog tempo uit. Vooral in stedelijke gebieden is er nu bijna overal mogelijkheid tot aansluiting. We zitren afaik nu boven de 2 miljoen huizen met mogelijkheid tot aansluiting.
proximus zet ook hoog in op het vervangen van de adsl verbindingen.
Vooral voor landelijke gebieden zijn de kosten heel hoog, daar zouden de isp's dus beter af zijn met gedeelde netwerken.

Ik denk dat 12 jaar geleden de incentive ontbrak en de kosten te hoog waren.

[k995]

Neen, in sommige steden is het aanwezig maar lang niet overal, zelfs in steden

https://www.bipt-data.be/nl/projects/atlas/ftth

Zie sint niklaas bijvorbeeld; meeste is nog zonder glasvezel, laat staan tusen de steden (wat ook redleijk dictbevolkt gebied is)

[af_bert]

Mijn ouders wonen in Sint-Niklaas in een assistentiewoning. Niemand van de oudjes daar heeft internet in het gebouw. Enkelen hebben een gsm, de meesten een vaste lijn (via het WZC, dus Telenet). Net zoals de TV-aansluiting die via het WZC en Telenet verloopt. Gewoon TV kijken zoals vroeger, geen boxen of kastjes of wat dan ook.

Toch heeft Proximus daar bijna 2 jaar geleden alle assistentiewoningen voorzien van glasvezel met de nodige kastjes. Die volgens de Proximus techniekers aangesloten moesten blijven aan het stroomnet? Waarom als niemand die gebruikt? Samen met de zoon van een andere bewoner, overal die stekkers uitgetrokken om nutteloos stroomverbruik te verminderen bij de bewoners.

Aan de overkant van de straat: een school, diverse handelaars. Maar daar is nog geen glasvezel voorzien.
Net zoals in mijn straat in Antwerpen (niet op de parking). Aan de overkant ligt/hangt glasvezel. Aan onze kant is nog niets voorzien.

?????

[Andros]

Er is meer actief dan enkel de consumentendiensten van bewoners. Er zijn nog wat servers, computers op kantoor, wellicht een pabx etc en vaak is dat nog wel Proximus. Als ze fiber aanleggen wil dat zeggen dat de hele wijk/stad op termijn fiber gaat krijgen. Proximus gaat geen oud telefoonnetwerk actief laten en onderhouden voor dat ene WZC, overal wordt alles vervangen voor fiber.

[af_bert]

Twee jaar geleden enkel het WZC vernieuwd. De rest (nog) niet. Enkel het WZC waar fiber ligt. Wat is de termijn dan?

[Andros]

Lange termijn.

[JeGoBE]

Kijk, hiermee ben ik niet akkoord.

Toen ik in 2009 mijn woning kocht in een nieuw aangelegde verkaveling, bleek proximus al overal HDPE buizen te hebben gelegd. Telenet legde de kabel gewoon in de grond.
Er werd toen nog volop geïnvesteerd/ontwikkeld in VDSL.

Wie kan er nu fiber blazen door de HDPE buizen?
Telenet staat er op vlak van infrastructuur veel slechter voor dan Proximus.

Enige plaats waar ze beiden op gelijke hoogte staan zijn de steden, waarbij de kabels over de gevel lopen.

[k995]

Dat is gewoon wat jij gezien hebt, op andere plaatsen (andere aanmers kan dat omgekeerd zijn). Wat wel zo is dat die kabel van 2009 nu gigabit ondersteund, die telefoonlijn zit op max 150mbit als je heel dicht tegen de rop zit en alles perfect aangesloten is.

Dus proximus is gewoon verplicht om glasvezel te leggen om telenet in te halen, die bieden speedboost die significant beter is dan gelijk wat proximus aanbied als particlieren sinds 2017, ofwel proximus loopt 5-6 jaar achter.

[Manderlay1]

Had jij dan zicht op hoeveel de investeringkost was? Had jij dan zicht op wat er beschikbaar was van hoe groot het investeringbudget was? Had je dan zicht op wat de markt vraagt? Had jij dan een kosten/baten analyse gemaakt?

[k995]

IK heb daar idd ten dele zicht op in mijn functie, ik heb ze dit dan ook sterk aangeraden maar de prioriteiten lagen niet daar. Ze focuste zich liever over overnames, vectoring (wat ook veel geld gekost heeft) en later een interne herorganisatie.

[corpetter]

En die voorsprong over coax zal nog verder uitbreiden.
https://www.broadbandtvne...cf83771&mc_eid=abcc03257a

[jpsch]

Vraag me altijd af of het niet sneller was gegaan als er gewoon 1 partij voor de aanleg had gezorgd. Een partij die zelf geen internetabonnementen aanbiedt.

[Mortis__Rigor]

Dat zijn ze in België nu aan het doen met Fiberklaar. Ook al dat Proximus voor 49% aandeelhouder is, ben je vrij van keuze van provider. Hier heb je dan de keuze uit: EDPnet, Multifiber, Proximus, RapidXs, Mobile Vikings en Scarlet.

[Hansie9999]

Goh, keuze,

uit je lijstje is naar mijn weten Mobile Vikings en Scarlet al gewoon 100% in eigendom van proximus en EDPnet is zopas de nek omgewrongen door Proximus, dus tja

[datakiller]

Binnenkort komt Delta er mogelijks bij, dat is al iets, op hun site staat dat ze fiber gaan aanbieden, maar niet over welk netwerk.

Al dacht ik dat ze eerder gezegd hadden dat het geen zin had om een eigen netwerk aan te leggen als er al 1 ligt. (maar ze zoeken wel mensen voor FTTH, dus ze gaan wel een eigen netwerk aanleggen)

https://www.digi-belgium.be/aanbod

[Prince]

Proximus heeft EDPnet overgekocht, ook al had het veel schulden.
Nu (moeten) ze EDPnet ook afzonderlijk laten functioneren.
Ik ben zelf een gelukkige EDPnet klant en heb weinig tot niets gemerkt van de overgang (buiten het feit dat mijn Unify Dream Machine Pro soms zegt dat ik op het Orange netwerk zit....).

[kodak]

Een monopolie zorgt door gebrek aan marktwerking vaak voor veel te hoge kosten, te veel tijd nemen en te lage service. Dat je het met beperkte vrijheid voor verschillende bedrijven ook niet zomaar sneller glasvezel hebt doet daar niets aan af. Beide situaties tonen namelijk dat het ook aan wil ligt om prioriteiten bij vernieuwing te leggen, in plaats van in te teren op het makkelijk geld verdienen aan zo min mogelijk tijd/geld besteden.

Het nieuws maakt ook niet duidelijk of de bedrijven behoefte aan meer samenwerking hebben. De toezichthouder kan dus wel gelegenheid creëren, maar dat zet de bedrijven niet zomaar aan om te investeren in vernieuwing (en dus opdoeken van al winstgevende voorzieningen). Een monopolist ook niet.

[Reactie gewijzigd door kodak op 22 juli 2024 16:16]

[jpsch]

Nu had je in NL min of meer een duopolie met afgeschreven koper, waarbij ze geen winst konden halen met glas en nieuwkomers uit de markt werden gedrukt. Een monopolist had waarschijnlijk genoeg volume gehad om een concurrerend glasnetwerk op te zetten.

[kodak]

Die monopolist op glas wil net zo goed de miljardeninvestering terug. Het volume daarvoor krijg je niet snel zolang de concurrentie het prima lijkt om te blijven verdienen aan een al bestaande investeringen, klanten niet duidelijk behoefte hebben om het koper te verlaten en de investeerders in het glas geen behoefte/mogelijkheid hebben een concurrend aanbod te leveren wat wel massaal klanten trekt. Daarbij blijven de nadelen zelfs met genoeg geld er nog steeds bij bestaan. De bedrijven en klanten zullen dus meer moeten samenwerken richting glasvezel en beter vraag en aanbod, omdat ze van elkaar afhankelijk zijn. Deze versoepeling lijkt dat meer te helpen dan een monopolie.

[Blokker_1999]

En we noemen die partij: de overheid.

Het grote probleem is de enorme kost die ermee gepaard gaat. Je moet zeker zijn dat je voldoende inkomsten weet te vergaren uit de investering die je maakt, en dat is niet eenvoudig. Een start-up zal het niet snel kunnen bekostigen.

[dasiro]

en diezelfde overheid heeft al die verschillende netwerken verkocht bij de liberalisering van de markt (verplicht door Europa).

[Roel1966]

Vandaag stond toevallig een stukje in de krant ( de Limburger ) dat beide operatoren hier in de gemeente gaan samenwerken bij de aanleg van glasvezel. Daarmee word dan voorkomen dat stoepen 2 keer opengehaald worden want dat werd hier wel rampzalig.

[Milan_De_Belg]

Dat de stoep 2 keer open gaa5 staat er los van.
Is al jaren zo dat openbare werken op platform gemeld moeten worden om zo de kans te geven dat andere nutsmaatschappijen daar dan ook direct werken.
Samen met vaak een verbod van de gemeente om binnen 3 jaar eenzelfde weg terug open te breken.

[Roel1966]

Dat de stoep 2 keer open gaa5 staat er los van.

Nou nee, resultaat was dat de tegels daardoor schots en scheef lagen en levensgevaarlijk vooral voor ouderen maar ook voor jongeren. Er werd dan ook ( nog ) niets aan gedaan door de gemeente omdat de stoep dan toch nog eens open moest, dat was dus het probleem.

Is al jaren zo dat openbare werken op platform gemeld moeten worden om zo de kans te geven dat andere nutsmaatschappijen daar dan ook direct werken.

Dat werkt dan misschien zo binnen jou gemeente maar hier werkt dat dus absoluut niet zo. Hier in onze straat hebben ze het klaar gekregen om op nog geen 2 jaar tijd de stoepen 4 keer open te halen. Eerst werden de waterleidingen vernieuwd dus stoep open en weer dicht. Vervolgens de gasleidingen dus stoep open en weer dicht maar daar bleef het dus niet bij. Binnen een paar maanden erna ging de hele straat inclusief stoepen open voor vernieuwing riolering. Je vraagt je af welke ambtenaar dit toegestaan heeft want alles had dus in 1 keer gedaan kunnen worden toen de riolering vernieuwd is.

Samen met vaak een verbod van de gemeente om binnen 3 jaar eenzelfde weg terug open te breken.

Ik zou daar direct voorstander van zijn maar helaas is die regel hier in de gemeente in elk geval niet.

[swtimmer]

Zelfde hier. De hele straat ging 1x open voor riool en nog geen 4 maanden later voor het water. Een jaar later ging de stoep weer een stukje open voor het vernieuwen van gas. Voor glasvezel kozen ze dan voor de gevel want dan hoeven ze niet te graven. Idioterie.

[jongetje]

Riool ligt onder de weg, gas in de stoep en glasvezel moet het liefste 1 meter van gas en water liggen. Hoe zouden die samen moeten werken, de hele straat open en dan alles in dat grote gat "hangen"? Riool en gas ligt namelijk weer op andere diepte dan glasvezel/telecom.

[Roel1966]

Riool ligt onder de weg, gas in de stoep en glasvezel moet het liefste 1 meter van gas en water liggen

Ja, als alleen dan het riool vervangen zou worden dan gaat inderdaad de weg alleen open. Maar hier werd dus tegelijkertijd de hele straatinrichting vervangen dus ook de stoepen.

[swtimmer]

Anyway, in andere landen kan het. Hier breken ze de stoep 4x open (gas, riool, water, en elektra) en alsnog komen ze tot 2x toe glasvezels aan de gevel hangen. Ik denk dan, en ik denk dat Roel1966 dat ook denkt, dat ze misschien iets meer hadden moeten plannen. Helemaal omdat officieel het aanzicht van onze straat beschermd is.

[Roel1966]

Probleem is dat allemaal verschillende bedrijven dat doen die blijkbaar dan niet met mekaar kunnen of willen samenwerken. Sterker nog, het opengraven van de stoep deed een apart bedrijf, daarna een bedrijf wat de gasleidingen/waterleideing legde. Daarna kwam weer een ander bedrijf om de stoepen weer dicht te maken.

Maar ja, hier bij ons was het helemaal lachen want de straatlantarens kwamen ook op een andere plaatst te staan. Alleen kwamen ze toen erachter dat de lantaarn bij ons voor het huis niet op de plek gezet kon worden wat ze gepland hadden. Dit omdat daar dus de nieuwe gasleiding lag dus paniek, totdat wij dan toegestemd hebben dat ze de lantaarn op onze grond mochten zetten. Ja, dus wij hebben nu een eigen straatlantaarn naast ons huis staan, lachen zoiets.

[swtimmer]

Bij ons kwamen ze de stoepen ook dichtmaken in fases. Dus eerst een keer het bedrijf dat het werk deed, en dan later nogmaals door het echte stratenmakers bedrijf.

[Tuner_111]

Tijd dat ze eens gaan samenwerken aan een groot netwerk ipv allemaal zelf eentje te leggen & elke keer de grond moeten openbreken...

[af_bert]

Hier in de buurt is het ook een heel gedoe.

Een onafhankelijk bedrijf legt glasvezel aan langs de gevels en trekken dan gewoon een kabel langs buiten naar het gewenste verdiep. Heel mooi om zien, zo'n wapperende kabel aan je gevel!
Wel enkel aan de overkant van de straat. Aan onze kant is nog niets voorzien voor glasvezel.

Vorige maand brak Telenet nog de straat open voor herstelling (?) aan de kabel.
Volgende week is het de beurt aan Proximus voor 'verbeterings'werken om de straat open te breken. Maar geen Proximusglasvezel voorzien.

Zelf heb ik geen problemen met de koperen draadjes van Proximus die hier al meer dan 30 jaar liggen: internet, TV, telefoon. Allemaal zonder zorgen.

[kodak]

Dat is te makkelijk klagen. Je toont niet aan dat er behoefte is om voor langere tijd (jaar of 60) maar één keuze te hebben. Ook toon je geen behoefte aan dat er een monopolie is. En je toont niet aan dat alle bijkomende nadelen dus maar opwegen tegen de voordelen van verschillen. Het argument dat de grond meerdere keren open moet is verwaarloosbaar bij het totaal aantal jaren en jaren dat het voor een oaar netwerken niet hoeft. Waarbij het juist stimulering krijgt om het gezamenlijk aan te leggen.

[Hentailord]

Dat hadden wij ook beter kunnen doen in Nederland, het duurde erg lang tot onze gemeente Glasvezel kreeg.
Terwijl bij een andere gemeente 15 km verderop al glazvezel al had 10 jaar eerder.

[Reactie gewijzigd door Hentailord op 22 juli 2024 16:16]

[jongetje]

Natuurlijk kan dat, een onafhankelijke partij die glasvezel in de grond legt. Alleen waar haal jij die miljoenen vandaan om het aan te leggen? Dat moet toch van investeerders komen en die willen (terecht) hun investering ook weer terug met winst.

[Hentailord]

De gemeente heeft natuurlijk een monopolie hier bij Cogas. Zij bepalen alles hier. Ik kwam daarachter toen Ziggo opeens wegging en mijn vader zijn e-mailadres zou kwijtraken. Ik heb liever dat het stedelijk of provinciaal wordt geregeld in plaats van het huidige systeem waarin iedereen niets doet of chaotisch hun eigen gang gaan.

[Domotek]

Ik heb alleen maar goede ervaringen met de nieuwe fiber aansluitingen van Proximus. Ja er zijn nog wat problemen met vooral de technici die niet mee kunnen in het verhaal. Maar het werkt wel. In tegenstelling tot Telenet die echt apeshit is gegaan de laatste tijd. Ze beginnen meer en meer storingsproblemen te krijgen door integriteit problemen op de kabels. Misschien mede veroorzaakt door de extreme graafwerken die overal aan de gang zijn door infra werken. Dan nog niet te spreken over de onmogelijke klantendienst, die niks kan en 10 tier ups heeft. Eens je de juiste persoon aan de lijn hebt, is de telefoon aan opladen toe. Ik hang regelmatig met die mensen aan de lijn om allerlei zaken te regelen voor de klanten. Om te wenen is het. Zo erg dat er zelfs geen sprake is van Telenet op mijn nieuwe projecten ALS fiber mogelijk is. Want Proximus koper(ADSL) is natuurlijk ook om te wenen.

Tweevoudig riool stelsel => straat open
Proximus fiber => straat open
Fluvius nieuwe 3x400+N kabels door belastingslimitaties => straat open

[rafbelg]

Het is ondertussen quasi overal VDSL2 met vectoring en dat is écht niet om te wenen. Dat is even stabiel als fiber, alleen maximaal 100 Mbps.

[TNG128MB]

Ben benieuwd naar fiber.
Ik verbouw momenteel mijn zolder tot "mama en papa loft" en voorzie 2x Cat 6A.
Huidige oude Cat 5 kabel (intussen 20 jaar oud en de niu en docsis modem hangt aan coax kabel van 1975) haalt 900Mbps down en 38 up op dat giga gedoe van Telenet.
Laatst een spel voor de kids geïnstalleerd via steam dat ging aan 140MB/s.

[jongetje]

Dat is wel knap, 140 * 8 = 1,12 Gbits (nog zonder overhead).

[swtimmer]

Werd tijd. Op dit moment hebben wij al 2x glasvezel (Fluvius en Proximus) en ging er vanuit dat straks Telenet ook nog wel een draadje zou gaan leggen. Is ook wel logisch, op die manier kunnen ze zorgen dat het vooral ook duur blijft.

[analog_]

fluvius draadje is telenet. hebben een samenwerking wyre opgezet.

[corpetter]

10Gbps kan ook over coax met docsis 4.0 zonder maar 1 spade te moeten graven.

[Wikiaside]

Word je misschien betaald door Telenet? Bijna al je reacties op Tweakers lijken pro-Telenet en anti-Proximus/Fiber te zijn.

Persoonlijk denk ik niet dat Telenet nog veel gaat investeren in coax. Ze zijn al begonnen met Wyre, zoals te zien is op https://www.wyre.be/nl, en ik vermoed dat ze daarmee hun netwerk verder zullen uitbreiden.

Ondertussen kun je al 8.5G/1G krijgen als je Proximus Fiber hebt.

Dit nieuws klinkt heel interessant. Hopelijk zal dit de consument in de toekomst meer opties bieden. Ik kijk uit naar een grotere concurrentie in België

[Reactie gewijzigd door Wikiaside op 22 juli 2024 16:16]

[rafbelg]

Wyre beheert ook coaxkabel en de investering in fiber is gelimiteerd tot 2 miljard euro.
Proximus en partners investeren 9 miljard euro in fiber.

Er komt niet overal fiber.
Als er één partij fiber aanlegt, laat je dan aansluiten. Anders is de kans groot dat je binnen 15 jaar nog geen fiber hebt.

[patrom]

Ik haal altijd maar tussen de 350 a 500 Mbps terwijl ik 1Gbps zou moeten hebben ze hebben al komen testen en de uitleg is dat er waarschijnlijk er te veel op het internet bezig zijn. Als mijn gratis proef periode voorbij is ga ik terug naar Telenet one dat is meer dan genoeg.

[Reactie gewijzigd door patrom op 22 juli 2024 16:16]

[bschelst]

Volgens mij was die spade ook nodig om die kabel te leggen...

[corpetter]

Hier 40 jaar geleden.

[M14]

Belgie en samenwerken. Dat wil ik zien .

[jpsch]

Rode Duivels.

[eesiediesie]

Zo koek en ei is het toch ook niet bij de Rode Duivels.
Denk aan de heisa rond Thibaut Courtois.

[SadisticPanda]

Als het tegen Nederland is, altijd

[analog_]

genoeg de wevers die starfishen voor Nederlandse heerschappij imo