Vlaamse regeringspartij vindt coax voor 700.000 huishoudens niet afdoende

De Vlaamse regeringspartij Vooruit vindt het plan van diverse providers voor de aanleg van glasvezel niet voldoende. Ongeveer 700.000 huishoudens in West-Vlaanderen en Limburg krijgen geen glasvezelaansluiting en moeten het doen met coax.

De overheid zou duidelijkere afspraken moeten maken met operatoren over de aanleg van glasvezel, vindt Vooruit-Kamerlid Jeroen Soete, zo schrijft VRT. "Men legt nu natuurlijk het netwerk aan voor de komende 50, 60 of 70 jaar. Als de keuze nu gemaakt wordt om geen fiber te leggen, gaat er geen meer komen. Daarom is het belangrijk om nu te reageren."

Proximus en Wyre, een samenwerking van Telenet en Fluvius, leggen glasvezel aan. Dat mogen ze samen doen door de hoge investeringen die de aanleg van glasvezel met zich meebrengen. In ruil daarvoor verhuren ze ruimte op het netwerk aan concurrenten. Onder meer concurrent Orange krijgt toegang tot het glasvezelnetwerk.

De providers vinden coax voldoende voor de 700.000 huishoudens. "Ook in die gebieden zijn immers gigabitsnelheden mogelijk, vandaag al tot 2,5Gbit/s en in de toekomst tot 10Gbit/s", aldus een woordvoerder van Wyre.

Reacties (108)

[_Pussycat_]

Ergens klinkt het logisch om nu het beste netwerk aan te leggen.... maar aan de andere kant is Coax misschien gewoon voor altijd goed genoeg.

En als het daadwerkelijk ooit zou lukken gewoon buizen te leggen wanneer de straat toch opengetrokken wordt (in NL is dat schijnbaar compleet onmogelijk en moet iedereen persé alles na elkaar open en dicht maken, geen idee hoe de situatie in BE is), zou je er een stuk goedkoper kunnen komen.

[El Psycho]

Voor zover ik weet (en dat is niet ver in dit vakgebied), is glasvezel fysiek point to point naar de wijkkast. Dus dan zou je al loze buizen van een wijkkast naar elk huis moeten leggen. En dat doe je alleen maar als je weet dat je uiteindelijk een verbinding van die wijkkast naar elk huis wilt leggen. De enige reden om een verbinding van die wijkkast naar elk huis te leggen is omdat je weet dat je er een glasvezel in gaat leggen. Kun je net zo goed gelijk die glasvezel zonder buis neerleggen.

Misschien als ze vroeger de telefoonleiding in buizen hadden gelegd dat je er iets aan gehad had? Maar dan nog... Ik denk dat het nog steeds (kosten) efficiënter is om bundels glasvezels tegelijkertijd te leggen, dan individuele glasvezels door buizen te gaan trekken.

Misschien dat dat nog een andere reden is dat ze de coax niet willen vervangen. Die werkt wel met een 'bus' door de straat en alleen aftakkingen naar elk huis. Een nieuw huis aansluiten is alleen van dat huis naar de hoofdcoax opengraven.

[orvintax]

Misschien dat dat nog een andere reden is dat ze de coax niet willen vervangen. Die werkt wel met een 'bus' door de straat en alleen aftakkingen naar elk huis. Een nieuw huis aansluiten is alleen van dat huis naar de hoofdcoax opengraven.

Is dit dan niet het geval met glasvezel?

[Stoney3K]

Glasvezel is point-to-point vanaf de wijkkast naar elke woning toe.

[Dream_ON]

Nee, dat is zeker niet altijd zo. Tegenwoordig is het vaak xgs-pon, dat gaat ook met splitters.

[VincentM]

Klopt, echter die splitters hangen in de wijkcentrale. Daarom dus point-point naar ieder huis.

[Dream_ON]

Vanaf de splitter dan, maar dat is niet de definitie van point to point (AON). Je deelt de bandbreedte bij een XPON

[The Zep Man]

Voor zover ik weet (en dat is niet ver in dit vakgebied), is glasvezel fysiek point to point naar de wijkkast.

Dat is AON. Met (G/XGS-)PON delen meerdere huizen een aansluiting in de wijkkast.

In this use, a PON has a point-to-multipoint topology in which an ISP uses a single device to serve many end-user sites using a system such as 10G-PON or GPON.

Bron.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 11 november 2025 10:34]

[pauldebra]

In vrijwel alle artikelen als ook dit wordt één snelheid genoemd, en dat is altijd alleen maar de download snelheid. Via Coax wordt nu nog altijd alleen maar een asymmetrische verbinding geleverd, met een lagere upload snelheid. Coax heeft nog nooit een voldoende upload geleverd en dit blijft waarschijnlijk voor altijd onvoldoende. Ook worden dit gigabits/sec uit het artikel gedeeld door een aantal gebruikers (dat kan een straat zijn of enkele straten), en die snelheid krijg je individueel nooit tenzij al je buren slapen en alle apparatuur hebben uitgezet. Zowel de pure snelheid als de latency zijn bij de asymmetrische coax verbindingen bij de upload niet goed genoeg voor toepassingen van vandaag, en waarschijnlijk gaat het niet veel beter worden.

Dat coax voor altijd goed genoeg is een drog-argument dat al decennia lang wordt aangevoerd door de kabelaars die de investering in glasvezel niet wilden/willen doen. En het grootste deel van de bevolking gelooft het, op basis van dat ene getal dat alleen maar de (gedeelde) download snelheid is.

[Dream_ON]

Hoewel de upload van coax idd niet altijd voldoende isolatie, klopt de bewering niet dat het "nooit" voldoende is. Ik heb er geen last van.

Coax kan overigens wel symmetrisch aan en ook hogere snelheden.

Glasvezel is via "pon" ook gedeeld. Als jij vol op het orgel gaat en jouw buren op het zelfde netwerk ook, krijg je ook niet het maximale. Of jij wel en je buren niet of andersom.

[zenlord]

Het échte probleem, dat veel ouder is dan het internet, is dat niet iedereen in de stad woont. In Vlaanderen is dat probleem *tig keer vergroot door de normalisatie van lintbebouwing. Het kost handenvol geld om langs iedere steenweg, straat en boerenwegel individuele aansluitingen te voorzien voor leidingwater, regenwater, elektriciteit, coax en nu ook fiber (en daar eindigt het ook niet bij, want je moet ook post bedelen ver buiten de stad en openbaar vervoer voorzien vanuit elke afgelegen plaats, enz).

Het is utopie om te denken dat we deze beleids-miskleun van enkele tientallen jaren geleden kunnen terugdraaien, maar wat mij betreft mag er inderdaad een voorkeur gegeven worden aan snel internet op gecentraliseerde locaties zoals bedrijventerreinen en steden. En als je daar niet wilt wonen, dan moet je het misschien maar doen met "ocharme" gigabit.

(Ik woon zelf trouwens niet in een grootstad, maar neem er de gevolgen voor mij bij)

[jeroenathome]

Op meerdere plekken in Nederland worden de werkzaamheden op elkaar afgestemd. Hier in de buurt meermaals een open straat gehad die langer open bleef om alle werkzaamheden af te kun ronden. De straten moesten vanwege het riool toch al open en het energiebedrijf had een aanvraag voor elektrische kabels al ingediend. Het is alleen jammer dat alle betrokkenen partijen niet vaker met elkaar om tafel gaan om de werkzaamheden af te stemmen, maar het kan wel.

[JackJack]

Dat was volgens mij niet het punt van @_Pussycat_ 's opmerking.
Die heeft het over het aanleggen van buizen waar iedereen gebruik van kan maken zodat de straat niet telkens open hoeft.

Communicatie is altijd een struikelblok. Dus wat als we dat probleem wegnemen in plaats van er een oplossing voor te verzinnen?

[Blokker_1999]

In Vlaanderen is dat sinds kort zelfs een verplichting. Bedrijven moeten daar om tafel gaan zitten en werken op elkaar afstemmen. Spijtig genoeg zijn daar evenwel nog altijd redelijk wat uitzonderingen op.

Zelf dit jaar ook nog meegemaakt. Begin dit jaar wekenlang het fietspad afgesloten, gaat het terug open om enkele maanden later opnieuw afgesloten te worden en helemaal opgebroken te worden.

[TheVivaldi]

Op meerdere plekken wellicht, maar dus niet overal. Hier in mijn woonplaats ook niet.

[Piemol]

ja, voor elektra, water en riolering is hier ook slechts een keer de straat open geweest. Maar de glasboeren troklen nog geen +/- jaar later alle superstrak gelegde straten weer open. Die liggen nu dus al niet meer strak. En in de loop van komend jaar zullen op veel plekken de stoepen nog deels geopend worden om het glas tot in huis te kunnen leggen.

[Alex3]

Ze verbouwen in kassen.

[Linux gebruiker]

Ergens klinkt het logisch om nu het beste netwerk aan te leggen.... maar aan de andere kant is Coax misschien gewoon voor altijd goed genoeg.

En als het daadwerkelijk ooit zou lukken gewoon buizen te leggen wanneer de straat toch opengetrokken wordt (in NL is dat schijnbaar compleet onmogelijk en moet iedereen persé alles na elkaar open en dicht maken, geen idee hoe de situatie in BE is), zou je er een stuk goedkoper kunnen komen.

Hier is ruim 15 jaar geleden de straat opnieuw aangelegd, waar tijdens aan die klus alle nutsvoorzieningen samen aangepakt werden waar dat nodig was, nieuwe electriciteits kabels, nieuw gescheiden riool,straatverlichting etc, etc,.

Het kan dus wel, samenzitten vooraf en plannen.

[minimensje]

Bij ons in Brussel, is de hele straat opengebroken om riolering, water en electriciteit opnieuw aan te leggen.

Tegelijkertijd heeft Proximus doodleuk glasvezel via de gevels aangelegd

(wel blij met de glasvezel, maar toch)

[cy-gor25]

Toen ik in Brussel woonde kon je wel kiezen als eigenaar dat dat niet zo werd gedaan. De kabel werd toen via de kelder binnengebracht.


Wat in Brussel stom is is dat er nu al coax, proximus en Digi fiber aan de gevel hangt. Orange is ook bezig met fiber dus er komt er nog eentje bij.

[TheVivaldi]

Het kan zeker, maar het gebeurt helaas niet overal.

[Drexz]

Het ligt er ook aan wie toegang heeft. Als je in Nederland coax hebt als enige optie, dan kun je waarschijnlijk maar 1 provider kiezen. In mijn vorige woning was coax beschikbaar, glasvezel toen nog niet (nu onderhand wel) en er was zelfs geen telefoon/ADSL aansluiting. Dat laatste was misschien wel mogelijk maar ontzettend duur om te laten graven. Dus voor zo'n 15 jaar was ziggo voor mij de enige optie.

[cy-gor25]

In België zijn er 4 opties dan, twee dure en 2 goedkope maar dan zit je wel met een 200 of 150 lijn voor 40 of 34 euro. Genoeg voor veel mensen daar niet van.

[PhatFish]

Met het oog op de vaste kosten (o.a. de grond open met het hele vergunnignstraject etc.) gok ik dat men dan meteen een toekomstbestendig netwerk wilt, waar volledig glas nu eenmaal superieur is aan coax wat toekomstbestendig aangaat.

[jongetje]

Tja 1 partij die zo wat aandacht probeert te krijgen door wat te roepen. Alsof je met coax niet normaal mee kunt komen met een 1Gbps of zelfs 2,5Gbps lijn?

Je moet het of aan de markt over laten, dat er nu geen glasvezel komt, betekend niet dat ditnover 5 of 10 jaar niet anders is. Of de overheid moet zelf een netwerk aanleggen en deze verhuren aan providers. Maar dan moet ee overheid hier eerst veel geld in investeren ten koste van andere zaken (zorg, onderwijs, defensie etc.)

[Reactie gewijzigd door jongetje op 11 november 2025 07:49]

[david-v]

Alsof je met coax niet normaal mee kunt komen met een 1Gbps lijn?

Het coax netwerk in Nederland ligt er al tientallen jaren. Ik heb aan een 100mbit upload niet voldoende, dus voor mij is de coax nu al te beperkt.

Over 30 jaar hebben we het ook niet meer over 1Gbps, maar misschien wel over 30x die capaciteit. Dat de meeste mensen de upload nu niet gebruiken betekent niet dat er nooit behoefte zal zijn aan een betere upload dan de coax ons nu kan geven.

Dus als je iets neerlegt wat de komende 50 of 60 jaar met gemak meekan, dan denk je niet direct aan coax. Die gaat de geschiedenis in als de volgende iteratie koper kabel die niet meer voldoet.

[_Pussycat_]

DOCSIS 4 geeft 1 6 GBit/s aan upload. Daar zullen maar heel weinig mensen niet genoeg aan hebben. Natuurlijk is meer altijd beter, maar de groei in vraag lijkt mij al sinds jaren eruit.

edit:
Docsis3,1 geeft al1 GBit/s. Docsis 4 geeft 6 GBit.

[Reactie gewijzigd door _Pussycat_ op 11 november 2025 08:26]

[bergsegek]

ja maar gebruiken alle providers dit, meestal zijn de aangeboden snelheden asymmetrisch en is de upload 10% als je geluk hebt van de download snelheid.

Dus de theoretische snelheid van het docsismodem is irrelevant want dit zijn nooit de omstandigheden in de wereld. aldus mijn ervaring

[dasiro]

providers bieden nooit het theoretische maximum van de aan voor een enkele dienst. Zeker als ze dan nog eens enorm verschillende gebieden bedienen zoals platteland en stad is het gewoon vragen om klachten, iets wat we in het dsl-tijdperk genoeg hebben gezien.

[mbovenka]

De 8G van Odido en Delta is het theoretisch maximum van XGS-PON met een 32x split.

[VincentM]

Ziggo heeft hun profielen zelfs iets erboven staan. Mijn 1gbit abbo geeft in de praktijk 1024Mbit op de 2.5Gbit poort.

Bij glasvezel providers zie je vaak ook hetzelfde. Overboeking zit bij beide netwerken toch wel, maar in de praktijk zul je daar weinig/geen last van hebben.

[david-v]

Dat zijn de theoretische max upload snelheden. Daarbij wordt gebruik gemaakt van het volle spectrum. Maar de coax kabel gebruiken we ook voor doorgifte van zenders. Eerst waren dat analoge zenders (die een enorme hap van het spectrum voor zich eisden) maar tegenwoordig zijn het vrijwel allemaal digitale zenders. Edit: Zelfs dan zie je dat weinig bekeken zenders een belabberde kwaliteit hebben. Om ruimte te besparen. Het probleem is dat alle zenders tegelijk worden verzonden, of je er nou naar kijkt of niet. Dat is anders dan met IP-TV.

Met andere woorden, je kan niet de volledige ruimte van een coax gebruiken voor down en upload. In Nederland zie je dat Ziggo de ruimte vooral gebruikt voor de download, waardoor de upload beperkt blijft tot max 100mbit, terwijl docsis veel hogere upload snelheden mogelijk maakt. Je hebt er dus niet veel aan dat je tot 6gbit/s kan halen met de laatste docsis versie, want er is simpelweg geen ruimte op de coax.

Elke nieuwe versie van docsis laat het toe om meer in de beperkte ruimte te persen, maar gezien de opkomst van glasvezel zie ik dat als de laatste stuiptrekkingen van een medium die niet meer toekomstbestendig is.

[Reactie gewijzigd door david-v op 11 november 2025 08:51]

[Benadski]

Ah ze gebruiken dus een deel van de uploadruimte als downloadruimte voor bijvoorbeeld de TV/radio zenders? Wist niet eens dat dat kon.

[david-v]

Ik heb hier een "versimpelde" uitleg gevonden over de verdeling van de frequenties op de kabel. Het is niet helemaal up to date en legt niet alles uit, waaronder de verschillende glasvezel aansluitingen, maar voor een algemeen beeld is dit prime te lezen.

[orvintax]

Nee volgensmij werkt het niet zo. Je hebt maar beperkte ruimte op de kabel. Vroeger zat hier ook nog TV op, maar doordat dat tegenwoordig digitaal is krijg je meer ruimte voor internet. Providers kunnen dan zelf kiezen hoe ze dat indelen. Meestal wordt dit ingezet voor download omdat dit meer word gebruikt, en zodat ze in de marketing praatjes kunnen vertellen dat ze ook "gigabit snelheden" aanbieden.

[knirfie244]

DOCSIS4 introduceert twee nieuwe spectrum splits, extended range en Full Duplex mode, in beide modussen valt niet meer met de daadwerkelijke split tussen up- en downstream te spelen. De interessantste oplossing is FDM, daarbij is 5-85MHz dedicated upstream, 108 tot 684MHz wordt gebruikt voor gelijktijdige downstream en upstream, en 684+ is alleen downstream.

Lagere uploadsnelheden bij DOCSIS 4 ligt vooral aan netwerkkwaliteit, overbezetting of onwillendheid van de provider om meer aan te bieden.

Er valt nog genoeg uit coax te halen, zeker omdat in de meeste gebieden Coax eigenlijk al FTTC glasvezel netwerk is met alleen de laatste paar honderd meter nog coax.

[david-v]

zeker omdat in de meeste gebieden Coax eigenlijk al FTTC glasvezel netwerk is met alleen de laatste paar honderd meter nog coax.

Dit is al meer dan 20 jaar zo en wat mij betreft geen argument. Het gaat om die laatste paar honderd meter én om de kwaliteit van de gebruikte (coax) kabels. Deze laatste kunnen nogal eens te wensen overlaten waardoor bij specifieke gevallen toch een sprake is van drama verbindingen. Je noemt het zelf ook, netwerkkwaliteit. Docsis is mooi in laboratorium, in de echte wereld kunnen de ziggo's dat helaas niet ten volle benutten.

[knirfie244]

Klopt, maar als ze in de praktijk 10% zouden kunnen behalen dan heb je met DOCSIS4 alsnog 1gb down en 600mb up

Overigens is VodafoneZiggo al bezig met praktijktesten van EuroDOCSIS 4, en zijn ze al bezig met de upgrade van het netwerk naar 1.8GHz extended range spectrum. Dus VodafoneZiggo verwacht dat ze met dat DOCSIS4 nog steeds een goed alternatief in handen hebben om op te kunnen tegen de alsmaar toenemende dekking van glasvezel in Nederland. Die investeringen zouden ze niet doen als niet verwachten met glasvezel te kunnen concurreren qua snelheid en prijs.

[VincentM]

Het zal ook wel boeiend gaan worden mochten de VOD kanalen wegzijn, analoog is al verdwenen en TV doen ze al bijna naadloos via IPTV, wat ze dan gaan doen met de retourbanden.

Die kan nog een stuk uitgebreider worden. Ook waren deze eerst QAM-64 per kanaal, nu volgens mij QAM-256 en downstream kanalen meende ik zelfs QAM-1024 te hebben gezien.

[pauldebra]

Waar de oude coax niet gaat vervangen worden (die 700.000 aansluitingen dus) liggen coax kabels die never nooit die 6 GBit upload gaan leveren omdat de oude kabels gewoon niet goed genoeg zijn. Het maakt niet uit wat voor DOCSIS standaard en apparatuur je ook levert, de snelheiden worden over "veredelde prikkeldraad" nooit gehaald.

[Blokker_1999]

Hoewel de hoeveelheid data die we verbruiken blijft groeien, is die groei niet linear. En dat zien we ook in het dagelijks leven en het dagelijks gebruik. En ja, er zullen ongetwijfeld use cases zijn om over 30 jaar 10G of zelfs 25G in huis te hebben, maar ondertussen zit ik al zowat 10 jaar op 100M in huis met VDSL en is dat voor mij nog altijd voldoende voor mijn dagdagelijkse behoefte. Er is zo goed als niets dat ik niet kan doen met mijn VDSL lijn dat iemand met een glasvezellijn wel kan doen. Het duurt alleen iets langer.

En als je dan alternatieven zoekt, waarom glasvezel? Waarom niet draadloos? Ik ben net terug van Japan en dan zie je dat vele woningen daar gewoon simpelweg een 5G modem hebben en dat je zonder probleem meer dan 500Mbps haalt, full duplex. En dat midden in de stad waar zowat iedereen op diezelfde mobiele netwerken zit. En dan denken wij hier maar dat het met de kabel moet.

We klagen dat internet duur is, maar dat komt er van als je die kabel overal naartoe moet trekken, zelfs naar de kleinste uithoeken zoals de Vlaamse socialisten nu ineens wensen. Pak het slim aan, en je drukt die kosten gigantisch. Heb je dan het beste van het beste? Neen. Is het goed genoeg voor >95%? Absoluut.

[david-v]

Er is zo goed als niets dat ik niet kan doen met mijn VDSL lijn dat iemand met een glasvezellijn wel kan doen. Het duurt alleen iets langer.

eeehh . Ik kan alles wat jij kan, maar op een 100kbit/s lijn. Het duurt alleen wat langer. Film kijken? geen probleem, downloaden en de volgende dag kan ik naar de film kijken. (ik overdrijf nu een beetje om mijn punt te maken )

Een praktisch voorbeeld: mijn zoon heeft afgesproken met een paar vrienden om te gamen. Xbox gaat aan, spel starten....oh, ik moet eerst updaten. Vrienden bellen/appen, ja sorry, game update, over een paar uur sluit ik wel aan.... En dan hopen dat de rest van het gezin niet bezig is met een film kijken of met video overleggen, want dan duurt het nog langer.

[orvintax]

En als je dan alternatieven zoekt, waarom glasvezel? Waarom niet draadloos? Ik ben net terug van Japan en dan zie je dat vele woningen daar gewoon simpelweg een 5G modem hebben en dat je zonder probleem meer dan 500Mbps haalt, full duplex. En dat midden in de stad waar zowat iedereen op diezelfde mobiele netwerken zit. En dan denken wij hier maar dat het met de kabel moet.

Omdat dat misschien nog duurder is? En zoals je zelf al aangeeft heb je dan nog geen snelheid winst. Wat grotendeels het doel is van overschakelen op glasvezel.

We klagen dat internet duur is, maar dat komt er van als je die kabel overal naartoe moet trekken, zelfs naar de kleinste uithoeken zoals de Vlaamse socialisten nu ineens wensen. Pak het slim aan, en je drukt die kosten gigantisch. Heb je dan het beste van het beste? Neen. Is het goed genoeg voor >95%? Absoluut.

Het is niet zo simpel, je vergeet voor het gemak volledig de mogelijkheid om te concurreren. In het buitengebied heb je de keuze tussen een 100mbit VDSL lijn van Proximux of een 500mbit coax lijn van Telenet. Door open glasvezel aan te leggen kunnen verschillende partijen hier op concurreren. Dat is er nu niet.

[jongetje]

Jij bent dan blijkbaar een uitzondering waarvoor 100Mbps upload niet voldoende is. 99,9 procent van de mensen kan hier prima mee uit de voeten.

Verder wordt er geen nieuwe coax aangelegd, alleen de huidige coax op dit moment niet vervangen, dat is heel iets anders.

[Finraziel]

Maar waar komt de conclusie vandaan dat als het nu niet aangelegd wordt dat het nooit aangelegd wordt? Het is niet dat ze nu nieuwe coax in de grond gaan leggen, dat zou inderdaad absurd zijn. Maar of je nou nu die vezel in de grond legt of over 10 jaar als er werkelijk meer behoefte aan is, dat maakt dan toch ook niet veel meer uit. Op dit moment zijn er maar erg weinig mensen die echt meer dan coax nodig hebben (en ja daar zit een aanzienlijk deel van op Tweakers, natuurlijk).

[david-v]

Ervaring uit het verleden? met de coax kabel was het net zo. Buitengebieden werden niet meegenomen in de plannen. Als je jaren na de eerste investering om coax aan te leggen wel een coax kabel wilde dan moest je daar de hele aanleg zelf bekostigen, wat vaak duizenden euro's per aansluiting was.

Ik kan me voorstellen dat je als aanleggende partij een (groot) team heeft die de aanleg doet. Als je daar klaar mee bent heb je die mensen nauwelijks meer nodig. Je gaat dan tientallen jaren later niet weer zoiets opzetten (met alle bijbehorende vergunningen) om bij een aantal mensen in het buitengebied de aansluiting te regelen.

[Niosus]

Mijn "probleem" met de huidige situatie is vooral het gebrek aan concurrentie. Wil je snel internet, dan heb je enkel Orange of Telenet op de coax. Op de telefoonkabel zijn er een hele hoop andere aanbieders, maar dan zit je aan VDSL snelheden vast.

Als ik het goed begrepen heb gaan met deze deal alle providers toegang krijgen tot het volledige glasvezel/coax netwerk. Dus plots heb je ook de mogelijkheid om voor de prijsvechters als je nog op coax zit. Of ook als je op het fiber netwerk van Telenet zit. Hier heeft iedereen baat bij.

Qua snelheid zie ik eigenlijk niet waar het nog naartoe zou moeten gaan voor de gemiddelde mens. Een 4K stream zit ruim onder de 100mbps, en dat is scherper dan de meeste mensen kunnen zien vanuit hun zetel. De andere grootverbruiker waar ik van weet zijn games, die makkelijk een paar honderd GB kunnen zijn tegenwoordig, maar ook dat gaat echt wel goed vooruit aan de 500mbps die ik nu heb. Daar zal nog wel wat groei in gaan zitten, maar daar zitten we ook echt wel in de "diminishing returns" nu qua vooruitgang van de visuals. Dus als er een plan is om tot 10gbps over coax te gaan op termijn, dan denk ik dat dit echt wel voldoende hoort te zijn voor een echt lange termijn.

Ik begrijp het bezwaar wel, maar het zou weer een heel Belgische oplossing zijn om een goed initiatief dat voor iedereen voordelen biedt te torpederen omdat een bepaalde groep net niet evenveel voordeel krijgt dan de rest. Als je landelijk gaat wonen weet je ook gewoon dat je als laatste aan de beurt bent met nieuwe infrastructuur. Dat is de keerzijde van de medaille van rustig en groot "op den buiten" te wonen. Waarom moet de rest van Vlaanderen daar de gevolgen van dragen?

[david-v]

Qua snelheid zie ik eigenlijk niet waar het nog naartoe zou moeten gaan voor de gemiddelde mens

Ik ben geen voorspeller, maar kan wel een educated guest doen. Streaming diensten zullen steeds meer bandbreedte gaan inzetten. Een extreem voorbeeld hiervan is F1TV die een best wel duur jaar abonnement hebben maar nog steeds in HD uitzenden via de app (1080). Die zijn nu bezig om eindelijk 4k aan te gaan bieden (voor een meerprijs uiteraard....zucht). Maar ik verwacht dat streaming diensten ook een kwaliteitsslag zullen meemaken met hogere bitrates.

Zodra de wereld van AI en de wereld van VR of AR bij elkaar komen dan zou dat een flinke vlucht kunnen betekenen in de data behoefte van mensen. Ik verwacht dit nog lang niet, maar denk eerder aan 10 tot 20 jaar in de toekomst. Dat zal net zo "explosief" zijn als de eerste uitrol van chatgpt.

Verdere automatisering in je huis. Denk aan camera's in je koelkast zodat je vanuit de winkel kan zien wat je nog mist, of camera's in je voorraad kast, en ga zo maar door. Allemaal zaken die we ons nu niet kunnen voorstellen of handig vinden.

30 jaar geleden zat ik nog op een inbel verbinding van 56kbit/s, nu op 1Gbit/s. dat is een factor 17.000 meer. Nou denk ik niet dat het in dat tempo zal blijven groeien, maar over 30 jaar zou een factor 100x meer me niet verbazen.

[dmantione]

Je vergelijkt coax dat op zijn tenen loopt met glasvezel dat in de kinderschoenen staat. Vraag je favoriete chatbot maar eens hoe ver de snelheid nog omhoog kan. Dat is natuurlijk geen garantie dat we die snelheden ook gaan gebruiken, doch ik verwacht wel dat zodra 400 gigabps tranceivers in massaproductie uit een fabriek in het verre oosten rollen, dat internetaanbieders dat ook zullen gaan aanbieden.

[jongetje]

Glasvezel staat echt niet in de kinderschoenen. Dat bestaat al sinds de jaren 70.

En 400Gbps klinkt allemaal leuk maar dan moet de hele infrastructuur erachter het veelvoudige worden uitgevoerd. Tenzij je je hele woonplaats van internet wilt voorzien vraag ik me af waarvoor je dat denkt nodig te hebben.

[Houtenklaas]

Maar je snapt wel wat er bedoeld wordt. Bij glas is het een kwestie van een kleur licht erbij en je hebt eenzelfde bandbreedte extra, wat je best wel even kunt volhouden. Ook al zit Docsis 5 in de pijplijn, kan je je afvragen of die investering nog gedaan gaat worden aangezien het aantal klanten (in NL) de afgelopen jaren met een miljoen gedaald is en dat dat niet vandaag op een miraculeuze wijze tot stilstand komt. Glas heeft nog een toekomst voor zich, waar de rek op coax bijna op zijn eind is.

[Jefrey Lijffijt]

De maximaal haalbare snelheid is 1 ding, maar gegeven de omstandigheden van de wereld zit er geen groeimogelijkheid meer in het verbruik van elektriciteit, water en grondstoffen. De efficiëntie (niet relatief maar in absolute zin) zal evengoed vooruit moeten en dat staat op gespannen voet met grotere snelheden. Er is ook beperkt vraag naar grotere snelheid voor huishoudelijk gebruik, dus enorme investeringen zijn wellicht gewoon niet verantwoord, uitgezonderd voor technologie die veel efficiënter is.

[Houtenklaas]

Coax als medium gebruikt veel meer stroom dan een glasvezelnetwerk, daar is zat over te vinden op het internet. Vanuit die gedachte goed om - na het afschrijven van coax - inderdaad de stap naar glasvezel te maken. Vanuit de glasvezel gezien maakt het voor het stroomverbruik dan ook niet meer uit of je 1, 2, 10 of 100Gbps transporteert.

[dmantione]

Dat is een onzinargument, omdat de energie die nodig is voor het licht nihil is, alle energieverbruik zit in de conversie naar dat licht en daar zullen nog héél veel slagen gemaakt worden. Het is juist coax wat een energieprobleem heeft, want om daar hogere snelheden uit te halen moet het zendvermogen omhoog om de demping van de coaxkabel te overwinnen.

Als jij energie en grondstoffen wilt sparen, moet je juist naar glas.

[noskill]

Is gewoon al hoor... en 10G/25G/100G is ook al meer dan 10 jaar voluit beschikbaar... ik zie het niet bij mensen in hun PC komen thuis...

[dmantione]

Nog niet voor de juiste prijs en nog niet in een PON-variant. XGSPON is het duidelijkste voorbeeld: Niemand heeft de 8 gigabps die XGSPON kan leveren nodig, maar omdat de transceivers de juiste prijs hebben legt iedereen nu XGSPON neer. Net zoals internetaanbieders nu geen nieuwe GPON meer aanleggen, zal zodra de volgende snelheidsklasse betaalbaar is standaard de nieuwe variant geïnstalleerd worden.

[noskill]

Ik hoor wat je zegt.

Persoonlijk denk ik dat het niet realistisch is voor ISPs om mensen met zulke throughputs te werk te laten mits het voor professioneel gebruik is. Het routen van al dat verkeer is niet gratis, en hoe groter de throughput van individuele klanten, hoe duurder het wordt om het verkeer te verwerken. Kijk eens wat er bij komt kijken om het verkeer van een enkele 5G verzendmast fatsoenlijk op en neer te krijgen (vanaf het moment dat het bij de antenne binnenkomt en over "de draad" naar een ISP moet) bijvoorbeeld.

[dmantione]

De capaciteit van apparatuur op de hoofdsnelweg groeit natuurlijk ook naarmate de techniek vordert. Ik denk dat internetaanbieders gewoon gaan zorgen dat hun backbone adequaat is: Niemand heeft het nodig, dus niemand gebruik al dat verkeer. In de marketing klinkt het goed en wie tijdelijk even op 400 gigabps wil downloaden, zal die snelheid in zo'n toekomst vaak in praktijk wel halen, maar zonder enige garantie.

[nullbyte]

Alsof je met coax niet normaal mee kunt komen met een 1Gbps of zelfs 2,5Gbps lijn

De techniek coax is oud, achterhaald. Het netwerk wordt nu aangepast. Als je dan toch bezig bent wees dan niet die cheapskate leg er direct glas in. In mijn oren klinkt meer alsof proximus en zijn vriendjes zich er goedkoper mee willen afdoen om meer winst te kunnen maken.

Blij dat ik in Nederland woon en geen zaken hoef te doen met het malafide proximus. Waarop baseer ik dat? Op de negatieve cannotatie waarin deze Belgische provider dikwijks wordt geplaatst hier op Tweakers.

Maar goed, een glaskabetje inleggen in zachte poldergrond zal makkelijker zijn dan in b.v. de Ardennen.

[Reactie gewijzigd door nullbyte op 11 november 2025 09:16]

[wjmeijer1986]

Belg hier. De minst slechte formule hier wordt geleverd door Telenet en is een 1000 down / 50 up.

Die 50 up zou ik toch heeeeeeeel erg graag verbeterd zien maar zolang de duopoli (what's in a name, Proximus kan / wil niet eens in de buurt komen van deze snelheden) voortduurt gebeurt er niks behalve prijsstijgingen en veel storingen, te wijten aan gebrekkige infrastructuur tussen het AOP en de wijkcentrale.

Dus je moet dit zeer zeker niet aan de markt overlaten.

[oscar oscar]

Telenet heeft al jaren paketten met 100mbps upload, dus het kan gewoon over coax (business producten maar je hebt geen btw nummer nodig).

[wjmeijer1986]

Dat pakket heet Corporate Fibernet en kost 200 per maand voor enkel het internet (en gezien het corporate is vermoed ik ook nog eens ex BTW), die zijn niet goed wijs zeker? En het is met BTW nummer, al heb ik dat.

Dat de overheid ze maar dwingt ook de "landelijke" gebieden (op een steenworp afstand van de Nationale luchthaven in mijn geval) ook van glas te voorzien, dit is gewoon waanzin.

[Linux gebruiker]

Tja 1 partij die zo wat aandacht probeert te krijgen door wat te roepen. Alsof je met coax niet normaal mee kunt komen met een 1Gbps of zelfs 2,5Gbps lijn?

Je moet het of aan de markt over laten, dat er nu geen glasvezel komt, betekend niet dat ditnover 5 of 10 jaar niet anders is. Of de overheid moet zelf een netwerk aanleggen en deze verhuren aan providers. Maar dan moet ee overheid hier eerst veel geld in investeren ten koste van andere zaken (zorg, onderwijs, defensie etc.)

Of je doet het zoals sommige gemeenten gedaan hebben in Nederland, die hebben hun inwoners erbij bij betrokken, hun gevraagd of zij ook wilden dat glasvezel zouden krijgen, als een ruime meerderheid dit wilde zou er glasvezel komen. Zo heb je in de gemeente op elke adres glasvezel voor je deur, degene die niet meededen, en later willen aansluiten op de kabel. of de nieuwe bewoner, die hebben te maken met hoge aansluitkosten. Degene die mee hebben gedaan betalen nu vastrechtvergoeding, en een abonnement dat samen goedkoper is dan ik voor Orange tv, internet en telefoon betaal.

[Terracotta]

Het gaat om éénmalige infrastructuurkosten, zeker aangezien de huidige COAX van 1 commerciële partij is die geen verplichting heeft om haar infrastructuur te delen (en dan nog notoir de duurste speler op de Belgische markt). Een vrije markt is een markt met concurrentie tussen aanbieders, er valt dus wel wat voor te zeggen om de infrastructuur met overheidsgeld aan te laten leggen met de verplichting dat andere partijen dan de hoofdleverancier deze moeten kunnen huren/lenen.

[TheVivaldi]

Waarom zou dat ten koste van andere zaken gaan? Ik snap dat het een extra kostenpost is, maar door de verhuur krijgen ze er ook weer geld voor terug. Als ik de overheid was en dit plan had opgevat, had ik het gewoon als extra uitgave gedaan, niet ten koste van iets anders.

[jongetje]

Je zult toch initieel het netwerk moeten aanleggen, dat gaat toch niet zonder geld?

Dat je het in 10 a 15 jaar terugverdient is pas na 10 of a5 jaar. Je bent het eerst simpelweg kwijt.

[TheVivaldi]

Heb je ook de rest van mijn bericht gelezen? Ik zeg niet dat het gratis is, maar dat ik als overheid het als extra kostenpost zou uitgeven, niet ten koste van iets anders. Een beetje in de min om op lange termijn winst erop te maken vind ik geen probleem.

[Darks]

Momenteel is hier bij mij in landelijk Limburg (BE) de keuze tussen DSL en coax. Zelf wisselde ik al tussen beiden. Telenet geeft via coax veruit de ‘hoogste’ (naar Belgische normen) snelheid. Maar ik vind het netwerk vreselijk onstabiel. Vooral in de piekuren merk je enorm veel congestie. Nu ben ik terug bij Proximus waar ik ocharme 100mbps VDSL heb maar het is wel stabiel. Dit is enkel een optie omdat ik dichtbij de verdeelkast woon, mijn ouders wonen iets meer afgelegen en zijn dus verplicht tot coax.

In mijn ogen is coax altijd een halfbakken oplossing in afwachting tot glasvezel. Plak er dan een termijn van 10 of 20 jaar op voor de meest afgelegen gebieden, maar nooit omschakelen lijkt me sterk. Trouwens die bestaande coax zal ook ooit wel verouderd zijn en dan moet de straat toch open.

[keranoz]

Wat is de motivatie hier voor coax? Glasvezelkabels zijn toch goedkoper? Zowel de kabels zelf alsook dat je met goede SFP modules echt grote afstanden kan overbruggen. Die modules zijn dan inderdaad niet heel goedkoop. Maar het bereik van coax is toch maar een paar kilometer voordat je een versterker nodig hebt?

[david-v]

Dat het er al ligt?

[keranoz]

Dat zou inderdaad wel voor de hand liggen ja

Maar de zin

"Men legt nu natuurlijk het netwerk aan voor de komende 50, 60 of 70 jaar. Als de keuze nu gemaakt wordt om geen fiber te leggen, gaat er geen meer komen. Daarom is het belangrijk om nu te reageren."

Vatte ik op als "we gaan coax aanleggen ipv glasvezel". Maar je zal vast gelijk hebben

[Blokker_1999]

Toen de coax kabel nog in handen was van de overheid hebben ze die aangelegd doorheen heel het land. Zelfs in zeer landelijke gebieden hebben ze toen die kabel doorgetrokken. In een tijd waarin werkloosheid hoog was en arbeid goedkoop, was werken aan infrastructuur 1 van de manieren om mensen aan het werk te krijgen en te houden.

Men legt nu netwerken aan in drukker bewoonde gebieden en men maakt keuzes van waar wel en waar niet. Daarom dat men nu reageert, om de 2 bedrijven die nu volop met glasvezel bezig zijn ertoe te bewegen ook die buitengebieden mee te nemen.

[TheVivaldi]

Toch wel mooi om te horen. Nu kunnen we best discussiëren over hoe goed coax is, maar ze hebben bij de aanleg tenminste aan iedereen gedacht, ook in de landelijke gebieden. Dat kan ik van Nederland niet zeggen.

[Darth_Roel]

De reden voor de keuze voor coax is omdat het er al ligt. Glas moet nog aangelegd gaan worden en dat is in sommige dun bevolkte gebieden erg duur.

[The Third Man]

SFP? Het is nu toch PON wat de klok slaat?

[Rataplan_]

En daar komt geen SFP aan te pas? uiteraard een ander type, maar er zit altijd een SFP, soms 'vast' afgewerkt in je router of FTU/NTU, maar het licht moet toch ergens omgezet worden in bitjes.

[Reactie gewijzigd door Rataplan_ op 11 november 2025 07:54]

[The Third Man]

Ik doelde erop dat met PON het niet een kwestie is van ‘goede SFP’ kiezen maar dat je door een kleinere split factor meer ‘budget’ overhoudt samen met een hogere standaard zoals XGS.

[mbovenka]

In het laatste geval is het geen SFP meer (SFP = Small Formfactor Pluggable).

[keranoz]

Ik denk dat je AON bedoeld. Inderdaad het is nu (XGS-)GPON. SFP(+) zijn alleen de modules. Je hebt SFP modules voor zowel AON als PON.

[KorporaalTimmer]

Misschien dat Elon Musk iets met zijn boring company kan verzinnen dat dan in een dikke coax kabel, een ‘tunnel’ aanlegt waar dan later een glasvezel kabel doorheen geschoven wordt. Zoiets zou honderden miljoenen zo niet in de miljarden kunnen besparen want er hoeven geen straten opgebroken te worden

[H1MSELF1SH]

Dat bestaat al voor korte afstanden en heet "bodemraket". Het wordt complexer als het gaat over langere afstanden omdat er vaak andere leidingen zitten die niet op het plan van de arbeiders staan. Of er zit opeens een wortel van een boom.

[noskill]

Ja uiteraard, roep Elon dr bij, daar wordt alles beter van

[KorporaalTimmer]

Voor online betalingen, ruimtevaart en elektrische auto’s werkte dat best prima

[noskill]

De Engelse politiek niet te vergeten. Department of Government Efficiency, ook een groot success.

En Elon Musk had niks met Paypal te maken behalve dat ie geld had, laten we eerlijk zijn.

[KorporaalTimmer]

Ik las ergens dat een dode huidcel van Elon meer bereikt dan 10 haters, kan je nagaan hoe succesvol Elon is, of hoe hard zijn haters falen

[noskill]

Gast, we hebben het over coax en jij maakt een of ander verzinsel over Elon en zijn Boring Company en het maken van een holle kabel? Hoe gaat het met je?

[KorporaalTimmer]

Dat is overigens gebaseerd op het gewicht. Als je trouwens je agressie zou kunnen omzetten in iets productiefs dan zou je misschien iets kunnen bereiken

[Reactie gewijzigd door KorporaalTimmer op 11 november 2025 11:38]

[Scriptkid]

Typische kijk ons,

Coax kan alles wat glas kan +5ms latency.

Docsis 4wordt uitgerolled En 5zit in de spec tot 25gbps

[readefries]

Nou nee, dat kan t niet. Over glas kunnen ze 400 Gbit trekken, en dat wordt nog steeds oprekken. Over de fiber sienaan huis ligt nog joet, maar ook daar zouden hogere snelheden kver kunnen. Helemaal als je gaat mutiplexen.

Bij coax is dat een heel ander verhaal, daar rekken ze (begrijpelijk) zo veel mogelijk uit. Maar ik verwacht niet dat dit nog decenia houdbaar is zoals ze ook als reden aangev; leuk voor nu, maar niet voor de toekomst.

[Scriptkid]

Sorry maar 400Gb kan ook niet over consumenten glas zeker niet achter een PON.

en wat zie jij eindgebruikers uberhaubt doen meet 400GB , dat zal nog decenia duren eer dat bruikbaar is voor de end users.

Als de 11G band ook beschikbaar komt op Coax , is er in theory zelfs 100Gb mogelijk,.

De uitdaging zit hem meer in de status van het netwerk. Als het netwerk van coax al 60 jaar oud is met 30 lassen, en je moet gaan vernieuwe, ja dan moet je gewoon glas leggen.

Als het netwerk gewoon goed is dan kun je met coax gewoon nog decenia vooruit.

[Reactie gewijzigd door Scriptkid op 11 november 2025 10:36]

[SmokingCrop]

Eerder +10 a +15 ms in de praktijk. De upload snelheid is ook nog altijd een groot verschil in de praktijk. De stabiliteit is ook nog altijd een groot verschil, al verschillende coax lijnen meegemaakt waar de node gewoon vol zit op piekuren en je packet loss hebt + latency spikes van 100+ ms voor hele periodes. En dat zelf op een Telenet Enterprise lijn van 750/75. Gelukkig staat daar fiber op de planning.

[SMGGM]

Het is een onpopulaire mening, maar als je in een gotvergeten gat gaat wonen kan je moeilijk de faciliteiten verwachten van een dunbevolkte omgeving. De kost om zo’n huis te verbinden zal een heel pak hoger zijn waardoor de gemiddelde prijs voor iedereen een stuk hoger wordt.

Het was eenzelfde kritiek op het mobiliteitsplan van De Lijn, waarbij ze haltes in die gotvergeten plaatsen schrapte en een belbus als alternatief zetten.

[orvintax]

"gaat wonen" Is dan wel de crux. Meeste mensen in die gebieden gaan daar niet wonen. Die zijn daar geboren, opgegroeid en hebben hun hele sociale leven daar zitten. Moeten die mensen dan maar kiezen om 50km verderop te gaan wonen om toegang te hebben tot degelijke infrastructuur? Zullen we dan ook maar ophouden met de wegen, het riool? Notabene in een van de meest welvarende landen ter wereld.

[TheVivaldi]

Dat ook, en het is ook niet altijd terecht dat men het niet mag verwachten. Stel (fictief bedrag, want ik weet niet wat het werkelijk kost) dat de aanleg van glas naar een boerderij €2000 kost en de bewoner die kosten zelf wil dragen, dan mag dat dus alsnog niet, puur omdat het een “godvergeten plaats” is? Hele vreemde redenatie van SMGGM.

[SmokingCrop]

We hebben al verschillende offertes van over de 100 000 euro gezien om een dedicated fiber te leggen naar sommige panden. De offertes van rond de 2000 euro zijn er meestal als enkel nog fiber op de privé grond gelegd moet worden.

[TheVivaldi]

Daarom was het ook een fictief bedrag. Maar dat doet toch niets af aan mijn punt? Als het een boer is die goed boert en 100.000 euro over heeft voor de aansluiting, dan moet dat toch mogen? En niet worden afgewimpeld omdat het een “godvergeten plaats” is.

[SmokingCrop]

Ja klopt, ik wou juist er non fictieve bedragen bij geven

Nu, als bedrijf kan je op veel plaatsen dus wel een hoger geplaatst abonnement afnemen en die dedicated fiber dus wel laten leggen. Dat er dan geen FTTH netwerk ligt is geen probleem.De prijs zal gewoon hoger liggen.

[Reactie gewijzigd door SmokingCrop op 11 november 2025 10:52]

[kiliandj]

1. Niet iedereen kan zich een woning in een grote stad permiteren.
2. Soms worden gemeentes maar vergeten na dat je daar bent gaan wonen.
3. Gezien het grote aantal woningen vermoed ik dat het hier niet enkel om een paar pietluttige dorpjes van 400 man gaat in the middle of nowhere.

De netwerkbeheerders zien duidelijk gewoon dat ze nieuwe concurentie in de toekomst al hebben uitgeschakeld, en dat het niet meer nodig is om meer dan het hoogstnodige te doen met die nieuwe kabels.

De grote steden krijgen het, en de kleinere steden die toevallig op de route liggen, en iedereen die al op de planning stond.

Maar wie daar niet bijhoord heeft gewoon pech. Die worden hier wegbespaard.

[HollowGamer]

Die snelheden zijn alleen maar download, mensen moeten ophouden erover dat upload snelheid niet omhoog moet.

Voor de cloud is het handig, online meetings (daar kan van alles onder zijn), het uploaden van images, P2P, etc. Nu online TV kijken duurder wordt, denk ik ook dat dit een grote vlug kan nemen.

Verder is er nog een andere redenen: medische toepassingen. Ik denk echt dat er meer patiënten straks op afstand geholpen kunnen worden. Daarmee bedoel ik foto materiaal afnemen en mogelijk het lichaam scannen. Dat het er nu nog maar deels is, moet geen excuus zijn het niet te doen.

[deneys]

Mijn oprit is 2.5 jaar geleden opengelegd voor fiber maar heb nog steeds geen aansluiting in huis. Als ze dit nog niet kunnen hoe zouden ze dan afgelegen gebieden kunnen aanleggen. Het zijn gewoon een bende prutsers.

[PsiTweaker]

Als België ( maar dat geldt voor ieder land ) nu stopt met het aanleggen van glasvezel, dan zullen de gebieden die nu nog geen glasvezel hebben t.z.t. ( qua internet ) achtergebleven gebieden worden. Want als die bejaarde coax-kabels ouderdoms problemen gaan geven, dan zal die 'snellere' verbinding wegvallen.
Terugvallen naar lagere coax snelheden of DSL zou natuurlijk kunnen, maar of de internet snelheid daarvan toekomst bestendig is, dat verwacht ik niet.

De coax techniek zelf kan waarschijnlijk nog jaren vooruit, maar om die technieken optimaal te kunnen gebruiken heb je natuurlijk ook nieuwe/moderne coax-kabels nodig. Nieuwe technieken op oude en/of bejaarde coax-kabels zullen natuurlijk minder efficiënt zijn, waardoor de kans bestaat dat de implementatie van die nieuwe technieken in verhouding erg duur zijn. Omdat de werkelijke netwerk-winst kleiner is, zal ook de geldelijke winst lager zijn.

Commerciële bedrijven zullen alleen in die gebieden glasvezel aanleggen waar winst valt te behalen. Als de overheid geen vinger in de pap houdt, zal de markt daar ge/mis-bruik van maken en zullen gebieden waar geen winst is te behalen worden gemeden.

De gebieden zonder glasvezel zullen t.z.t. aangewezen zijn op StarLink ( of zoiets als Odido's Klik&Klaar ). Nieuwe technieken, die al bewezen hebben prima te werken, ongeacht waar men internet verbinding wil maken ! Maar die nieuwe technieken moeten nog inburgeren en het zal wat tijd duren voordat ook ouderen ( sorry, niets persoonlijk ) deze technieken in huis 'durven' te nemen.

[Reactie gewijzigd door PsiTweaker op 11 november 2025 10:30]

[TheVivaldi]

Ik denk ook dat het goed is als er nu actie wordt ondernomen. Gezien de zeer belangrijke rol die internet speelt in onze moderne samenleving, is een goed netwerk van belang. Je zou het kunnen vergelijken met een riool: ja, je zou zonder kunnen en weer in een ouderwets schijthuisje je behoefte kunnen doen, maar men verwacht toch wel een moderne wc met rioolaansluiting deze dagen. Datzelfde geldt voor internet.