Vlaamse regeringspartij vindt coax voor 700.000 huishoudens niet afdoende

De Vlaamse regeringspartij Vooruit vindt het plan van diverse providers voor de aanleg van glasvezel niet voldoende. Ongeveer 700.000 huishoudens in West-Vlaanderen en Limburg krijgen geen glasvezelaansluiting en moeten het doen met coax.

De overheid zou duidelijkere afspraken moeten maken met operatoren over de aanleg van glasvezel, vindt Vooruit-Kamerlid Jeroen Soete, zo schrijft VRT. "Men legt nu natuurlijk het netwerk aan voor de komende 50, 60 of 70 jaar. Als de keuze nu gemaakt wordt om geen fiber te leggen, gaat er geen meer komen. Daarom is het belangrijk om nu te reageren."

Proximus en Wyre, een samenwerking van Telenet en Fluvius, leggen glasvezel aan. Dat mogen ze samen doen door de hoge investeringen die de aanleg van glasvezel met zich meebrengen. In ruil daarvoor verhuren ze ruimte op het netwerk aan concurrenten. Onder meer concurrent Orange krijgt toegang tot het glasvezelnetwerk.

De providers vinden coax voldoende voor de 700.000 huishoudens. "Ook in die gebieden zijn immers gigabitsnelheden mogelijk, vandaag al tot 2,5Gbit/s en in de toekomst tot 10Gbit/s", aldus een woordvoerder van Wyre.

Reacties (178)

[_Pussycat_]

Ergens klinkt het logisch om nu het beste netwerk aan te leggen.... maar aan de andere kant is Coax misschien gewoon voor altijd goed genoeg.

En als het daadwerkelijk ooit zou lukken gewoon buizen te leggen wanneer de straat toch opengetrokken wordt (in NL is dat schijnbaar compleet onmogelijk en moet iedereen persé alles na elkaar open en dicht maken, geen idee hoe de situatie in BE is), zou je er een stuk goedkoper kunnen komen.

[pauldebra]

In vrijwel alle artikelen als ook dit wordt één snelheid genoemd, en dat is altijd alleen maar de download snelheid. Via Coax wordt nu nog altijd alleen maar een asymmetrische verbinding geleverd, met een lagere upload snelheid. Coax heeft nog nooit een voldoende upload geleverd en dit blijft waarschijnlijk voor altijd onvoldoende. Ook worden dit gigabits/sec uit het artikel gedeeld door een aantal gebruikers (dat kan een straat zijn of enkele straten), en die snelheid krijg je individueel nooit tenzij al je buren slapen en alle apparatuur hebben uitgezet. Zowel de pure snelheid als de latency zijn bij de asymmetrische coax verbindingen bij de upload niet goed genoeg voor toepassingen van vandaag, en waarschijnlijk gaat het niet veel beter worden.

Dat coax voor altijd goed genoeg is een drog-argument dat al decennia lang wordt aangevoerd door de kabelaars die de investering in glasvezel niet wilden/willen doen. En het grootste deel van de bevolking gelooft het, op basis van dat ene getal dat alleen maar de (gedeelde) download snelheid is.

[Dream_ON]

Hoewel de upload van coax idd niet altijd voldoende isolatie, klopt de bewering niet dat het "nooit" voldoende is. Ik heb er geen last van.

Coax kan overigens wel symmetrisch aan en ook hogere snelheden.

Glasvezel is via "pon" ook gedeeld. Als jij vol op het orgel gaat en jouw buren op het zelfde netwerk ook, krijg je ook niet het maximale. Of jij wel en je buren niet of andersom.

[Tozz]

EuroDOCSIS is en kan niet symmetrisch. Ja, een ISP als Ziggo kan symmetrische bandbreedtes aanbieden aan een aantal abonnee's per COAX segment. Maar EuroDOCSIS is zelf niet symmetrisch. Ziggo kan dus nooit iedereen een symmetrische bandbreedte aanbieden zonder dat de upload overboeking hoger is dan de download overboeking.

Glasvezel via PON is gedeeld middels TDM (Time Division Multiplexing). Dat betekent dat wanneer je XGSPON hebt (10 Gbit) met een splitter ratio van 1:32 je elke aansluiting ~320 Mbps kan aanbieden zonder overboeking. Met het aanbieden van 1 Gbps symmetrische abonnementen heb je slechts een overboeking van 1:3. Dat is erg laag. Een overboeking van 1:20 is niet abnormaal.

Dus, als jouw buren "vol op het orgel gaan" en jij ook, dan kan dat met XGSPON prima. Tenzij de rest van je straat ook allemaal hun bandbreedte maximaal benutten. Maar die kans lijkt me nihil.

Verder is er technisch geen reden waarom we XGSPON niet kunnen upgraden naar 100-Gbit PON, en dan zou je alweer uitkomen op 3.2 Gbps per aansluiting. En dat kan later ook naar 400 en evt. zelfs 800 Gbit. Met 800 Gbit zou je op 25 Gbps per aansluiting uitkomen.

En last but not least, met PON heeft elke woning nog steeds een eigen fiber naar een optisch distributiepunt. Een netwerk operator kan, bij te hoge overboeking of belasting, een aantal abonnee's verplaatsen naar een andere backhaul fiber en daarmee een andere PON OLT.

En dit kan allemaal zonder 1 schep de grond in te duwen. Bij COAX kan dat allemaal niet zo eenvoudig.

[Bliksem B]

_Pussycat_ in 'Vlaamse regeringspartij vindt coax voor 700.000 huishoudens niet afdoende'

Ergens klinkt het logisch om nu het beste netwerk aan te leggen.... maar aan de andere kant is Coax misschien gewoon voor altijd goed genoeg.

Dat was de hamvraag. Praktisch gezien zou coax nooit symmetrisch kunnen, omdat de wijkkast een hoger zendvermogen heeft dan een modem thuis. Dat probleem is er niet bij glazvezel. Wel kun je ruimte vrij maken op de coax (door digitale TV te laten vallen), waardoor het minder asymmetrischer wordt dan nu. Met docsis 4.0 is symmetrisch wel mogelijk ten kosten van je max download. Praktisch gezien is een verhouding van 10Gbbit op 6Gbit haalbaar.

review: CableLabs over de toekomst van docsis: 'Coax gaat de billboardwars niet winnen'

"Het ding is dat je met Docsis 3.1 best een symmetrische internetdienst van 1Gbit/s zou kunnen aanbieden, maar dat symmetrische multigig niet mogelijk is. Providers willen dat wel kunnen aanbieden. Daarom hebben we Docsis 4.0 ontwikkeld, met daarin de focus op de upstreamcapaciteit. Daarvoor hebben we de mogelijkheid toegevoegd om de split tussen downstream en upstream te verhogen tot 684MHz en het uiterste van de downstream te verhogen tot 1,8GHz. Zo behoud je genoeg spectrum voor die 10Gbit/s-download, terwijl je extra spectrum kunt inzetten voor een 6Gbit/s-upload. Doordat de 4.0-modems ook backwards compatible zijn met de 3.1-netwerken, kunnen 3.1-providers dus met die nieuwe modems ook het volledige potentieel van Docsis 3.1 benutten."

10 op 6, lijkt mij zelfs voor een thuisservertje voldoende. De vraag is echter waar de grenzen van COAX liggen t.o.v. glas. Glas is inherent beter in het versturen van signalen dan koper. Wat hebben we over 25 jaar nodig? in 25 jaar zijn we van ca. 1 mbit naar ca. 1gbit gegaan. Zitten we in 2050 dan op 1Tbit?

[supersnathan94]

Zitten we in 2050 dan op 1Tbit?

Ik ben 5 jaar geleden overgestapt op 1 gbit. Ik zit nu te azen op een 10gig lijn. Ik denk dat ik over zeg 10 jaar zeker wel naar 50 of meer kijk als dat nog een optie gaat worden.

1tbit in 2050 weet ik niet. Dat is al wel over 15 jaar. Daarvoor zal er in de backend van het internet ook gewoon heel erg veel moeten veranderen.

Voor een vertienvoudiging aan de "residential side" heb je dat ook nodig in het DC en daar zit de boel al op 800, 1200, 1600 of zelfs hoger.

Interconnect van de goedkope instances in iets als AWS is al 10/25 of soms 40gbps. Dat moet ook allemaal mee gaan naar 100/250 of 400 dan.

[hbvdh]

[...]

Ik ben 5 jaar geleden overgestapt op 1 gbit. Ik zit nu te azen op een 10gig lijn. Ik denk dat ik over zeg 10 jaar zeker wel naar 50 of meer kijk als dat nog een optie gaat worden.

1tbit in 2050 weet ik niet. Dat is al wel over 15 jaar. Daarvoor zal er in de backend van het internet ook gewoon heel erg veel moeten veranderen.

Voor een vertienvoudiging aan de "residential side" heb je dat ook nodig in het DC en daar zit de boel al op 800, 1200, 1600 of zelfs hoger.

Interconnect van de goedkope instances in iets als AWS is al 10/25 of soms 40gbps. Dat moet ook allemaal mee gaan naar 100/250 of 400 dan.

2050 is nog 25 jaar, en 10 Gbit krijg je nu niet maar 8 Gbit kun je bij somige providers al krijgen.

[supersnathan94]

2050 is nog 25 jaar,

Dat klopt, maar ik bedoelde tov 50pon lijntje. Dan is 15 jaar voor de stap naar 1Tbit niet heel lang. dat had ik beter kunnen verwoorden.

en 10 Gbit krijg je nu niet maar 8 Gbit kun je bij somige providers al krijgen.

Dat is een 10gig lijntje waar de overhead netjes van afgetrokken is. Dit komt door de gelaagde opbouw van het protocol. Elke laag voegt zijn eigen headers, controlebits en foutcorrectie toe. Al die kleine beetjes samen zorgen ervoor dat er ongeveer 15 tot 20 procent van de bruto capaciteit verloren gaat aan overhead. Dit zie je bij Gigabit internet al. De maximale bandbreedte die je haalt op 1 gbit is in de praktijk 941 mbps.

Fysieke laag (PHY + FEC)
De ruwe lijnsnelheid van XGS-PON is 9,953 Gbps. Op de fysieke laag gaat al zo’n 4 procent verloren door synchronisatie, framing en forward error correction (FEC). Die FEC-code voegt 32 bytes pariteit toe op 216 bytes data (RS(248, 216)), wat neerkomt op ongeveer 13 procent overhead. Daarbovenop komt nog een klein beetje timingverlies doordat de laser bij upstream-transmissies telkens opnieuw moet synchroniseren met de OLT.
https://www.itu.int/rec/T-REC-G.9807.1-202302-I/en (C.10.1.3)

GEM/TC-laag (Transmission Convergence)
De GEM-laag verpakt Ethernet-frames in PON-specifieke containers. Elke GEM-frame heeft een vaste header van 5 bytes, plus eventuele padding om op 48-bytemultiples uit te komen. Dat kost grofweg nog eens 2 à 3 procent extra. Ook rapportages voor dynamic bandwidth allocation (DBRu) en optionele encryptie (AES-GCM) voegen wat overhead toe.
https://www.itu.int/epublications/publication/itu-t-g-987-3-2025-05-10-gigabit-capable-passive-optical-networks-xg-pon-transmission-convergence-tc-layer-specification (Sectie 8)

Ethernet en hogere lagen
Op de Ethernet- en IP-laag gaat nog eens 5 tot 7 procent verloren aan preamble, frame check sequence, interframe gaps, VLAN-tags en TCP/IP-headers. Een standaard Ethernet-frame van 1500 bytes heeft al snel 40 bytes overhead, en bij kleinere packets loopt dat percentage nog verder op. Uiteindelijk blijft er bij typisch TCP-verkeer ongeveer 80 tot 85 procent van de nominale bandbreedte over.
https://packetpushers.net/blog/tcp-over-ip-bandwidth-overhead/
https://www.cloudflare.com/learning/network-layer/what-is-mss/

Providers stellen hun profielen daarom bewust iets lager in (bijvoorbeeld 8 Gbps symmetrisch) zodat er ruimte blijft voor beheer en QoS-reserves. Dat is niet uniek voor XGS-PON: ook bij GPON (maximaal 2,5 Gbps) of 25G-PON blijft de verhouding ongeveer hetzelfde. Kortom, de techniek doet precies wat ze moet doen, maar “10G-PON” betekent in de praktijk ongeveer 8 Gbps netto doorvoer.

vandaar dat ik zei dat ik keek naar een 10gig lijntje. Netto blijft daar maar iets van 8 gbps van over, maar de ruwe lijnsnelheid is wel bijna 10gbps.

50Gpon wat ze nu in de UK aan het uitrollen zijn zit op een praktische snelheid van 40-43gbps: https://www.reddit.com/r/youfibre/comments/1lg1edr/50gpon_ama/

edit:
zei en zij door elkaar halen is wel beetje amateur van mij.

edit2:

Oh nog wat verkeerde getalletjes.

[Reactie gewijzigd door supersnathan94 op 11 november 2025 20:48]

[hbvdh]

Dus 8 Gbit

[supersnathan94]

Zo mag je het noemen, maar dan moet je ook 50gpon en gigabit gaan hernoemen. De lijn techniek is 10gpon. Dus 10gig.

[Redsfan]

Wie heeft eigenlijk 10 Gbps nodig ?? Meer dan de helft vd servers kan niet mee, dit is gewoon overkill !

[supersnathan94]

Ik bén de server!

Nee zonder gekheid. Ik ga thuis een cloudje bouwen. Ik zit daar voor mijn werk volle bak in, maar nu met het "ja we moeten toch europees wat gaan verzinnen" dacht ik, nou, laat ik dat dan maar doen. Dan is 1gbit normaliter natuurlijk al voldoende, maar gezien meerdere afnemers ook al tegen de 1Gigabit aanzitten (up en down) heb ik een stuk reserve wel nodig.

Het syncen van meerdere Storage devices vanuit extern en naar extern wil je niet te veel vertraging op hebben.

En als ik heel eerlijk ben. Odido heeft het nu voor €45 eerste jaar en daarna €62,50. Ik betaal nu €32,71 voor 1gbps. Dus ja wordt een verdubbeling, maar ik krijg wel 8x de hoeveelheid data.

[sympa]

De aangeboden snelheid kan best symmetrisch zijn, ook als de capa iteit niet symmetrisch is.
Er zal over het algemeen namelijk meer download dan upload zijn. Er bestaan niet voor niets CDNs...

[William_H]

Om nog maar niet te spreken van het verschil in energieverbruik. Koper verbruikt significant meer stroom dan glasvezel. Het zal misschien op korte termijn niet de investering terugbetalen, maar op de lange termijn wel.

[xray77241]

Ik ben toch wel benieuwd hoe je, op dit moment dan althans, die snelheden a. in je huis zelf gebruikt tussen devices, en b. wat je in godsnaam moet doen om die snelheid te benutten?

[zenlord]

Het échte probleem, dat veel ouder is dan het internet, is dat niet iedereen in de stad woont. In Vlaanderen is dat probleem *tig keer vergroot door de normalisatie van lintbebouwing. Het kost handenvol geld om langs iedere steenweg, straat en boerenwegel individuele aansluitingen te voorzien voor leidingwater, regenwater, elektriciteit, coax en nu ook fiber (en daar eindigt het ook niet bij, want je moet ook post bedelen ver buiten de stad en openbaar vervoer voorzien vanuit elke afgelegen plaats, enz).

Het is utopie om te denken dat we deze beleids-miskleun van enkele tientallen jaren geleden kunnen terugdraaien, maar wat mij betreft mag er inderdaad een voorkeur gegeven worden aan snel internet op gecentraliseerde locaties zoals bedrijventerreinen en steden. En als je daar niet wilt wonen, dan moet je het misschien maar doen met "ocharme" gigabit.

(Ik woon zelf trouwens niet in een grootstad, maar neem er de gevolgen voor mij bij)

[Powerblast]

Het échte probleem, dat veel ouder is dan het internet, is dat niet iedereen in de stad woont. In Vlaanderen is dat probleem *tig keer vergroot door de normalisatie van lintbebouwing. Het kost handenvol geld om langs iedere steenweg, straat en boerenwegel individuele aansluitingen te voorzien voor leidingwater, regenwater, elektriciteit, coax en nu ook fiber (en daar eindigt het ook niet bij, want je moet ook post bedelen ver buiten de stad en openbaar vervoer voorzien vanuit elke afgelegen plaats, enz).

Het klopt dat dit een probleem is in Vlaanderen. Maar laat ons zeggen dat ook de inefficiëntie van de bedrijven en gemeentes die instaan voor coax en andere voorzieningen hier nog een schepje bovenop doen.

Het is misschien onmogelijk om elke boerenwegel fiber aan te leggen, maar het zou op dat vlak al helpen als ze eens met elkaar afspreken wanneer en wat elk nutsbedrijf waar gaat doen zodat er wat kosten gedeeld kunnen worden. Een voorbeeld van de straat hier bij mij. Deze heeft op 2j tijd al 5 keer open gelegen. Eerst om voorbereidende werken te doen voor de wateraansluiting. Half jaar later kwam Telenet. Daarna kwam Proximus en vervolgens gingen ze de lantaarnpalen ook maar vervangen. Dus op 2j tijd is hetzelfde stukje asfalt er 5 keer uitgehaald en terug aangelegd. Elke keer wat slechter heraangelegd natuurlijk want het was "zogezegd maar tijdelijk". Vervolgens komt de gemeente af dat het geld op is en dat tijdelijk, permanent wordt. Resultaat: Op 2j tijd heb ik al 7 Telenet storingen achter de rug, want elke keer trekt de volgende pipo (no offence) wel weer de kabel van de vorige af. En de straat ziet er uit als een lappendeken.

Dus er valt nog heel wat efficiëntie te winnen bij het met elkaar af spreken wanneer wat gaat gebeuren i.p.v. (zo lijkt het althans) ze allemaal los van elkaar hun ding maar doen. Ik deel je mening dat je niet overal fiber kan aansluitingen wegens gewoon niet kosten efficient maar er valt nog serieus wat te doen aan die zo gezegde kosten, ze werken het gewoon zelf in de hand. één keer de straat er uit en terug er in lijkt mij toch goedkoper dan 5 maal, of denk ik nu te simpel?

Dit is trouwens maar één voorbeeld, maar als ik rondkijk bij familie, vrienden en collega's is dat zowat het standaard stramien van wegenwerken. Iedereen doet zijn eigen ding en lijkt niet in te zitten om de zaken wat te bundelen en de kosten zo te verkleinen.

[Reactie gewijzigd door Powerblast op 11 november 2025 14:31]

[Fly666]

Ergens heb ik opgevangen dat men elk om beurt de straat openlegt, werken voltooid en straat terug dicht legt, om aansprakelijkheid te vermijden. Voor en na de werken worden veel foto's getrokken: indien bedrijf A de straat openlegt, werken voltooid en terug dicht legt, kan men foto's nemen van de situatie en als er ongevallen of schade op privedomeinen ontstaan, kan men hier aanduiden, wie deze situatie heeft veroorzaakt. Indien ze allen samen werken, gaan ze deze situatie op elkaar steken, wordt het onmogelijk om een verantwoordelijke aan te duiden en komt men in een eeuwig durende zaak, waar slachtoffers nooit betaald geraken.

[Mr-Devil]

Ze kunnen ook samenwerken met 1 bedrijf. Dan blijft de verantwoordelijkheid bij 1 bedrijf.

[kodak]

Lintbebouwing zorgt niet zomaar voor meer aanlegkosten. Iedere straat is in principe een lint, ook in een stad. Een lang lint voorzien kan even duur of goedkoper zijn dan tientallen kleinere linten die als een kluwe naast en door elkaar liggen. En dan hebben we het nog niet over de grondsoorten/gesteente, volle ondergrond met kabels in stedelijk gebied, aanlegregels enz in stedelijke gebieden. En op de lange duur (reken op tientallen jaren gebruik) zijn aanlegkosten meestal verwaarloosbaar.

Het probleem is dus eerder dat de providers willen besparen, door hun bestaande netwerken liever proberen uit te melken in gebieden waar ze weinig extra willen investeren in klanten trekken naar het nieuwe netwerk.

Het grootste 'probleem' is dat netwerkeigenaren zich niet hoeven te verantwoorden waar ze werkelijk winst proberen te halen en waar ze liever risico nemen op verlies. Dat valt onder de vrije markt. Zelfs al leiden ze te verwachten verlies op netwerken in steden, bijvoorbeeld door concurrentie, ze kunnen het beperken door niet te investeren in verbeteren en onderhoud in andere gebieden met oude netwerken.

[kdekker]

Dat is ook niet zo gek, want een typisch gebruikerspatroon omvat doorgaans veel meer download dan upload. Die assymmetrie bespaart bandbreedte. Of dat onvoldoende is, hangt sterk af van de gebruiker. En ook van de applicatie. Doordat snelheden omhoog gingen en latencies naar beneden, wordt er ook niet zoveel moeite gedaan om bandbreedte efficient te gebruiken. En hebben informatieharkers (trackers, cookies, extra javascript die van alles en nog wat doet) ook vrij spel, want niemand merkt nog dat er vele bytes extra over de lijn gaan.

Uit ervaring kan ik vertellen dat de overstap van ADSL (30 Mpbs down, 2 of 4 up, dat weet ik niet meer) en glas (100Mps symmetrisch) geen schokkende verbeterde ervaring opleverde (binnenshuis is alles minimaal 100Mbps, maar goed WiFi doet ook nog wat). De stelligheid waarmee je zegt dat alles behalve glas 'niet genoeg' is, is een beetje onzin, wat ook @zenlord zegt (kosten van glasvezel aanleg zijn niet gering).

Overigens had ook niemand kunnen voorzien dat we zoveel (onzin data) zouden nodig hebben. Een heel klein stukje zelfreflectie (en misschien 80% van het smartphone gebruik) kan ook de hoeveelheid data fors inperken en dan kan coax prima werken. Sterker nog, coax werkt al decennia voor van alles en nog wat. Alleen daarom ga je niet zomaar werkende coax vervangen door glas.

[Royale de Luxe]

Met de juiste provider niet. Ik heb in Aalst 2.5Gbps symmetrisch. Smartfiber voor 64,99€. Dat mensen niet verder kijken is het grootste probleem. Telenet of Proximus het lijkt wel of er voor sommigen niets anders bestaat.

[Nox]

Het is moeilijk stellen dat coax nooit 'genoeg' upload heeft geleverd zonder eerst te definieren wat 'genoeg' is. Je doet voorkomen alsof iedereen met een coaxverbinding op dit moment armoedzielig internet heeft omdat er niet genoeg uploadbandbreedte beschikbaar is.

De maximumbandbreedte is mogelijk niet identiek aan de maximum downstream, maar het zegt niets over de verzadiging van het gereserveerde spectrum. Voor 99 van de 100 mensen is de huidige hoeveelheid genoeg, die ene tweaker vind het wat karig omdat hij langer moet wachten als hij weer eens 380GB wilt backuppen.

[sdk1985]

In vrijwel alle artikelen als ook dit wordt één snelheid genoemd, en dat is altijd alleen maar de download snelheid. Via Coax wordt nu nog altijd alleen maar een asymmetrische verbinding geleverd, met een lagere upload snelheid. Coax heeft nog nooit een voldoende upload geleverd en dit blijft waarschijnlijk voor altijd onvoldoende. Ook worden dit gigabits/sec uit het artikel gedeeld door een aantal gebruikers (dat kan een straat zijn of enkele straten), en die snelheid krijg je individueel nooit tenzij al je buren slapen en alle apparatuur hebben uitgezet. Zowel de pure snelheid als de latency zijn bij de asymmetrische coax verbindingen bij de upload niet goed genoeg voor toepassingen van vandaag, en waarschijnlijk gaat het niet veel beter worden.

Dat coax voor altijd goed genoeg is een drog-argument dat al decennia lang wordt aangevoerd door de kabelaars die de investering in glasvezel niet wilden/willen doen. En het grootste deel van de bevolking gelooft het, op basis van dat ene getal dat alleen maar de (gedeelde) download snelheid is.

Dit is inmiddels een achterhaald beeld. Het lastige is dat het niet zozeer onwaar is, maar het gevolg is van technische keuzes die destijds logisch waren.

Neem de uploadsnelheid. Die komt voort uit een historische verdeling van bandbreedte. Net als bij ADSL en glasvezel heb je bij coax (via DOCSIS) een beperkte hoeveelheid spectrum dat verdeeld moet worden tussen up- en downstream. In de beginjaren koos men voor een asymmetrische indeling, omdat men verwachtte dat de vraag naar downloaden veel groter zou zijn dan naar uploaden.

Bijvoorbeeld: bij DOCSIS 1.0 kreeg je grofweg 40 Mbps down en 10 Mbps up. Vergelijk dit met ADSL dat begon bij 256/64 Kbps. Alleen kon ADSL nog overstappen op SDSL voor symmetrisch verkeer, terwijl dat bij coax niet zomaar kon — omdat tv-signalen vaste frequenties gebruikten die niet verplaatst konden worden. Hierdoor bleef het uploadspectrum bij DOCSIS beperkt tot 5–65 MHz, terwijl de downloadspectrum juist werd uitgebreid tot 1000, later 1200 en zelfs 1800 MHz.

Dat verklaart ook waarom er zo’n enorme kloof tussen up- en download is ontstaan. En dat is pas sinds kort aan het veranderen. Bij nieuwe DOCSIS-varianten (zoals DOCSIS 4.0) vervalt het oude tv-spectrum, en is men bezig met Full Duplex DOCSIS. DOCSIS 4 belooft snelheden tot 10 Gbps downstream en 6 Gbps upstream — per modem.

Opmerkelijk is dat glasvezel, zoals het nu in Nederland wordt uitgerold, technisch gezien veel overeenkomsten vertoont met het coax-model. De meeste glasvezelnetwerken gebruiken namelijk PON (Passive Optical Network), waarbij één glasvezel wordt gedeeld via splitters. KPN schijnt 1 op 32 te hanteren, aldus een topic hier op tweakers. Die eerste generatie PON bood 2.5 Gbps down en 1.25 Gbps up per segment. Ook daar is dus sprake van overboeking. Zeker in de context van een 1000/1000 abonnement.

Inmiddels is KPN grotendeels overgestapt op XGS-PON met 10 Gbps symmetrisch per segment, en maximaal 1:256 splitsing. Maar dat betekent nog steeds: gedeeld medium.

Kortom: wie coax afkeurt op basis van gedeelde capaciteit, moet datzelfde zeggen over het merendeel van de glasvezelverbindingen. Zolang de pieksnelheden hoog genoeg zijn is de kans klein dat alle gebruikers tegelijk te veel vragen.

Uiteindelijk zal een volledige uitrol van DOCSIS 4 (dus geen hybride systemen zoals nu) qua prestaties vergelijkbaar zijn met XGS-PON. En de rek is er bij coax ook nog niet uit: volgens CableLabs is op termijn zelfs 100 Gbps mogelijk. Ook de ping is de laatste jaren sterk omlaag gegaan bij Docsis. Mijn glasvezel verbinding haalt nog altijd een lagere ping maar het is bij Docsis lang niet meer de 35ms van vroeger.

Glasvezel heeft uiteindelijk meer groeipotentieel, maar voor de komende 20 jaar zijn beide technieken in staat om te voldoen aan vrijwel alle behoeften van consumenten.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 11 november 2025 18:30]

[rafbelg]

Dit is zeker geen achterhaald beeld. Glasvezel heeft al lang gewonnen. DOCSIS 4 zal vijgen na Pasen zijn en uiteindelijk niet kunnen concurreren met 25G PON in 2030.

De kabelaars weten dat ook en daarom eisen de kabelaars nu een infrastructuurmonopolie op voor 700 000 Vlaamse gezinnen om toch nog wat te kunnen verdienen aan hun minderwaardige DOCSIS 4.

Jammer dat Europese overheden nog toelaten dat zulke voorbijgestreefde netwerktechnologieën mogen gemonopoliseerd worden ten bate van een Amerikaanse miljardair.

[sdk1985]

Dit is zeker geen achterhaald beeld. Glasvezel heeft al lang gewonnen. DOCSIS 4 zal vijgen na Pasen zijn en uiteindelijk niet kunnen concurreren met 25G PON in 2030.

Dat klopt niet. Er is zelfs al een 25G DOCSIS demo geweest dit jaar. Ze bereiken dit door het spectrum uit te breiden van 1800 Mhz naar 3000 Mhz. Dat en ongetwijfeld betere modulatie.

Overigens wordt 10 Gbps voorlopig als voldoende gezien voor de komende 10 jaar; 2035 dus.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 12 november 2025 00:01]

[rafbelg]

Hahaha. Labo, demo, niets in realiteit. Veel succes met je 3 GHz spectrum op coaxkabels die sinds de jaren '70 aan voorgevels en verlichtingspalen hangen met ingress van 4G- en 5G-signalen.

25G PON is vandaag realiteit bij verschillende providers: Google Fiber, HKBN, Telecom Armenia, Vodafone Tsjechië, HOMEPLUS Taiwan

In 2030 is coaxkabel morsdood.

[sdk1985]

In het lab is in 2024 al 16 Gbps downstream behaald. In de praktijk bestaat er sinds 2023 al symmetrische 2 Gbps up en down . Waarbij met name opvallend is dat in dit geval comcast aangeeft dat het niet persé nodig is om richting de eindgebruiker te verglazen. Tevens gaan ze verhogen naar 5 Gbps symmetrisch; https://www.lightreading....accelerator-on-docsis-4-0.

quote: https://www.lightreading....accelerator-on-docsis-4-0

A critical addition is an FDX amplifier that allows Comcast to deploy D4.0 across the vast majority of its hybrid fiber/coax (HFC) network, not just in areas where it has pulled fiber deep enough to eliminate all of the amps that reside between the node and the home (also known as N+0). The FDX amp puts Comcast in position to deploy D4.0 to a much broader portion of the network that utilizes a cascade of amps.

Some earlier tests conducted by Comcast focused on a six-amplifier cascade (N+6), but it's become clear that it will also work beyond that, including N+8 architectures, Marc Morrissette, senior principal engineer, access networks, Comcast, said at the operator's FDX panel here.

Vergeet het maar dat in 2030 de coax morsdood is. Je kunt het beter met Wifi vergelijken, ook een radiospectrum techniek die men blijft verbeteren.

[rafbelg]

Het is eind 2025 en er is nog geen enkele DOCSIS 4 modem op de retailmarkt. Die 2 Gbps symmetrisch in enkele regio's in de USA zijn niet meer dan enkele veredelde proefprojecten met Broadcom-chipsets die nog in ontwikkeling zijn.

Zoals gezegd: labo, demo, problemo

In de praktijk zijn er veel problemen met DOCSIS 4 waarover de kabelsector in alle talen zwijgt. Men geraakt niet hoger dan 2 Gbps in "real world" omstandigheden.

Waar blijft de 8 Gbps? Die zal er nooit komen met de huidige coaxkabels in de straat. De oude kabels vertonen meer storingen in de hoge frequentiebanden.

Op FttH rolt men de komende jaren al 25 Gbps uit zodat de early adopters hun 10GbE netwerk thuis ten volle kunnen benutten.

[.MaT]

Uiteindelijk zal een volledige uitrol van DOCSIS 4 (dus geen hybride systemen zoals nu) qua prestaties vergelijkbaar zijn met XGS-PON. En de rek is er bij coax ook nog niet uit: volgens CableLabs is op termijn zelfs 100 Gbps mogelijk. Ook de ping is de laatste jaren sterk omlaag gegaan bij Docsis. Mijn glasvezel verbinding haalt nog altijd een lagere ping maar het is bij Docsis lang niet meer de 35ms van vroeger.

In de praktijk is dit dus steeds veel geblaat en weinig wol.
In 2017 verlekkerde telenet ons al met 10/1Gbps snelheden op docsis 3.0 en 3.1. Vandaag zijn we 8 jaar verder en komt coax bij het duurste abonnement van >€80/maand nog steeds niet verder dan een schamele 40Mbps (of 0,04Gbps). Toevallig ook de maximale upload bij VDSL

Cablelabs mag ontwikkelen en beloven zoveel ze willen, in de praktijk krijgt de coaxklant dit nooit te zien.

[sdk1985]

De verklaring voor gebrek aan upload zit in hetgeen ik schreef over de uitbreiding vasn 1200 naar 1800 Mhz. Dit is in de huidige uitrol alleen inzetbaar voor downstream. Aan de onderkant zit vaak legacy in de weg. Zie dit plaatje. Kwestie van tijd voor de legacy eruit gaat. In Nederland zijn ze ondertussen een eind op weg; analoge tv en radio is eraf en ze zijn aan het overstappen naar TV doorgeven via IPTV. Hoe snel dit gaat is natuurlijk ook mede afhankelijk van wat de concurrentie doet. In Nederland lag die jaren lang te slapen, sinds KPN reggefiber overnam lag de glasvezel uitrol redelijk stil. Ironisch gezien is het de ontwikkeling bij Docsis waardoor KPN niet verder kon met DSL en gedwongen werden te investeren in glasvezel. Geen idee hoe dat in België zit.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 12 november 2025 00:12]

[jeroenathome]

Op meerdere plekken in Nederland worden de werkzaamheden op elkaar afgestemd. Hier in de buurt meermaals een open straat gehad die langer open bleef om alle werkzaamheden af te kun ronden. De straten moesten vanwege het riool toch al open en het energiebedrijf had een aanvraag voor elektrische kabels al ingediend. Het is alleen jammer dat alle betrokkenen partijen niet vaker met elkaar om tafel gaan om de werkzaamheden af te stemmen, maar het kan wel.

[Blokker_1999]

In Vlaanderen is dat sinds kort zelfs een verplichting. Bedrijven moeten daar om tafel gaan zitten en werken op elkaar afstemmen. Spijtig genoeg zijn daar evenwel nog altijd redelijk wat uitzonderingen op.

Zelf dit jaar ook nog meegemaakt. Begin dit jaar wekenlang het fietspad afgesloten, gaat het terug open om enkele maanden later opnieuw afgesloten te worden en helemaal opgebroken te worden.

[Powerblast]

Of zo van die typische zaken als dat ze dan blijkbaar de water collector te hoog hebben gelegd waardoor het water bij de eerste regenbui de woningen instroomt. Resultaat -> nieuw aangelegde weg en fietspad mag er volledig terug uit. Je zou nu toch denken dat je daar als aannemer even goed naar kijkt...

Zelfde straat, ander voorbeeld. Waren ze de elektra voor het bushokje vergeten aansluiten. Nieuw gegoten fietspad ook maar weer afgebroken. Zo blijf je dus bezig en worden zelfs nieuw aangelegde wegen op nog geen maand tijd volledig kapot gemaakt.

Ik had ook begrepen dat dit verplicht was in Vlaanderen maar de praktijk lijkt toch nog wat anders. Ik heb nog altijd het idee dat iedere aannemer gewoon los van elkaar zijn ding doet.

[Reactie gewijzigd door Powerblast op 11 november 2025 14:36]

[supersnathan94]

Het stomme is dan ook dat als ze dan een keer werkzaamheden aan de weg zelf hebben en het daarna keurig netjes weer dichtmaken ze er dan vervolgens 3 weken later weer een gatenkaas van maken en het weer 10 jaar schots en scheef ligt.

Ik heb hier bij ons nu meerdere malen in enquetes over geschreven naar de gemeente. Het is te bizar voor woorden dat een gloednieuw geasfalteerde weg weer opengebroken wordt omdat de putdeksels te laag liggen, waarna de putten te hog worden gelegd en er met klinkers een makeshift oplossing wordt gemaakt die niet werkt. Rijden we nu al 5 jaar overheen en iedere winter is het glijpartijen doordat het bij een beetje water gelijk glad is.

En ze lagen zo mooi ietsje verzonken zodat je ook afwatering had

Vlaanderen is wel goed bezig met die samenwerkingsverplichting. Het lijkt wel werkverschaffing anders.

[JackJack]

Dat was volgens mij niet het punt van @_Pussycat_ 's opmerking.
Die heeft het over het aanleggen van buizen waar iedereen gebruik van kan maken zodat de straat niet telkens open hoeft.

Communicatie is altijd een struikelblok. Dus wat als we dat probleem wegnemen in plaats van er een oplossing voor te verzinnen?

[TheVivaldi]

Op meerdere plekken wellicht, maar dus niet overal. Hier in mijn woonplaats ook niet.

[_Pussycat_]

Wauw, gaat dat tegenwoordig wel? Da's nogal een vooruitgang.

[Piemol]

ja, voor elektra, water en riolering is hier ook slechts een keer de straat open geweest. Maar de glasboeren troklen nog geen +/- jaar later alle superstrak gelegde straten weer open. Die liggen nu dus al niet meer strak. En in de loop van komend jaar zullen op veel plekken de stoepen nog deels geopend worden om het glas tot in huis te kunnen leggen.

[supersnathan94]

ik denk bamboe.

Groeit met 2gbps en lekker vezelrijk!

[El Psycho]

Voor zover ik weet (en dat is niet ver in dit vakgebied), is glasvezel fysiek point to point naar de wijkkast. Dus dan zou je al loze buizen van een wijkkast naar elk huis moeten leggen. En dat doe je alleen maar als je weet dat je uiteindelijk een verbinding van die wijkkast naar elk huis wilt leggen. De enige reden om een verbinding van die wijkkast naar elk huis te leggen is omdat je weet dat je er een glasvezel in gaat leggen. Kun je net zo goed gelijk die glasvezel zonder buis neerleggen.

Misschien als ze vroeger de telefoonleiding in buizen hadden gelegd dat je er iets aan gehad had? Maar dan nog... Ik denk dat het nog steeds (kosten) efficiënter is om bundels glasvezels tegelijkertijd te leggen, dan individuele glasvezels door buizen te gaan trekken.

Misschien dat dat nog een andere reden is dat ze de coax niet willen vervangen. Die werkt wel met een 'bus' door de straat en alleen aftakkingen naar elk huis. Een nieuw huis aansluiten is alleen van dat huis naar de hoofdcoax opengraven.

[The Zep Man]

Voor zover ik weet (en dat is niet ver in dit vakgebied), is glasvezel fysiek point to point naar de wijkkast.

Dat is AON. Met (G/XGS-)PON delen meerdere huizen een aansluiting in de wijkkast.

In this use, a PON has a point-to-multipoint topology in which an ISP uses a single device to serve many end-user sites using a system such as 10G-PON or GPON.

Bron.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 11 november 2025 10:34]

[Tozz]

Klok en klepel. Ja, met XGSPON delen een aantal woningen 1 aansluiting op een OLT.

Maar ook met XGSPON heeft elke woning nog altijd een eigen fiber naar een verdeelpunt. Het is dus zeker niet zo dat meerdere woningen 1 fiber delen die uitkomt in een wijkkast.

Ook met XGSPON heeft elke woning een fiber die uitkomt in een 'wijkkast' (wat geen formele term is, maar al-la). Die vezels worden vervolgens gebundeld met een splitter zodat meerdere woningen zijn aangesloten op 1 OLT

[orvintax]

Misschien dat dat nog een andere reden is dat ze de coax niet willen vervangen. Die werkt wel met een 'bus' door de straat en alleen aftakkingen naar elk huis. Een nieuw huis aansluiten is alleen van dat huis naar de hoofdcoax opengraven.

Is dit dan niet het geval met glasvezel?

[Stoney3K]

Glasvezel is point-to-point vanaf de wijkkast naar elke woning toe.

[Dream_ON]

Nee, dat is zeker niet altijd zo. Tegenwoordig is het vaak xgs-pon, dat gaat ook met splitters.

[VincentM]

Klopt, echter die splitters hangen in de wijkcentrale. Daarom dus point-point naar ieder huis.

[Dream_ON]

Vanaf de splitter dan, maar dat is niet de definitie van point to point (AON). Je deelt de bandbreedte bij een XPON

[Nox]

Dan moet de exploitant wel gekozen hebben hiervoor. Zat redenen te bedenken om de splitters onder de grond te stoppen; immers heb je dan het alleenrecht om te belichten zowat en kan je mooi de inkomsten voor het belichten opstrijken.

[Tozz]

Dat is wel zo. Elke woning heeft een eigen fiber naar een optisch distributiepunt. Dat is soms een 'City PoP' met actieve netwerkapparatuur (met OLTs), soms slechts een passief verdeelpunt. In zo'n passief verdeelpunt is dan een optische splitter geplaatst om ~32 woningen te bundelen tot 1 backhaul fiber. Vanaf de splitter liggen dan backhaul fibers naar de City PoP waar 't uitkomt op een OLT.

[DeevieP]

Toch niet helemaal hoor. Proximus rolt, net zoals de andere operatoren, in de grote steden vooral XGS-PON uit wanneer ze het netwerk niet moeten delen met andere operatoren. De vezels worden hierbij passief gesplitst in de straat zelf (denk aan die taps bij coax - max 64 per vezelpaar). Dat scheelt nl enorm in de kosten omdat ze veel minder vezels moeten voorzien. Iedere operator moet in dit geval dus hun eigen netwerk aanleggen.

Fiberklaar en Wyre voorzien iedere woning wel van een eigen vezelpaar tot in de wijkcentrale omdat die netwerken open zijn voor andere operatoren. Het is dan in de wijkcentrale dat een operator vooralsnog kan kiezen op XGS-PON toe te passen op jouw lijn zodat die daar ook minder actieve apparatuur moet plaatsen. De passieve splitters zitten in dit geval in de wijkcentrale.

[supersnathan94]

Dat scheelt nl enorm in de kosten omdat ze veel minder vezels moeten voorzien.

ik snap dat nooit zo goed. Het duurste van de werkzaamheden is de electronica en de graafwerkzaamheden zelf. Tuurlijk het verhoogt de kosten van de glasvezels, maar vezels zelf kosten echt helemaal geen klap. OS2 12 vezels kost grofweg €1 per meter. En dat is niet eens bulkprijzen.

WDM splitters en andere dingen zijn ook niet goedkoop ofzo. Je kunt wel goedkoop een UFiber Splitter 1:32 ofzo ergens in hangen, maar een provider zal vast iets betere apparatuur willen gebruiken die ook een beetje monteerbaar is in een rack oid. niet dat dat per se heel veel duurder is als je het hier haalt oid: https://www.fs.com/products/31958.html

anyways. tot op heden heb ik altijd nog het idee gehad dat PON vooral een concurrentie lock out methode is.

Uiteindelijk gaat het immers alleen om het stukje OLT naar PoP. Dat is in principe de meest eenvoudige plek om gewoon 32 kabels neer te mieteren.

Aan de andere kant kun je de patch natuurlijk ook wel weer omhangen naar een andere switch, maar dat schijnt dus precies het moeilijke deel te zijn waarom GPON en XGSPON KPN veel duurder zijn ten opzichte van AON KPN.

[hbvdh]

Bij mij thuis (n=1) ligt een vezel tot aan de verdeelkast, maar indivuele patches moesten toch echt in de centrale gedaan worden. Wij hebben ODF (Odido), ONT is wel een xgspon. ODF legt ook open netwerken aan waar, later, andere providers ook hun diensten kunnen aanbieden. Dat is vrijer dan bij KPN waar de xgspon netwerken volledig door KPN geregeld zijn en de (sub) provider die die dienst kan huren.

[Reactie gewijzigd door hbvdh op 12 november 2025 00:45]

[Linux gebruiker]

Ergens klinkt het logisch om nu het beste netwerk aan te leggen.... maar aan de andere kant is Coax misschien gewoon voor altijd goed genoeg.

En als het daadwerkelijk ooit zou lukken gewoon buizen te leggen wanneer de straat toch opengetrokken wordt (in NL is dat schijnbaar compleet onmogelijk en moet iedereen persé alles na elkaar open en dicht maken, geen idee hoe de situatie in BE is), zou je er een stuk goedkoper kunnen komen.

Hier is ruim 15 jaar geleden de straat opnieuw aangelegd, waar tijdens aan die klus alle nutsvoorzieningen samen aangepakt werden waar dat nodig was, nieuwe electriciteits kabels, nieuw gescheiden riool,straatverlichting etc, etc,.

Het kan dus wel, samenzitten vooraf en plannen.

[minimensje]

Bij ons in Brussel, is de hele straat opengebroken om riolering, water en electriciteit opnieuw aan te leggen.

Tegelijkertijd heeft Proximus doodleuk glasvezel via de gevels aangelegd

(wel blij met de glasvezel, maar toch)

[cy-gor25]

Toen ik in Brussel woonde kon je wel kiezen als eigenaar dat dat niet zo werd gedaan. De kabel werd toen via de kelder binnengebracht.


Wat in Brussel stom is is dat er nu al coax, proximus en Digi fiber aan de gevel hangt. Orange is ook bezig met fiber dus er komt er nog eentje bij.

[DeevieP]

Dat komt omdat ze XGS-PON toepassen in de straat zelf. Meerdere klanten zitten dan op hetzelfde vezelpaar tot in de wijkcentrale en andere operatoren kunnen daarop geen diensten aanbieden. Het alternatief om iedereen zijn eigen paar aan te bieden is veel duurder en dan krijg je enorme bundels vezels tegen de gevel en dat wil je dan ook weer niet.

[TheVivaldi]

Het kan zeker, maar het gebeurt helaas niet overal.

[Drexz]

Het ligt er ook aan wie toegang heeft. Als je in Nederland coax hebt als enige optie, dan kun je waarschijnlijk maar 1 provider kiezen. In mijn vorige woning was coax beschikbaar, glasvezel toen nog niet (nu onderhand wel) en er was zelfs geen telefoon/ADSL aansluiting. Dat laatste was misschien wel mogelijk maar ontzettend duur om te laten graven. Dus voor zo'n 15 jaar was ziggo voor mij de enige optie.

[cy-gor25]

In België zijn er 4 opties dan, twee dure en 2 goedkope maar dan zit je wel met een 200 of 150 lijn voor 40 of 34 euro. Genoeg voor veel mensen daar niet van.

[PhatFish]

Met het oog op de vaste kosten (o.a. de grond open met het hele vergunnignstraject etc.) gok ik dat men dan meteen een toekomstbestendig netwerk wilt, waar volledig glas nu eenmaal superieur is aan coax wat toekomstbestendig aangaat.

[kdekker]

Hoeveel buizen dan? Als je ze niet gebruikt, is dat ook kapitaalvernietiging.

Andersom: in onze relatief nieuwe wijk (minder dan 15 jaar oud) werd er niet gelijk glas aangelegd (wel coax). En later kwam glasboer 1. En omdat we in Nederland een gelijkheidsmanie hebben, zijn de regels zodanig dat glasboer 2 een paar maanden later de straat nog een keer opengooide. Het volgende straatonderhoud staat op de begroting van de gemeente over 25 jaar (al moet ik zeggen dat onze straat in beide gevallen redelijk netjes is dichtgemaakt, door beide onderaannemer, die geen woord NL spraken, bijna net zo netjes als voorheen).

[CivLord]

Buizen zouden een aardige oplossing zijn voor langere afstanden.
Wanneer alle huizen in een straat een aansluiting moeten krijgen, zou voor elke voordeur een put gegraven moeten worden tot de buis, om de aansluiting mogelijk te maken. Ik denk dat één sleuf graven sneller en goedkoper is en niet minder netjes dichtgemaakt kan worden.

Het probleem van alle werkzaamheden op elkaar afstemmen (dus één keer alles open, alle nodige leidingen leggen/ vervangen en voor de komende x jaar dicht) is dat er op meerdere plekken in het land meerdere bedrijven bezig zijn met grondwerk en plannen enige tijd van te voren gemaakt moeten worden. Wanneer drie of vier bedrijven verschillende soort werkzaamheden uit moeten voeren heb je drie of vier ploegen werkers nodig.
Wanneer de werkzaamheden van één ploeg elders in het land uitlopen, moeten de andere ploegen daar misschien op wachten. Wanneer die ploehgen moeten wachten, levert dat weer vertraging op voor werkzaamheden elders in het land. Dan moet je standaard een paar weken uitlooptijd inbouwen in al je plannen, waarin niet gewerkt wordt, maar toch loon betaald moet worden. Dat gaat ook weer een dure zaak worden.

[keranoz]

Wat is de motivatie hier voor coax? Glasvezelkabels zijn toch goedkoper? Zowel de kabels zelf alsook dat je met goede SFP modules echt grote afstanden kan overbruggen. Die modules zijn dan inderdaad niet heel goedkoop. Maar het bereik van coax is toch maar een paar kilometer voordat je een versterker nodig hebt?

[david-v]

Dat het er al ligt?

[keranoz]

Dat zou inderdaad wel voor de hand liggen ja

Maar de zin

"Men legt nu natuurlijk het netwerk aan voor de komende 50, 60 of 70 jaar. Als de keuze nu gemaakt wordt om geen fiber te leggen, gaat er geen meer komen. Daarom is het belangrijk om nu te reageren."

Vatte ik op als "we gaan coax aanleggen ipv glasvezel". Maar je zal vast gelijk hebben

[Blokker_1999]

Toen de coax kabel nog in handen was van de overheid hebben ze die aangelegd doorheen heel het land. Zelfs in zeer landelijke gebieden hebben ze toen die kabel doorgetrokken. In een tijd waarin werkloosheid hoog was en arbeid goedkoop, was werken aan infrastructuur 1 van de manieren om mensen aan het werk te krijgen en te houden.

Men legt nu netwerken aan in drukker bewoonde gebieden en men maakt keuzes van waar wel en waar niet. Daarom dat men nu reageert, om de 2 bedrijven die nu volop met glasvezel bezig zijn ertoe te bewegen ook die buitengebieden mee te nemen.

[TheVivaldi]

Toch wel mooi om te horen. Nu kunnen we best discussiëren over hoe goed coax is, maar ze hebben bij de aanleg tenminste aan iedereen gedacht, ook in de landelijke gebieden. Dat kan ik van Nederland niet zeggen.

[Darth_Roel]

De reden voor de keuze voor coax is omdat het er al ligt. Glas moet nog aangelegd gaan worden en dat is in sommige dun bevolkte gebieden erg duur.

[The Third Man]

SFP? Het is nu toch PON wat de klok slaat?

[Rataplan_]

En daar komt geen SFP aan te pas? uiteraard een ander type, maar er zit altijd een SFP, soms 'vast' afgewerkt in je router of FTU/NTU, maar het licht moet toch ergens omgezet worden in bitjes.

[Reactie gewijzigd door Rataplan_ op 11 november 2025 07:54]

[mbovenka]

In het laatste geval is het geen SFP meer (SFP = Small Formfactor Pluggable).

[The Third Man]

Ik doelde erop dat met PON het niet een kwestie is van ‘goede SFP’ kiezen maar dat je door een kleinere split factor meer ‘budget’ overhoudt samen met een hogere standaard zoals XGS.

[keranoz]

Ik denk dat je AON bedoeld. Inderdaad het is nu (XGS-)GPON. SFP(+) zijn alleen de modules. Je hebt SFP modules voor zowel AON als PON.

[jongetje]

Tja 1 partij die zo wat aandacht probeert te krijgen door wat te roepen. Alsof je met coax niet normaal mee kunt komen met een 1Gbps of zelfs 2,5Gbps lijn?

Je moet het of aan de markt over laten, dat er nu geen glasvezel komt, betekend niet dat ditnover 5 of 10 jaar niet anders is. Of de overheid moet zelf een netwerk aanleggen en deze verhuren aan providers. Maar dan moet ee overheid hier eerst veel geld in investeren ten koste van andere zaken (zorg, onderwijs, defensie etc.)

[Reactie gewijzigd door jongetje op 11 november 2025 07:49]

[david-v]

Alsof je met coax niet normaal mee kunt komen met een 1Gbps lijn?

Het coax netwerk in Nederland ligt er al tientallen jaren. Ik heb aan een 100mbit upload niet voldoende, dus voor mij is de coax nu al te beperkt.

Over 30 jaar hebben we het ook niet meer over 1Gbps, maar misschien wel over 30x die capaciteit. Dat de meeste mensen de upload nu niet gebruiken betekent niet dat er nooit behoefte zal zijn aan een betere upload dan de coax ons nu kan geven.

Dus als je iets neerlegt wat de komende 50 of 60 jaar met gemak meekan, dan denk je niet direct aan coax. Die gaat de geschiedenis in als de volgende iteratie koper kabel die niet meer voldoet.

[_Pussycat_]

DOCSIS 4 geeft 1 6 GBit/s aan upload. Daar zullen maar heel weinig mensen niet genoeg aan hebben. Natuurlijk is meer altijd beter, maar de groei in vraag lijkt mij al sinds jaren eruit.

edit:
Docsis3,1 geeft al1 GBit/s. Docsis 4 geeft 6 GBit.

[Reactie gewijzigd door _Pussycat_ op 11 november 2025 08:26]

[david-v]

Dat zijn de theoretische max upload snelheden. Daarbij wordt gebruik gemaakt van het volle spectrum. Maar de coax kabel gebruiken we ook voor doorgifte van zenders. Eerst waren dat analoge zenders (die een enorme hap van het spectrum voor zich eisden) maar tegenwoordig zijn het vrijwel allemaal digitale zenders. Edit: Zelfs dan zie je dat weinig bekeken zenders een belabberde kwaliteit hebben. Om ruimte te besparen. Het probleem is dat alle zenders tegelijk worden verzonden, of je er nou naar kijkt of niet. Dat is anders dan met IP-TV.

Met andere woorden, je kan niet de volledige ruimte van een coax gebruiken voor down en upload. In Nederland zie je dat Ziggo de ruimte vooral gebruikt voor de download, waardoor de upload beperkt blijft tot max 100mbit, terwijl docsis veel hogere upload snelheden mogelijk maakt. Je hebt er dus niet veel aan dat je tot 6gbit/s kan halen met de laatste docsis versie, want er is simpelweg geen ruimte op de coax.

Elke nieuwe versie van docsis laat het toe om meer in de beperkte ruimte te persen, maar gezien de opkomst van glasvezel zie ik dat als de laatste stuiptrekkingen van een medium die niet meer toekomstbestendig is.

[Reactie gewijzigd door david-v op 11 november 2025 08:51]

[knirfie244]

DOCSIS4 introduceert twee nieuwe spectrum splits, extended range en Full Duplex mode, in beide modussen valt niet meer met de daadwerkelijke split tussen up- en downstream te spelen. De interessantste oplossing is FDM, daarbij is 5-85MHz dedicated upstream, 108 tot 684MHz wordt gebruikt voor gelijktijdige downstream en upstream, en 684+ is alleen downstream.

Lagere uploadsnelheden bij DOCSIS 4 ligt vooral aan netwerkkwaliteit, overbezetting of onwillendheid van de provider om meer aan te bieden.

Er valt nog genoeg uit coax te halen, zeker omdat in de meeste gebieden Coax eigenlijk al FTTC glasvezel netwerk is met alleen de laatste paar honderd meter nog coax.

[david-v]

zeker omdat in de meeste gebieden Coax eigenlijk al FTTC glasvezel netwerk is met alleen de laatste paar honderd meter nog coax.

Dit is al meer dan 20 jaar zo en wat mij betreft geen argument. Het gaat om die laatste paar honderd meter én om de kwaliteit van de gebruikte (coax) kabels. Deze laatste kunnen nogal eens te wensen overlaten waardoor bij specifieke gevallen toch een sprake is van drama verbindingen. Je noemt het zelf ook, netwerkkwaliteit. Docsis is mooi in laboratorium, in de echte wereld kunnen de ziggo's dat helaas niet ten volle benutten.

[knirfie244]

Klopt, maar als ze in de praktijk 10% zouden kunnen behalen dan heb je met DOCSIS4 alsnog 1gb down en 600mb up

Overigens is VodafoneZiggo al bezig met praktijktesten van EuroDOCSIS 4, en zijn ze al bezig met de upgrade van het netwerk naar 1.8GHz extended range spectrum. Dus VodafoneZiggo verwacht dat ze met dat DOCSIS4 nog steeds een goed alternatief in handen hebben om op te kunnen tegen de alsmaar toenemende dekking van glasvezel in Nederland. Die investeringen zouden ze niet doen als niet verwachten met glasvezel te kunnen concurreren qua snelheid en prijs.

[Benadski]

Ah ze gebruiken dus een deel van de uploadruimte als downloadruimte voor bijvoorbeeld de TV/radio zenders? Wist niet eens dat dat kon.

[david-v]

Ik heb hier een "versimpelde" uitleg gevonden over de verdeling van de frequenties op de kabel. Het is niet helemaal up to date en legt niet alles uit, waaronder de verschillende glasvezel aansluitingen, maar voor een algemeen beeld is dit prime te lezen.

[orvintax]

Nee volgensmij werkt het niet zo. Je hebt maar beperkte ruimte op de kabel. Vroeger zat hier ook nog TV op, maar doordat dat tegenwoordig digitaal is krijg je meer ruimte voor internet. Providers kunnen dan zelf kiezen hoe ze dat indelen. Meestal wordt dit ingezet voor download omdat dit meer word gebruikt, en zodat ze in de marketing praatjes kunnen vertellen dat ze ook "gigabit snelheden" aanbieden.

[VincentM]

Het zal ook wel boeiend gaan worden mochten de VOD kanalen wegzijn, analoog is al verdwenen en TV doen ze al bijna naadloos via IPTV, wat ze dan gaan doen met de retourbanden.

Die kan nog een stuk uitgebreider worden. Ook waren deze eerst QAM-64 per kanaal, nu volgens mij QAM-256 en downstream kanalen meende ik zelfs QAM-1024 te hebben gezien.

[bergsegek]

ja maar gebruiken alle providers dit, meestal zijn de aangeboden snelheden asymmetrisch en is de upload 10% als je geluk hebt van de download snelheid.

Dus de theoretische snelheid van het docsismodem is irrelevant want dit zijn nooit de omstandigheden in de wereld. aldus mijn ervaring

[dasiro]

providers bieden nooit het theoretische maximum van de aan voor een enkele dienst. Zeker als ze dan nog eens enorm verschillende gebieden bedienen zoals platteland en stad is het gewoon vragen om klachten, iets wat we in het dsl-tijdperk genoeg hebben gezien.

[mbovenka]

De 8G van Odido en Delta is het theoretisch maximum van XGS-PON met een 32x split.

[dasiro]

XGS-PON is theoretisch maximum 10Gbit. Ze overboeken uiteraard allemaal.

[mbovenka]

9337,6Mbps zonder overboeking (1 ONT per OLT). XGS-PON heeft ook zelf nog overhead. Maar zoals je zegt, dat doet natuurlijk niemand; dan kun je net zo goed AON aanbieden. Voor zover ik weet gebruiken zowel KPN, Odido als Delta een 32x split (32 ONTs per OLT) en dan is het maximum 8014,59Mbps per ONT. Vandaar de 8G bij Odido en Delta.

[VincentM]

Ziggo heeft hun profielen zelfs iets erboven staan. Mijn 1gbit abbo geeft in de praktijk 1024Mbit op de 2.5Gbit poort.

Bij glasvezel providers zie je vaak ook hetzelfde. Overboeking zit bij beide netwerken toch wel, maar in de praktijk zul je daar weinig/geen last van hebben.

[dasiro]

1Gbit = 1024Mbit en we spreken over de netwerkinfrastructuur in de straat/wijk, die kan veel meer aan dan dat.

[david-v]

Eeehhh, sinds wanneer is 1Gbit = 1024Mbit? 1Gbit is 1000Mbit, of 1.000.000 Kbit of 1.000.000.000 bits. Pas bij een conversie naar bytes heb je te maken met machten van 2.

[VincentM]

Profile: (in Ziggo Modem)
Maximale snelheid : 1070000000 bps

Speed (In UCG Max)
Download Capacity1.02 Gbps

Doorgaans met een 1Gbit uplink naar je modem/router heb je nog een stukjes overhead en zou je rond de 950 Mbit uitkomen.

Netwerkinfrastructuur ging het mij niet om. De uplink daar is vaak 10/20 of 30Gbit gedeeld met het aantal klanten op de LC/EV whatever term ze daar gebruiken. Daaruit heb je weliswaar een stukje overboeking, maar doorgaans doet niet iedereen tegelijk een speedtestje.

1Gbit = 1000Mbit. 1Gbit = 125MByte

[pauldebra]

Waar de oude coax niet gaat vervangen worden (die 700.000 aansluitingen dus) liggen coax kabels die never nooit die 6 GBit upload gaan leveren omdat de oude kabels gewoon niet goed genoeg zijn. Het maakt niet uit wat voor DOCSIS standaard en apparatuur je ook levert, de snelheiden worden over "veredelde prikkeldraad" nooit gehaald.

[Microstar Z80]

Inderdaad het uitmelken van techniek die feitelijk al lang end of life is. Dan hebben we het nog niet eens over hat aanzienlijk hogere energieverbruik en het onderhoud wat een HFC netwerk nou eenmaal heeft. En het opwaarderen van het netwerk voor hogere frequenties zal ook vaak niet succesvol kunnen zijn. Aangezien de kabels al tientallen jaren oud zijn en de oorspronkelijke specs veel lager liggen.

[Blokker_1999]

Hoewel de hoeveelheid data die we verbruiken blijft groeien, is die groei niet linear. En dat zien we ook in het dagelijks leven en het dagelijks gebruik. En ja, er zullen ongetwijfeld use cases zijn om over 30 jaar 10G of zelfs 25G in huis te hebben, maar ondertussen zit ik al zowat 10 jaar op 100M in huis met VDSL en is dat voor mij nog altijd voldoende voor mijn dagdagelijkse behoefte. Er is zo goed als niets dat ik niet kan doen met mijn VDSL lijn dat iemand met een glasvezellijn wel kan doen. Het duurt alleen iets langer.

En als je dan alternatieven zoekt, waarom glasvezel? Waarom niet draadloos? Ik ben net terug van Japan en dan zie je dat vele woningen daar gewoon simpelweg een 5G modem hebben en dat je zonder probleem meer dan 500Mbps haalt, full duplex. En dat midden in de stad waar zowat iedereen op diezelfde mobiele netwerken zit. En dan denken wij hier maar dat het met de kabel moet.

We klagen dat internet duur is, maar dat komt er van als je die kabel overal naartoe moet trekken, zelfs naar de kleinste uithoeken zoals de Vlaamse socialisten nu ineens wensen. Pak het slim aan, en je drukt die kosten gigantisch. Heb je dan het beste van het beste? Neen. Is het goed genoeg voor >95%? Absoluut.

[david-v]

Er is zo goed als niets dat ik niet kan doen met mijn VDSL lijn dat iemand met een glasvezellijn wel kan doen. Het duurt alleen iets langer.

eeehh . Ik kan alles wat jij kan, maar op een 100kbit/s lijn. Het duurt alleen wat langer. Film kijken? geen probleem, downloaden en de volgende dag kan ik naar de film kijken. (ik overdrijf nu een beetje om mijn punt te maken )

Een praktisch voorbeeld: mijn zoon heeft afgesproken met een paar vrienden om te gamen. Xbox gaat aan, spel starten....oh, ik moet eerst updaten. Vrienden bellen/appen, ja sorry, game update, over een paar uur sluit ik wel aan.... En dan hopen dat de rest van het gezin niet bezig is met een film kijken of met video overleggen, want dan duurt het nog langer.

[MadDogMcCree]

Sorry, maar dit is toch ontzettend flauw? Met 100Mbit/s kan je prima streamen in de hoogste kwaliteit en haal je een update van 5GB na zo’n 400 seconden binnen.

De vrienden moeten ook de update uitvoeren. Je kan wel een 2Gbit/s abonnement hebben, de realiteit is vaak dat een console op een slaapkamer op de eerste verdieping staat, verbonden via WiFi. En tenzij je geïnvesteerd hebt in een peperduur mesh netwerk of access points hebt hangen, zullen de meeste van die jongens gewoon verbinding maken met de router vanuit de meterkast (of naast de TV), of via een extender. En dan mag je blij zijn als je de 300 Mbit/s haalt, vaker zal het schommelen tussen de 100-200Mbit/s.

Nederlandse woningen zijn ook verre van ideaal voor WiFi. Veel kalkzandsteen en vooral ook veel kleine ruimtes waar het signaal vaak moet afbuigen. Tevens staan de woningen dicht op elkaar waardoor je elkaars signaal stoort.

[david-v]

Wie doet nou flauw? Jij gaat er van uit dat een gameconsole ergens in een kamer staat en met wifi verbonden is. Ik denk dat de meeste xboxes in de woonkamer staan met een bekabelde verbinding. Je gaat er ook vanuit dat je de enige bent op de verbinding, en dat is bij ons thuis eigenlijk nooit het geval. Een update van 50GB, ja dat zou wel mooi zijn, wat ik voorbij zie komen aan updates is toch wat groter. Maar goed, niet iedereen heeft hetzelfde thuis staan, hoeft ook niet, maar om dan gelijk te zeggen dat je het niet nodig hebt is mi simpel gedacht.

[MadDogMcCree]

Het punt is dat 100Kbit/s een flauwe onbruikbare situatie is en niet te vergelijken met 100Mbit/s, waarmee je in principe alles nog kan doen. Daarnaast wil ik aangeven dat zelfs bij veel 2Gbit/s abonnees 100-200Mbit/s vaker de relatiteit is op een eerste of tweede etage, en dat is prima bruikbaar.

[david-v]

En mijn punt is, waarom zou je een 2Gbit verbinding nemen als je vervolgens geen fatsoenlijk (wifi) netwerk aanlegt. Ik heb 4 APs in huis hangen en hier en daar vaste verbindingen. De router van de provider is nooit uit de doos geweest bijvoorbeeld.

[MadDogMcCree]

Dat kan, maar je begrijpt toch ook wel dat je de uitzondering bent en niet de regel? De overgrote meerderheid gebruikt de router van KPN/Ziggo/Odido/Delta/e.a. Dat zie je bijvoorbeeld met een tool als InSSIDer of iStumbler.

En mijn punt is, waarom zou je een 2Gbit verbinding nemen als je vervolgens geen fatsoenlijk (wifi) netwerk aanlegt.

Je moest eens weten hoeveel lui dat doen. De meeste Nederlanders hebben werkelijk geen flauw idee wat een Gbit is. Die trappen met z’n allen in reclames van Delta en het 'snelste internet van Nederland', wat natuurlijk het 'breedste' abonnement moet zijn. Die hebben geen idee dat je die bandbreedte alleen bedraad kan halen en dat je er zelfs bedraad in de praktijk maar zeer zelden volledig gebruik van maakt. Ze zien een hoger cijfertje en de prijs ligt maar 5-10 euro p.m. hoger.

[orvintax]

En als je dan alternatieven zoekt, waarom glasvezel? Waarom niet draadloos? Ik ben net terug van Japan en dan zie je dat vele woningen daar gewoon simpelweg een 5G modem hebben en dat je zonder probleem meer dan 500Mbps haalt, full duplex. En dat midden in de stad waar zowat iedereen op diezelfde mobiele netwerken zit. En dan denken wij hier maar dat het met de kabel moet.

Omdat dat misschien nog duurder is? En zoals je zelf al aangeeft heb je dan nog geen snelheid winst. Wat grotendeels het doel is van overschakelen op glasvezel.

We klagen dat internet duur is, maar dat komt er van als je die kabel overal naartoe moet trekken, zelfs naar de kleinste uithoeken zoals de Vlaamse socialisten nu ineens wensen. Pak het slim aan, en je drukt die kosten gigantisch. Heb je dan het beste van het beste? Neen. Is het goed genoeg voor >95%? Absoluut.

Het is niet zo simpel, je vergeet voor het gemak volledig de mogelijkheid om te concurreren. In het buitengebied heb je de keuze tussen een 100mbit VDSL lijn van Proximux of een 500mbit coax lijn van Telenet. Door open glasvezel aan te leggen kunnen verschillende partijen hier op concurreren. Dat is er nu niet.

[jongetje]

Jij bent dan blijkbaar een uitzondering waarvoor 100Mbps upload niet voldoende is. 99,9 procent van de mensen kan hier prima mee uit de voeten.

Verder wordt er geen nieuwe coax aangelegd, alleen de huidige coax op dit moment niet vervangen, dat is heel iets anders.

[Finraziel]

Maar waar komt de conclusie vandaan dat als het nu niet aangelegd wordt dat het nooit aangelegd wordt? Het is niet dat ze nu nieuwe coax in de grond gaan leggen, dat zou inderdaad absurd zijn. Maar of je nou nu die vezel in de grond legt of over 10 jaar als er werkelijk meer behoefte aan is, dat maakt dan toch ook niet veel meer uit. Op dit moment zijn er maar erg weinig mensen die echt meer dan coax nodig hebben (en ja daar zit een aanzienlijk deel van op Tweakers, natuurlijk).

[david-v]

Ervaring uit het verleden? met de coax kabel was het net zo. Buitengebieden werden niet meegenomen in de plannen. Als je jaren na de eerste investering om coax aan te leggen wel een coax kabel wilde dan moest je daar de hele aanleg zelf bekostigen, wat vaak duizenden euro's per aansluiting was.

Ik kan me voorstellen dat je als aanleggende partij een (groot) team heeft die de aanleg doet. Als je daar klaar mee bent heb je die mensen nauwelijks meer nodig. Je gaat dan tientallen jaren later niet weer zoiets opzetten (met alle bijbehorende vergunningen) om bij een aantal mensen in het buitengebied de aansluiting te regelen.

[Niosus]

Mijn "probleem" met de huidige situatie is vooral het gebrek aan concurrentie. Wil je snel internet, dan heb je enkel Orange of Telenet op de coax. Op de telefoonkabel zijn er een hele hoop andere aanbieders, maar dan zit je aan VDSL snelheden vast.

Als ik het goed begrepen heb gaan met deze deal alle providers toegang krijgen tot het volledige glasvezel/coax netwerk. Dus plots heb je ook de mogelijkheid om voor de prijsvechters als je nog op coax zit. Of ook als je op het fiber netwerk van Telenet zit. Hier heeft iedereen baat bij.

Qua snelheid zie ik eigenlijk niet waar het nog naartoe zou moeten gaan voor de gemiddelde mens. Een 4K stream zit ruim onder de 100mbps, en dat is scherper dan de meeste mensen kunnen zien vanuit hun zetel. De andere grootverbruiker waar ik van weet zijn games, die makkelijk een paar honderd GB kunnen zijn tegenwoordig, maar ook dat gaat echt wel goed vooruit aan de 500mbps die ik nu heb. Daar zal nog wel wat groei in gaan zitten, maar daar zitten we ook echt wel in de "diminishing returns" nu qua vooruitgang van de visuals. Dus als er een plan is om tot 10gbps over coax te gaan op termijn, dan denk ik dat dit echt wel voldoende hoort te zijn voor een echt lange termijn.

Ik begrijp het bezwaar wel, maar het zou weer een heel Belgische oplossing zijn om een goed initiatief dat voor iedereen voordelen biedt te torpederen omdat een bepaalde groep net niet evenveel voordeel krijgt dan de rest. Als je landelijk gaat wonen weet je ook gewoon dat je als laatste aan de beurt bent met nieuwe infrastructuur. Dat is de keerzijde van de medaille van rustig en groot "op den buiten" te wonen. Waarom moet de rest van Vlaanderen daar de gevolgen van dragen?

[david-v]

Qua snelheid zie ik eigenlijk niet waar het nog naartoe zou moeten gaan voor de gemiddelde mens

Ik ben geen voorspeller, maar kan wel een educated guest doen. Streaming diensten zullen steeds meer bandbreedte gaan inzetten. Een extreem voorbeeld hiervan is F1TV die een best wel duur jaar abonnement hebben maar nog steeds in HD uitzenden via de app (1080). Die zijn nu bezig om eindelijk 4k aan te gaan bieden (voor een meerprijs uiteraard....zucht). Maar ik verwacht dat streaming diensten ook een kwaliteitsslag zullen meemaken met hogere bitrates.

Zodra de wereld van AI en de wereld van VR of AR bij elkaar komen dan zou dat een flinke vlucht kunnen betekenen in de data behoefte van mensen. Ik verwacht dit nog lang niet, maar denk eerder aan 10 tot 20 jaar in de toekomst. Dat zal net zo "explosief" zijn als de eerste uitrol van chatgpt.

Verdere automatisering in je huis. Denk aan camera's in je koelkast zodat je vanuit de winkel kan zien wat je nog mist, of camera's in je voorraad kast, en ga zo maar door. Allemaal zaken die we ons nu niet kunnen voorstellen of handig vinden.

30 jaar geleden zat ik nog op een inbel verbinding van 56kbit/s, nu op 1Gbit/s. dat is een factor 17.000 meer. Nou denk ik niet dat het in dat tempo zal blijven groeien, maar over 30 jaar zou een factor 100x meer me niet verbazen.

[dmantione]

Je vergelijkt coax dat op zijn tenen loopt met glasvezel dat in de kinderschoenen staat. Vraag je favoriete chatbot maar eens hoe ver de snelheid nog omhoog kan. Dat is natuurlijk geen garantie dat we die snelheden ook gaan gebruiken, doch ik verwacht wel dat zodra 400 gigabps tranceivers in massaproductie uit een fabriek in het verre oosten rollen, dat internetaanbieders dat ook zullen gaan aanbieden.

[jongetje]

Glasvezel staat echt niet in de kinderschoenen. Dat bestaat al sinds de jaren 70.

En 400Gbps klinkt allemaal leuk maar dan moet de hele infrastructuur erachter het veelvoudige worden uitgevoerd. Tenzij je je hele woonplaats van internet wilt voorzien vraag ik me af waarvoor je dat denkt nodig te hebben.

[Houtenklaas]

Maar je snapt wel wat er bedoeld wordt. Bij glas is het een kwestie van een kleur licht erbij en je hebt eenzelfde bandbreedte extra, wat je best wel even kunt volhouden. Ook al zit Docsis 5 in de pijplijn, kan je je afvragen of die investering nog gedaan gaat worden aangezien het aantal klanten (in NL) de afgelopen jaren met een miljoen gedaald is en dat dat niet vandaag op een miraculeuze wijze tot stilstand komt. Glas heeft nog een toekomst voor zich, waar de rek op coax bijna op zijn eind is.

[Jefrey Lijffijt]

De maximaal haalbare snelheid is 1 ding, maar gegeven de omstandigheden van de wereld zit er geen groeimogelijkheid meer in het verbruik van elektriciteit, water en grondstoffen. De efficiëntie (niet relatief maar in absolute zin) zal evengoed vooruit moeten en dat staat op gespannen voet met grotere snelheden. Er is ook beperkt vraag naar grotere snelheid voor huishoudelijk gebruik, dus enorme investeringen zijn wellicht gewoon niet verantwoord, uitgezonderd voor technologie die veel efficiënter is.

[Houtenklaas]

Coax als medium gebruikt veel meer stroom dan een glasvezelnetwerk, daar is zat over te vinden op het internet. Vanuit die gedachte goed om - na het afschrijven van coax - inderdaad de stap naar glasvezel te maken. Vanuit de glasvezel gezien maakt het voor het stroomverbruik dan ook niet meer uit of je 1, 2, 10 of 100Gbps transporteert.

[dmantione]

Dat is een onzinargument, omdat de energie die nodig is voor het licht nihil is, alle energieverbruik zit in de conversie naar dat licht en daar zullen nog héél veel slagen gemaakt worden. Het is juist coax wat een energieprobleem heeft, want om daar hogere snelheden uit te halen moet het zendvermogen omhoog om de demping van de coaxkabel te overwinnen.

Als jij energie en grondstoffen wilt sparen, moet je juist naar glas.

[noskill]

Is gewoon al hoor... en 10G/25G/100G is ook al meer dan 10 jaar voluit beschikbaar... ik zie het niet bij mensen in hun PC komen thuis...

[dmantione]

Nog niet voor de juiste prijs en nog niet in een PON-variant. XGSPON is het duidelijkste voorbeeld: Niemand heeft de 8 gigabps die XGSPON kan leveren nodig, maar omdat de transceivers de juiste prijs hebben legt iedereen nu XGSPON neer. Net zoals internetaanbieders nu geen nieuwe GPON meer aanleggen, zal zodra de volgende snelheidsklasse betaalbaar is standaard de nieuwe variant geïnstalleerd worden.

[noskill]

Ik hoor wat je zegt.

Persoonlijk denk ik dat het niet realistisch is voor ISPs om mensen met zulke throughputs te werk te laten mits het voor professioneel gebruik is. Het routen van al dat verkeer is niet gratis, en hoe groter de throughput van individuele klanten, hoe duurder het wordt om het verkeer te verwerken. Kijk eens wat er bij komt kijken om het verkeer van een enkele 5G verzendmast fatsoenlijk op en neer te krijgen (vanaf het moment dat het bij de antenne binnenkomt en over "de draad" naar een ISP moet) bijvoorbeeld.

[dmantione]

De capaciteit van apparatuur op de hoofdsnelweg groeit natuurlijk ook naarmate de techniek vordert. Ik denk dat internetaanbieders gewoon gaan zorgen dat hun backbone adequaat is: Niemand heeft het nodig, dus niemand gebruik al dat verkeer. In de marketing klinkt het goed en wie tijdelijk even op 400 gigabps wil downloaden, zal die snelheid in zo'n toekomst vaak in praktijk wel halen, maar zonder enige garantie.

[nullbyte]

Alsof je met coax niet normaal mee kunt komen met een 1Gbps of zelfs 2,5Gbps lijn

De techniek coax is oud, achterhaald. Het netwerk wordt nu aangepast. Als je dan toch bezig bent wees dan niet die cheapskate leg er direct glas in. In mijn oren klinkt meer alsof proximus en zijn vriendjes zich er goedkoper mee willen afdoen om meer winst te kunnen maken.

Blij dat ik in Nederland woon en geen zaken hoef te doen met het malafide proximus. Waarop baseer ik dat? Op de negatieve cannotatie waarin deze Belgische provider dikwijks wordt geplaatst hier op Tweakers.

Maar goed, een glaskabetje inleggen in zachte poldergrond zal makkelijker zijn dan in b.v. de Ardennen.

[Reactie gewijzigd door nullbyte op 11 november 2025 09:16]

[wjmeijer1986]

Belg hier. De minst slechte formule hier wordt geleverd door Telenet en is een 1000 down / 50 up.

Die 50 up zou ik toch heeeeeeeel erg graag verbeterd zien maar zolang de duopoli (what's in a name, Proximus kan / wil niet eens in de buurt komen van deze snelheden) voortduurt gebeurt er niks behalve prijsstijgingen en veel storingen, te wijten aan gebrekkige infrastructuur tussen het AOP en de wijkcentrale.

Dus je moet dit zeer zeker niet aan de markt overlaten.

[oscar oscar]

Telenet heeft al jaren paketten met 100mbps upload, dus het kan gewoon over coax (business producten maar je hebt geen btw nummer nodig).

[wjmeijer1986]

Dat pakket heet Corporate Fibernet en kost 200 per maand voor enkel het internet (en gezien het corporate is vermoed ik ook nog eens ex BTW), die zijn niet goed wijs zeker? En het is met BTW nummer, al heb ik dat.

Dat de overheid ze maar dwingt ook de "landelijke" gebieden (op een steenworp afstand van de Nationale luchthaven in mijn geval) ook van glas te voorzien, dit is gewoon waanzin.

[yorkfield]

Waar haal je dat Telenet het beste aanbod heeft?
Op de Telenet site zie ik dat ze 1000 down/40 up aanbieden voor €80.

Orange daarentegen bied voor €69 1000 down/50 up aan.

Van duopolie lijkt mij er dus geen sprake te zijn.

[wjmeijer1986]

Niet qua prijs, qua snelheid ik zit als zelfstandige sowieso al bij een zakelijke verbinding en heb een tijd bij Orange gezeten. Toen er een probleem was verwees Orange naar Telenet en v.v..

Allemaal goed en wel (ik hoef niet per sé de allergoedkoopste te hebben) maar een verbinding met een echt deftige upload (zoals bijvoorbeeld in NL waar 500/500 of 1000/1000 op glas de norm aan het worden is (en voor minder geld) daar kunnen we in Nederokkerzeel helaas alleen maar van dromen.

[Linux gebruiker]

Tja 1 partij die zo wat aandacht probeert te krijgen door wat te roepen. Alsof je met coax niet normaal mee kunt komen met een 1Gbps of zelfs 2,5Gbps lijn?

Je moet het of aan de markt over laten, dat er nu geen glasvezel komt, betekend niet dat ditnover 5 of 10 jaar niet anders is. Of de overheid moet zelf een netwerk aanleggen en deze verhuren aan providers. Maar dan moet ee overheid hier eerst veel geld in investeren ten koste van andere zaken (zorg, onderwijs, defensie etc.)

Of je doet het zoals sommige gemeenten gedaan hebben in Nederland, die hebben hun inwoners erbij bij betrokken, hun gevraagd of zij ook wilden dat glasvezel zouden krijgen, als een ruime meerderheid dit wilde zou er glasvezel komen. Zo heb je in de gemeente op elke adres glasvezel voor je deur, degene die niet meededen, en later willen aansluiten op de kabel. of de nieuwe bewoner, die hebben te maken met hoge aansluitkosten. Degene die mee hebben gedaan betalen nu vastrechtvergoeding, en een abonnement dat samen goedkoper is dan ik voor Orange tv, internet en telefoon betaal.

[Terracotta]

Het gaat om éénmalige infrastructuurkosten, zeker aangezien de huidige COAX van 1 commerciële partij is die geen verplichting heeft om haar infrastructuur te delen (en dan nog notoir de duurste speler op de Belgische markt). Een vrije markt is een markt met concurrentie tussen aanbieders, er valt dus wel wat voor te zeggen om de infrastructuur met overheidsgeld aan te laten leggen met de verplichting dat andere partijen dan de hoofdleverancier deze moeten kunnen huren/lenen.

[TheVivaldi]

Waarom zou dat ten koste van andere zaken gaan? Ik snap dat het een extra kostenpost is, maar door de verhuur krijgen ze er ook weer geld voor terug. Als ik de overheid was en dit plan had opgevat, had ik het gewoon als extra uitgave gedaan, niet ten koste van iets anders.

[jongetje]

Je zult toch initieel het netwerk moeten aanleggen, dat gaat toch niet zonder geld?

Dat je het in 10 a 15 jaar terugverdient is pas na 10 of a5 jaar. Je bent het eerst simpelweg kwijt.

[TheVivaldi]

Heb je ook de rest van mijn bericht gelezen? Ik zeg niet dat het gratis is, maar dat ik als overheid het als extra kostenpost zou uitgeven, niet ten koste van iets anders. Een beetje in de min om op lange termijn winst erop te maken vind ik geen probleem.

[Darks]

Momenteel is hier bij mij in landelijk Limburg (BE) de keuze tussen DSL en coax. Zelf wisselde ik al tussen beiden. Telenet geeft via coax veruit de ‘hoogste’ (naar Belgische normen) snelheid. Maar ik vind het netwerk vreselijk onstabiel. Vooral in de piekuren merk je enorm veel congestie. Nu ben ik terug bij Proximus waar ik ocharme 100mbps VDSL heb maar het is wel stabiel. Dit is enkel een optie omdat ik dichtbij de verdeelkast woon, mijn ouders wonen iets meer afgelegen en zijn dus verplicht tot coax.

In mijn ogen is coax altijd een halfbakken oplossing in afwachting tot glasvezel. Plak er dan een termijn van 10 of 20 jaar op voor de meest afgelegen gebieden, maar nooit omschakelen lijkt me sterk. Trouwens die bestaande coax zal ook ooit wel verouderd zijn en dan moet de straat toch open.

[Polderviking]

Uitrol van glasvezel had, net als OV, nooit geprivatiseerd moeten worden.
In een groot, ruimschoots bewoond gebied is het allemaal prima, maar in de dunner bevolkte gebieden heb je wel behoefte maar geen, of extreem matig, aanbod omdat het persé geld moet opleveren.

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 11 november 2025 10:46]

[SMGGM]

Het is een onpopulaire mening, maar als je in een gotvergeten gat gaat wonen kan je moeilijk de faciliteiten verwachten van een dunbevolkte omgeving. De kost om zo’n huis te verbinden zal een heel pak hoger zijn waardoor de gemiddelde prijs voor iedereen een stuk hoger wordt.

Het was eenzelfde kritiek op het mobiliteitsplan van De Lijn, waarbij ze haltes in die gotvergeten plaatsen schrapte en een belbus als alternatief zetten.

[orvintax]

"gaat wonen" Is dan wel de crux. Meeste mensen in die gebieden gaan daar niet wonen. Die zijn daar geboren, opgegroeid en hebben hun hele sociale leven daar zitten. Moeten die mensen dan maar kiezen om 50km verderop te gaan wonen om toegang te hebben tot degelijke infrastructuur? Zullen we dan ook maar ophouden met de wegen, het riool? Notabene in een van de meest welvarende landen ter wereld.

[TheVivaldi]

Dat ook, en het is ook niet altijd terecht dat men het niet mag verwachten. Stel (fictief bedrag, want ik weet niet wat het werkelijk kost) dat de aanleg van glas naar een boerderij €2000 kost en de bewoner die kosten zelf wil dragen, dan mag dat dus alsnog niet, puur omdat het een “godvergeten plaats” is? Hele vreemde redenatie van SMGGM.

[SmokingCrop]

We hebben al verschillende offertes van over de 100 000 euro gezien om een dedicated fiber te leggen naar sommige panden. De offertes van rond de 2000 euro zijn er meestal als enkel nog fiber op de privé grond gelegd moet worden.

[TheVivaldi]

Daarom was het ook een fictief bedrag. Maar dat doet toch niets af aan mijn punt? Als het een boer is die goed boert en 100.000 euro over heeft voor de aansluiting, dan moet dat toch mogen? En niet worden afgewimpeld omdat het een “godvergeten plaats” is.

[SmokingCrop]

Ja klopt, ik wou juist er non fictieve bedragen bij geven

Nu, als bedrijf kan je op veel plaatsen dus wel een hoger geplaatst abonnement afnemen en die dedicated fiber dus wel laten leggen. Dat er dan geen FTTH netwerk ligt is geen probleem.De prijs zal gewoon hoger liggen.

[Reactie gewijzigd door SmokingCrop op 11 november 2025 10:52]

[kiliandj]

1. Niet iedereen kan zich een woning in een grote stad permiteren.
2. Soms worden gemeentes maar vergeten na dat je daar bent gaan wonen.
3. Gezien het grote aantal woningen vermoed ik dat het hier niet enkel om een paar pietluttige dorpjes van 400 man gaat in the middle of nowhere.

De netwerkbeheerders zien duidelijk gewoon dat ze nieuwe concurentie in de toekomst al hebben uitgeschakeld, en dat het niet meer nodig is om meer dan het hoogstnodige te doen met die nieuwe kabels.

De grote steden krijgen het, en de kleinere steden die toevallig op de route liggen, en iedereen die al op de planning stond.

Maar wie daar niet bijhoord heeft gewoon pech. Die worden hier wegbespaard.

[SMGGM]

Altijd frappant wat mensen aanzien als "godvergeten gat". Dat is niet "alles buiten de stad of zelf de dorpskern". Met godvergeten gat bedoel ik mensen die aan een doodlopend landweggetje wonen, zij waar de buren op 100 den meters van elkaar zitten, daar waar de fiber kabel praktisch privé moeten worden aangelegd om die woningen aan te sluiten.

Ik bedoel in geen geval dorpskernen, woonwijken, dichtbevolkte lintbebouwing, gemeente / stadsrand...

Ik ken iemand die best afgelegen woont en hij heeft finaal gekozen voor Starlink omdat zowel telefoon als coax geen optie is. Vanwaar de verplichting (en de zeer dure maatschappelijke kost) om elke huisje in België te moeten aansluiten terwijl er ook alternatieve oplossingen zijn die ook voldoende zijn?

[PJ_DnB]

Hoeveel woningen denk jij dat vallen onder "100en meters" van elkaar? In Vlaanderen welteverstaan? Dat gaat toch nooit over 700.000 woningen?

In Wallonië zijn er afspraken om huizen die zo ver van elkaar gelegen zijn met 5g netwerken te verbinden. Dat lijkt me inderdaad logisch. Maar in Vlaanderen gaat het over hoogstens een paar duizenden woningen in Limburg en West-Vlaanderen.

Terecht dat Vooruit dit aan de aandacht brengt, zeker gegeven de huidige onduidelijkheid over welke regio's/woningen het juist gaat.

[Gbuz]

700.000 huishoudens, wat een absurd hoog aantal is dat?

Er zijn slechts 7 miljoen inwoners in Vlaanderen. Als we uitgaan dat een gemiddeld huishouden 2 personen zijn, dan zetten ze 24% van alle Vlaamse inwoners zonder mogelijkheid tot glasvezel.

[Mayonaise]

Dan mogen zij ook minder belastingen betalen, toch?

[SMGGM]

Je kan het ook omdraaien, betalen zij de werkelijke kost van de aansluiting?

[david-v]

Het is een onpopulaire mening, maar als je in een gotvergeten gat gaat wonen kan je moeilijk de faciliteiten verwachten van een dunbevolkte omgeving

Toch bijzonder dat die mensen dan wel electra, telefonie, water en riolering hebben over het algemeen. Alsof dat geen moeite is. Voor de duidelijkheid, in sommige landen gaan de glasvezels bovengronds naast de koperen kabels voor telefonie. Aanleggen is zeer goedkoop. In andere landen, zoals Nederland, gaat alles via de grond. Dat maakt het nogal kostbaar.

[SMGGM]

Aansluiting op riolering hebben vele huishoudens niet. De andere zaken die je opsomt doorgaans wel. Als zijn deze dingen allemaal voorzien door overheid, fiber aansluiting wordt niet gedaan door de overheid.

Maar het valt wel op dat (hoewel in Vlaanderen elektriciteit doorgaans ondergronds wordt aangelegd), zullen vele nog aansluiting via een elektriciteitspaal hebben. Vermoedelijk dezelfde reden als waarom het voor sommige huizen zeer duur is om die aansluiting te vernieuwen.

[KorporaalTimmer]

Misschien dat Elon Musk iets met zijn boring company kan verzinnen dat dan in een dikke coax kabel, een ‘tunnel’ aanlegt waar dan later een glasvezel kabel doorheen geschoven wordt. Zoiets zou honderden miljoenen zo niet in de miljarden kunnen besparen want er hoeven geen straten opgebroken te worden

[H1MSELF1SH]

Dat bestaat al voor korte afstanden en heet "bodemraket". Het wordt complexer als het gaat over langere afstanden omdat er vaak andere leidingen zitten die niet op het plan van de arbeiders staan. Of er zit opeens een wortel van een boom.

[noskill]

Ja uiteraard, roep Elon dr bij, daar wordt alles beter van

[KorporaalTimmer]

Voor online betalingen, ruimtevaart en elektrische auto’s werkte dat best prima

[noskill]

De Engelse politiek niet te vergeten. Department of Government Efficiency, ook een groot success.

En Elon Musk had niks met Paypal te maken behalve dat ie geld had, laten we eerlijk zijn.

[KorporaalTimmer]

Ik las ergens dat een dode huidcel van Elon meer bereikt dan 10 haters, kan je nagaan hoe succesvol Elon is, of hoe hard zijn haters falen

[noskill]

Gast, we hebben het over coax en jij maakt een of ander verzinsel over Elon en zijn Boring Company en het maken van een holle kabel? Hoe gaat het met je?

[KorporaalTimmer]

Dat is overigens gebaseerd op het gewicht. Als je trouwens je agressie zou kunnen omzetten in iets productiefs dan zou je misschien iets kunnen bereiken

[Reactie gewijzigd door KorporaalTimmer op 11 november 2025 11:38]

[Scriptkid]

Typische kijk ons,

Coax kan alles wat glas kan +5ms latency.

Docsis 4wordt uitgerolled En 5zit in de spec tot 25gbps

[readefries]

Nou nee, dat kan t niet. Over glas kunnen ze 400 Gbit trekken, en dat wordt nog steeds oprekken. Over de fiber sienaan huis ligt nog joet, maar ook daar zouden hogere snelheden kver kunnen. Helemaal als je gaat mutiplexen.

Bij coax is dat een heel ander verhaal, daar rekken ze (begrijpelijk) zo veel mogelijk uit. Maar ik verwacht niet dat dit nog decenia houdbaar is zoals ze ook als reden aangev; leuk voor nu, maar niet voor de toekomst.

[Scriptkid]

Sorry maar 400Gb kan ook niet over consumenten glas zeker niet achter een PON.

en wat zie jij eindgebruikers uberhaubt doen meet 400GB , dat zal nog decenia duren eer dat bruikbaar is voor de end users.

Als de 11G band ook beschikbaar komt op Coax , is er in theory zelfs 100Gb mogelijk,.

De uitdaging zit hem meer in de status van het netwerk. Als het netwerk van coax al 60 jaar oud is met 30 lassen, en je moet gaan vernieuwe, ja dan moet je gewoon glas leggen.

Als het netwerk gewoon goed is dan kun je met coax gewoon nog decenia vooruit.

[Reactie gewijzigd door Scriptkid op 11 november 2025 10:36]

[SmokingCrop]

Eerder +10 a +15 ms in de praktijk. De upload snelheid is ook nog altijd een groot verschil in de praktijk. De stabiliteit is ook nog altijd een groot verschil, al verschillende coax lijnen meegemaakt waar de node gewoon vol zit op piekuren en je packet loss hebt + latency spikes van 100+ ms voor hele periodes. En dat zelf op een Telenet Enterprise lijn van 750/75. Gelukkig staat daar fiber op de planning.

[HollowGamer]

Die snelheden zijn alleen maar download, mensen moeten ophouden erover dat upload snelheid niet omhoog moet.

Voor de cloud is het handig, online meetings (daar kan van alles onder zijn), het uploaden van images, P2P, etc. Nu online TV kijken duurder wordt, denk ik ook dat dit een grote vlug kan nemen.

Verder is er nog een andere redenen: medische toepassingen. Ik denk echt dat er meer patiënten straks op afstand geholpen kunnen worden. Daarmee bedoel ik foto materiaal afnemen en mogelijk het lichaam scannen. Dat het er nu nog maar deels is, moet geen excuus zijn het niet te doen.

[deneys]

Mijn oprit is 2.5 jaar geleden opengelegd voor fiber maar heb nog steeds geen aansluiting in huis. Als ze dit nog niet kunnen hoe zouden ze dan afgelegen gebieden kunnen aanleggen. Het zijn gewoon een bende prutsers.