EU-plan verplicht uitschakelen koper en stelt deadline glasvezel uit naar 2035

Europese landen hoeven pas in 2035 een landelijk dekkend glasvezelnetwerk te hebben, in plaats van in 2030. Dat staat in een nieuw voorstel van de Europese Commissie. Landen worden ook verplicht om het kopernetwerk uit te schakelen.

Onder het nieuwe voorstel moeten lidstaten uiterlijk in 2029 plannen klaarhebben waarin ze uitleggen hoe ze over willen stappen van kopernetwerken naar 'geavanceerde netwerken'. De Commissie benoemt bij geavanceerde netwerken glasvezel en 5G. Coaxnetwerken worden hierbij opvallend genoeg niet genoemd; de reden hiervoor is onduidelijk. Coaxnetwerken kunnen in potentie dezelfde downloadsnelheden halen als huidige glasvezelnetwerken en zelfs hogere uploadsnelheden bieden dan 5G-netwerken.

De Commissie zegt dat de overstap van kopernetwerken nodig is omdat koper 'niet past bij de ambitie om innovatieve technologieën mogelijk te maken in de EU'. Hierbij worden AI en cloud als voorbeelden genoemd.

Het is niet voor het eerst dat de Commissie plannen en deadlines opstelt om over te stappen op glasvezel. In 2024 werd de Gigabit Infrastructure Act aangenomen waarbij een deadline van 2030 werd genoemd. Het is niet duidelijk waarom de Commissie in de nieuwe Digital Networks Act een latere deadline voorstelt. De DNA moet nog door het Europees Parlement en de lidstaten worden aangenomen voordat deze definitief is.

Niet óveral glasvezel

De wet betekent ook niet dat alle huishoudens glasvezel moeten krijgen. "In regio's waar glasvezel niet economisch haalbaar is en er geen andere adequate connectiviteitsdiensten mogelijk zijn, zijn er uitzonderingen mogelijk", zegt uitvoerend vicepresident Henna Virkkunen. Virkkunen zegt ook dat het 'essentieel' is dat kopernetwerken daadwerkelijk uitgezet worden, om ervoor te zorgen dat consumenten daadwerkelijk overstappen op glasvezelnetwerken. "We zullen bij dit proces waarborgen aanbieden om ervoor te zorgen dat niemand achterblijft."

In september 2024 had volgens de FTTH Council 74,6 procent van de EU39-landen glasvezel tot het huis of het bedrijfspand. Van deze aansluitingen werd 53,1 procent ook daadwerkelijk gebruikt. Dit zou onder huishoudens wel lager liggen, met 32,9 procent. De FTTH Council is een brancheorganisatie. Onder de EU39-landen vallen de EU-lidstaten, maar ook landen als het Verenigd Koninkrijk, Israël, Noord-Macedonië, Zwitserland en Turkije.

Makkelijker voor telecombedrijven

Met de DNA introduceert de Commissie ook een aantal maatregelen die het volgens de Commissie voor telecombedrijven makkelijker moet maken om diensten aan te bieden in de EU. Zo hoeven bedrijven die diensten in meerdere lidstaten willen aanbieden, zich maar in één lidstaat aan te melden.

De Commissie wil ook meer 'consistentie' in hoe toezichthouders omgaan met frequentieruimte voor mobiele providers. Die frequentieruimte wordt door lidstaten geveild; de Commissie wil dat providers die frequentieruimte langer kunnen gebruiken en dat de licenties standaard hernieuwd worden. Dit moet het voor providers voorspelbaarder maken en aantrekkelijker om te investeren. Dat spectrum moet ook daadwerkelijk gebruikt worden. Zo niet, dan kunnen providers gedwongen worden dat spectrum te delen met concurrenten.

Het spectrum voor satellietinternetdiensten moet, als het aan de Commissie ligt, ook op Europees niveau worden verdeeld en niet per lidstaat. Dit moet het opzetten van een Europese satellietinternetdienst aantrekkelijker maken, denkt de Commissie.

Er komt ook een 'vrijwillig medewerkingsmechanisme' voor providers en andere bedrijven, zoals streamingdiensten en clouddiensten. Providers willen al jaren dat bijvoorbeeld streamingdiensten meebetalen voor het dataverbruik van consumenten, omdat ze door hun diensten veel dataverkeer veroorzaken. Streamingdiensten zijn hier altijd tegen geweest. Het is dan ook maar de vraag hoeveel bedrijven extra gaan betalen aan providers zonder verplichting.

Henna Virkkunen. Bron: Anadolu/Getty Images

Reacties (173)

[MontyMole]

Simpele vraag : waar bemoeit de EC zich mee?

[Knielen]

Simpel antwoord: De EC probeert hiermee technologische vooruitgang te ontwikkelen. Als we het aan de commerciële bedrijven overlaten krijgen afgelegen gebieden nooit snel glasvezel.

[supersnathan94]

Afgelegen gebieden vallen ook met dit voorstel buiten de boot want het gaat juist om zaken zoals nieuwbouwwijken in grote projecten en niet een dorpje achteraf met drie boerderijen.

we moeten daarbij ook wel even verder kijken naar andere europese lidstaten en het is dan belangrijk om te weten dat er na corona heel veel landen wakker zijn geworden en dat thuis kunne werk ontzettend belangrijk is voor het land.

Frankrijk liep bijvoorbeeld enorm achter op Nederland als het aankwam op networking, maar die zijn dusdanig hard aan de slag gegaan dat ze nu voorlopen qua techniek en thuisaansluitingen standaard ongeknepen zijn (je krijgt een XGSPON aansluiting die tot 8gbit kan) voor een paar tientjes.

Ook in Roemenië heb je gigabit voor €8. Ook voor het salaris, is dat gewoon goedkoop.

De vraag, waar de EC dan nu mee bezig is is dan ook een terechte. In plaats van bandbreedte gericht aan de gang te gaan, stelt het nu eisen aan techniek. Daarmee verdisconteert het dus ook technieken die echt helemaal zo slecht niet zijn (coax is niet inherent slecht, glasvezel is gewoon een stuk beter, 5G is matig vergelijkbaar met beiden) en die nu wel een deel van het probleem oplossen in bijvoorbeeld buitengebied. Het wordt alleen wel een stuk duurder om dat in stand te houden als er verder geen coax opties meer mogen.

Uiteindelijk is het voor de consument het beste als deze kan kiezen tussen beiden. Ziggo heeft namelijk wel degelijk voordelen op feature niveau. Denk aan TV pakketten en CI+. Alleen op prijs komen ze vaak niet mee.


Dus waarom wil de EC nu ineens zo specifiek op de techniek focussen en verlegd het vervolgens de deadlines ook ineens met 5 jaar? Gebeurde met EVs ook ineens.

[B00m3rang]

Wat moeten de uitgeschakelde koperverbindingen waar nog geen glasvezel ligt in "dorpje achteraf met drie boerderijen"dan doen. Starlink?

[supersnathan94]

Ik zie niet in waarom we die niet gewoon kunnen blijven bedienen met infrastructuur die er ligt of juist er voor zorgen dat die plekken dan ook glasvezel krijgen. Desnoods WISP straalverbindingen oid. Dat kan namelijk ook prima. Zeker in het vlakke NL.

Het ding is. Als er landelijk geen Coax onderhoud meer uitgevoerd gaat worden, dan zullen die paar buitengebieden dus de volledige kosten voor die infrastructuur moeten dragen. Die infra kosten worden dus doorberekend waardoor je uiteindelijk de consument gaat dwingen om dan maar die glasvezel aan te laten leggen a 7500€ graafwerk. Dat schiet dan ook niet echt op.

[DeComponeur]

Die infra kosten worden dus doorberekend waardoor je uiteindelijk de consument gaat dwingen om dan maar die glasvezel aan te laten leggen a 7500€ graafwerk. Dat schiet dan ook niet echt op.

Als je zo gaat redeneren gaan we alle (dure) uitzonderingen uitsluiten? *
Zo werkt het natuurlijk/gelukkig niet. Als iedereen meebetaalt zijn die graafwerkzaamheden op het totaal minder dan peanuts, net als dat je bijvoorbeeld met een zorgverzekering meebetaalt aan 'dure patiënten'.
Het is veel te kort door de bocht om alleen naar graafwerkzaamheden te kijken.
Overheden kunnen kabelaars trouwens met zachte dwang verplichten(/stimuleren) iedereen aan te leggen, dit gebeurd dan ook op grote schaal. Als je in een buitengebied woont doe je er goed aan je vroegtijdig te organiseren en aan te kloppen bij de gemeente of provincie. In Drenthe bijvoorbeeld mocht niemand worden overgeslagen, iedereen heeft daar de kans gekregen op een betaalbare aansluiting.
@B00m3rang :
* Herman Finkers heeft ooit gezegd:
Gerard is de man geweest die zit achter de organisatie van mensen die dichtbij het station wonen. Deze organisatie wil afschaffing van de stadsbussen. Als wij van huis naar het station kunnen lopen, kunnen andere mensen dat ook wel...

[supersnathan94]

Als je zo gaat redeneren gaan we alle (dure) uitzonderingen uitsluiten? *
Zo werkt het natuurlijk/gelukkig niet.

Zo werkt het dus wel, want die uitzonderingen zijn dus nu daadwerkelijk opgenomen in het voorstel.

Als iedereen meebetaalt zijn die graafwerkzaamheden op het totaal minder dan peanuts

Dat weet ik, dat weet jij, dat weet de overheid, maar voor de kabelaar is dat niet wat telt. Die 10% kost namelijk significant meer om aan te leggen waardoor de koten voor de overige 90% wel degelijk stijgen zonder dat ze dat terug kunnen gaan krijgen. Als KPN het niet hoeft te doen kunnen zij daardoor over de gehele linie veel goedkoper zijn.

Heel dat gegraaf kan nu al efficiënter door het te combineren met andere NUTS. Maar dat wordt nu ook niet gedaan. Het hoeft allemaal niet zo ingewikkeld.

[DeComponeur]

Uiteraard moet elke kabelaar winst zien te maken en zijn er marges te halen en op te rekken.
Maar kabelaars zijn ook afhankelijk van overheden voor vergunningen en andere meewerkende zaken die meestal op een fatsoenlijke manier worden uitonderhandeld. Huizen de veraf gelegen zijn, worden vaak voorzien via een extra om(/ring)leiding en zo'n meervoudige mantelbuis schept tevens een mogelijkheid voor bijvoorbeeld een extra 5G zendmast. Het efficiënt indelen van een netwerk levert veel meer op dan die paar buitenburgers die ver weg wonen. En als een gemeente bereid is om snel en efficiënt mee te werken worden buitenburgers uiteraard 'voor niets' meegenomen. Dit is de praktijk, uitzonderingen daargelaten, er zijn enorme successen en dikke flops, jammerlijk onnodig door wanbeleid.

Het gezamenlijk aanleggen gebeurd trouwens best vaak. In Veenhuizen o.a. ligt langs het kanaal een gezamenlijke backbone van KPN en Odido. Hier in het dorp is elektra water en gas tegelijkertijd vernieuwd.
Werkte helaas voor geen meter, de stoepen zijn er wel 5 keer uit geweest en het duurde meer dan een jaar... en de glasvezel werd hier 2x geraakt

[supersnathan94]

Hier in het dorp is elektra water en gas tegelijkertijd vernieuwd.
Werkte helaas voor geen meter, de stoepen zijn er wel 5 keer uit geweest en het duurde meer dan een jaar... en de glasvezel werd hier 2x geraakt

Dat is exact de problematiek die al jaren, nee decennia een issue is. Er worden halve plannen gemaakt die bij elkaar meer kosten dan de som van de losse delen. Daarmee werkt het dus averechts en wordt de schuld daarvan ook nog eens bij de gemeentes neergelegd. Ik denk dat dat beter georganiseerd kan worden.


Dat de gemeente slots heeft waarin de werkzaamheden uitgevoerd kunnen worden en het daarna op kosten van het collectief wat die werkzaamheden wil, dan de boel weer netjes laat maken door lokale ondernemers.


Dat moet toch te regelen zijn binnen 10 jaar?

[Gr4mpyC3t]

Lijkt me ook niet realistisch en mogelijk is deze informatie verloren gegaan bij het schrijven van het artikel.

De vraag is natuurlijk wel wat je aan een 5Mbit koperlijntje hebt, daar heb je nu al bijna niets meer aan, laat staan over een paar jaar. Het lijkt logischer om dan een 5G-verbinding aan te bieden.

[Aldy]

Het wordt alleen wel een stuk duurder om dat in stand te houden als er verder geen coax opties meer mogen.

In het artikel staat dat coax-kabel buiten beschouwing wordt gelaten, dus zolang er geen nieuw voorstel ligt, zal coax gewoon gebruikt mogen worden.

[jongetje]

Dus de EU roept "we willen dat iedereen glasvezel moet hebben" en dan gaat er nu een bedrijf met zijn graafploegen opeens tientallen km's graven omdat ome Henk met zijn afgelegen boerderij een glasvezel abonnement wil afsluiten voor 40euro per maand...

Dan moet er een berg subsidie komen of moet ome Henk duizenden euros aansluitkosten betalen. Leuk om te roepen, ik roep ook elke maand dat ik de jackpot vd staatsloterij wil winnen maar is tot op heden niet gelukt.

[Kenhas]

Tja, in Frankrijk kan het dat dus in ieder geval wel. Met één groot verschil en dat is dat het bovengronds loopt. Alles (electriciteit, kopel, coax, ...) loopt daar nog bovengronds. Mijn schoonvader woont in "iets" (je kunt het zelfs geen dorp noemen) met 8 woningen waarvan twee permanent bewoond, op een achttal kilometer van het "echte dorp" (met zijn 300 bewoners). Die heeft sedert een jaar 1 gigabit glasvezel.

[lameeuw]

En als "God een keer een wind laat" om het maar even zo te noemen... ofwel er komt een keer een serieuze storm voorbij ligt alles in de poeier.... daarom ben ik zo blij dat we hier alles onder de grond proppen, toch meestal een stukje betrouwbaarder bij veranderende / onvoorspelbare weersomstandigheden :)

[Kenhas]

je hebt zeker gelijk dat ondergronds betrouwbaarder is. Maar het is allemaal niet zo simpel als het vooral rotsgrond is. En er zijn daar al paar serieuze stormen voorbij gekomen en alles blijft staan. Het enigste dat gebeurt, is dat de electricteit preventief wordt uitgeschakeld bij onweer.

Het lijkt er dus op dat de palen stevig staan en de kabels goed bevestigd zijn

[Aldy]

Omgekeerd is het natuurlijk ook zo dat als ondergrondse kabels beschadigd raken (door bijv. een aardbeving) een bovengrondse kabel aanzienlijk makkelijker en sneller te repareren is dan een ondergrondse kabel.

[Doesnotcompute]

Waarom zijn mensen in het buitengebied dan minder belangrijk? Ik woon langs een provinciale weg, circa 2km van het dichtsbijzijnde dorp, niet "tientallen kilometers". Ze trekken de weg hier de komende jaren, jawel, drie keer open. Water..elektra, en GAS gaan ze vervangen.

En niemand die even kan bedenken, goh, laten we er even een glasvezeltje bij in gooien, want dan is het allemaal niet zo duur?

Infra moet overal vernieuwd worden. Waarom wel voor gas, maar niet voor internet? Gas moet er toch uit?

[Reactie gewijzigd door Doesnotcompute op 21 januari 2026 16:01]

[Bor]

Je bent niet minder belangrijk maar woont wel in een gebied dat voor en nadelen kent. De nadelen zijn o.a. dat het graven, leggen en vervolgens leveren van diensten niet tot nauwelijks commercieel dekkend te maken is. Dat is een consequentie van de keuze 'achteraf' te gaan wonen. Dat geldt niet alleen voor glasvezel maar voor meer diensten waar de afstand een grote inoed heeft op de prijs. Een paar KM graven is zeer kostbaar.

[hjvg]

oke maar met het eu voorstel verliest het buitengebied dus straks zijn koper verbinding ook nog.
(en word het buiten gebied verplicht via 5g te gaan werken)

En de telecom providers hier maar lachen in nederland prijzen zijn al absurd hoog als je het mij vraagt en dat zal alleen maar omhoog gaan ben ik bang voor

Hier hebben we gelukkig een bewoners inatief gehad die glasvezel heeft aangelegd in de hele gemeente.
Dus ook iedere boerderij of huis buiten de dorpen

[Doesnotcompute]

Je leest niet wat ik schrijf. Ik vertel dat de overige infra vervangen gaat worden, dus kan er gewoon handig gebruik worden gemaakt van planning. Dat heeft niets met achteraf wonen te maken. Ik ken letterlijk flatgebouwen van 13 etages zonder glasvezel omdat het aanleggen door het pand " te duur" is. En sinds wanneer is een provinciale weg achteraf?

De grotere telecom bedrijven mogen het land exploiteren, dan mogen ze ook best verplicht worden tegen verlies wat overige adressen mee te nemen.

Laten we AUB geen medelijden gaan hebben met de arme telecombeheerders die minder geld verdienen. Niet nadat er letterlijk duizenden oost-blokkers uitgebuit zijn voor goedkoop glasvezel voor "iedereen" en ze ook bergen geld van de overheid hebben gekregen om het te realiseren.

[GigaHenk]

Je kan toch zelf bedenken dat die bedrijven die dat aanleggen semi-overheid zijn (Nuon, Enexis, Liander etc) en glasvezel door commerciele partijen gelegd worden. En wat wordt Nuon er beter van dat KPN de glasvezel naast de waterleiding legt... Dat lukt alleen maar als je denk ik alles vanuit één punt/bedrijf organiseert. Het is niet enkel graven, er moet ook gepland worden, behoeftes moeten het zelfde zijn, etc, etc.

[Doesnotcompute]

Wat Nuon, een leverancier, ermee te maken heeft laat ik dan maar even buiten beschouwing.

Een bedrijf of netbeheerder hoeft er niet beter van te worden. Soms zullen ze ook wat moeten slikken. Dat is juist het hele punt. Een goede, stabiele internet verbinding is gewoon cruciaal in deze maatschappij. Voor iedereen.( Zonder internet kun je niet eens fatsoenlijk je blastingen regelen. ) Ook als je niet in een betonjungle woont. Een bedrijf als KPN had vroeger gewoon verplichtingen vanuit de overheid. Iedereen aan de koperlijn voor telefonie en later dus internet.

Waarom kan dat nu niet en vroeger wel, toen alles nog veel meer handwerk was dan nu. Met gestuurde boringen maken ze enorme meters per dag.

Dit is puur een beleidsprobleem. Ja je mag een dorp over de kop trekken voor glesvezels, soms zelfs meerdere keren,(ik had zelfs twee in mijn vorige woning) maar je sluit alle adressen aan in de gemeente. Dus ook die boer aan het einde van het dorp en dat ene huisje net aan de overkant van de spoorlijn. En anders geen vergunning. Lijkt mij heel stug dat ze 5000 potentiele klanten laten liggen omdat ze 20 adressen pas na 20 jaar eruit hebben.

[Reactie gewijzigd door Doesnotcompute op 22 januari 2026 10:48]

[GigaHenk]

Volg het nieuws en je ziet waar de belangen/prioriteiten van deze overheid liggen. M.a.w. waar is altijd nieuw geld voor:

• Oekraiene
• Klimaat
• Immigratie
• Inclusiviteit

Mijn inziens vier pijlers die niks bijdragen aan economische kracht van Nederland, sterker nog het land steeds verder verzwakken. Dus niet infrastructuur, digitalisering etc.Helaas

[Aldy]

Wat Nuon, een leverancier, ermee te maken heeft laat ik dan maar even buiten beschouwing.

Er wordt wel voor gas en elektra gegraven. Daardoor wordt ook aandacht besteed aan deze semi-overheidsbedrijven. De vraag blijft natuurlijk dat als er toch gegraven wordt, waarom kan er dan geen glasvezel worden meegenomen.
Ik begrijp sowieso niet waarom de weg drie keer open moet. Is de provincie een achtergebleven gebied of zo? Vroeger gebeurde dat, maar tegenwoordig wordt er zoveel mogelijk afgestemd en hoeft de weg maar één keer open. Dus als er gegraven wordt, even dat glasvezeltje ook in die sleuf.

[Reactie gewijzigd door Aldy op 22 januari 2026 13:49]

[Iconlast]

Ja dit dus, precies dit!

[hbvdh]

Toch is het zo dat buitengebieden vaak goedkoper aan te leggen zijn dan in druk stedelijk gebied, afstand is meer maar ook veel meer ruimte en mogelijkheden om het neer te leggen.

[DeComponeur]

De truc is dat niet alleen ome Henk wordt aangesloten.
Een netwerk(gebied) aanleggen vergt een plan, POP's, Backbones etc. Inclusief vergaderingen met vele partijen van lokale overheden tot gravers, promo's, administratiekosten en onderhoudscontracten etc etc.
De kosten voor ome Henk zijn afgelegen boerderij zijn heel heel ver achter de komma.
Mooiste voorbeeld is een netwerk in Noord Drenthe dat nu al in 10 jaar is terugbetaald. Niet iedereen is daar aangesloten helaas, bewoners mochten zelf kiezen. Wel ligt overal een leeg mantelbuisje op de erfgrens. Als iedereen had meegedaan was dat netwerk dus nog veel sneller terug verdiend.
Enkel 1 afgelegen huis aansluiten is duur, maar opnemen tijdens een grootschalige aanleg, 'kost niks'.
Dat je miljoenen kunt winnen in de Staatsloterij komt omdat heel veel mensen een paar tientjes betalen

[supersnathan94]

ik roep ook elke maand dat ik de jackpot vd staatsloterij wil winnen maar is tot op heden niet gelukt.

Ja maar dat komt omdat de EC daar dus nog geen verplichting voor heeft gemaakt.

Het "Brussel-effect" kan best hard gaan, maar dan moet er wel daadwerkelijk wet-/regelgeving voor komen.

[Sircuri]

Je zou ook kunnen betogen dat die bedrijven genoeg verdienen om dat ene buitengebied even aan te sluiten. Paar duizend euro extra voor graafwerk naar enkele afgelegen huizen is natuurlijk peanuts voor een bedrijf die glasvezel aanbiedt.
Maar dit is een betoog en geen realiteit. Een commercieel bedrijf moet nu eenmaal winst maken en gaat niks "weggeven". Maar het zou een mooi gebaar kunnen zijn.

[jongetje]

Dat kan wel, als je een heel groot gebied gaat gunnen vanuit bijvoorbeeld de overheid. Dan komt er 1 grote prijs voor alle aansluitingen om dat gebied.

Alleen met de telecomwet mag iedereen overal telecominfrastructuur aanleggen. Dan krijg je praktijken zoals Delta die vanaf de eerste woning buiten de bebouwde kom meteen (forse) aansluitkosten rekent.

[wiseger]

Alleen gaat het voorstel dus nadrukkelijk niet over afgelegen gebieden.

In regio's waar glasvezel niet economisch haalbaar is en er geen andere adequate connectiviteitsdiensten mogelijk zijn, zijn er uitzonderingen mogelijk

[Brummetje]

Dus moet een provider straks voor een klein select groepje koper aanbieden. Dan acht ik de kans groot dat ze gewoon geen koper meer aanbieden.

[bzzzt]

Als er nu koper ligt lijkt me dat er ook glas gelegd kan worden.

[Brummetje]

Dat is het punt niet, dan kan het als nog economisch niet aantrekkelijk zijn.

[bzzzt]

Voor buitengebied zijn er bepaalde verplichtingen. Helaas zijn er ook enkele plekken waar het gewoon echt niet aangelegd kan worden, maar die hebben dat probleem nu ook al.

[Brummetje]

Dat is dus mijn punt. Als een provider straks 98% van de mensen verplicht op Glasvezel moet aansluiten waarom zouden ze dan voor de 2% (verdeeld ook nog eens over de providers) nog iets anders aanbieden.

[Blizz]

Simpelweg omdat het goedkoper kan zijn om experts langer te behouden dan ze met spoed om te trainen en met spoed die minderheid te vervangen. Overigens is 2% natuurlijk wat anders dan bv. 20%, maar een deadline over bv. 10 jaar betekent ook dat ze bij een laag percentage er pas over 8 jaar serieus naar hoeven te kijken.

[supersnathan94]

dan ze met spoed om te trainen en met spoed die minderheid te vervangen

Mja, maar opzich hebben deze partijen vanaf vandaag dan wel tot 2035. Dat is dus dik tien jaar. Dat is echt wat anders dan "oh shit dat gaat over 3 maanden al in toch?" wat ik bij klanten ook wel eens gehoord heb.

[b12e]

Daar zijn dan alternatieven als internet via satelliet (e.g. een Europese Starlink) of via mobiele netwerken (5G en tegen dan vast bijna 6G, 2035 is nog wel een aantal jaar).

Tot in den treure koper blijven aanbieden (met extreem lage snelheden als het inderdaad zo afgelegen is) omdat dat enorm winstgevend is (al lang terugverdiend, kabels liggen er al lang) en geen alternatieven aanbieden is wat de EC hier probeert te vermijden.

[SPee]

Als een provider straks 98% van de mensen verplicht op Glasvezel moet aansluiten waarom zouden ze dan voor de 2% (verdeeld ook nog eens over de providers) nog iets anders aanbieden.

Als glas te duur is om te leggen en de bestaande verbinding niet meer "mag", is het resultaat dus dat ze daar niets gaan aanbieden. Dus die 2% krijgt een "sorry, wij leveren geen diensten op uw adres" en hebben dan geen internet.

[DeComponeur]

Een goed voor de burger zorgende gemeente en provincie kunnen vrij simpel afdwingen dat huizen niet worden overgeslagen. Dit gebeurd meestal door bij de aanbesteding te beloven vriendelijk mee te werken met vergunningen etc. Samenwerkende overheidsinstellingen krijgen heel veel voor elkaar.

[Bor]

Dan kunnen de betreffende mensen gebruiken maken van andere diensten toch zoals sattelite, 5G etc?

[Brummetje]

Dat is precies mijn punt

[Skit3000]

en er geen andere adequate connectiviteitsdiensten mogelijk zijn

Dit zegt het eigenlijk al; als er nu nog geen breedbandverbinding ligt, hoeft er ook (voor 2035) geen glasvezel te komen.

[MontyMole]

Daarom dat in Antwerpen een glasvezel fabrikant de deuren sluit omdat het onmogelijk is om in België nog winstgevend te produceren.

Zo belangrijk vinden ze het dus..

[lkruijsw]

Dat antwoord nog niet de vraag waarom het op EU niveau moet. Dit kan gewoon op nationaal niveau. De EU kan wel de verschillende landen vergelijken en advies geven.

Taken van de EU zijn standaardiseren en gelijk speelveld in de markt. Barrières tussen landen weghalen.

Wat je niet wil is dat de EU beleid gaat voeren, omdat het 'goed beleid is'. Ook al is het goed beleid, als je dit toelaat krijg je ook slechte beslissingen, die heel moeilijk ongedaan te maken zijn.

[rjmno1]

Ik ben blij verrast dat hier dus ook glass komt te liggen ik zit ook nog in een buitengebied en ik zit ook nog op koper.hopelijk hebn ik voor 2035 al glass liggen hier en kan ik overstappen naar glassfiber.

[Sircuri]

Dat niet alleen, maar we horen ook steeds klachten dat de EU maar niet lukt om bijvoorbeeld onafhankelijk te worden van een VS ofzo. Met 100% glasvezel kan ik me indenken dat we een goed technisch klimaat creeeren voor bedrijven.
Het is dus kennelijk nooit goed wat de EC doet. Altijd wel iets te klagen :+

[Blokker_1999]

Als je het aan de vrije markt over laat, dan beweegt er nog minder. De vrije markt wil liefst zo min mogelijk investeren maar de eindgebruiker wel zoveel mogelijk uitpersen. Door verplichtingen te stellen kunnen overheden een minimale dienstverlening afdwingen van deze bedrijven.

[ymmv]

Mijn probleem met al die EU-regelgeving is dat ze continu extreem ambitieuze maar uiteindelijke onrealistische doelstellingen hebben. Dan wordt eerst 2030 als keiharde einddatum in de een wet gegoten, maar moet als puntje bij paaltje komt elke keer die streefdatum naar de toekomst worden verzet.

Ik kan nu al voorspellen dat ook 2035 niet haalbaar zal zijn, omdat gedurende zo'n nationaal glasvezelproject alle laaghangende appels allang geplukt zal zijn en de appels steeds hoger blijken te hangen. Naarmate de jaren verstrijken wordt steeds moeilijker en duurder om de overblijvende probleemgevallen van glasvezel te voorzien. En dan?

[MenN]

Maar dat heeft niets te maken met de Europese commissie die de doelstellingen opstelt. Dat is een departement vol ambitieuze mensen die niets liever zien dan dat de doelstellingen gehaald worden. En de plannen zijn vaak haalbaar mits de commitment er is om het echt te doen

Het zijn de Europese lidstaten die in de Europese Raad vaak dingen afzwakken. Zoals recent nog het debacle rondom de afschaffing van de verbrandingsmotor en het deels terugdraaien van de green deal.

Totdat europa beseft dat we echt samen verder moeten in deze wereld blijven kortzichtige nationale belangen (vaak uit de rechter flank in de politiek) ons tegenwerken.

[Reactie gewijzigd door MenN op 21 januari 2026 21:52]

[demianmonteverd]

Dat ambitieus zijn is leuk, maar het is het saaie werk waar we wat aan hebben. En veel van dat saaie, vaak niet nieuwswaardige werk, gebeurd op het niveau van gemeenten en provincies, die moeten bijv. coordineren met elkaar en met andere partijen als er gegraven word of andere infra aanpassingen gedaan worden. Dan word zo'n ambitieus plan ook betaalbaarder en dus haalbaar.

De gemeenten en provincies hoor je niet of nauwelijks, maar daar kan men echt verschil maken in de haalbaarheid. Er gaat ook veel fout op dat niveau (Eindhoven, Hollands Kroon), maar als we vooruitgang willen, dan hebben we goede gemeenten en provincies nodig en dan kan iets als dit ook.

[rjmno1]

dat nog niet kpn doet het gratis dus ik weet alleen niet wat die andere aanbieders er een prijs voor hebben.

nog niet de tijd zal het leren.

[joostboot]

Onzin. De vrije markt investeert juist vrijwillig honderden miljarden om rendement te behalen. En een minimale dienstverlening heeft niets te maken met een verbod op koper.

Hier is gewoon goed gelobbyd door commerciele partijen die een belang hebben bij glasvezel of snel internet bij iedere consument.

[uuu]

Telecom is vaak geen echte vrije markt. Door opstartkost, infrastructuur, vergunningen, spectrumlicenties, ... is het bijna altijd een oligopolie, met minder dan 5 aanbieders. Nieuwe aanbieders worden opgekocht en uitgeholt tot ze geen effect meer hebben. Dan faalt de efficientie van de vrije markt.

[Reactie gewijzigd door uuu op 21 januari 2026 17:32]

[rjmno1]

We moeten gewoon vooruit en koper is achteruit ze moeten winst maken en nieuwere systemen zoals glass hebben of zijn ze nog altijd aan het leggen en koper is een verouderd telefoon netwerk en moet ruimte bieden voor vernieuwinge dat is alles waar het zig om gaat.


Ik ben er blij mee komt er in de toekomst nog glassfiber te liggen hier in 2035 zijn ze uitgeswcheten met het koper.

ik zit nu nog altijd op koper omdat er hierzo niks anders in de woning licht.

[Reactie gewijzigd door rjmno1 op 22 januari 2026 00:11]

[stefanhendriks]

de meeste infra die we kennen zijn vanuit overheid opgestart door later geexploiteerd te worden door de "vrije markt". Als we alles aan de markt over laten gebeurt er niets nieuws/innovatiefs.

[mbb]

Fijnmazig koper lijkt me nog lang bruikbaar voor Internet Of Things: moet dat ook uit?

Ik ben benieuwd hoe ze dat uitzetten van koper willen regelen, veel daarvan is eigendom van bedrijven ( door eerdere privatisering regels van de EU).

Dus die zullen daarvoor compensatie willen zien. Heeft de EU een budget om dit af te kopen, of komt dat voor rekening van de landen?

[jongetje]

Dat is de hele essentie van een commerciele partij...

Dan had de EU 20 jaar geleden zelf glasvezel moeten aanleggen in heel europa.

[killercow]

Dat hebben ze ook wel degelijk gestimuleerd, kijk maar naar de enorme groei in glasvezelbeschikbaarheid.

In Nederland heeft toendertijd de KPN alle glasvezel leggers daarna gekocht en de uitrol gepauzeerd tot ze echt niet anders meer konden.

[drdelta]

In Nederland heeft toendertijd de KPN alle glasvezel leggers daarna gekocht en de uitrol gepauzeerd tot ze echt niet anders meer konden.

Ongelofelijk ook dat deze marktverstoring overigens nooit beboet is, en deze overnames uberhaupt plaats hebben mogen vinden..

[eamelink]

"Bemoeien" heeft een vrij negatieve connotatie. Dit klinkt niet als een echte vraag, maar als onderbuikkritiek vermomd als vraag.

Maar de doelstellingen van de EU omvatten onder andere het welzijn van Europese burgers te bevorderen, duurzame ontwikkeling te verwezenlijken met een sterk concurrerende markteconomie en wetenschappelijke en technische vooruitgang bevorderen.

Als uitvoerend orgaan van de EU werkt de EC hiermee dus aan het behalen van die doelen.

[Reactie gewijzigd door eamelink op 21 januari 2026 13:53]

[limaad2]

De punten die je noemt zijn interessant en ik heb deze vragen daarover. Niet om te bashen, enkel om het beter te begrijpen.

- het welzijn van Europese burgers te bevorderen: Hoe wordt dat hierdoor precies bevorderd, als het alternatief van glasvezel (koper) wat al in de grond ligt niet meer gebruikt mag worden?

- duurzame ontwikkeling te verwezenlijken: wat er al ligt niet meer gebruiken klinkt niet duurzaam, waar ligt die duurzaamheid dan?

-met een sterk concurrerende markteconomie en wetenschappelijke en technische vooruitgang bevorderen: Minder technologien (en dus partijen) die gebruikt mogen worden klinkt ook hier als het tegendeel van wat gezegd wordt?

[vrow]

Het doel is niet “bemoeien” maar toekomstbestendige basisinfrastructuur voor 2035.

Koper (DSL) heeft technisch zijn limiet bereikt: lage en onbetrouwbare snelheden, hoog energieverbruik per Mbps en geen schaalbaarheid voor moderne toepassingen zoals thuiswerken, zorg op afstand en cloud-diensten. Glasvezel biedt veel hogere capaciteit, lager energieverbruik en kan weer tientallen jaren mee.

Dat is juist duurzaam in de zin van levensduur en efficiency, niet in de zin van “bestaande kabels moeten verdwijnen”. Het gaat erom dat we straks niet afhankelijk zijn van een verouderde onderlaag.

En concurrentie wordt er niet minder door: glasvezel is een open infrastructuur waarop juist meerdere aanbieders tegelijk diensten kunnen leveren - iets wat bij koper vaak niet kan; daar heb je vaak een soort reseller-constructie terwijl dat bij glas weer anders werkt en beter gescheiden kan worden.

[Uhuruburu]

Het vaste analoge koperen netwerk heeft als voordeel dat je kan blijven bellen, wanneer de stroom bij je thuis is uitgevallen. Dit in tegenstelling tot mobiele telefoons, VOIP, glasvezel en smart-home systemen, die uitvallen nadat de stroom bij je thuis is uitgevallen, omdat ze afhankelijk zijn van batterijen, routers en/of basis stations die stroom nodig hebben. Op de koperdraad vloeit ongeveer 48 Volt en wordt gevoed vanuit de telefooncentrale (waar uiteraard wel backup-systemen als batterijen en dieselgeneratoren nodig zijn), dus je kan gewoon blijven bellen naar noodnummers, terwijl je hele straat geen stroom meer heeft.

Het enige wat je nodig hebt is een analoge telefoontoestel. Geen stekkers en geen batterijen.

Een analoge telefoontoestel hoort in ieders noodpakket

[grizzlywilde]

Tot 2035 dus.

[killercow]

Alsof die analoge telefonie nog voorbij de eerste de beste telefooncentrale komt. "Pots" is al jaren dood zoals jij het nu hoopt te gebruiken, en dit werkt evengoed niet als de stroom eruit ligt.

[wooha]

Kan je over die koperkabel dan 112 bellen zonder (koper)abonnement? Ik vermoed dat je niet eens een kiestoon krijgt. Andere nummers zullen sowieso niet lukken lijkt me.

[vrow]

Dan wil ik je toch dit artikel niet onthouden:

https://www.gelderlander.nl/brabant/noodradio-gekocht-vergeet-je-telefoon-maar-dit-achterdeurtje-werkt-wel-bij-een-black-out~acbddb0a/?referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F

[vrow]

Ik ben gewoon (automatisch) ingelogd met met Nu.nl / DPG-Media-account (waar Tweakers ook van is....)

Als je daarmee ingelogd bent, dan kun je alles gewoon gratis lezen.
Niet zo dramatisch reageren, dat is nergens voor nodig.

Het is een heel interessant artikel en legt uit hoe glasvezel nog gewoon kan werken als de stroom uitgevallen is. Enige wat je nodig hebt is een powerbank of iets dergelijks voor het glasmodem aan jouw kant dan. Maar alle details staan in het artikel.

[kozue]

En concurrentie wordt er niet minder door: glasvezel is een open infrastructuur waarop juist meerdere aanbieders tegelijk diensten kunnen leveren - iets wat bij koper vaak niet kan; daar heb je vaak een soort reseller-constructie terwijl dat bij glas weer anders werkt en beter gescheiden kan worden.

Daar merk ik anders helemaal niks van. Vorig jaar zijn we verhuisd. Op de oude plek hadden we glasvezel van KPN. Hierop zaten meerdere "providers", maar allemaal waren ze duur door de kosten die KPN ze berekent. Dat is geen echte keuze, dat is meerdere gelijke dozen met een andere sticker erop. Op ons nieuwe adres hebben we een Odido lijn en daar is het nog veel droeviger gesteld: volgens mij kun je hier alleen Odido nemen. Ik zou liever iets anders hebben dan Odido, want ze blokkeren de mailpoort, dat is vervelend met een eigen server. Ik heb het idee dat de keuze met glasvezel zwaar achteruit is gegaan.

[bzzzt]

- het welzijn van Europese burgers te bevorderen: Hoe wordt dat hierdoor precies bevorderd, als het alternatief van glasvezel (koper) wat al in de grond ligt niet meer gebruikt mag worden?

Het gaat er om dat het niet nuttig is koper aan te blijven bieden als er eenmaal glasvezel aangelegd is. Het is voor sommige partijen kennelijk winstgevend om maar koperdiensten aan te blijven bieden wat de adoptie uitrol van glasvezel in de weg zit.

- duurzame ontwikkeling te verwezenlijken: wat er al ligt niet meer gebruiken klinkt niet duurzaam, waar ligt die duurzaamheid dan?

De snelheden kunnen fors omhoog met glasvezel dus het is veel meer klaar voor de toekomst. Daarnaast gebruiken glasvezelnetwerken minder energie.

[Daoka]

Waarschijnlijk proberen te zorgen dat meer mensen sneller internet kan krijgen. Ik zie wel redenen waarom bepaalde plekken geen glasvezel zou krijgen. Bijvoorbeeld een klein dorpje wat iets afgelegen ligt is financieel niet verstandig voor bedrijven. Hoop kosten voor weinig geld. Of juist een super drukke plek omdat het misschien lastig is om de weg tijdelijk af te sluiten of weinig plek is om centrales te bouwen. Moeten zulke mensen mogelijk alleen maar op een telefoonlijn blijven omdat bedrijven hier niet in willen investeren? Ook genoeg mensen die dan wel coax hebben maar geen andere aanbieder kunnen kiezen.

En waarom is de EU hier dan "slecht" terwijl ze dus ook op andere dingen invloed hadden? Zoals de modem keuze. Waarom bemoeit de EU zich hier mee dan? Zit in hetzelfde onderwerp -> internet.

[Metallize]

Dat is hier het geval in Ierland waar ik woon , ja ik woon in een Stadje met 50.000 inwoners ... de 10de of de 9de grootste stad van dit land .. maar hier krijg ik ook 500mbit fiber.

In ver afgelegen plaatsjes met maar <100 inwoners zetten ze gewoon een 5g antenne op het dak , en voila 100mbit up/down .. ongelimiteerd per maand voor 20eur... wat goed genoeg is ja in natuurparken is het anders maar dat is te verwachten.

Ikzelf kan 500mbit up/down krijgen .. maar ik zit met 20eur per maand wel goed op prepaid

[Ed Vertijsment]

Terechte vraag wat mij betreft, al denk ik dat een forse diffusie infrastructuur ons helpt weerbaarder te worden in het huidige politieke klimaat.

[klakkie.57th]

Ervoor zorgen dat alle regio's meezijn en alle burgers dezelfde mogelijkheden hebben, dat is in het belang van een eengemaakte economische unie lijkt me.

[cold_as_ijs]

De telecom markt, ik schakel voor het gemak internet hier ook onder, is er eentje die van oudsher gedomineerd is door staatsbedrijven. Daarbovenop zijn investeringen in nieuwe netwerken redelijk kapitaal intensief. Hierdoor zie je dat er nu niet super veel concurrentie zit op de markt. Dus bestaande bedrijven die telefoon en coax netwerken hebben zullen niet snel geneigd zijn om grote investeringen te doen als ze bestaande netwerken kunnen uitmelken.

Dus de EC doet dit om de innovatie aan te jagen en niet zoals je het zelf zegt zich te bemoeien. Immers is een goede (digitale) infrastructuur belangrijk voor een robuuste economie.

[lenwar]

Met de verplichte exploitatie van een robuust, toekomstbestendig, betaalbaar en toegankelijk datanetwerk met Europese dekking.

[mbb]

Het is goedkope propaganda voor de EU: als we allemaal glasvezel hebben, is dat dank zei de EU. Als het ergens niet lukt, is dat de schuld van de landen. (En kan de EU boetes opleggen die ten bate komen van de eigen schatkist)

Het is niet alsof dit een EU platform aanbied waar landen kennis, technieken en ervaring met effectieve regels/ subsidies kunnen uitwisselen. ( Of misschien doet de EU dat ook, maar zie ik niet terug in artikel).

Overigens is snel internet bevorderlijk voor digitale dienstverlening, dus valt op die manier onder handel wat een EU onderwerp is.

De verdeling van satelliet spectrum op EU niveau is op zich logisch: frequenties houden niet op bij de grens, en satellieten hebben over meerdere landen dekking. Aan de andere kant is dit al decennia werkbaar, en kunnen nieuwe satellieten juist wrken met kleinere 'cellen'. En aan wie gaat toekomstige afdracht plaatsvinden, de EU?

Het 'in 1 land aanmelden' is op zich ook handig. Maar gaat in voordeel werken van grote landen, of wordt een 'race to the bottom' zonder aanvullende EU regels.

Zoals met veel EU regels zie ik de voordelen om het via de EU te doen en kan ik me er grotendeels in vinden. Maar begint wel op te vallen dat veel EU regels ook een aanzet geven naar meer macht/ geld voor de EU in de toekomst. (Mogelijk een bias als deregulering van de EU niet in het nieuws komt?)

[Reactie gewijzigd door mbb op 22 januari 2026 15:18]

[nehal3m]

Met het uitvoeren van één van zijn missies:

We support, fund and regulate digital and frontier technologies to strengthen our democracy and to make Europe safe, more competitive and technologically sovereign. We enforce the European rulebook for online platforms, digital markets and artificial intelligence (AI).

[Haribo112]

"regulate" "digital" "technologies".

[koelpasta]

"regulate" "digital" "technologies".

Dat geeft geen antwoord op m'n vraag. Waarom is daar dan glasvezel voor nodig?

[SGX]

Ik woon in de stad, maar voor flatbewoners is er alleen coax of telefoondraad, max snelheid 25 Mb.
Coax peperduur, klik en klaar, poorten open zetten niet mogelijk.
Dit geld eigenlijk voor iedereen in een flat (oudbouw).
Koper is dus helaas noodzakelijk..

[killercow]

En hiermee wordt het dus noodzakelijk om ook in jouw geval fiber te krijgen. Wat is de issue precies?

[SGX]

Probleem is zoals door anderen ook is opgemerkt dat verhuurders, in mijn geval woonbedrijf, dit gewoon weigeren.
Dit soort verhuurders doen alleen iets als ze gedwongen worden.

Dan is er nog een ander probleem, als er glas komt welke provider is de gelukkige leverancier ?

[killercow]

Glas hoeft niet maar 1 provider toe te staan, het is immers point to point naar de pop, waar prima verschillende switches kunnen hangen.
En voor wat betreft de verhuurders, dit soort regelgeving vanuit de EU maakt het toch juist onmogelijk om nog knap te verhuren? De coax gaat immers uit.

[bzzzt]

Ik woon in een oude wijk, lijkt er op dat ze door de grote verscheidenheid aan eigen huizen (met voortuinen) het aanleggen van glas zo lang mogelijk uitstellen.
Koper is helemaal niet noodzakelijk of wenselijk. Sneller glas aanleggen mag ook

[Jovano]

Dit is dus de hele reden dat er toch ergens een push vandaan moet komen.

Ik heb ook in een flat gewoond en er was niets voor elkaar te krijgen met de pand eigenaar / investeerder. Belachelijk, want Delta die wou wel.

Ik ben vooral benieuwd hoe ze die push naar glasvezel willen organiseren en wie er uiteindelijk voor die kosten gaat opdraaien. In Nederland is er eigenlijk geen beperkende factor om geen glasvezelaansluiting te kunnen krijgen.

[The Zep Man]

Ik heb ook in een flat gewoond en er was niets voor elkaar te krijgen met de pand eigenaar / investeerder.

Een VvE kan ook nog wel eens tegenstribbelen. Zeer irritant als je daarin iemand hebt die anti-KPN is terwijl KPN aanbiedt om gratis FttH aan te leggen i.s.m. de VvE en bewoners (toegang meterkasten om kabels door te trekken naar boven).

[protoss warrior]

Virkkunen zegt ook dat het 'essentieel' is dat kopernetwerken daadwerkelijk uitgezet worden, om ervoor te zorgen dat consumenten daadwerkelijk overstappen op glasvezelnetwerken. "We zullen bij dit proces waarborgen aanbieden om ervoor te zorgen dat niemand achterblijft."

Dit is dus echt onzinnig, als iemand op koper wil blijven en de provider wil het nog aanbieden naast glasvezel waarom dan dwingen ... Zou zelfs liever zien dat tot alle achteraf/economisch onrendabele aansluitingen ook glasvezel hebben dat providers verplicht koper moeten blijven aanbieden maar goed dat word op een gegeven moment wel een heel duur abonnement om dat nog te bekostigen voor de paar die over blijven.

[CAPSLOCK2000]

Dit is dus echt onzinnig, als iemand op koper wil blijven en de provider wil het nog aanbieden naast glasvezel waarom dan dwingen ... Zou zelfs liever zien dat tot alle achteraf/economisch onrendabele aansluitingen ook glasvezel hebben dat providers verplicht koper moeten blijven aanbieden maar goed dat word op een gegeven moment wel een heel duur abonnement om dat nog te bekostigen voor de paar die over blijven.

Ik denk dat je het antwoord zelf al geeft, als maar een klein aantal mensen het nieuwe glasvezel neemt dan worden dat hele dure abonnementen en zal de overstap maar heel langzaam gaan.

Een andere reden kan zijn om een zeker gegarandeerd minimum te bieden, bv zodat een bedrijf als Netflix zeker weet dat iedereen de HD-stream kan kijken, of je 3d-bril op een zekere maximum latency naar z'n cloud GPU kan rekenen, of zo iets.

[protoss warrior]

Tenzij het veel te duur aangeboden word gaat glasvezel over het algemeen echt niet een tekort hebben aan abonnees op plekken waar nu alleen koper ligt, of het economisch rendabel is in lage populatie gebieden is iets anders maar daar geeft de EU (imo onterecht) ook al een uitzondering voor.

de kosten kaart kan je dus wat mij betreft alleen voor koper trekken omdat je best kans hebt dat in een hele wijk 1 huishouden koper heeft vs 999 glas/kabel, andersom zie ik niet gebeuren. Dat bedrijven kosten moeten maken die ze in hoge populatie gebieden goed moeten maken is iets wat juist verplicht zou moeten zijn voor alle nuts bedrijven.

Een gegarandeerd minimum voor inwoners is ook niet wat de EU hiermee probeert te bereiken, anders hadden ze geen uitzonderingsmogelijkheid gegeven.

[aikebah]

Dat gegarandeerde minimum kun je ook bereiken door gegarandeerde nivos van netwerk-kenmerken (minimum bandbreedte & maximum latency) te specificeren die periodiek ge-upgrade wordt aan de vereisten van normaal consumentengebruik.

Als koper daar niet aan KAN voldoen dan moet de provider over op andere techniek, tot die tijd kan het de kosten van upgraden kopernetwerk afwegen tegen de kosten van (uitbreiden) FttH netwerk.

Koppel dan nog een maximum-tarief aan voor de basisinternetvoorziening die door de minimumeisen van de EU gespecificeerd is en dan zal de markt zijn werk ook wel gaan doen ipv enkel koper aan blijven bieden en dat duurder en duurder maken omdat de klant toch nergens anders heen kan.

Leuk dat ik glas heb, maar had ook voldoende aan de koperlijn in mijn geval. Bij de overstap op glasvezel (omdat KPN de koper-infra ging ontmantelen omdat overal inmiddels glas beschikbaar was) zijn de abonnementskosten verhoogd (met paar euro, dus valt op zoch mee, maar het was duurder). Schijnbaar is "bestaand koper" dus nog altijd kostenefficienter dan "nieuw glasvezel".

KPN heeft groot gelijk dat als er glasvezel ligt ze hun (nu redundante) kopernetwerk ook uitfaseren, maar dat is iets anders dan dat ze gedwongen glas moeten uitrollen in een koper-only gebied terwijl een basisinternetvoorziening in dichtbewoond gebied (met korte koperlijnen) vaak nog prima over koper kan.

Dat ze gedwongen worden om de ondermaatse koperlijntjes te upgraden naar degelijk breedband internet.... dat zou zeker een goede zaak zijn, maar een 100/30 VDSL2 lijn volstaat naar mijn mening nog prima voor internet voor Jan met de Pet. En als de politiek vindt van niet... dat mag, maar dan zouden ze de norm moeten leggen en de markt laten kiezen welke techniek het beste de gewenste service levels kan leveren ipv de techniek zelf voor te schrijven.

Al zou ik het persoonlijk nog beter vinden als ze wel kiezen voor glasvezel, maar dan in een vergelijkbare vorm als g/w/e: een gemonopoliseerde buis-aanbieder-zonder-winstoogmerk (publieke glasvezelnetwerkaanbieder) en meerdere leveranciers van internet (ISP) die daar in de POPs mogen inprikken om hun commerciele internetdienst te leveren over die infrastructuur.

[pegagus]

Hier is aangesloten coax van Delta en in de meterkast is beschikbaar glasvezel van zowel Delta als KPN. Wanneer Delta mij echt eens een goede aanbieding gaat doen, zou ik best willen overstappen. Maar voorlopig vind ik het wel prima zo.

Kortom, providers die het beiden aanbieden op het zelfde adres, hebben zelf in de hand wat de consument afneemt.

[supersnathan94]

bv zodat een bedrijf als Netflix zeker weet dat iedereen de HD-stream kan kijken

Het standaard abonnement van Netflix gaat er nog vanuit dat de consument te dom is om te beseffen dat ze naar 576-720p zitten te kijken.

we moeten echt niet dergelijke bedrijven gaan zitten sponsoren met infrastructuur waar ze alleen maar meer de consument op gaan knijpen. Tijdens corona hebben ze de bandbreedte al gehalveerd en dat hebben ze nooit meer echt teruggebracht naar het originele peil. Je ziet dat echt terug in heel veel films met donkere scenes.

[The Zep Man]

Coaxnetwerken worden hierbij opvallend genoeg niet genoemd; de reden hiervoor is onduidelijk. Coaxnetwerken kunnen in potentie dezelfde downloadsnelheden halen als huidige glasvezelnetwerken en zelfs hogere uploadsnelheden bieden dan 5G-netwerken.

Ik zat zelf niet aan de tafel om dit te bepalen, maar kan mij voorstellen dat de technologische investering als te hoog wordt gezien. Kijk naar het einde van DSL, waarbij aan beide kanten van het (zeer gammele) telefoonlijntje steeds geavanceerdere apparatuur nodig was om meer bandbreedte eroverheen te jagen.

Koper kent hetzelfde probleem. Je kan er meer bandbreedte uitknijpen, maar moet veel investeren in de apparatuur aan beide kanten van de lijn om hogere bandbreedtes te halen met de beperkingen van het materiaal.

Bij FttH is de rek er voorlopig nog niet uit.

[supersnathan94]

Mwah. Met coax is de rek er ook zeker nog niet uit hoor. Ik ben absoluut geen fan van de praktijken die Ziggo hanteert, maar DOCSIS heeft echt nog wel ruimte om te concurreren. Alleen partijen zoals ziggo houden de kous expres af en verliezen daarmee gigantisch veel klanten.

Het huidige docsis 3.1 ondersteund tot 10gbps down en 2 gbps up. Zolang Ziggo nog zo’n karige 110mbps upload blijft bieden ka de techniek 2tbps leveren, maar de leverancier knijpt de boel uiteindelijk af tot niks.

[laurxp]

Het huidige docsis 3.1 ondersteund tot 10gbps down en 2 gbps up.

Per kabel. En aan één kabel hangen meerdere huishoudens. Docsis 4.0 is geen significante upgrade (het gebruikt alleen het volledige spectrum in beide richtingen voor een upload van 5 gbps), inmiddels ook al bijna 10 jaar oud, en docsis 5.0 lijkt niet bepaald van de grond te komen.

Aan de andere kant: fiber doet met de huidige technologie 100gbps per kleur, met 160 kleuren per fiber. En dat is momenteel al in gebruik in datacentra. Dat is dus 1600 gbps per fiber, in beide richtingen.

Coax heeft zeker nog wel wat rek, maar fiber heeft héél veel rek, en is zonder twijfel de technologie van de toekomst.

[supersnathan94]

Per kabel. En aan één kabel hangen meerdere huishoudens

Maar over welke orde grootte hebben we het? Laten we eerlijk zijn dat dit om een paar huishoudens gaat net als dat KPN XGSpon met PPPoe niet heek veel meer aan gaat bieden dan 4Gbps ooit.

Tuurlijk zit er meer rek in glas, dat weet ik ook wel, maar voor buitengebied zit er meer rek in de kabel dan in 5G/6G.

fiber doet met de huidige technologie 100gbps per kleur

400 volgens mij al. De 800gbps infinibands zijn dual 400gbps.

Coax heeft echt nog wel zijn plek in 2035 hoor. Zoveel zwaarder wordt het web de komende 15 jaar ook niet. Downloads tot 1gbps zullen meer dan genoeg blijven voorlopig. Alleen upload moet omhoog. Een 30-40 mbps is gewoon niet voldoende met de hoeveelheid AI die er aan gaat komen.

[Thijs_Rallye]

Welk einde van DSL? DSL is nog springlevend in de buitengebieden hoor. naar fritzbox kijkt

[The Zep Man]

Welk einde van DSL? DSL is nog springlevend in de buitengebieden hoor. naar fritzbox kijkt

DSL wordt nog aangeboden waar er nog geen alternatief is van dezelfde provider (FttH van KPN). Er is echter geen noemenswaardige ontwikkeling meer op de techniek.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 21 januari 2026 15:27]

[hanev001]

Hoe zou dat moeten gebeuren? Voor staats bedrijven kan dat nog lukken maar in de meeste landen en zeker in ons land zijn deze netwerken eigendom van private bedrijven. Hoe kan je zo'n bedrijf dwingen om hun eigendommen niet meer te gebruiken en hoe willen ze deze bedrijven overhalen om glasvezel te leggen in het geval ze daar geen brood in zien.

[Sorcerer8472]

Met een wet.

Zal niet zo hard lopen trouwens denk ik :)

[hanev001]

Zou voor het uitschakelen nog kunnen alhoewel daar zeker grote schade claims het resultaat van zullen zijn.

Echter er kan geen enkele wet gemaakt worden die een bedrijf verplicht te investeren in iets waar ze geen zin in hebben.

[Sorcerer8472]

Dat kan deels ook nog wel hoor. Maar dat is meer "als je X doet, dan moet je ook Y doen", kijk naar het EU ETS

Verder kunnen er idd claims komen, maar als de horizon erg lang is dan valt dat wellicht ook weer mee als eea economisch ruim afgeschreven is.

[HansvDr]

Onze voetbalclub ligt buiten de bebouwde kom. Het hele dorp heeft glasvezel of coax maar wij komen bij de club niet verder dan koper. 4/5g doet het er ook amper. Koper verbieden lijkt mij niet verstandig.

[watercoolertje]

Vandaar dat er ook staat:

In regio's waar glasvezel niet economisch haalbaar is en er geen andere adequate connectiviteitsdiensten mogelijk zijn, zijn er uitzonderingen mogelijk

En dit staat er ook:

We zullen bij dit proces waarborgen aanbieden om ervoor te zorgen dat niemand achterblijft.

[kodak]

Van de stelling over het waarborgen viel ondanks de eerdere einddatum nog niets te merken dat men die in de praktijk kan leveren. Men heeft zelfs opzettelijk de verplichting laten vallen dat er telecombedrijven zijn die voor de waarborg moeten zorgen.

Een specifiek bedrijf zomaar verplichten en een ander daarbij dus ontzien is niet zomaar mogelijk. Dan zal er eerst wetgeving moeten komen hoe dat dan 'eerlijk' valt te verdelen. Daar is inspraak voor nodig. De telecombedrijven zullen welke verdeling dan ook niet zomaar gaan accepteren. En zonder die verplichting valt komt het glas niet zomaar tot stand terwijl het koper wel uit mag.

[supersnathan94]

We zullen bij dit proces waarborgen aanbieden om ervoor te zorgen dat niemand achterblijft

Maar even. Met welk trackrecord? Bij belangrijke zaken hebben we in Nederland al gezien dat dit gewoon niet goed gebeurt. Dus hoe wel men dit dan gaan doen?

toezicht op GDPR is “Meh”, toezicht op WIV is “meh”, toezicht op bijna alles in NL is “Meh”.

Ik vind het niet heel gek dat mensen dan sceptisch zijn.

[Wailing_Banshee]

Blijkbaar moet dat dus wel uit, omdat je te forceren om iets te gebruiken wat niet goed werkt!

Ik snap dat ook niet, waarom moet koper uit om de gebruiker te dwingen naar glasvezel te gaan terwijl er mogelijk helemaal geen glasvezel is?

[beeldbuijs]

De wet betekent ook niet dat alle huishoudens glasvezel moeten krijgen. "In regio's waar glasvezel niet economisch haalbaar is en er geen andere adequate connectiviteitsdiensten mogelijk zijn, zijn er uitzonderingen mogelijk", zegt uitvoerend vicepresident Henna Virkkunen. Virkkunen zegt ook dat het 'essentieel' is dat kopernetwerken daadwerkelijk uitgezet worden, om ervoor te zorgen dat consumenten daadwerkelijk overstappen op glasvezelnetwerken. "We zullen bij dit proces waarborgen aanbieden om ervoor te zorgen dat niemand achterblijft."

Ik ben dan ook zeer benieuwd hoe de EU ervoor gaat zorgen dat 'niemand achterblijft' en wat dit precies in gaat houden. Het heeft bijvoorbeeld in mijn gemeente Goeree-Overflakkee 25 jaar geduurd voordat DeltaFiber alsnog in de polder glasvezel ging aanleggen.

Dit kwam niet in de laatste plaats doordat KPN op allerlei manieren concurrerende alternatieven in de kiem smoorde. Zelfs kleine, lokale providers opkocht, om iedereen maar op hun veel te dure, veel te trage, dikke-stront-door-een-rietje adsl-verbinding te houden.

Toen DeltaFiber eenmaal overal glas had gelegd, ging KPN ineens ook glas aanleggen, als mosterd na de maaltijd.

[KouweZakkie]

Het moge duidelijk zijn dat de industrie weer lekker heeft kunnen lobbyen. Wat een brol.

Ik heb eigenlijk helemaal geen zin om van het koper af te gaan. Het is stabiel gebleken --met meerdere gamers in huis is dat belangrijker dan de platte up- of downloadsnelheid-- en dat is meer dan ik, gegeven de ervaringen binnen mijn gamersgroepje, van glasvezel durf te beweren. Nou zijn we tegen die tijd ook wel weer wat verder, maar ik blijf zoals ik het nu zie voor zo lang als het lukt lekker op mijn koperen draadjes.

[Sorcerer8472]

Beetje overdreven om koper te gaan verbieden. Als je dan al glasvezel wil stimuleren, stel dan belasting in op koper. Een beetje zoals belasting op CO2-uitstoot. Dan krijg je vanzelf natuurlijk verloop en komt het moment waarop het ineens onrendabel is voor een telco vanzelf snel dichterbij.

[kondamin]

Dan zal die hier in belgië nog trager gaan lopen, bovendien had de vorige regeling proximus aangezet hun hebben en houden te verkopen om die deadline te halen.

jammer voor de consument dit en oneerlijk voor bedrijven die geforceerd werden on economisch snel te moeten zijn.

[robert.v.w.]

Jammer dat ze dit naar achteren schuiven. Zelfs een land als Roemenie heeft een glasvezeldekking van 94%, veel hoger dan de rijkere EU landen.