Stop Killing Games zegt genoeg geverifieerde handtekeningen te hebben

Stop Killing Games zegt 1.294.188 geverifieerde handtekeningen te hebben. De Europese Commissie moet de petitie dan in behandeling nemen. Mogelijk komt er dan een wetsvoorstel. Het initiatief wil dat het verboden wordt om games onspeelbaar te maken.

De Stop Killing Games-groep zegt 'een laatste telling' te delen van de geverifieerde handtekeningen. Het aantal van 1,29 miljoen betekent dat 89,36 procent van de handtekeningen geldig was. De organisatie dacht eerder nog dat 97 procent van de handtekeningen geldig zou zijn.

Het gros van de geverifieerde handtekeningen komt uit Duitsland, met 233.180 handtekeningen. Ook uit Frankrijk, Polen en Spanje kwamen veel handtekeningen, met respectievelijk 145.289, 143.826 en 121.616 handtekeningen. Nederlanders ondertekenden de actie 90.413 keer, Belgen 31.846 maal.

Met de handtekeningenactie wil de organisatie dat er EU-wetgeving komt die het gamemakers verbiedt om spellen onspeelbaar te maken. De aanleiding was het verdwijnen van Ubisoft-game The Crew. Tweakers interviewde in september 2024 Ross Scott, oprichter van de organisatie. In juli vorig jaar sprak Tweakers Scott nogmaals om over de vervolgstappen te praten. Het initiatief had 1 miljoen handtekeningen nodig voordat de Commissie verplicht werd het in behandeling te nemen.

De Europese Commissie heeft nog niet bevestigd dat er voldoende geverifieerde handtekeningen zijn. De actiegroep zegt wel dat er nog een gesprek volgt met de Commissie. Naar verwachting maakt de Commissie eind mei bekend of er een wetsvoorstel komt, dat daarna nog door het Parlement en de EU-lidstaten aangenomen moet worden.

Reacties (141)

[Quiller]

In feite zou het heel eenvoudig moeten zijn : op het ogenblik dat de ondersteuning voor een spel stopt zou automatisch de broncode vrijgegeven moeten worden. Bijgevolg kan de community vanaf dat ogenblik het spel oppikken voor ondersteuning.

[DrPoncho]

Hoe ouder ik word, hoe vaker me opvalt dat zodra iemand opent met een variant op 'het is eigenlijk heel simpel' - of het nu gaat over geopolitiek, economie of IT vraagstukken - er volgt áltijd een enorme oversimplificatie die totaal ontkoppeld is van de realiteit en wat er echt speelt.

[Quiller]

Je kan het ook anders bekijken : als de bedrijfswereld (in deze) het vertikt om redelijk te zijn dan moet je het niet ingewikkeld maken...

[Sissors]

"Het bedrijfsleven" is nogal een generalisatie. Hoeveel mensen hier, zijn er bij hoeveel spellen tegenaan gelopen dat het niet meer speelbaar was door een keuze van de leverancier van het spel? Als in, dat het niet meer werkt omdat W11 je spel uit 2004 niet ondersteund kan je de ontwikkelaar van het spel niet kwalijk nemen imo.

Bij mij persoonlijk staat die teller op "0". En natuurlijk, mijn persoonlijke ervaringen zijn niet leidend hier. Maar tegelijk is het probleem volgens mij echt niet zo groot als geclaimd wordt.

En is dit alleen voor spellen? Of moet Adobe bijvoorbeeld elke oudere versie van Photoshop die niet meer ondersteund wordt ook opensource beschikbaar maken? Moet Microsoft Windows 10 nu ook opensource maken?

Imo moeten ontwikkelaars zorgen dat een spel een redelijke tijd blijft werken. Doen ze dat niet, dan geld terug geven. En ja we kunnen het lang erover hebben wat een redelijke tijd is. En zeker bij singleplayer spellen zou het natuurlijk niet moeten stoppen omdat de DRM servers uit gaan. Maar om nou te eisen dat alles of tot het einde der tijden ondersteund wordt, of het moeten open source worden? Dat is ook imo niet redelijk, en het zal vooral betekenen dat een hoop spellen niet in Europa beschikbaar komen.

[Jeroen73]

Het zou bij wijze van spreken op de doos moeten staan wanneer je het koopt. “Dit spel is minimaal speelbaar tot 2030”. Dan kun je zelf bepalen of je het geld ervoor over hebt om dit spel 4 jaar te kunnen spelen. En of je er genoegen mee neemt dat het eventueel na 4 jaar stopgezet wordt. Dan komt er in theorie vanzelf marktwerking die op een gegeven moment ervoor gaat zorgen dat sommige spellen misschien maar 3 jaar houdbaar zijn, of toch wellicht 10 jaar, of wellicht open source kunnen worden, of wellicht zonder service en zonder support ongelimiteerd houdbaar zijn..

[Sissors]

Eens. Dat zou mooi zijn, ik heb ook weleens bedacht / gefantaseerd dat je zoiets bij andere producten ook kan doen: Groot erbij zetten wat de verwachtte levensduur is. En dan is garantie bijvoorbeeld minstens de helft van die levensduur (want dat verwachting is dat je wasmachine 10 jaar het doet, betekend niet dat er nooit een reparatie nodig kan zijn). En daar kan de fabrikant onderuit komen (tot een wettelijk minimum), maar dan moeten ze groot erop zetten dat je verwacht dat je wasmachine in 3 jaar kapot weer is.

[Remzi1993]

En dan is garantie bijvoorbeeld minstens de helft van die levensduur (want dat verwachting is dat je wasmachine 10 jaar het doet, betekend niet dat er nooit een reparatie nodig kan zijn

Dit is in Nederland al zo, vele weten dit niet maar de minimum van 1 of 2 jaar garantie vanuit de EU is een minimum. Onze garantiewetgeving gaat veel verder. Veel bedrijven weten dit niet die hier opereren en Nederlandse bedrijven proberen het te vermijden en niet toe te geven, maar zodra je met de geschillencommissie of kantonrechter dreigt dan weten alle bedrijven opeens hoe de Nederlandse wetgeving in elkaar steekt of krijgen dat te leren.

In Nederland geldt dat de productcategorie, levensduur en kwaliteit lijdend is voor hoe lang je garantie hebt op producten er zijn bij de consumentenbond en ACM ConsuWijzer richtlijnen. Producten zoals een TV en wasmachine hebben een langere garantie dan 2 jaar. Als je een goedkope troep wasmachine hebt gekocht is die garantie dus lager dan als je een Miele hebt gekocht bijvoorbeeld. "Wat je van een degelijk product mag verwachten" staat zo in de Nederlandse wet.

[Reactie gewijzigd door Remzi1993 op 26 januari 2026 11:52]

[Sissors]

Klopt, maar ik zou het gewoon explicieter erop willen hebben. Dat een fabrikant of erop kan zetten dat ze een kut product hebben, of dat het direct duidelijk is dat er een langere garantie op zit.

[Remzi1993]

Ja de Nederlandse wetgeving en handhaving is heel erg van gedoogbeleid en de burger moet zelf een zaak maken beleid ipv dat de overheid actief achter bedrijven aangaat. Het is inderdaad triest. Hier loont het pas om naar de kantonrechter te gaan wanneer je dus 500 of 1000 euro schade hebt, ander is het bedrag (ongeveer 260 euro) om naar de kantonrechter te gaan het niet waard.

Nederlandse bedrijven weten dit maar al te goed. Vandaar dat als een bedrijf bij de geschillencommissie is aangesloten dat veel voordeliger is voor de consument, want daar betaal je maar 50 euro en dat krijg je terug als je gelijk krijgt. Waarbij je dat bij de rechter weer terug moet eisen als je je zaak wint.

[GordonRamsMe]

Op de doos?

[jpsch]

Ja, zoals bij bordspellen 7 tot 99 jaar. Nu is dat nog wel een flinke bandbreedte.

[Jeroen73]

“Bij wijze van spreken” 👍🏻

[jpsch]

Dat is een schijnzekerheid. Bedrijven gaan failliet, worden overgenomen.

[CriticalHit_NL]

Hoeveel mensen hier, zijn er bij hoeveel spellen tegenaan gelopen dat het niet meer speelbaar was door een keuze van de leverancier van het spel?

Een aantal, maar dat komt voornamelijk doordat online functionaliteit geschrapt wordt, het lokale deel is vaak nog wel te spelen. Voor Battlefield 2142 was alles achter een login-scherm gepropt en kwam je er niet in, ik weet niet zeker meer of BF2 dat ook had.

Natuurlijk ook alle games die door Gamespy werden geraakt.

• Crysis 1 Multiplayer (en het gros van de Gamespy games)
• Battlefield 1942 Multiplayer
• Battlefield Vietnam Multiplayer
• Battlefield 2
• Battlefield 2: Modern Combat Multiplayer (en alle Xbox live games van toen)
• Battlefield 2142
• Battlefield Bad Company 2 Multiplayer
• DiRT 2 Multiplayer (en het gros van de GFWL games)
• DiRT 3 (GFWL)
• Far Cry 2 Multiplayer
• GTA IV Multiplayer (GFWL)
• Red Faction Guerilla Multiplayer (GFWL)

Nu zijn er voor enkele natuurlijk Steam alternatieven gekomen terwijl andere hier en daar vanuit de community een oplossing kwam, maar daarvoor gaat soms een hele tijd overheen als er überhaupt een fix/workaround komt, zoals The Crew recentelijk. Ik speel natuurlijk lang niet alle spellen die de nek worden omgedraaid dus voor mij valt de impact persoonlijk relatief mee.

Verder wil de DRM van de originele Retail games zoals GTA IV vaak nogal lastig doen i.v.m. incompatibiliteit met de huidige systeemdatums én dat de DRM eigenlijk vanuit het OS niet meer ondersteund wordt.

Over Activision kunnen we veel zeggen, maar hun multiplayers (buiten het stoppen met betalen voor punkbuster) werken vandaag de dag nog steeds voor de eerste Call of Duty games t/m World at War, dus die hadden het tenminste wel goed voor elkaar en dat hoeft echt niet zo moeilijk te zijn en hadden ook nog eens eigen server-tools met mod ondersteuning en een actieve community.

[Reactie gewijzigd door CriticalHit_NL op 25 januari 2026 18:19]

[Lupo1989]

Ik en mijn team hebben Battlefield 2: Modern Combat (BF2MC) weer volledig werkend gemaakt voor de PlayStation 2! [1]

GameSpy is inderdaad offline gehaald, waardoor heel veel spellen niet meer te spelen zijn. Hiervoor is het open-sourceproject OpenSpy [2] opgezet, dat GameSpy vervangt. Zo kunnen veel GameSpy-spellen weer gespeeld worden.

Voor BF2MC op de PlayStation 2 hebben wij onze eigen open-source backend-implementatie [3] gemaakt, geïnspireerd door OpenSpy. Hierdoor hebben wij alle functionaliteiten weer werkend gekregen, zoals vroeger.

Voor BF2MC op de Xbox lopen wij tegen het Xbox Live-protocol aan. Hier hebben wij veel tijd en moeite in gestoken om een eigen implementatie te maken, maar tot op heden is dit te complex gebleken.

Voor BF2MC op de Xbox 360 hebben wij een concept-backend ontwikkeld om het online menu te bereiken en live servers in de lobbylijst te tonen. Voor dit project missen wij echter de game servers van BF2MC op de Xbox 360. Als deze ooit lekken, kunnen wij ook de Xbox 360-versie weer werkend maken!

Referenties:
[1] https://bf2mc.com/
[2] https://openspy.net/
[3] https://github.com/Project-Backstab/BF2MC-Matchmaker/

[Reactie gewijzigd door Lupo1989 op 26 januari 2026 22:48]

[CriticalHit_NL]

Zeer interessant, dank voor de aanvulling.

[Richo999]

Prototype 1 is in 2009 uitgekomen en is sinds 2015 niet meer speelbaar als je op windows 10 zat. Protype 2 is in 2012 uitgekomen en is sinds 2015 niet meer speelbaar als je op windows 10 zat. Afgezien de andere issues van deze 2 spellen moet je een windows 7 pc om deze spellen te spelen. Protype 2 was 3 jaar na release onspeelbaar op windows 10 en onward.

Hetzelfde issue heb ik gehad met Command & Conquer the first decade, welke vanaf het begin al issues had met windows compability issues. Voornamelijk Tiberian Sun en Tiberian Dawn hadden vaak issues bij mij. Toen ik dit bij EA aangaf adviseerde ze me de laatste nieuwe versie op Origin te kopen, de hard copy werd namelijk niet meer ondersteund en toen ik vroeg naar het verschil kreeg ik geen antwoord.

De meeste spellen die meer dan 2 windows versies oud zijn hebben compatiblity issues, nee dit is niet de schuld van de ontwikkelaar maar dit is ook een teken dat de ontwikkelaar geen ondersteuning meer bied voor de spellen.

Het is mijn mening en die van vele ander blijkbaar dat zodra een bedrijf ophoud met het ondersteunen van een spel waardoor een spel niet meer functioneerd op de laatste dan wel voorlaatste huidige Windows OS er iets gedaan mag worden mee. Het bedrijf mag dan of alles vrijgeven of een laatste update implenteren die modding toe staat zodat de playerbase er zelf mee verder kan.

[terror538]

Dit is wel echt iets totaal anders dan dat waar Stop Killing Games tegen ageert. Het gaat daar juist specifiek om games die afhankelijk zijn van bepaalde online services, die totaal onbruikbaar worden zodra deze services uitgezet worden.

[Richo999]

maar staan mijns inziens niet los van elkaar en zou ook hier in begrepen mogen worden. Een spel dat 3 jaar na dato nadat je je OS update/upgrade niet meer functioneert vind ik niet acceptabel of dat nou komt door bedrijf X of bedrijf Y is niet relevant en eerder een teken van slecht vakmanschap vanuit de programeur want het kan wel. Als ik mij niet vergis kan ik Far cry en Fable: The lost chapters instaleren op mijn windows 11 pc en spelen, daarnaast kan ik mij herinneren dat PoP trilogie en max payne het ook zo doen.

We hebben de afgelopen jaren bij mobiele telefonie al behoorlijke inhaal slagen gemaakt qua support en ik verwacht niet op hetzelfde niveau dat gamedevelopers dit zouden moeten blijven doen maar wel dat bij einde support modding e.d. opengezet worden en dedicated/private servers mogelijk word. De community regelt de rest wel.

[Sinester]

Volgens mij gaat dit hele niet zo zeer om oude spellen die niet meer ondesteund worden en daarom niet meer werken, denk dat iedereen er wel over eens is dat dit niet voor eeuwig gesupport kan blijven.

Dit gaat vooral om games die een online optie of iets dergelijks in de game hebben zitten, en wanneer dit niet meer gesupport wordt, de hele game het niet meer doet terwijl de game prima Single player te spelen is.

[bytemaster460]

In jouw ogen vertikt het bedrijfsleven om redelijk te zijn. Je doet net alsof dat automatisch de mening van iedere Europeaan is. Er zijn meer meningen en bedrijven en ondernemers hebben ook rechten. Dat maakt het gewoon een stuk lastiger. Men zal altijd op een tussenweg uitkomen.

[Mathi159]

Ach, de meeste spellen die het niet meer doen (buiten compatibiliteit met toekomstige OS updates/GPU's) komt vaak neer op de multiplayer (geef dan maar een optie om zelf een server op te zetten) of aflopende licenties waar de einddatum vanaf dag 0 bekend was maar nooit wordt gecommuniceerd tot einde verkoop of update waar content wordt verwijderd (bedrijfsleven vertikt het om redelijke afspraken te maken tbv het behoud van de game).

[Reactie gewijzigd door Mathi159 op 26 januari 2026 11:19]

[bzuidgeest]

Soms is het ook gewoon niet zo ingewikkeld als het vaak word gemaakt om vele redenen die niet met techniek en alles met geld en vooral onwetendheid te maken hebben.

[Pyronick]

Exact. In de geest van enshittification zijn we ver verwijderd geraakt van de situatie zoals die vroeger was. Toen kocht je aan de softwarekant het pakket vaak inclusief broncode, en aan de hardwarekant, van industriële machinerie tot de hobbyist IBM AT-bouwdoos of RadioShack-transistorradio, kreeg je de schema's, driver-source en documentatie er gewoon bij.

Ergens begin jaren '80 vond die normvervaging plaats. Dit begon in de V.S., waar de definitie van eigendom systematisch is uitgehold door producten juridisch om te katten naar verkapte dienstverlening ('support') en licenties, waarbij het fysieke product secundair werd.

Die trend is wereldwijd geëxporteerd en tast nu ook hier de rechtsorde aan. In Nederland zie je dat er feitelijk gerommeld wordt met de definities in het Burgerlijk Wetboek: het wezenlijke onderscheid tussen een 'product' (eigendomsoverdracht) en 'dienstverlening' is volledig vervaagd. Wat begon als een maas in de wet, is inmiddels genormaliseerd tot standaard verdienmodel. Het 'ingewikkelde' waar men zich achter verschuilt is vaak geen techniek, maar een bewust ontworpen abstractie om eigenaarschap, reparatie en aanpassingen moeilijker of zelfs onmogelijk te maken.

[Reactie gewijzigd door Pyronick op 25 januari 2026 20:04]

[bzuidgeest]

Juist. Als voorbeeld: Vroeger lang geleden had je de italliaanse fabrikant Geloso. Ooit maatje Philips. De eigenaar had het idee dat bij elk product een schema/service manual moest. Want hun producten moesten voor iedereen zo lang mogelijk meegaan en zo veel mogelijk nut op leveren. Die mentaliteit is volledig zoek.

Vroeger kon je overal service handleiding krijgen, van de fabrikant en zelfs vaak van third parties. Met veel voorkomende faal punten, foto's etc.. Zie bijvoorbeeld Riders en Sams Photofacts. Meest gebruikt door een service afdeling, maar als je zelf wat kon, kon je er ook aan komen.

Dat idee is bijna compleet verdwenen, buiten niches als Framework en de Pi foundation. In en in triest.

[bytemaster460]

Maar we zitten in een democratie waarin heel veel meningen heersen. Als we alles zouden doen zoals ik of jij het zien wordt alles heel simpel. Als je voor ieder voorstel een meerderheid moet vinden en daarbij met de belangen van allerlei partijen rekening moet houden wordt het toch gewoon ingewikkelder.

[bzuidgeest]

In een democratie kan de regering een keuze maken, die kan heel simpel zijn wat ze zelf willen en alle industrie lobby negeren. Je kan je druk gaan maken over alles. Maar bedrijven en personen vinden verandering vaak eng. Er is altijd wel iemand tegen. Soms moet je gewoon een beslissing maken en zien waar de stukken vallen. Proberen iedereen gelukkig te maken is een hopeloze zaak. Democratie betekend iedereen een stem, iedereen vertegenwoordigd. Het betekend niet iedereen blij.

[Pyronick]

Eens. Wat bytemaster460 beschrijft is precies het scenario waarin een soort ochlocratische 'tirannie van de onwetendheid' (om het maar even een naam te geven) vrij spel krijgt. Omdat de gemiddelde volksvertegenwoordiger de technische materie vaak niet doorgrondt, laten ze zich gijzelen door de kunstmatige complexiteit die lobbyisten opwerpen.

Democratie is inderdaad een mandaat om te beslissen, niet een verplichting om te polderen tot in de verlamming. Ook weten we inmiddels dat het poldermodel gewoon niet geschikt is als we in de twilight-zone zitten tussen crisis en geen crisis. Als we onze eerdere discussie doortrekken moet de politiek hier het strategische doel (het 'waarom') vastleggen: ‘Als je een digitaal product verkoopt, moet het blijven werken na end-of-support, punt.’

Dat is de democratische kade. Het 'hoe', de technische implementatie, is vervolgens aan de industrie. Dat zij verandering 'eng' of 'ingewikkeld' vinden is irrelevant voor de rechtsstatelijke noodzaak. Hier wreekt zich bovendien de eerder benoemde normvervaging in de wet- en regelgeving rondom producten en diensten, in combinatie met een gebrekkige of zelfs ontbrekende handhaving. Nu wordt die technische 'complexiteit' (vaak gewoon een verdienmodel, want, let's be honest) misbruikt om het democratische besluitvormingsproces te vertragen.

Besturen is kiezen. Het idee dat je in een democratie iedereen tevreden moet houden leidt uiteindelijk tot een dictatuur van de status quo, waarin de burger per definitie verliest van het grootkapitaal (met Big Tech en het Amerikaanse MIC voorop) omdat de politiek de knoop niet durft door te hakken.

[bytemaster460]

Een beslissing wordt genomen door een meerderheid in het parlement. Hoe je het wendt of keert, je zal altijd moeten zorgen/lobbyen/praten voor die meerderheid. Dat zorgt ervoor dat niet zomaar beslissingen genomen kunnen worden.

[bytemaster460]

De regering maakt niet de keuze maar het parlement. Een parlement zit er voor iedereen, ook voor ondernemers en industrie. Niet enkel voor de belangen van de burger maar voor de belangen van een land. Ze kunnen inderdaad de lobby van de industrie negeren maar dat is jouw opvatting. Dat is niet per se de opvatting van iedere kiezer. Ik beweer nergens dat democratie betekent dat iedereen blij moet zijn. Het betekent wel dat iedereen gehoord wordt waarna een keuze wordt gemaakt.

[bzuidgeest]

Semantics. Iedereen wist wat er bedoeld wordt.

De mening van iedere kiezer is is gehoord bij de verkiezingen. De verschillende fracties zitten er voor hun kiezers. Als een fractie groot genoeg is of deel van een groot genoeg coalitie, kan die negeren wat ze wil. Het restant zal gewoon meegesleept worden. Hoeven zelfs niet eens gehoord te worden ( Alhoewel dat netjes zou zijn) en kabinet ofwel de coalitie hier is typisch een meerderheid en kan de oppositie volledig negeren. En dat is in principe hun goed recht. De meerderheid regeert in een democratie. De minderheid volgt.

Als de meerderheid de industrie will negeren dan kan dat niet jou mening zijn, maar je zou dan bij de minderheid horen en genegeerd worden. Dat is hoe het werkt.

[BadRespawn]

- er volgt áltijd een enorme oversimplificatie die totaal ontkoppeld is van de realiteit en wat er echt speelt.

Vertel er vooral niet bij wat er echt speelt.

[iew]

Ja dat valt mij ook wel eens op, daarnaast vind ik het vervelend dat nu we al een tijd internet hebben, veel mensen denken dat ze nu werkelijk op ieder onderwerp de waarheid in pacht denken te hebben, deskundig en expert zijn op ieder gebied.

[thibaultvdb]

Het is wel redelijk simpel hier, het IP systeem staat in de weg. In de realiteit kunnen ideeen niet schaars zijn en kan het geen steek houden dat we daar rond gaan ingrijpen in de markt.

YouTube: Debating Stop Killing Games with Ross Scott

[VTOLfreak]

In de broncode kan IP zitten dat men niet zomaar kan vrij geven. Ook modules van derde partijen die ze aangekocht hebben. Dus broncode eisen gaat te ver. Maar als de ondersteuning eindigt van de ontwikkelaar kan je wel vragen om een binary zonder DRM en phone-home toestanden. Er staan genoeg games op Steam en andere platformen waar de ontwikkelaar al lang verdwenen is maar die nog perfect werken.

Idem met dedicated servers die je nodig hebt voor online-only games, die kan men gewoon bij de laatste update steken voor ze zelf de stekker eruit trekken. Ik heb genoeg games op Steam waar ik een dedicated server in de lijst heb staan, die kreeg je vroeger er gewoon bij.

[TheVivaldi]

Je kunt de broncode aanpassen en vervangen door opensourceonderdelen. Dat is precies wat HP gedaan heeft bij het opensourcen van webOS destijds.

Maar ik snap wel dat dat voor kleinere studio's ondoenlijk is.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 25 januari 2026 16:05]

[Mathijs Kok]

Je kunt de broncode aanpassen en vervangen door opensourceonderdelen. Dat is precies wat HP gedaan heeft bij het opensourcen van webOS destijds.

Dus op het moment dat je wil stoppen, moet je 15 jaar oude source code weer openen om bijvoorbeeld een graphics engine te vervangen door een niet bestaande freeware versie? Of je moet alle muziek er uit halen (daar zitten altijd licenses op) en vervangen door AI musak? Of je moet de license die je bijvoorbeeld hebt met Mercedes of Ferrari afkopen zodat hun eigendom freeware kan worden?

Het enige resultaat van wetgeving als dit is dat de prijs van games omhoog zal gaan omdat je een paar ton achter de hand moet houden om het spel 'te beeindigen'. Waanzinnig plan van mensen die niet weten wat er tegenwoordig allemaal aan IP in een productie zit. Totaal onwerkbaar in de praktijk. Er zal altijd een partij zijn die niet wil meewerken. Gaat het openbaar ministerie dan Volvo dwingen om hun IP publiek te maken?

Kranjorum.

[TheMKM]

Nou ja, ik vindt het ook vrij krankjorum dat die licenties tijdsgebonden zijn. Daardoor zijn alle oude Forza's bijvoorbeeld niet meer te koop.

Ik kan me niet voorstellen dat het zo extreem veel duurder zou zijn om te zeggen we kopen een oneindige licentie voor dit specifieke spel dan hoe ze het nu doen.

Dat moeten uitkopen van de licentie bestaat puur omdat de ontwikkelaar slechts een tijdelijke licentie koopt. Tijd om die praktijk de nek om te draaien zodat mensen ook oude racegames nog steeds kunnen kopen. En het kan best, want er zijn zat 10+ jaar oude racegames nog wel te koop, het is simpelweg geldbesparing en op het totale budget van een moderne game maakt het op zijn hoogst een paar procent verschil in het totale budget.

[Reactie gewijzigd door TheMKM op 25 januari 2026 19:13]

[TheVivaldi]

Ik gaf een mogelijke optie aan, ik zei niet dat het ook zo móet.

[Daoka]

Op het moment zal het inderdaad lastig worden. Maar alle games die vanaf dit moment gemaakt worden / nog steeds updates krijgen kunnen ze al rekening houden met de wet (als die komt). Ze kunnen nu al iets inbouwen zodat ze niet over 10 jaar dingen hoeven aangepast te worden. Ja het zal zeker iets meer werk zijn om het te bouwen en testen maar het hoeft dus geen probleem te zijn in de toekomst. Qua muziek zullen ze dus wel iets moeten verzinnen. Bijvoorbeeld eigen muziek maken waar dus geen licentie op zit of de licenties aanpassen dat het dus ook te gebruiken is nadat ze het dus open zetten. In sommige situaties zal echte muziek natuurlijk beter zijn maar (zoals iets wat in het verleden afspeelt). Maar ik denk dus dat vele dan toch liever de game langer kunnen spelen dan echte muziek te horen wat het net iets realistischer maakt. En ja zelfs AI muziek zou beter zijn aangezien als het spel niet te spelen is je de andere muziek toch ook niet hoort. En vind je de muziek niets kan je het ook uitzetten en spelen.

We zouden dan dus een periode krijgen waarbij het dus lastig of onmogelijk is voor sommige spellen. Maar daarna zal het dus wel veel beter gaan. En ja misschien zal niet iedereen het doen maar als zelfs maar 50% van de games gered worden is het is meer als nu.

[TheVivaldi]

Plus er zullen altijd onofficiële patches komen. In OMSI 2 bijvoorbeeld mogen bussen niet het Mercedes-logo voeren, maar met patches vanuit de gemeenschap kun je dat alsnog toevoegen. Dat zal met muziek in andere games niet anders zijn.

[Daoka]

Dat is natuurlijk alleen op een pc. Voor een console wordt het natuurlijk wel lastiger. Al zal hier mogelijk dan ook wel wat aan gedaan worden als bedrijven dus mogelijk onofficiële patches moet toe staan.

Maar ik denk wel dat er een strengere controle komt op muziek dan bijvoorbeeld de Mercedes logo. Dus ik verwacht niet dat veel sites deze patches lang zullen houden.

[Reactie gewijzigd door Daoka op 26 januari 2026 14:38]

[TheVivaldi]

Dat is waar, maar de pc-markt is ook nog best groot. En wat je al zegt: als bedrijven het moeten toestaan, komen er vanzelf mogelijkheden op consoles, of in elk geval op de nieuwere consoles (beter dan niks).

[lachiu]

Of het word verplicht en elke studio houdt er rekening mee in het begin?
Het kost echt niet zoveel moeite als mensen beweren.

Vanzelfsprekend worden deze kosten doorgeschoven naar de consument. Echter zitten we al aan het plafond qua AAA titels en hun prijzen waardoor er niet meer gevraagd kan worden.
Daar bovenop moeten we ook vooral niet vergeten dat games maken eigenlijk niet duurder geworden is. Distributiekosten zijn er nagenoeg niet meer.

Open source betekent ook niet dat je het mag stelen... Het is, gebaseerd op de licentie, waarschijnlijk niet eens stelen.

[Wolfos]

Je kunt de broncode aanpassen en vervangen door opensourceonderdelen.

Ja, super realistisch. "Hey onze game is mislukt, we moeten nu stoppen anders gaan we failliet. Laten we even de hele game engine vervangen".
Los van het feit dat deze onderdelen (die vaak enorm groot zijn) gekozen zijn om een reden.

Sowieso zal dit in 9/10 keer gaan om studios die al failliet zijn. Dus ik wens je succes met het afdwingen van eisen richting een partij die niet meer bestaat.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 26 januari 2026 10:07]

[TheVivaldi]

Daarom zei ik ook dat het voor kleinere studio's ondoenlijk zou zijn. Maar voor grote is het best te doen, anders was het HP ook niet gelukt met webOS.

[BRAINLESS01]

In Europa kun je geen patenten op software leggen, maar in Amerika wel. Dit lijkt mij dus een Amerikaans probleem, maar niet hier. Wil je hier een spel uitbrengen, dan zorg je maar dat de broncode vrijgegeven kan worden zodra je de ondersteuning stopt. Dat betekent waarschijnlijk dat je een aparte versie voor Europa moet ontwikkelen, het grootste deel van die patenten zit gamers toch vooral in de weg (zoals de DRM en phone-home toestanden die jij zelf al noemde, maar ook rootkits als "anti cheat"). Bedrijven kunnen er natuurlijk ook voor kiezen om die Europese versie pas uit te leveren zodra de ondersteuning van het spel stopt, dan is al die rotzooi er ook meteen uit. Ze kunnen wel verplicht worden om vooraf te zorgen dat die versie al bestaat.

[hiostu]

Patent != IP. Ook in Europa kun je IP rechten hebben op een stuk code.

[The Zep Man]

In de broncode kan IP zitten dat men niet zomaar kan vrij geven.

Zo'n wet zou niet met terugwerkende kracht worden ingevoerd. Daar zou een aanlooptijd voor gebruikt worden, zodat wat nu in ontwikkeling is ook niet geraakt wordt. Daarna kan men bij het ontwikkelen van spellen en het aankopen van middleware hiermee rekening houden.

Broncode is ook nodig om bijvoorbeeld beveiligingsupdates te ontwikkelen en toe te passen. Leuk, dedicated server software van +20 jaar oud (dit bestaat echt!), maar die host je niet zomaar even online.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 25 januari 2026 15:52]

[Mortov Molotov]

De broncode volledig hoeft niet. Enkel een kleine aanpassing + api om via eigen server / p2p de zaak in de lucht te laten houden volstaat.

Dat ze een voorbeeld nemen aan de Command and Conquer franchise.

[bzuidgeest]

Dat ze een voorbeeld nemen aan de Command and Conquer franchise.

Geen idee waarom dat je voorbeeld is. Volgens mij is dat hard reverse enginering werk geweest van de community.

[Mortov Molotov]

Het voorbeeld dat ik geef slaat vooral op de filosofie van EA in deze, die daarin toch verschilt van pakweg Rockstar of de makers van the Crew ¯\_(ツ)_/¯

[bzuidgeest]

Ik ben toch echt benieuwd welke filosofie dat zou zijn, want ik ken ze als graaiers die alleen geven om geld?

[Mortov Molotov]

Ik ook; aldus ben ik aangenaam verrast - al zit de CnC community vibe er volgens mij voor iets tussen.

[sdk1985]

De broncode volledig hoeft niet. Enkel een kleine aanpassing + api om via eigen server / p2p de zaak in de lucht te laten houden volstaat.

Dat ze een voorbeeld nemen aan de Command and Conquer franchise.

De originele C&C games gebruikten simpelweg alleen een master server om publieke games op te broadcasten. Het moderne probleem is dat veel serverside gebeurd. Denk aan loot in Diablo 3 en 4. Zonder server geen loot. Dat is even wat anders dan een lijst met games aanbieden.

[Triblade_8472]

Maar zo eenvoudig is het dus niet.

Stel dat je code ontwikkeld voor spel 1. Je gaat met die code verder voor spel 2, 3 enz. Spel 1 raakt uit support, dan is het toch raar dat de basis van 2 en 3 òòk vrijkomt?

Een beetje hetzelfde idee geld ook voor eBoeken. Stel dat je deze online kan lezen en de server stopt ermee. Heb je dan ook recht op de inhoud van het boek? Neen. Men zou wèl een alternatief op de server moeten vinden.

[bzuidgeest]

broncode zou leuk zijn, maar zo ver wil ik niet gaan. Er zijn te veel IP issues en ingekochte libraries in dat soort projecten.

Een beter voorstel is een verplichting om de API documentatie vrij te geven voor de server kant EN eventueel bijbehorende certificaten en patches om de game met andere servers te laten praten. Dan kan een community zelf een nieuwe server implementeren. Dat geeft de spelers wat ze willen. Een mogelijkheid om werk te verzetten en door te gaan en vereist niets meer van de spel maker dat ze documenteren (wat ze toch zouden moeten doen) en een kleine patch die al voor release klaar kan staan.

[PjotrX]

Het probleem is dat veel van de online games gebruik maken van online middleware. De makers achter de middleware gaat het niet leuk vinden om hun IP kwijt te raken, ze proberen dan ook veel dicht te zetten middels hun licentievoorwaarden.

[bzuidgeest]

Ik weet niet of dat zo is en of dat een probleem is als het zo is.

De game zijn services zijn uiteindelijk grotendeels maatwerk van de studio. En een store heb je niet nodig voor multiplayer. Het stuk dat de game in staat stelt de multiplayer te doen is genoeg. Anti-cheat, stores, websites e.d. hoeft er niet bij. Puur de API voor multiplayer is genoeg.

Mochten ze zelfs daar een ingekochte middleware voor gebruiken, dan zouden ze de config daarvan kunnen publiceren zodat anderen die middleware kunnen aanschaffen en verder gaan met de game. Of de api van de middleware documenteren zodat anderen die kunnen herimplementeren. Er is geen IP in de API specificatie. API is per definitie publiek zodat anderen kunnen integreren. IP is de implementatie van de API.

[StGermain]

En dan wordt die broncode herbruikt met een asset swap, nee enkel de server executable moet vrijgegeven worden zodat die zelf of door de community gedraaid kan worden. Ten tijde van Quake3 zat dit gewoon in het spel.

[sdk1985]

In feite zou het heel eenvoudig moeten zijn : op het ogenblik dat de ondersteuning voor een spel stopt zou automatisch de broncode vrijgegeven moeten worden. Bijgevolg kan de community vanaf dat ogenblik het spel oppikken voor ondersteuning.

Via die logica gaan er weinig games gemaakt worden. Vergelijk het met patenten. Het feit dat ze bestaan maakt het interessant om te investeren. Hoe meer geforceerd wordt openbaar te maken, des te minder interessant om in iets te investeren.

[Quiller]

Ik begrijp best wat je bedoelt. Maar het stopzetten (en onmogelijk maken om het verder te gebruiken) van een product zou het altijd mogelijk moeten maken dat iemand het oppikt en daardoor terug werkbaar maakt. Indien niet zou het product moeten terugbetaald worden.

[Zerixos]

Zo simpel is het natuurlijk niet. De broncode is 1 ding maar we hebben het ook over IPP, Gevoelige informaite, Autheursrechten, en andere dingen die gemoeid gaan met beveiliging en onderhoud van (game)servers. Als jij een game koopt heb je niet het recht om deze informatie te verspreiden, wat bij het speelbaar houden van een game wel noodzakelijk is.
Ik ben overigens helemaal voor dat ik denk dat er een systeem moet komen waarin bedrijven hun games in kunnen overdragen maar ik heb er een hard hoofd in dat dit met een wetvoorstel afgedwongen kan worden.

[necessaryevil]

Of het zou mogelijk moeten zijn om zelf een server op te zetten. Maarja, dan komen ze natuurlijk met de smoes dat ze dan niet meer op cracks kunnen controleren.

[arjankoole]

Dat is volstrekt onmogelijk. Hoofdzakelijk omdat de developer geen eigenaar is van alle code.

[Stoney3K]

Als de developer niet intussen al failliet is of gesloten/verkocht door de uitgever die eigenaar is van de developer. Vaak is het de uitgever die eigenaar is van alle rechten en maakt de developer in opdracht daarvan alleen het spel.

[arjankoole]

Als de developer niet intussen al failliet is of gesloten/verkocht door de uitgever die eigenaar is van de developer. Vaak is het de uitgever die eigenaar is van alle rechten en maakt de developer in opdracht daarvan alleen het spel.

Niet helemaal. Bron code, zeker van een engine, is doorgaans eigendom van de ontwikkelaar.

de uitgever heeft het copyright.

[Stoney3K]

Als die developer überhaupt nog bestaat. Vaak wordt een ontwikkelaar, net zoals een filmstudio, na het project door de uitgever opgedoekt of zelfs bewust failliet laten gaan, zodat de uitgever de rechten in handen krijgt en het belastingtechnisch gunstiger is.

[arjankoole]

Als die developer überhaupt nog bestaat. Vaak wordt een ontwikkelaar, net zoals een filmstudio, na het project door de uitgever opgedoekt of zelfs bewust failliet laten gaan, zodat de uitgever de rechten in handen krijgt en het belastingtechnisch gunstiger is.

Dat kan alleen als ze zelf eigenaar zijn van de studio, wat niet altijd een gegeven is. Het gebeurt ook lan niet altijd. Tal van studios bestaan een heel lange tijd.

Ze vallen niet allemaal onder EA, Blizzard/Activision / Microsoft / Sony / etc

[Darth Dre]

Goed laat ik een poging doen om mijn indrukken en ideeën zoals dit zou moeten opgelost worden te verwoorden.

Ik hoor heel vaak erg kort door de bocht opmerkingen over dat broncode of interne tools gewoon vrijgegeven moeten worden als ondersteuning/server beheer van de uitgever stopt. Ja dit kan een oplossing zijn maar is in regelgeving om meerdere redenen een problematische suggestie als de enige oplossing. Je dwingt bedrijven dan namelijk hun intellectuele eigendom publiek te maken en concurrenten de kans dit te (mis)gebruiken om een product uit te brengen op basis van hun werk.

regelgeving zal niet te star gemaakt moeten worden waardoor het vrijgeven van de broncode de enige optie is maar wel een optie. denk dan bijvoorbeeld aan dat het mogelijk moet zijn na het vervallen van de cloud servers het spel toch nog op te kunnen starten en single player te kunnen spelen dit zou dan bijvoorbeeld door een final patch kunnen zijn die vanaf het begin als als een feature branch aanwezig is in development maar nog niet is gemerged met de realease branch van de software ontwikkeling.

voor multiplayer elementen van games zou het mogelijk moeten zijn om na het vervallen van de officiële servers community servers op te zetten waar de community dan ook de tools voor krijgt om deze zelf te runnen en via een server browser (of desnoods een config-file setting) connectie mee te maken.

bij dit alles zouden de uitgevers niet verplicht horen te worden de broncode vrij te geven maar wel de mogelijkheid dat de community het spel zoals het is te spelen zowel online als in single player als deze origineel van toepassing waren

Ik ben overigens van mening dat dit soort regels er ook voor andere producten die cloud afhankelijkheid hebben moeten komen om te voorkomen dat onze gekochte producten bij faillissement van fabrikanten veranderen in een baksteen.

[dasiro]

Wanneer is de laatste keer dat het volk zoals nu zelf iets rechtstreeks gevraagd én gekregen heeft van de EU ? Niet onderhandelt met lobbygroepen van bedrijven waardoor het maar een slap afkooksel of zelfs het tegenovergestelde is geworden.

[Khrome]

https://eur-lex.europa.eu/summary/chapter/09.html

En dat is alleen maar consumentenrecht. Een hoop andere leuke dingen staan onder andere kopjes.

Een greep die voor tweakers relevant is:
- usb-c
- wet koop op afstand (ging van nl naar eu zelfs)
- gdpr
- geoblocking restricties
- roaming in eu
- 2 jaar garantie (ipv 1 of geen buiten eu)
- right to repair (wordt nog steeds uitgebreid)

Ze komen niet allemaal uit burgerinitiatieven, dat klopt, maar de 'bedrijfslobbies' hadden deze allemaal toch wel héél graag tegengehouden.

[dasiro]

Ze komen niet allemaal uit burgerinitiatieven, dat klopt, maar de 'bedrijfslobbies' hadden deze allemaal toch wel héél graag tegengehouden.

daar ging het mij nu net om, welk wetgeving is er specifiek uit burgerinitiatieven ontstaan en daar lijkt niemand een antwoord op te vinden, waarschijnlijk omdat die zoals in de UK gewoon ff snel "behandeld" worden en daarmee hebben de "vertegenwoordigers van het volk" hun job in hun ogen gedaan.

[CAPSLOCK2000]

Dat klopt, dat weten gewone mensen niet, daarvoor is het systeem te ingewikkeld. De EU maakt niet rechtstreeks wetten, landen moeten zorgen dat hun wetten compatible zijn met de besluiten van de EU. Daardoor kan het erg lastig zijn om direct wetten aan te wijzen die op die manier tot stand zijn gekomen. Meestal gaat het meer om kleine aanpassingen van bestaande wetten, of domweg de mededeling dat de lokale wetten al voldoen.

Maar om door te dringen naar de kern van je vraag is deze pagina wellicht interessant: https://citizens-initiati...0%5D=ANSWERED&SECTION=ALL

Daar kan je zien dat er in totaal 11 burgerinitiatieven zijn die het heel traject succesvol hebben doorlopen.
Je kan ook bij ieder voorstel het antwoord van de EU zien én voortgangsupdates van wat er mee gedaan is.

Dat betekent helaas niet alle de indieners hun zin hebben gekregen. Het antwoord kan ook zijn dat het voorstel domweg niet mogelijk is, of dat een meerderheid van de bevoking tegen is. Een burgerinitiatief is immers geen stemming of referendum. Zelfs als je genoeg handtekening haalt betekent dat niet dat iedereen het met je eens is. Meestal zul je zien dat er een stappenplan wordt opgestelt waar aan wordt gewerkt. Die uitvoering kan heel wat jaren duren. Ik heb net het burgerinitiatief tegen haaienvinnen gelezen en dat is denk ik vrij illustratief.

Dat initiatief is begin 2023 ingediend en vraagt om een verbod op het ontvinnenen van haaien en halverwege 2023 is dat behandeld.

Vervolgens heeft de EU een onderzoek ingesteld naar de gevolgen van zo'n verbod. Dat is uitgevoerd en nu mogen de betrokkenen daar op reageren en hopelijk komt er dan volgend jaar een uitwerking. Yup, zo iets duurt jaren.

Ondertussen zit de EU gelukkig niet stil en heeft een systeem van controle en toezicht in het leven geroepen om te kunnen controleren of er in haai wordt gehandeld en hoe het met vinnen staat. Zonder zo'n systeem is zo'n verbod oncontroleerbaar. Nu hebben we in ieder geval een beeld van hoeveel haaien er gevangen en ontvint worden.
Als er geen gekke dingen uit dat rapport komen zal er dus een verbod gaan volgen.

"Probleem" is alleen dat wij in Europa niet zo veel haaien vangen. Om echt iets te bereiken is er een wereldwijd verbod nodig. De EU heeft zelfs al een poging gedaan om internationale medestanders te vinden voor zo'n verbod maar de landen die wel veel haai vangen willen niet meewerken. We kunnen onmogelijk alle producten waar misschien vis in zit gaan controleren op haaienvinnen, dus als het buitenland niet meewerkt kunnen we niet zo veel.
Dat landen die groot zijn in die handel niet willen meerwerken zal niemand verbazen. Er zal dus een politieke oplossing gezocht moeten worden om toch genoeg medestanders te vinden. De EU is daar vrij goed in en uiteindelijk zal uiteindelijk haar zin krijgen, maar dat zal ook wel weer heel wat jaren gaan duren.

Tja, dan wordt het lastig. Hebben de aanvragers al gekregen wat ze willen? Nee. Gaat er een stuk komen (een Europees verbod)? Ja, daar lijkt het wel op. Is het probleem dan opgelost? Nee, want in het buitenland gaat het allemaal gewoon verder.

Dat is allemaal niet waar je op hoopt als je aan zo'n burgerinitiatief begint, maar je kan niet zeggen dat de EU er niks mee doet.

(Ik ben overigens niet echt voorstander van dit soort inititatieven, meestal lopen ze uit op teleurstelling omdat wat er gevraagd wordt politiek gezien niet realistisch is. Je kan zoveel handtekeningen voor "wereldvrede" verzamelen als je wil maar de EU gaat dat niet opgelost krijgen. Vragen die wel realistisch zijn ("1% meer budget voor internationale betrekkingen") zijn niet sexy genoeg voor zo'n initiatief. Ik vrees dat dit inititiatief ook gaat eindigen. Ik verwacht dat er een kleine stap de goede kant op wordt gemaakt maar dat het in praktijk geen verschil gaat maken voor de meeste games.

[R4gnax]

Ik verwacht persoonlijk dat er een kleine maar heel belangrijke stap uit volgt - nl. dat de EU Commissie een clarificatie gaat geven hoe de bestaande wetgeving op de gegeven situatie van toepassing gezien moet worden.

De industrie komt nu met heel veel weg, omdat die duidelijkheid ontbreekt. Mensen weten niet wat hun rechten zijn op dit vlak - dus nemen ze zaken zoals een aggressief opgesteld end user license agreement voor waarheid aan.

Op dat moment mogen bedrijven zoals Ubisoft ook niet meer legaal in zulke aanvullende voorwaarden stellen dat eindgebruikers verplicht zijn om zodra Ubisoft ondersteuning staakt, alle kopieën in hun bezit te vernietigen. (Banale voorwaarde - maar stond er, medio 2025, in elk geval echt in!) Want dat zou doelbewuste misrepresentatie van de rechten van de consument zijn.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 25 januari 2026 19:11]

[svenk91]

Dat vind ik wat kort door de bocht. Initiatieven die vanuit het parlement komen hebben ook vaak hun oorsprong bij burgers die hun volksvertegenwoordiger tippen. Daarnaast zijn er best veel lobby groepen vanuit de non-profit sector die aardig wat voor elkaar krijgen, dat is verre van enkel bedrijfslobby. Zowel bij nieuwe initiatieven als bij het indienen van zienswijzes op lopende initiatieven.

Je ziet het echt veel als je je er een beetje in verdiept.

[dasiro]

Het verschil met burgerinitiatieven is juist dat die er komen omdat er vanuit de politiek geen draagvlak is om die in te dienen om wat voor reden dan ook. Zoals met quasi alles in de politiek is het per definitie dan ook niet de bevolking die ergens voor of tegen is, maar de politici. Met de juiste invloed kan een kleine (lobby-)groep zijn zin doordrukken, terwijl het gebrek aan invloed ervoor zorgt dat het zelfs niet tot een stemming komt.

[Triblade_8472]

Capslock heeft t in zn grote post staan, maar burgerinitiatieven zijn hier te vinden en op te filteren:

https://citizens-initiative.europa.eu/find-initiative_en

Alle 125 de afgelopen 14 jaar.

Hiervan zijn er een hele 3 in validatiefase, 2 in de gevalideerde fase en 10 beantwoord (betekend niet uitgevoerd!).

[Triblade_8472]

Niet allemaal uit burger initiatieven? Of geen?

[Rickardur]

Right to repair, ik werk ergens waar ze alles eerst met miniscule schroefjes in elkaar hadden gezet, niet super leuk om te doen, en een robot deed het meeste werk, maar het was in de long run goedkoper om alles te lassen en te solderen, volgens een beancounter ergens in de administratie.


18 miljoen euro verder, het apparaat werk nog steeds niet super lekker, maar nu onder het nom van Right to repair worden deze apparaten gemaakt, die je niet tot nauwelijks kan reparen, in tegenstelling tot de voorganger.

[Martinspire]

Dit is niet de eerste (en het laatste) burgerinitiatief. En de EU heeft nog wel aardig wat dingen gedaan op basis van initiatieven en vraag vanuit het publiek. Of dacht je dat we USB-C overal hebben omdat de fabrikanten dat wilden?

[Timmmeeehhh]

USB-C hebben we inderdaad omdat fabrikanten dat wilden. Appple is over door dwang vanuit de EU, maar verder was adoptie al redelijk universeel.

[brekking]

Burgerinitiatief, voor usb-c? Lijkt me aannemelijker dat dit onder de noemer 'vergroening' is doorgedrukt.

De consument heeft maar 1 middel om hun stem te laten horen, en dat is middels de portemonnee.

Stop gewoon met het kopen bij bedrijven die je een oor aannaaien.

[Martinspire]

Die vergroening is toch ook deels gekomen omdat de burger dat wilde?

[Triblade_8472]

Nee, er zijn een hele negen (9) initiatieven afgerond sinds 2011. Wow!

(en er zijn er 2 nog "valide" en 3 worden er nu geverifieerd (waaronder stop killing games))

En usb-c was er gèèn van.

Bron, de EU zelf: https://citizens-initiati...RY%5B0%5D=any&SECTION=ALL

[Martinspire]

Ja het is geen officiëel burgerinitiatief van de EU geweest, maar is wel degelijk druk vanuit de consumenten geweest om hier wat aan te doen. Dat is dan toch ook het initiatief vanuit de burger, of ben ik nou gek?

[Triblade_8472]

Ik zou niet weten wie er druk op gezet zou hebben. Is hier iets van op 'papier'?

Zo kan je alles wel rechtpraten; uiteindelijk is iedereen burger.

[kuurtjes]

Hopelijk komt de wetgeving er zo snel mogelijk. Ik ga er van uit dat de grote game bedrijven al lobby geld opzij hebben gelegd.

[Bor]

Of er wetgeving komt is nog maar de vraag. Hoe die wetgeving er uit zal komen te zien, als hij komt idem. Er is nog zo veel onduidelijk en er zijn nog diverse hobbels te overwinnen. Dit initiatief kan op diverse punten nog sneuvelen. Een beetje flauw maar dat de europese commisie de petitie in behandeling moeten nemen zegt eigenlijk niet meer dan dat; er is geen enkele verplichting om op basis hiervan wetgeving te maken. Als die er komt zal dat nog lange tijd duren.

[Khrome]

Met het aluhoedje op: Veel software bedrijven (niet alleen game publishers) proberen vooral op saas aan te sturen, dus dat zoveel mogelijk tot alles in de cloud loopt. Nvidia die (vrijwel) niet meer aan consumenten wil leveren kan ook een signaal zijn van een push voor saas voor games: Je streamt ze vooral meer dan dat je ze koopt en installeert op een eigen PC, singleplayer of niet. Zo kun je ook dit soort wetgeving voor zijn - Het is niet ondenkbaar dat je een situatie krijgt waarin een zulke wet komt, maar niet met terugwerkende kracht geldt, en (vrijwel) alle nieuwe games hebben geen enkel offline component meer.

[SG]

Wat gamers willen is grote kosten post voor devs en ook markt verkleining . Dus als de wet er komt zal de branch reageren met ander verdienmodel of dit soort game niet meer produceren.
Green light voor productie wordt nog hoger. Omdat risico groot is dat als online game niet aan slaat. Je met doorlopende kosten blijft. En free server software houd in weer grote groep gamers weg uit gamers pool.
Game industrie zal reageren.
Nog minder games.
Meer gegamed buiten commerciële target poel. We missen al hoop IP

[DCG909]

Met dank aan maldavius figtree, voor het verenigen van gamers wereldwijd.

Zonder zijn arrogantie had het niet gelukt.

[Lanfear89]

Gebruik dan z'n bekendere handle: PirateSoftware

[R4gnax]

Het gebruik van die naam zal doelbewust zijn.

PirateSoftware / Thor, ofwel Jason Hall, heeft er zelf een grafhekel aan als mensen de naam Maldavius terug bovenhalen, omdat dat de handle is die hij online in Second Life gebruikte toen hij daar medegebruikers oplichtte, intellectueel eigendom gestolen heeft, en - naar het schijnt; gerucht, dus neem met een korrel zout - seksuele relaties met een minderjarige aangeknoopt zou hebben.

Hij heeft op z'n zachtst gezegd een nogal controversieel minder-recent verleden; naast zijn controversiele recente verleden.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 25 januari 2026 19:12]

[Juice2000]

Toevoeging: Maldavius was ook z'n handle in Eve Online

[apeklootje]

Heb het ook getekend, vi dt de huidige situatie zo erg dat ik nauwzlijks npg nieuwe games koop, heb mezelf een oude Nintendo 64 bit gekocht met cartridges, via een adapter aangesloten op een monitor en ben terug zigenaar van mijn spellen zonder dat deze vanop afstand gesaboteerd kunnen worden

[henk717]

Ik heb hetzelfde, niet enkel omdat de moderne games minder leuk zijn maar ik heb geen zin dat de spel uitgever bepaald dat ik mijn spel straks niet mag spelen op een ouder besturing systeem, of verplicht een update van het spel moet aanvaarden. Ik wil graag de games doe ik koop bezitten, dus als ik koop is het GOG.

[apeklootje]

Idd, regelmatig gratis via Amazon

[Vinnie.1234]

Nu hopen dat er ook echt wat mee gebeurd, naar het fiasco met The Crew heb ik deze petitie dan ook getekend. Ik snap dat online services uit gaan en online elementen niet meer werken, maar The Crew was prima offline speelbaar geweest.

Overigens niet alleen bij games, ook elektronica heb ik het zelfde. Als een online service offline gaat die je nodig hebt om je apparaat te bedienen (denk aan stofzuigers) zouden ze verplicht een api beschikbaar moeten stellen zodat je hem lokaal nog steeds kan aansturen, mag heel basic zoals een stofzuiger gewoon starten. Maar het zou wel moeten blijven werken.

[sven-s]

Een simpele oplossing zal al kunnen zijn dat men zelf de game server kan hosten. En koppelen aan je game. En natuurlijk pas wanneer men zelf er mee stopt. Zo van ok wij "killen" het maar hier is de bron code oid om er zelf een te hosten en zo patch je je game dat ie naar je eigen server gaat.

[CobraVE]

Er is geen enkele reden om singleplayer games onspeelbaar te maken nadat de support ophoudt.

Op dat moment moet de game maker verplicht worden een laatste patch uit te brengen die alle DRM uit de game haalt (want dat is waarom always online in singleplayer games zit, dit is enkel verkapte DRM).
Alles moet lokaal ook door de game "gehost" worden zodat de single player component in zijn volledigheid blijft werken.

[apeklootje]

Zelfde voor thermostaten, camera's en alle andere IOT brol, als het een app en internet zxtern nodig heefy komt het er bij mij niet in

[R_Zwart]

Inderdaad. Maar je snapt ook wel dat het voor een heel groot deel van de gebruikers onmogelijk is om zelf iets op te tuigen. Die willen gewoon dat het werkt. Spullen waarbij je alles zelf kunt doen is leuk voor een handjevol tweakers maar daar kan een bedrijf niet van leven.

[kalikatief]

Als je kijkt op de pagina van de oorspronkelijke petitie, dan kun je de statistieken zien van de ongeverifieerde stemmen per land. De drempelwaarde is Nationale_MEPs × Totale_MEPs, en om een petitie succesvol te laten zijn moeten er dus 7 landen zijn waarvan deze drempelwaarde behaald wordt naast het feit dat de totale stemmen de 1 miljoen moeten bereiken.

Op deze basis gezien kun je op basis van de ruwe getallen dus 24 van de 27 landen zijn waar destijds deze drempelwaarde bereikt zou zijn, en dat 13 landen zelfs boven de 200% zitten. Voor zover het de MEP drempelwaarden betreft had gemiddeld zelfs de helft van de stemmers weg kunnen vallen, en waren er nog steeds 13 landen geweest om de minimale 7 landen voor de drempelwaarde te behalen. Het had dus statistisch wel heel gek moeten lopen met het verifiëren van de handtekeningen om 18 verschillende landen onder de 100% drempelwaarde te krijgen zo dat er <7 over blijven, of onder de miljoen handtekeningen uit te komen! En inderdaad: voor zover ik kan zien op de uiteindelijke geverifieerde drempelwaarden per land is er inderdaad niks geks gebeurd: alle vereisten worden nog steeds gehaald.

Deze petitie zal dus duidelijk aangeven aan de politici dat er een breed draagvlak is onder de inwoners van zo goed als alle landen. De totale hoeveelheid geverifieerde stemmen loopt zelfs niet zo ver weg van een van de eerste 'zeer succesvolle' petities van het systeem die over de glyphosaten ging en 1,3 miljoen handtekeningen vergaarde, en dat is een van die voedselveiligheid onderwerpen die in de huidige cultuur van de steeds bewustvollere voedselinname bij zeer veel mensen zal hebben geresoneerd!

Maar tja, of dat alles uiteindelijk ook het beoogde resultaat oplevert is natuurlijk weer een andere zaak, want de glyphosaten zijn er momenteel nog steeds dankzij de lobbyisten van Bayer, en de grote reuzen in de videospelletjes wereld zullen vast even hard inzetten op het dwarsbomen van dit initatief ontkrachtende en misleidende informatie aan goedgelovige politici...