Gamers dwingen Europa tot besluit: worden games nu voor altijd speelbaar?

Vier vragen over Stop Killing Games

Het burgerinitiatief Stop Killing Games is er op papier door. Op het moment van schrijven zijn er ruim 1,3 miljoen handtekeningen verzameld. Daarmee gaat de Europese Commissie het voorstel in principe behandelen: moeten games permanent in een redelijke staat beschikbaar blijven en, nog belangrijker, moet daar een wet over komen? De initiatiefnemer Ross Scott licht in een interview toe wat de vervolgstappen van de gamerbeweging zijn. De game-industrie blijft zeer kritisch op de eisen en verzet zich hevig tijdens de laatste fase van het elfde succesvolle burgerinitiatief in de geschiedenis van de Europese Unie.

Stop Killing Games-teller op 10 juli 2025

Hoe kon het initiatief plotseling toch slagen?

Geslaagd maar nog niet over de finishlijn

Een EU-burgerpetitie heeft twee vereisten, namelijk een vooraf bepaald minimumaantal handtekeningen van inwoners van zeven EU-lidstaten en in totaal ten minste een miljoen handtekeningen. De eerste drempel werd eind 2024 al bereikt; Nederland werd de zesde lidstaat waarin de drempelwaarde werd bereikt en intussen geldt dat zelfs voor 24 van de 27 lidstaten.

De miljoenste stem werd op 3 juli 2025 gehaald, maar helemaal zeker is Stop Destroying Videogames daarmee nog niet van een plekje op de agenda van de Europese Commissie. Bij een succesvolle petitie worden alle stemmen van EU-burgers gecontroleerd door een aangewezen overheidsinstantie van iedere lidstaat. In Nederland en België is dat respectievelijk het Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties en de Federale Overheidsdienst Binnenlandse Zaken. Een deel van de handtekeningen zal ongeldig zijn, bijvoorbeeld omdat iemand meerdere keren heeft gestemd of geen EU-burger blijkt te zijn. Pas na dit proces weten we definitief of de burgerpetitie echt geslaagd is.

Tot enkele weken geleden leek het er sterk op dat de EU-petitie, die officieel Stop Destroying Videogames heet, het bij lange na niet ging halen. Begin juni was het initiatief nog niet op de helft en dat na zo'n tien maanden campagne. Maar in de afgelopen anderhalve maand gebeurde er iets opvallends. Eind juni stond de teller op ruim 650.000 stemmen en vier dagen later ineens op een miljoen. Intussen is dat zelfs 1,3 miljoen.

Volgens de initiatiefnemer hebben twee factoren bijgedragen aan de plotselinge overvloed aan handtekeningen, allebei vanwege een enigszins ironische wending. Scott is naar eigen zeggen ook zelf verantwoordelijk voor de toename aan handtekeningen, maar specifiek omdat hij het eigenlijk had opgegeven. "Op 23 juni bracht ik een video uit met de titel 'Het einde van Stop Killing Games'. Ik dacht dat het initiatief zou falen en wilde dat aan iedereen laten weten. Het was ook een manier om mijn naam te zuiveren. Er werd namelijk veel misinformatie verspreid over het initiatief. Door nog een keer duidelijk te maken wat ik wilde bereiken, hoopte ik misschien nog wat grote youtubers te bereiken."

Met bijna 770.000 weergaven werd het de best bekeken video van Scott over het onderwerp. Wellicht heeft deze video een deel van de nog niet eerder bereikte kijkers bewust gemaakt van het feit dat de petitie het waarschijnlijk niet ging halen, waardoor meer mensen gingen stemmen.

Maar het bereik van andere veel grotere youtubers was vermoedelijk nog belangrijker. Videomakers als MoistCr1TiKaL, Louis Rossmann, Asmongold, Jacksepticeye en The Act Man hebben bij elkaar miljoenen volgers en maakten vanaf eind juni plotseling video's over het initiatief, met tientallen miljoenen kijkers als gevolg.

Vaak gingen de video's echter indirect over het initiatief; het onderwerp was veelal de omstreden youtuber Pirate Software. Op het kanaal van de voormalige Blizzard-medewerker en gamemaker Jason Thor Hall werden aan het begin van de campagne uitvoerige kritieken geuit op Stop Killing Games, zo schreef Tweakers toen ook in een achtergrondverhaal. De youtubers vonden dat het falen van het initiatief door de invloed van Pirate Software op de gamingcommunity kwam. Halls persoonlijkheid stond daarbij vaak centraal. Volgens critici zorgde zijn arrogante houding en foutieve informatie voor het falen en wat volgde was een groot YouTube-drama. Die video's werden goed bekeken en zo kwamen nog meer mensen in aanraking met de beweging.

Het is gelukt, maar hoe gaat het verder?

Het is nog geen gegeven dat een petitie met genoeg stemmen tot een daadwerkelijke Europa-brede wet leidt. Allereerst moeten instanties van alle EU-lidstaten controleren of alle stemmen legitiem zijn. De aangewezen overheidsinstanties van iedere EU-lidstaat controleren dan de ingezonden handtekeningen. Dat kan integraal of steekproefsgewijs.

Dat proces is bij deze campagne extra spannend, zo redeneert Scott: "We hebben veel berichten binnengekregen over 'trolls' die het initiatief proberen te saboteren, bijvoorbeeld door stemmen te spoofen en bots te gebruiken om neppe handtekeningen in te dienen." Hierdoor is het volgens hem zelfs met honderdduizenden extra handtekeningen mogelijk dat het initiatief in de controlefase sneuvelt.

De instanties hebben drie maanden de tijd om alle neppe en ongeldige handtekeningen eruit te filteren. Ervan uitgaande dat er genoeg stemmen behaald zijn, start vanaf begin november de volgende fase. Dan gaat de Europese Commissie namelijk binnen een maand in gesprek met de initiatiefnemers en neemt zij maximaal een half jaar de tijd om te besluiten of er een wetsvoorstel komt of niet.

Zo ja, dan is het vanaf dat moment, uiterlijk ergens in mei van 2026, niet meer te voorspellen hoe lang het proces nog gaat duren. De Europese Commissie kan in principe zolang over een wetsvoorstel doen als zij nodig acht. Dat wetsvoorstel hoeft overigens ook niet exact overeen te komen met de voorstellen van Stop Killing Games, maar moet redelijkerwijs aansluiten bij wat burgers hebben geopperd.

Uiteindelijk wordt het hypothetische wetsvoorstel zoals het er nu naar uitziet ergens in de loop van 2027 door het Europees Parlement en de Raad van de EU in behandeling genomen. Eenmaal aangenomen en gepubliceerd in het Publicatieblad van de Europese Unie, treedt de veronderstelde wet in effect en moeten gamemakers zich aan deze nieuwe regels houden.

Hoe reageerde de game-industrie?

Dat willen ze voor zover bekend overigens absoluut niet. Tweakers sprak kort na de start van de EU-burgerpetitie met de brancheorganisatie Video Games Europe, die de gezamenlijke belangen behartigt van gamebedrijven als Activision Blizzard, Epic Games, Electronic Arts, Microsoft, Ubisoft en Embracer Group, maar ook van lokale gamebrancheverenigingen zoals de Dutch Games Association en de Video Games Federation Belgium. De organisatie was niet te spreken over de voorgestelde veranderingen, maar gaf toen inhoudelijk nog weinig prijs over de redenen daarachter.

Sindsdien bracht VGE een uitgebreid statement uit met meer details over de uitdaging van het 'oneindig beschikbaar blijven houden' van games. De bracheorganisatie redeneert in grote lijnen:

• Bedrijven moeten het recht hebben om te bepalen wanneer games niet meer commercieel levensvatbaar zijn om investeringen te rechtvaardigen.
• Online games zijn complexe producten met veel verweven onlinefuncties. Het maken van games die privéservers ondersteunen, is technisch ingewikkeld en duur.
• Het gebruik van privéservers leidt tot het wegvallen van bescherming van de speler door kwetsende content, cheaters en een gebrek aan een rapportagefunctie.
• Doorlopende beschikbaarheid vervaagt IP-rechten. Communityversies zouden kunnen concurreren met officiële versies, wat investeringen belemmert. Daarbij kan dit tot verwarring en reputatieschade leiden als de aangepaste content niet overeenkomt met onze waarden.
• Games zijn afhankelijk van derden voor software en services, waaronder muziekdeals en clouddiensten. De licentieovereenkomsten hiervoor verbieden sublicenties, waardoor modden en privéservers juridisch onmogelijk kunnen zijn.

Wat wil Stop Killing Games ook alweer?

Stop Killing Games pleit ervoor dat games oneindig beschikbaar moeten blijven, ook wanneer ontwikkelaars en uitgevers stoppen met de ondersteuning van de titel in kwestie. Iedere game is anders en zo ook de mogelijkheden voor doorlopende beschikbaarheid, zo stelt de beweging. In grote lijnen moet een spel na het stoppen van ondersteuning offline beschikbaar zijn of via privéservers te spelen zijn. De voorgestelde veranderingen werken niet met terugwerkende kracht. De beweging wil dat ontwikkelaars voor toekomstige games een end-of-lifeplan bedenken.

Scott stelt in een reactie op het statement van VGE dat gekochte games hoe dan ook permanent van de consument zijn, ook wanneer de ontwikkelaar met recht kiest om een spel niet meer te ondersteunen. Hij stelt dat het gebruik van veel onlinefuncties en software van derden mogelijk niet meer nodig is na het stoppen van de ondersteuning. Hij somt in een aparte video veel van de diensten op die volgens hem niet meer nodig zijn, waaronder betaaldiensten, accountdiensten, matchmaking, communityfuncties, cloudondersteuning en aankoop- en technische ondersteuning. Ook bepaalde beveiligingsfuncties zoals anticheat vallen hieronder.

De bedenker erkent dat games door de invloed van spelers kunnen veranderen en mogelijk niet meer aansluiten bij de waarden van de makers. Volgens Scott is dit echter simpel te ondervangen met een disclaimer. Het moet volgens hem duidelijk zijn dat spelers de niet officieel meer ondersteunde versie van een game spelen; dan zou de ontwikkelaar hier ook juridisch niet meer verantwoordelijk voor hoeven te zijn. Tweakers schreef eerder een achtergrondverhaal over de juridische kant van game-eigendom binnen deze context.

Zijn er nog alternatieven?

Zoals vermeld is het ook mogelijk dat Stop Destroying Videogames niet het benodigde aantal stemmen haalt. Er zijn voor zover bekend nog geen gefaalde EU-burgerpetities geweest die alsnog voor een wet hebben gezorgd. Mocht de petitie toch niet slagen, dan was dat het volgens Scott. Ook dan heeft Stop Killing Games overigens nog enkele lokale alternatieven in het verschiet.

Zo loopt er een vergelijkbare petitie in het Verenigd Koninkrijk. Deze heeft ruimschoots het benodigde aantal handtekeningen behaald, maar het Britse parlement heeft de petitie vooralsnog niet in behandeling genomen. Ook in Frankrijk en Duitsland heeft de beweging via officiële kanalen processen lopen om de politiek bij de casus te betrekken. Lokale vertegenwoordigers van de beweging werken intussen door aan die initiatieven.

Scott redeneert dat wanneer een van deze landen wetten implementeert die het verdwijnen van videogames aan banden legt, gamebedrijven óf uit deze markten verdwijnen en omzet mislopen, óf zich aanpassen aan de wet en dat dan net zo goed in heel Europa of wereldwijd kunnen doen. Vooralsnog heeft geen van de betrokken instanties officieel iets naar buiten gebracht over het initiatief.

Wat de betrokken instanties uiteindelijk ook besluiten, Scott legt zich naar eigen zeggen neer bij het eindresultaat en bouwt zijn betrokkenheid bij Stop Killing Games geleidelijk af: "Mijn belang in dit verhaal wordt geleidelijk minder. Als de petitie faalt heb ik er vrede mee omdat ik echt alles gedaan heb wat ik kon. En als het wel lukt, dan heb ik mijn potentieel waargemaakt en gaat de EU in gesprek met betrokkenen. Hoe dan ook zal ik blij zijn dat ik na ruim een jaar intensief werken het wat rustiger aan kan doen."

_{Redactie: Yannick Spinner Eindredactie: Monique van den Boomen}

Reacties (146)

[Zyphlan]

Bedrijven moeten het recht hebben om te bepalen wanneer games niet meer commercieel levensvatbaar zijn om investeringen te rechtvaardigen.

Begrijpelijk — en dat recht ontneemt niemand ze. Niemand zegt dat je een game eindeloos moet blijven verkopen of onderhouden.
Wat wél gevraagd wordt: zorg dat mensen die ervoor betaald hebben er ook ná je exit nog toegang toe hebben. Geen actieve support, geen updates — alleen basisbeschikbaarheid..

Online games zijn complexe producten met veel verweven onlinefuncties. Het maken van games die privéservers ondersteunen, is technisch ingewikkeld en duur.

Die “complexiteit” is grotendeels zelfgecreëerd. Je ontwikkelt systemen die niet bedoeld zijn om te overleven, en gebruikt dat dan als excuus.
Wat nodig is: bewaar de documentatie, geef bij einde levensduur de minimale tools vrij (API's, serverprotocollen) en laat de community het overnemen.
Dat heet niet “duur” — dat heet verantwoordelijkheid nemen voor je digitale product

Het gebruik van privéservers leidt tot het wegvallen van bescherming van de speler door kwetsende content, cheaters en een gebrek aan een rapportagefunctie.

Een slap argument. Privéservers bestaan al decennialang — vaak met striktere moderatie en actiever beheer dan officiële servers.
Bovendien: spelers weten heus het verschil tussen een officiële omgeving en een communityproject.
En laten we eerlijk zijn: géén toegang is het slechtst beschermde scenario van allemaal — daar is niets meer te beschermen.

Doorlopende beschikbaarheid vervaagt IP-rechten. Communityversies zouden kunnen concurreren met officiële versies, wat investeringen belemmert. Daarbij kan dit tot verwarring en reputatieschade leiden als de aangepaste content niet overeenkomt met onze waarden.

IP-rechten zijn prima te beschermen, ook mét toegankelijke communityversies — zolang die non-commercieel blijven.

Games zijn afhankelijk van derden voor software en services, waaronder muziekdeals en clouddiensten. De licentieovereenkomsten hiervoor verbieden sublicenties, waardoor modden en privéservers juridisch onmogelijk kunnen zijn.

En wie sluit die licenties af? Juist — jullie zelf. Je bouwt doelbewust contractuele valkuilen in die toekomstige toegang blokkeren, en roept dan: “Onze handen zijn gebonden.”
Als je contracten opstelt die elke vorm van langetermijntoegang uitsluiten, ben je niet het slachtoffer — je bént het obstakel.
Je bouwt een kooi, gooit de sleutel weg, en zegt vervolgens: “Sorry, niks meer aan te doen.” Wat een gemakzuchtige en doorzichtige redenatie.

Samengevat:

Hun hele betoog hangt aan elkaar van blokkades die ze er zélf in gooien.
Zeg dan gewoon eerlijk:
Het kost ons geld. We verdienen er niks meer aan. Dus we willen het niet. Punt.
Maar probeer het niet te verkopen als iets principieels.

[REDSD]

klopt helemaal, de geschiedenis heeft allang bewezen dat het wel mogelijk is. Elke online game had of de server software in de game gebouwd (vaak tot 4 spelers) of je kon de server software downloaden om je eigen server te hosten.

Ik weet nog wel hoe we vroeger dachten als we snel internet hadden dat we onze eigen servers thuis konden opzetten. Nu hebben we snel internet, maar nu is er geen nieuwe game meer die zo werkt.

Ik denk wel dat deze wet hand in hand moet gaan met andere media, als je een film of muziek koopt moet je er altijd bij kunnen, dus minimaal offline beschikbaar zijn. Als de partij waar je het gekocht hebt stopt verlies je niet je aankoop, door hun toedoen.

[Arcane Apex]

Dat ze multi-player servers niet eeuwig online kunnen houden kan ik begrijpen, maar dan moeten ze de game ook niet zo bouwen dat wanneer die servers offline gehaald worden dat dan ook de single-player campaign niet meer speelbaar is. Dat is gewoon onnodig.

Sommige gamers geven duizenden euro's uit aan games. Dan is het redelijk om te verwachten dat de single-player functionaliteit intact blijft wanneer de servers van de game offline gahaald worden.

Sommige games werken alleen als ze een connectie hebben met de servers van de game studio. Wanneer die servers offline gaan is de game opeens niet meer speelbaar. Dat is onnodig en extreem.

[Die_ene_gast]

Zelfs de multi moet blijven bestaan. Want hoeveel lan parties hebben we vroeger niet gespeeld met de server software die je gratis kon krijgen? Daar zijn ze alleen maar vanaf gestapt om het spel te breken en de nieuwe te verkopen.

[SuperDre]

Privéservers bestaan al decennialang

Ja, klopt, maar de games worden steeds complexer, werelden worden soms compleet op de server bijgehouden, naast natuurlijk langzaamaan gamestreaming.

Een groot probleem is licenties op onderdelen die gebruikt worden bij de ontwikkeling van de online functionaliteiten, daardoor kunnen ze niet volledig servercode vrijgeven. Naast wat er gebeurd als een bedrijf failliet gaat, dan zitten er nog meer haken en ogen aan.

Voor pure local single player games kan ik me voorstellen dat het te doen is, want de DRM kan er vaak simpel uitgegooid worden, maar voor pure online games zie ik dit initiatief nergens naar toe gaan. Wettelijk zal het heel moeilijk worden dit voor elkaar te krijgen, en anders vind men wel een loophole, dmv losse bv, om hieronder uit te komen.

[R4gnax]

Een groot probleem is licenties op onderdelen die gebruikt worden bij de ontwikkeling van de online functionaliteiten, daardoor kunnen ze niet volledig servercode vrijgeven.

Dat is een non-issue. Middleware leveranciers die dat onmogelijk maken worden vanzelf uit de markt geweerd en er openen zich kansen voor andere middleware leveranciers die hun licentievoorwaarden genegen zijn aan te passen om herdistributie mogelijk te maken.

Dit is nou typisch iets wat marktwerking binnen de markt wel zelf op kan lossen.

Daarnaast: de facto is dit op het moment al een probleem waarbij wetgeving overtreden wordt. De server-software voor online-only games is onlosmakelijk verbonden met de client software en wordt derhalve wettelijk vziw al als onderdeel van het product gezien.
Daarbij gaat dan artikel 10 van EU richtlijn 2019/770 in werking: als toegang tot de digitale inhoud of dienst wegens uitoefening van rechten van derden - i.h.b. intellectueel eigendomsrechten - gelimiteerd wordt, wordt dat gezien als non-conformiteit met contract en een defect product waarbij de normale remedies voor non-conformiteit gelden: kostenloos herstel, prijsreductie, of recht tot ontbinden.

Als een uitgever claimt "ja, maar wij kunnen jullie de server niet geven want middleware-licenties blah, blah, blah" dan kun je dus al bij de verkoper je geld terug gaan vragen, want dat is onder de implementatie van artikel 10 in nationale wetgeving al gedefinieerd als een geval van non-conformiteit.
En de verkoper kan op dat moment een schadeclaim indienen bij de uitgever of hen voor het gerecht dagen als ze niet in toom willen.

Dat is hoe het formeel nu al werkt. Alleen weet bijna niemand dit, en liegt en bedriegt de industrie het hele boeltje al twee à drie decennia bij elkaar om vooral haar eigen belangen diep, diep in te dekken.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 12 juli 2025 11:21]

[jimshatt]

Ik ben het volledig met je eens. Er zit echter wel een limiet aan conformiteit, namelijk de verwachtte levensduur.

Eeuwig is leuk natuurlijk maar ik zou al heel tevreden zijn met een eis dat spellen minimaal 5 jaar (online) speelbaar moeten zijn.

[R4gnax]

Ik ben het volledig met je eens. Er zit echter wel een limiet aan conformiteit, namelijk de verwachtte levensduur.

Artikel 10 waar ik aan refereer wordt hetzelfde gezien als non-conformiteit mbt de aansprakelijkheid van de handelaar, en de remedies die de consument beschikbaar heeft. Het is alleen niet hetzelfde als non-conformiteit. En die formulering is wss. bewust gekozen om te vermijden dat zaken zoals limitaties op aansprakelijkheid voor daadwerkelijke non-conformiteit mee tellen.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 13 juli 2025 09:46]

[SuperDre]

Daarnaast: de facto is dit op het moment al een probleem waarbij wetgeving overtreden wordt. De server-software voor online-only games is onlosmakelijk verbonden met de client software en wordt derhalve wettelijk vziw al als onderdeel van het product gezien

Kul, daar is geen wetgeving voor, en heeft totaal geen invloed of een bedrijf de stekker uit een online service trekt, anders zou Stop killing games initiatief ook niet nodig zijn.

En licenties voor middleware is verre van non-issue en is niet iets dat zomaar even weggewuifd kan worden. Stel dat een game gebruik maakt van Unity3D, dan kan het bedrijf wel de volledige source vrijgeven, maar dan xal de uiteindelijke persoon die het op wil pakken ook over een geldige licentie voor Unity3D moeten hebben. En zo zitten games soms best vol met middleware, want inkopen is vaak goedkoper dan zelf bouwen (en dan zelfs patenten daargelaten).

[R4gnax]

Kul, daar is geen wetgeving voor

https://eur-lex.europa.eu...uri=CELEX:52021XC1229(04)

Lees even sectie 1.4 inzake gemengde overeenkomsten, en dan sectie 1.5 inzake onderscheid tussen digitale diensten en digitale inhoud.
Het is met grote waarschijnlijkheid de intentie van de wet dat video-games met een online component waar de leverancier mee gemoeid is, gezien worden als een gemengde overeenkomst voor zowel de game client die je koopt (koopovereenkomst) als de toegang tot de serveromgeving (dienstovereenkomst).

En dus dekt de totale overeenkomst dan beiden. En vallen beiden ook ander Artikel 10 van Richtlijn 2019/770

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 13 juli 2025 09:40]

[Sandor_Clegane]

Die onderdelen, veelal libraries, kun je gewoon benoemen en ze eruit halen als je de licentie niet hebt, voor veel is er vast wel een alternatief of is het aan de community om of de server code na te bouwen (wat al gedaan wordt) en is het aan de softwareboer om de documentatie vrij te geven. Net als MS die de API documentatie voor bijvoorbeeld SMB moest vrijgeven. Is het populair dan is er vast wel iemand die tijd en energie in het maken van een kloon wil steken.

Is allemaal prima te doen, het is te gek dat we het eigenlijk moeten afdwingen.

[Die_ene_gast]

Het is niet mijn probleem als consument dat een bedrijf deze problemen heeft. Jammer voor ze.

[SuperDre]

Tja, zoals ik al zei, dat wordt dan wel jouw probleem want ze kunnen dan dus niet de volledige source aanbieden waarmee je dus simpel zou kunnen compileren, en zal dus iemand een vervanging voor die missende onderdelen moeten schrijven.

De gewenste verplichting gaat er dus echt niet komen.

[naaitsab]

Eens, de lobby zet weer eens pruiloogjes op met met tegenargumenten die puur een reactie zijn op mogelijk mislopen van inkomsten van de producenten. Wat helemaal niet zo hoeft te zijn als ze het slim aanpakken. Het initiatief is namelijk geen totaalverbod op 'cashgrab' games maar continuïteit waarborgen. Op een mogelijk beperkte manier na dat de producent het spel, niet meer ondersteunt. Dit wordt aardig verdraaid in hun betoog. Ze zouden er zelfs nog meer aan kunnen verdienen, gezien de game nog verkocht kan worden na het verlopen van deze periode. Uiteraard wel met de juiste waarschuwingen richting kopers.

De gameindustrie is dusdanig gecommercialiseerd met DLC, pay-to-win, live-action en microtransacties dat het wel tijd wordt voor een beetje tegengas vanuit de consument. 'Vote with your wallet' werkt hier zeer effectief bij maar wordt te weinig gedaan. Dus hopelijk wordt dit een eerste stap. Al ben ik wel bang dat het stuk loopt op de lobby met gladde praat en diepe zakken. Die zoals je aanhaalt bijzonder ondermaatse argumenten heeft, dat weten wij, een gemiddelde politicus zal hier inhoudelijk geen idee bij hebben.

[iew]

'Vote with your wallet'

Ik denk dat dat al gedeeltelijk gebeurt, ik denk ook dat dat meer komt omdat er te weinig goede games zijn uitgekomen en teveel slechte games, naast het steeds vaker cancelen van games die al in ontwikkeling waren waar mensen wel zin in hadden of naar uit keken.

Maar dat is wat ik denk, ik heb hier geen cijfers voor en kijk ook in eerste instantie naar mijzelf en de gamers die ik persoonlijk ken.

Ik ben over gegaan van PS naar Xbox deze generatie, mijn PS4 Pro aan m;n dochter gegeven en de games verkocht (zij speelt andere games dan pappa), met het geld heb ik een paar oudere titels weer terug gekocht.

Ik heb deze generatie consoles nog geen enkele nieuwe game gekocht, wat ik via gamepass heb gespeeld was ook niet veel.

Mijn favoriete games speel ik nu op de game PC die ik weer veel later heb gekocht, maar dat zijn ook weer oudere games zoals RDR2, Cyberpunk, AC Odyssey, Elder Scrolls Skyrim, omdat ik deze met mods kan spelen.

Er is op dit moment eigenlijk maar 1 game waar ik naar uitkijk, namelijk Spine Gun Fu.

Veel van mijn gamer vrienden en vriendinnen denken er hetzelfde over en hebben ook amper games gekocht deze generatie.

Nu moet ik er wel bij zeggen dat ik een 56 jaar old gaming fart ben en de meeste gamer vrienden en vriendinnen ook rond die leeftijd zitten, een aantal zijn wel een stuk jonger maar die leerde ik online kennen maar de oudere waar ik over spreek ken ik allemaal persoonlijk.

Ik vind deze petitie en waar het om gaat een erg goed initiatief en ik ben het het er dan ook absoluut mee eens. (een veel van mijn gamer vrienden en vriendinnen ook)

edit:
woordje vergeten.

[Reactie gewijzigd door iew op 12 juli 2025 14:02]

[BarnET]

Nou Ubisoft hangt in de touwen door
Mensen die met hun portomonnee stemden.

Echter zie ik nog steeds geen enkele beweging richting de consument bij dat bedrijf. Die gaan liever het faillissement tegemoet dan dat ze de consument gelijk geven.

Overigens dat de gemiddelde westerse politicus geen idee heeft is niet exclusief voor tech en gaming. Zie bijvoorbeeld de massaal vertrekkende industrie in Nederland. Het huizen en migratie dossier. Wat puur stuk loopt op internationale verdragen en bureaucratie.

Als je competente bestuurders wil zal je naar het verre oosten moeten.

[Reactie gewijzigd door BarnET op 12 juli 2025 08:58]

[thedicemaster]

ubisoft heeft wel de belofte gedaan dat 2 nog ondersteunde spellen uit de "the crew" series een offline modus krijgen.

[BarnET]

Eerst zien dan geloven

[Ayporos]

Natuurlijk proberen ze het te verkopen als iets principieels.
Dat doet elk bedrijf met élke wet die hun bedrijfsstrategie (winst maximalisatie) in de weg staat.
Dat doet elke politicus.
Dat doet elke werknemer.
Dat doet elke content creator.

Iedereen spint altijd alles in een vuur hun zo positief/minst negatief mogelijk verhaal.

Wat er nodig is om dit soort onzin tegen te gaan zijn journalisten die fel tegengas geven en durven hun bek open te trekken wanneer zo een bedrijfsvertegenwoordiger zo'n lulkoek verhaal ophoest.
Issue is dat vandaag de dag alles 'politiek correct' moet zijn en men zo min mogelijk frictie wilt veroorzaken.. wat dus ook betekent dat interviewers geen tegengas durven/willen geven op dit soort onzin verhalen van bedrijven of politici. Waar is Theo van Gogh wanneer je 'm nodig hebt! Oja, vermoord omdat ie een botte lul was en blijkbaar mensen daar niet tegen kunnen...

[GAIAjohan]

Een slap argument. Privéservers bestaan al decennialang — vaak met striktere moderatie en actiever beheer dan officiële servers.
Bovendien: spelers weten heus het verschil tussen een officiële omgeving en een communityproject.
En laten we eerlijk zijn: géén toegang is het slechtst beschermde scenario van allemaal — daar is niets meer te beschermen.

En vooral, waarom zou het hen boeien dat mensen op privé servers cheaten? Sterker op hun eigen servers wordt extreem gecheat.

Daarnaast worden servers gemanaged door de community vaak veel beter gemodereerd

bovendien kunnen ze prima de ondersteuning stopzetten, maar willen mensen hun game gewoon kunnen spelen. als ik een spel uit 2002 heb, installeer, kan ik deze meestal gewoon spelen. Hoewel secuROM best een probleem kan zijn.


Een spel van nu kan vaak zelfs de single player niet meer, omdat alles online gehost wordt.. inclusief save games

[Reactie gewijzigd door GAIAjohan op 12 juli 2025 09:41]

[Sandor_Clegane]

Yep, het is allemaal zo doorzichtig.

Private servers zijn echt zo'n verademing ten opzichte van crappy matchmaking.

[poktor]

Eens. 20 jaar geleden al draaide ik zelf minecraft, counter strike, aion en world of warcraft-servers. Was leuker (en ook veiliger) dan online. De kinderen hebben zich kostelijk vermaakt hiermee.

[computerjunky]

De grap is ook dat wow zo ongeveer 1 van de meest complexe games is qua servers en het argument dat een game offline beschikbaar maken erg moeilijk en complex is dus compleet onderuit haalt want een setje amateurs heeft de software werkend gekregen.

[poktor]

Zeker! Ik had private servers voor burning crusade, lich king en cataclysm. Werkten allemaal prima!

[BarnET]

Geld is het enige principe wat telt voor multinationals en hun lobbygroepen. De rest is greenwashing of deugen

[poktor]

Dit inderdaad. Geld is het enige wat hun interesseert. De rest boeit hun geen zak. En ja, dat is een hele nare mentaliteit, maar dat is typerend voor directies. De grootste schoften zitten altijd aan de top.

[Reactie gewijzigd door poktor op 12 juli 2025 12:44]

[Jittikmieger]

/s

Er zijn twee groepen mensen in de wereld: aandeelhouders en levende geldzakken met pootjes en armen. Het enige wat die laatste groep moet doen, is hun geld via een dienst of product aan de aandeelhouders geven, zodat de aandeelhouders rijker worden en zij armer.

Al de tijd die de levende geldzakken met pootjes en armen spenderen aan oude games, films, muziek, etc. levert onze aandeelhouders niets op! Die geldzakken met poten en armen moeten geld blijven uitgeven en het liefste 10x aan nagenoeg hetzelfde. Dan kost het ons zo min mogelijk!

Begrijp je dat dan niet!?

[Reactie gewijzigd door Jittikmieger op 12 juli 2025 11:20]

[poktor]

Yep, dit zie je al heel lang bij de film en muziekindustrie. Films eerst uitbrengen op vhs videoband, dan dezelfde op dvd en nog een keer op blu ray en nu nog een keer als stream, zodat je per keer kijken mag aftikken. Geld! Geld! Geld!

[Zyphlan]

Technisch gezien is een VHS, DVD of Blu-ray een andere gegevensdrager waarbij het belangrijkste verschil is dat die oude versies gewoon bruikbaar blijven zolang je de juiste hardware hebt en zelfs VHS spelers zijn nog steeds te koop.

Bij games ligt dat anders. Daar verdwijnt het hele product soms compleet, zelfs als je ervoor betaald hebt. Niet omdat er een nieuwe drager komt, maar omdat de uitgever besluit het offline te halen. Je kunt het dan niet meer spelen — niet in lagere kwaliteit, niet met oudere hardware. Het is gewoon weg.

Dat is een fundamenteel verschil. Films worden opnieuw uitgebracht om er geld aan te blijven verdienen, maar je oude exemplaar blijft van jou. Bij games wordt je soms iets afgenomen waar je al voor hebt betaald.

[Whizzy]

Ik kan je geen plusje.geven maar dit is de spijker op zijn kop .

[iew]

Kan prima hoor, kijk maar +1

[Leo33]

Prachtig verwoord!

[Carn82]

Ben het helemaal met je eens. Maar om advocaat van de duivel te spelen: ik vind het sowieso niet redelijk om het met terugwerkende kracht proberen te bewerkstelligen: Contracten en licenties uit het verleden zijn (helaas) wat ze zijn. Daar ben ik het ethisch verre van mee eens, maar realistisch krijg je dit niet meer goed geregeld. Dit kan echt ontzettend complex zijn.

Ook vind ik de lat "hoog" liggen: een groot deel van de game industrie is niet een dusdanig professionele, rustige en ontspannen wereld waarin men momenteel de tijd heeft en neemt om goede en juiste afwegingen te maken met het oog op de toekomst. Het zijn commerciële producten die onder hoge druk de markt op gegooid worden; en in tegenstelling tot veel andere software zijn games onder de streep een vorm van speelgoed danwel entertainment. We hebben het hier niet over financiële of medische software welke de koers van levens bepalen, je hebt het over een product wat (los van de artistieke waarde) door het gros als wegwerp wordt beschouwd: na x-aantal uren is de liefde voorbij en wordt het niet meer gespeeld. In welke mate moet en kan zo'n product geconsumeerd blijven worden?

Er is technisch geen enkel bezwaar om robuuste toekomstgerichte games te ontwikkelen, maar ik vind het nogal wat om van elke developer te verwachten dat alles wat men maakt een soort van "portable" moet zijn naar de toekomst. Voor sommige grotere studios is het waarschijnlijk makkelijker om daar een framework voor te maken, maar er zullen alsnog honderden tot duizenden zijn die door gebrek aan kennis/capaciteit/budget dit niet voor elkaar kunnen krijgen. Natuurlijk kan hier netjes met een disclaimer omheen gewerkt worden maar het moet technisch wel gefaciliteerd worden, en is dat het altijd waard?

[bollos]

Ben het helemaal met je eens. Maar om advocaat van de duivel te spelen: ik vind het sowieso niet redelijk om het met terugwerkende kracht proberen te bewerkstelligen: Contracten en licenties uit het verleden zijn (helaas) wat ze zijn. Daar ben ik het ethisch verre van mee eens, maar realistisch krijg je dit niet meer goed geregeld. Dit kan echt ontzettend complex zijn

Mooi dat Stop Killing Games dit dan ook überhaupt niet wil, waarschijnlijk omdat het een onredelijk iets is om naar te streven.

Uit de FAQ onder "Isn't what you're asking for impossible due to existing license agreements publishers have with other companies?"

A: For existing video games, it's possible that some being sold cannot have an "end of life" plan as they were created with necessary software that the publisher doesn't have permission to redistribute. Games like these would need to be either retired or grandfathered in before new law went into effect. For the European Citizens' Initiative in particular, even if passed, its effects would not be retroactive. So while it may not be possible to prevent some existing games from being destroyed, if the law were to change, future games could be designed with "end of life" plans and stop this trend.

https://www.stopkillinggames.com/faq

[ncc1704]

Dit was voor mij ook echt BS:

Het gebruik van privéservers leidt tot het wegvallen van bescherming van de speler door kwetsende content, cheaters en een gebrek aan een rapportagefunctie.

- bescherming van de speler door kwetsende conten --> kortom ze zijn de controle kwijt om meer geld te verdienen
- cheaters --> ja op prive-servers ze zeggen het zelf....

en de mooiste uit de zin:


een gebrek aan een rapportagefunctie --> Hiermee pleiten ze dus voor data collectie, Dataverwerking wat terug te leiden is naar een IP adres (of ingelogde gebruiker). Wat weer leid tot minder gerichte inkomsten....


Het wordt nog spannend...

[blinchik]

Wat wél gevraagd wordt: zorg dat mensen die ervoor betaald hebben er ook ná je exit nog toegang toe hebben. Geen actieve support, geen updates — alleen basisbeschikbaarheid..

Ik speel bijna geen games en wil geenszins de "killswitches" in games verdedigen. Maar als je nu een serverversie hebt om op het internet te kunnen gamen, mensen zetten die als server versie op om multiplay te kunnen doen en daar zit een zware vulnerability in die men begint te misbruiken om ddos attacks uit te voeren en/of de server als proxy te gebruiken om illegale dingen te doen.

Wie is dan verantwoordelijk? Moet het bedrijf alsnog een fix voorzien? Of wat als dat bedrijf niet meer bestaat? Wat moet er dan gebeuren?

[p0p0]

Vooral de IP rechten is nogal een drogreden natuurlijk. We hebben het geld er al uit, we vinden het niet meer rendabel om in leven te houden, maar oh wee als iemand er nog aan sleutelt

Het hele systeem van rechten heeft een complete overhaul nodig. Dat mensen aan hun originele content verdienen, prima, maar ik dat tot in den treure te houden door een bedrijf, wordt ook wel een ding, en leid eigenlijk juist niet tot creativiteit,maar tot uitmelken van dezelfde themas

[Mr.Monk]

kop, spijker.

ik kan gewoon een MOH:AA of BF1942 servertje in de lucht gooien Vroeger kon het ook. Regel maar weer dat het straks ook weer kan.

Vind de community dingen te complex? Helemaal niet, kijk naar bv illegale WOW servers uit het verleden. Daar werden de backends deels voor de community opgezet ( NPC, Quests etc)

[Donserdal]

Precies dit. Ubisoft (of nouja eigenlijk Ubisoft Mainz) heeft dat ook gedaan bij Anno 2070. Deze versie van Anno wat gebouwd met een heel online servicesysteem erachter, maar doet het nu ook veel al offline!

[Paultje3181]

Als we gaan kijken naar een ander entertainment medium waar IP op ligt en trekken de parallel: boeken.

Een auteur heeft een boek geschreven en dit boek blijft, mits goed bewaard, levenslang meegaan. Het auteursrecht is allang verlopen, maar het boek is nog steeds beschikbaar. Er zijn hele libraries met gratis epubs met de klassiekers van Shakespeare etc. Omdat we het als auteur en als maatschappij belangrijk vinden dat ons erfgoed bewaard blijft.

Deze games hebben ons als mens gevormd. Deze ontwikkeling is er om te bewaren voor onze generaties na ons. Om te leren hoe we geworden zijn hoe we nu zijn. En of dat nu door een loodgieter komt, een blauwe egel of een gepimpte auto die je gejat hebt, terwijl je prostituees aan het aanrijden bent (wat we ook op de A2 gedaan hebben). Het is aan de volgende generaties om te beoordelen of dit geniaal of schandalig was.

Worden de games nog gespeeld in 2125? Nee, waarschijnlijk niet. Wordt er op de universiteit van San Frantokyo college gegeven over hoe GTA bijdroeg aan de maatschappij waar mannen voorop stonden en vrouwen geobjectiveerd werden en als minderwaardig weggezet? Wie weet?

Nu leren we over Max Havelaar en de link met slavernij? Dus waarom niet?

[Jau2]

scherp

[Guru Evi]

De code gaat niet weg, er zijn veel games waar vroeger DRM op zat of zelfs oudere games op floppy die niemand bijgehouden heeft - zoek maar eens op lost media.

Je kunt de DRM vandaag wel breken en in de toekomst met AI wordt dit nog gemakkelijker - open de binary in Ghidra, “maak een API voor alle calls naar de game servers”.

Er zijn zat “dead MMO” die nog steeds te spelen zijn online; maar hoe “leuk” is het zonder andere spelers. Ga je vandaag nog Ultima Online spelen.

Er is veel digitaal verloren, kijk maar eens rond, en veel online spelletjes evolueren ook, kijk maar eens naar WoW, het is onherkenbaar als je in het begin gespeeld hebt en nu teruggaat. Moeten we snapshots van elk moment in het spel bijhouden?

En je ziet dat historisch met alle kunst, van het bronzen tijdperk tot vandaag, het enige dat “overblijft” is het gedistilleerde materiaal dat het grootste deel van mensen in de geschiedenis van de wereld akkoord gaat behouden moet worden en zelfs dat wilt niet zeggen dat het origineel behouden moet worden (voorbeeld: de Bijbel).

Da Vinci heeft veel geschilderd, zelfs over zijn eigen schilderijen en dat was niet uniek, hoeveel stukken van Rembrandt blijven er over, hoeveel van die stukken van Rembrandt kennen mensen in het algemeen?

Hoe gaan we deze wetten handhaven? Ik denk dat dit averechts gaat uitdraaien. Bedrijven gaan meer geld moeten vragen, meer op abo zetten ipv aankoop en baggere spellen op baggere infrastructuur en dan alle spelers eruit pesten zodat ze kunnen aantonen dat niemand het nog speelt alvorens alsnog de stekker eruit te trekken. Als je spelletjes wilt die je altijd kunt spelen, zonder DRM, dan moeten we collectief zulk gedrag belonen. Echter zolang FIFA (dit jaar) een grote verkoop blijft en Indie devs niet kunnen overleven omdat no-DRM=piracy zal er weinig veranderen.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 12 juli 2025 14:37]

[lars_jj]

100% dit.

Zodra officiele beschikbaarheid wegvalt zal een werk (imo) naar open domein moeten gaan. Daarom ben ik ook vóór het gebruik van bv roms wanneer een game niet meer langs officiele kanalen te koop is. Zowel uit oogpunt van het recht van de consument als van cultureel erfgoed.

Worden de games in 2125 nog gespeeld? Zeker weten, wij lezen toch ook nog steeds Schakespear?
Gaan er colleges (op San Frantokyo, I see what you did there ) gegeven worden over hoe GTA bijdroeg aan de maatschappij [...]? Absoluut.

[RonnnL]

Ik mis misschien iets basaals, maar wat is nu de kernargumentatie van dit initiatief? Waarom is dit iets wat wettelijk zou moeten worden vastgelegd? Als een ontwikkelaar een online game uitbrengt met een ondersteuning van, zeg, 3 maanden, en ik kies zelf bewust voor aanschaf, dan is er toch geen enkel probleem? Ik kan daarna dan wel wensen dat ik de game nog kan spelen, maar wat is de basis om zo'n wens ook wettelijk te verankeren?

Het vermelden van minimumgebruiksduur bij een game ('functionaliteit minimaal beschikbaar tm 31-12-25' bijvoorbeeld. ) zou ik nog wel een idee vinden. Bij een krantenabonnement weet ik immers ook vantevoren hoelang ik 'm in de bus krijg. Als de gebruiksduur te beperkt is voor je, dan koop je de game simpelweg niet. Of je koopt een game van een aanbieder die wél heeft beloofd dat er na einde ondersteuning een mogelijkheid is zelf een server te runnen. Vraag en aanbod, lijkt me.

[Capsman]

In zo'n situatie verkopen ze dus geen eigenaarschap van de game, maar een "subscription"-achtige vorm van toegang voor 3 maanden. Dat moet dan vooraf wel Heel Erg Duidelijk gemaakt worden.

Nu worden games gewoon voor Full Price verkocht, net zoals vroeger toen je daar nog een CD-ROM voor kreeg. Maar de vrijheid om het spel te spelen zoals je voorheen had is aan het verdwijnen, en _daar_ gaat deze petitie over.

[DdeM]

verkopen ze dus geen eigenaarschap van de game

Maar dat doen ze sowieso niet, niet nu, niet in de toekomst en ook niet in het verleden. De software koop je altijd onder licentie, ook games. En in die voorwaarden staat altijd dat de ondersteuning kan stoppen. Voordeel met offline software die je op een cd koopt is dat deze licentie niet revoked kan worden, wat helaas, met digitale games niet mogelijk is. Als er uit deze hele petitie uiteindelijk als resultaat komt dat deze offline digitale software bij beëindigen vande ondersteuning altijd ter download wordt aangeboden, evt maar voor een vaste periode, zou ik al heel tevreden zijn. Daarnaast zou wettelijk moeten worden vastgelegd dat offline functionaliteit nooit kunstmatig afhankelijk van online functionaliteit maf worden gemaakt (dus niet exclusief cloud saves etc.).

[bewerkers]

wat helaas, met digitale games niet mogelijk is

U bedoeld "niet-fysieke" games. Games die deels gehost zijn of een internetverbinding nodig hebben voor licentiecheck. Een game op een schijfje namelijk wel degelijk digitaal.
Helaas zijn er games met een fysiek medium die niet zonder internetverbinding te installeren zijn. Het schijfje is dan slechts een sleutel.

[R4gnax]

En in die voorwaarden staat altijd dat de ondersteuning kan stoppen.

En laat nou juist dat soort bedingen wss. niet bindend zijn.

Dit zijn namelijk bedingen die lijken te vallen onder de categorie van bedingen die tot doel of tot gevolg hebben "te voorzien in een onherroepelijke verbintenis van de consument terwijl de uitvoering van de prestaties van de verkoper onderworpen is aan een voorwaarde waarvan de verwezenlijking uitsluitend afhankelijk is van zijn wil;"

En dat is een type van beding wat van rechtswege altijd als oneerlijk gezien moet worden en de consument niet mag binden.

[lars_jj]

[...]

Als er uit deze hele petitie uiteindelijk als resultaat komt dat deze offline digitale software bij beëindigen vande ondersteuning altijd ter download wordt aangeboden, evt maar voor een vaste periode, zou ik al heel tevreden zijn.

Je kan natuurlijk wel altijd een backup op een externe HDD of usb stick maken.
Wat dan wél belangrijk is is dat zodra de digitale beschikbaarheid van een game in het gedrang komt, de uitgever de verplichting zou moeten hebben om deze backups zónder ingelogd account (en/of bijbehorende dienst/launcher) speelbaar te maken.

Om een stapje verder te gaan: ik ben tégen illegaal downloaden, maar ik ben wel vóór het gebruik van "onofficiele" ROMS en backups van games die niet meer officieel beschikbaar zijn (looking at you Nintendo). Daarnaast vind ik ook dat digitale games die opeenvolgende platformen worden uitgebracht niet opnieuw aangeschaft dienen te worden, tenzij hier een aantoonbaar significante hoeveelheid werk aan vooraf is gegaan (looking at you Nintendo en Sony).

[S7YX]

Die CD-Rom? Ubisoft wilt nu zelfs afdwingen dat als de support stopt, je de game verwijdert en de CD vernietigd... je kan het niet gekker bedenken.

[Johnny D]

Het gaat over games die je digitaal gekocht hebt , dat je omdat je even iets anders wil spelen de game verwijderd en een paar mnd. later wil je hem weer installeren en het kan niet meer

Nintendo heeft hele servers van de WII verwijderd zonder enige bericht geving

[GAIAjohan]

Nou ja, ook fysieke games hoor.

Pak bv Gran Turismo prologue op de PS4, en GT7 gaat hetzelfde worden. De save games staan niet lokaal, dus bij kapotte verbinding of stopzetten servers kun je er weinig meer mee

[Johnny D]

Sorry dan moet je iets langer nadenken want zijn gewoon lokaal op te slaan , het gaat niet automatisch dat klopt

[GAIAjohan]

Maar natuurlijk:

https://www.gran-turismo.com/hk/gt7/manual/save/01#:~:text=Saving%20Your%20Game&text=Your%20game%20progress%20is%20saved,while%20offline%20cannot%20be%20saved.

About Online Saving

Gran Turismo 7 is a PlayStation®5/PlayStation®4 exclusive title. Your game progress is saved to the Gran Turismo 7 online server. Please be aware, therefore, that any progress you make while offline cannot be saved.

Also, while the same account for PlayStation™Network can be used to play on PlayStation®5 console or PlayStation®4 system, you cannot use the same account to play on both at the same time.

Als PSN of GT offline is kun je behalve quick races een music rally helemaal niks

[lars_jj]

Je kan natuurlijk wel backups maken op een externe HDD of usb drive.
Wanneer digitale onbeshcikbaarheid dreigt zou een uitgever wel de verplichting moeten hebben om deze backup zonder account/store/launcher speelbaar te maken.

[jumbos7]

Welke ontwikkelaar heeft ooit van te voren aangegeven dat ze een game uitbrengen met 3 maanden of ook maar 12 maanden "ondersteuning" en dat daarna de game niet meer werkt? Ik denk dat veel onvrede zou worden weggenomen als het voor consumenten van te voren duidelijk is dat er een einddatum is, dan kunnen ze zelf besluiten of ze daar geld aan willen besteden. Want nu ziet wie een game oppakt in de winkel of in een online store niet meteen dat het zo werkt. Hooguit zit het ergens verborgen in de ellenlange en voor velen onbegrijpelijke EULA dat de developer het recht zou hebben om op elk moment de stekker uit de game te trekken.

[R4gnax]

Dat kunnen ontwikkelaars niet, want dan worden hun producten vogelvrij.

Op dat moment is er namelijk niet langer sprake van de aanschaf van digitale inhoud - maar van de aanschaf van een digitale dienst. Het Hooggerechtshof van de EU heeft uitgesproken dat de uitzondering op het herroepingsrecht die voor digitale inhoud bestaat, strikt geinterpreteerd moet worden: dwz. alleen van toepassing op digitale inhoud en niet op digitale diensten.

Dat wil zeggen dat je bij aanschaf van zulke spellen via bijv. Steam of PSN, altijd je wettelijke herroepingsrecht hebt om binnen 14 dagen te retourneren zonder opgaaf van redenen.

[R4gnax]

Waarom is dit iets wat wettelijk zou moeten worden vastgelegd? Als een ontwikkelaar een online game uitbrengt met een ondersteuning van, zeg, 3 maanden, en ik kies zelf bewust voor aanschaf, dan is er toch geen enkel probleem?

Waarom? Omdat (bijna) geen enkele uitgever dit communiceert - en al zeker niet via de juiste kanalen.
Meest recente voorbeeld is Ubisoft die diep begraven in de EULA zegt dat ze op elk moment en voor elke reden die ze maar kunnen verzinnen, het recht reserveren de ondersteuning te staken waarbij de overeenkomst eindigt en jij verplicht wordt al jouw kopiën en installaties van de software te vernietigen.

(Ja; deze clowns denken jou onder contract zelfs te kunnen verplichten om je fysieke disks door midden te breken - zodra het hen uitkomt...)

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 12 juli 2025 11:46]

[poktor]

En dit soort idiote kolder zorgt er dus voor dat de illegale downloads de laatste tijd weer enorm groeien. Logisch ook, want mensen zijn het zat om telkens belazerd te worden.

[Dennism]

In hoeverre is dat zo? Ik zag er laatst wel wat youtube filmpjes over bijvoorbeeld, maar als ik dan kijk in mijn directie omgeving en de jongeren daarin zie ik eigenlijk 0 piraterij meer, en ook geen echte groei. Het lijkt eerder wel of jongeren totaal niet meer weten hoe het werkt.

Ik had het er laatst bijv. nog over een met tienerzoon van een kameraad van mij. Waar bij mij 'vroeger' in de klas de 'Warez' CD's eerst fysiek rond gingen, Twilight, Crazy Bytes e.d. (toen niemand nog branders had), daarna werd het branden voor elkaar, en daarna het downloaden via Torrents / nieuwsgroepen e.d.

Maar de indruk die ik nu krijg van de jongeren is dat ze geen idee hebben wat dit allemaal is, en ze kijken je wat vreemd aan als het over piraterij gaat tussen de 'ouderen' of dat nu over muziek, video of games gaat.

[poktor]

Het is blijkbaar een generatie-dingetje. Ik zie het bij onze kinderen ook. Als ik begin over torrents zegt zoonlief: "niet nodig, ik heb game pass". Tot de ontwikkelaar de stekker eruit trekt, dan is het huis te klein. Maar dan halen ze hun schouders op en gaan verder met een andere game.

Maar ik zie ook dat single player niet erg geliefd meer is, ze spelen veel liever online met vrienden. Daar is het waar hun sociale contacten nu liggen. Echt een hele andere wereld dan de onze.

[centr1no]

Als ik begin over torrents zegt zoonlief: "niet nodig, ik heb game pass".

Met de trend om bij release halfbakken games af te leveren en de vele updates die bij sommigen de eerste maanden volgen is een legale, online geregistreerde game met automatische updates wel een voordeel t.o.v. het in de gaten moeten houden van patch- of DLC-nieuws en dan hopen dat er in het circuit iets beschikbaar komt voor de juiste versie.

ze spelen veel liever online met vrienden

Sommigen wel. Omdat het geen moeite kost en er ook veel meer en uitgebreidere games zijn die er op gericht zijn met anderen te spelen. Maar die sociale online contacten (waar ze werkelijk sociaal mee zijn en niet enkel voor de game) zijn over het algemeen ook mensen die ze irl kennen of regelmatig zien. Ik zie ook een groep ICT- studenten behoorlijk fanatiek met D&D bezig, spelwerelden ontwerpen, karakters 3D-printen. Natuurlijk heb je ook kluizenaars die de hele dag op hun kamer zitten te gamen en er alleen vanaf komen om hun behoefte te doen of wat te eten.

Echt een hele andere wereld dan de onze.

Ze hebben meer keus, meer mogelijkheden, meer informatie door het internet waardoor het misschien moeilijk is om daar hun vrije tijd over te verdelen en/of makkelijker is te blijven hangen in zo'n online game of social-media val. Maar volgens mij vinden de meesten op een bepaald moment een balans waarin het online gebeuren wel een rol blijft spelen maar meer een toevoeging wordt op wat er zich in het echte leven afspeelt en online gaming gewoon escapisme wordt met 'gelegenheidsvrienden'. En dat is naar mijn idee niet veel anders dan toen ik vroeger vrienden had omdat we toevallig interesses gemeen hadden. Dat waren over het algemeen oppervlakkige en tijdelijke vriendschappen die bestonden langs die paar 'bijzondere' vriendschappen. Mijn dochter speelt ook online games maar geeft prioriteit aan bezigheden met 'echte' mensen die belangrijk voor haar zijn.

[poktor]

Ja, klopt wel wat je zegt, ze kennen elkaar allemaal irl ook en gaan zelfs samen op vakantie. Maar ik zie inderdaad ook dat het best lastig is om de balans te houden ja. Maar toen we zelf jong waren hadden wij daar ook wel eens moeite mee.

[Reactie gewijzigd door poktor op 14 juli 2025 19:26]

[iSonaR]

Daar zit je best fout hoor. Zelf hoor ik nog onder de categorie 'jongeren'. Elk persoon die ik heb gesproken van mijn leeftijdsklasse die op PC speelt weet af van Piracy en doen er soms ook zelf aan. Een populaire repacker van cracked games (weet niet of ik diegene mag noemen, maar het iconische 'mascot' is Amelie Poulain van de film Amelie) is zelfs een cult classic onder jongeren die PC games spelen. Misschien de gemiddelde leeftijdsgenoot speelt alleen games als COD, Fifa, etc, hun zullen er inderdaad niet veel over weten. Maar dat betekent niet dat jongeren 'geen idee' hebben, de gemiddelde volwassen weet ook niets af van piracy

[Reactie gewijzigd door iSonaR op 14 juli 2025 12:50]

[Blue_Airplane]

Het vermelden van minimumgebruiksduur bij een game ('functionaliteit minimaal beschikbaar tm 31-12-25' bijvoorbeeld. ) zou ik nog wel een idee vinden. Bij een krantenabonnement weet ik immers ook vantevoren hoelang ik 'm in de bus krijg. Als de gebruiksduur te beperkt is voor je, dan koop je de game simpelweg niet. Of je koopt een game van een aanbieder die wél heeft beloofd dat er na einde ondersteuning een mogelijkheid is zelf een server te runnen. Vraag en aanbod, lijkt me.

Dat zou een optie zijn, maar dan koop je dus een service.

"Vroeger" (Opa verteld) kocht je een cartridge of een diskette/cd-rom/dvd/blueray/hd-dvd met het spel erop en had je niet eens een netwerkverbinding nodig om het spel wat je gekocht had te kunnen spelen.
EOL hield in dat het medium waarop je het gekocht had stuk was.
Ergo, ik heb b.v. hier nog steeds een originele GTA 2 in doos die ik elke dag kan installeren en spelen als ik daarvoor kies. Donkey Kong kan ik nog steeds in de SNES stoppen en spelen.
Niet meer ondersteunde games, maar dat is geen enkel probleem. Ik kan ze spelen en de uitgever heeft er geen kosten meer aan.

Dat een uitgever zijn servers op een gegeven moment uit de lucht wil halen omdat er niet meer genoeg inkomsten uit te halen zijn, dat is evident. Dat is ook iets wat het initiatief erkent en zelfs ruimte voor geeft. Wat wel krom is dat b.v. bij een GTA V er nog een heel single player deel met verhaal in zit wat niet meer beschikbaar zou zijn. Dat de licenties m.b.t. de muziek eruit gesloopt moeten worden, dat is logisch. Zou overigens weer een mooi extra verdien model zijn om deze net zoals vroeger los op een cd aan te bieden, zodat je het spel weer "Compleet" kunt maken of als je liever andere muziek wilt deze kunt kiezen, er zou zelfs in dat geval een "custom radio dj" optie kunnen komen waardoor de community zelf radio zenders kan opzetten of echte radio streamen zoals in ETS2 het geval is.

Uiteindelijk draait het allemaal om duidelijkheid, die is er op dit moment niet.
Een speler is afhankelijk van wat een gamestudio goed acht.

Daarnaast gaat dit initiatief ook over het behoud van digitaal erfgoed.
Games zijn daar onderdeel van net zo goed als andere kunstvormen.
Daarom zijn er ook organisaties die zich inzetten om dit erfgoed te bewaren.

[Madrox]

Moet je wel vantevoren weten dat de ondersteuning snel stopt. Dat weten we dus vaak niet en kan je ook geen bewuste keus maken.

[erickov]

Ze zouden ook zoiets moeten doen voor alle cloud apparatuur die niet meer werken zodra een fabrikant beslist een product niet meer te ondersteunen. Hoeveelheid apparaten was volledig wasted raakt omdat een bedrijf het end of life vindt is echt zonde en totaal niet te verantwoorden.

[juke1349]

Dan hoop ik dat je, net als ik, getekend hebt: als we deze verwachting bij tenminste één productcategorie doorgezet krijgen, is dat een duidelijk precedent om het naar meer producten uit te breiden.

Geen killswitches in mijn spullen!

[kozue]

Of gewoon geen cloudafhankelijk meuk meer kopen. Koop alleen nog spullen die lokaal kunnen werken. Cloud als extra optie is leuk, maar zou nooit een verplichting moeten zijn. Ik heb hier niks in huis wat een fabrikant op afstand kan slopen.

[iew]

Ik helaas wel, het gaat dan maar om 1 game maar toch, ik was iets te enthousiast toen ik die game aanschafte en kwam er later pas achter. Outriders...

[computerjunky]

Probleem is dat je niet weet welke games dat wel of niet hebben. Als zelfs single player games dat al hebben tegenwoordig voor verificatie en ingame shops...

[kozue]

Is dat niet gewoon op te zoeken in reviews? Lijkt me redelijk makkelijk te testen. Start de game op en kijk of je foutmeldingen over een verbinding krijgt. Geen idee of dat ook vaak getest wordt, maar tegenwoordig is zo’n check geen overbodige luxe meer.

[computerjunky]

Denk niet dat dit echt getest word. Veel games lijken offline omdat we in een tijd leven waar internet standaard aan is en je het dus niet door hebt tenzij je de stekker eruit trekt.

[kozue]

Stekker er uit lijkt me toch triviaal om te testen? Is 5 seconden werk 😜

[MrMonkE]

Al mijn telefoons.

Ik laat ze niet vallen en ben geen hork. Ze gaan gewoon allemaal op non actief door beindiging van de ondersteuning. Een had ik nog een custom rom op gezet maar niet gebruikt want ik vertrouw dat niet voor mijn bankzaken. Planned obsolescence is de term in het engels. Geplande overbodigheid?

[Tri Force]

Prachtig initiatief maar ik vraag mij af als het daadwerkelijk iets gaat opleveren voor de industrie voor zowel de spelers als de uitgevers en ontwikkelaars want hoe het op het moment gaat kan gewoon niet met slechte kwaliteit content en content wat zo even gedeeltelijk of in het geheel verwijderd kan worden en van mij part wordt dit initiatief uitgebreid met een quality check van de spelers zelf.

Als bedrijven het normaal vinden om een broken spel te leveren en in de maanden daarna patches uit te brengen om het spel redelijk speelbaar te krijgen prima dan krijg de speler eerst een refund en daarna het spel opnieuw kopen of het spel blijven testen in die maanden en dan nog de keuze op een refund en hoeveel uren iemand gespeeld heeft maakt niet uit want als klant mag je verwachten dat iets naar behoren werkt!

De meest logische optie lijkt mij om terug te gaan naar de goede oude tijd waar een spel de focus heeft op single player en dat het spel vanaf day 1 speelbaar is tussen de 30 en 60 frames zonder bugs en glitches en daarna pas online functies toe te voegen zodat een ontwikkelaar een goed product levert en dan ook de centjes kan ontvangen en dat de speler een garantie heeft dat de basis van het gekocht product speelbaar blijft en dat online functies een extra feature is waar de ontwikkelaar het recht heeft om dat te stoppen vanwege onkosten of dat het recht doorverkocht wordt aan private servers.

Als ontwikkelaars ervoor kiezen om geld te vragen voor online content dat moeten het ook speelbaar blijven en als hun ervoor kiezen om een broken spel te leveren dan moeten hun die patches beschikbaar houden en daar zit naar mijn mening niet een houdbaarheidsdatum op want mijn geld heeft ook geen houdbaarheidsdatum dat wordt voor een deel uitbetaald aan werknemers en voor een deel wordt het weer geïnvesteerd in het bedrijf om uit te breiden dus eigenlijk ben ik dan een investeerder en daar staat wat tegenover en ik zie nergens een voorwaarde met een houdbaarheidsdatum.

[Reactie gewijzigd door Tri Force op 12 juli 2025 06:59]

[Finraziel]

Er ís al een quality check vanuit spelers, dat heet stemmen met je portemonnee. Helaas blijken veel mensen het tóch acceptabel te vinden hoe games uitgebracht worden, anders zouden wel meer mensen stoppen met games op release kopen.

[Arjant2]

En hoe stel je voor om te stemmen met je portemonnee als je van te voren niet weet wanneer een gamemaker ineens besluit de servers offline te halen?

Dat is altijd achteraf.

[Finraziel]

Daar ging het helemaal niet over in deze thread, misschien eerst even lezen waar ik op reageer.

[Arjant2]

Het laatste stuk wel degelijk. Daar reageer ik op. Rest is off-topic en heeft niets met het artikel te maken.

[Reactie gewijzigd door Arjant2 op 12 juli 2025 14:37]

[Finraziel]

Maar daar reageerde ik uiteraard niet op... Hij heeft het over het uitbreiden van dit voorstel met een quality check (daarom herhaalde ik exact die woorden) vanuit spelers om iets te doen aan games die in slechte staat gereleased worden. Dat is waar ik van zeg dat je dat al op kunt lossen door te stemmen met je geld. Dat staat natuurlijk los van het hele stop killing games deel.

Wellicht had ik het specifieke stuk even kunnen quoten waar ik op reageerde, maar het leek me logisch (en ik zie nog steeds niet hoe je het zo kunt interpreteren dat ik zou zeggen dat je zo iets zou kunnen doen aan het platleggen van games).

[Dennism]

Door bijvoorbeeld enkel nog games te kopen waarbij dat geen optie is, als je zoiets belangrijk vind. Dus alleen nog games kopen die geen 'always on' DRM hebben bijvoorbeeld in een single player game waar een online component totaal niet nodig is voor de gameplay.

[Tri Force]

Zelfs met spellen in de Gamepass accepteer ik het niet want ook daar is voor betaald daarom zijn de enige spellen die ik pre order Nintendo spellen en hier en daar een uitzondering van Fromsoftware op day 1 want reviews van sites en gebruikers zegt vandaag de dag niets meer en soms zijn er al 5 sterren reviews maanden voordat het spel überhaupt op de markt is.

Er moet gewoon een standaard komen waaraan spellen moeten voldoen en zo werkt de wereld toch ? als jij slecht werkt levert dan heeft het gevolgen en als jij naar een restaurant gaat of de winkel en er wordt een slecht product of service geleverd dan heeft dat gevolgen toch ? ontwikkelaars leveren soms bagger maar ontvangen wel het geld en omdat hun ermee wegkomen wordt de bagger telkens meer en groter.

[Zodiac]

Waarom uberhaupt pre-orderen voor een spel wat je download? Bang dat de bitjes op zijn voordat je het spel kunt kopen?

[Tri Force]

Omdat RPG's een nichemarkt is met name Soulsborne vandaar dat ik niet wachten kan maar ja als het om bijv. Shooters gaat daar komen elke maand meerdere van uit daar is genoeg keuze maar als ik een vergelijkbaar spel zoals Elden Ring, Elder Scrolls, Dragon Age, Fable etc. zoek dan kan je maanden of een een jaar wachten.

[DaKluit]

"De meest logische optie lijkt mij om terug te gaan naar de goede oude tijd waar een spel de focus heeft op single player en dat het spel vanaf day 1 speelbaar is tussen de 30 en 60 frames zonder bugs en glitches en daarna pas online functies toe te voegen zodat een ontwikkelaar een"

Dit werkt natuurlijk niet bij een online shooter

En zelfs bij een game wat zowel offline als online gespeeld kan worden wil ik die online functies op dag 1 erbij hebben.

[thedicemaster]

werkte best goed bij oude "online" shooters.

je kon dan een lobby vullen met bots, of een simpele single player campaign starten als je even geen internet had.

of een lokaal spel starten met vrienden die op het zelfde netwerk zitten.


splatoon 3 is een modern spel dat aantoont dat dit nog best mogelijk is.

gebouwd op 4 tegen 4 online wedstrijden, maar je kan ook een directe draadloze verbinding tussen consoles gebruiken om een privé spel te starten buiten de servers van nintendo om, en er zit een verhaal in die offline speelbaar is.(met DLC die nog meer offline opties toevoegd)

[DaKluit]

Ja dat begrijp ik. En dat zeg ik ook niet.

Tr Force gaf aan de online functies pas na lancering van het spel te gaan toevoegen. En daar doelde ik op dat dat een beetje moeilijk is wanneer er een online shooter wordt uitgebracht. Die online functie moet er ook gewoon vanaf dag 1 in zitten.

[bewerkers]

Of na een paar jaar een special edition aanbieden op fysieke media tegen een meerprijs. De bugs zijn er dan wel uit.

[Tri Force]

Niet elk spel hoeft online functies te hebben maar elk spel zou wel een offline single player moeten hebben anders is er kans dat een speler zijn of haar investering kwijt is want een ontwikkelaar kan niet verplicht worden om servers open te houden als het niet meer rendabel is.

[DaKluit]

Hmmm. Niet elk spel zou perse offline functies moeten hebben, vind ik. Als ik bv een online shooter koop, waar de matches draaien op servers van de ontwikkelaar, dan weet ik dat die ontwikkelaar niet eeuwig die servers online gaat houden. Gewoon omdat het dus een games is die zich volledig online afspeelt.

Als jij dat vervelend vindt, moet je de afweging maken of je dat acceptabel vindt of niet. Zo niet, dan koop je het spel niet.

Zaken als een online check of je een geldige licentie hebt (bij een offline en offline/online spel, en dat dat niet meer werkt als de ontwikkelaar de stekker er uit trekt, vind ik weer niet kunnen. Dan vind ik dat de ontwikkelaar een laatste patch uitbrengt die ervoor zorgt dat die check niet nodig is om het te kunnen spelen.

[Tri Force]

Het is maar hoe je bekijkt want online spellen hebben de focus op competitie en zijn vaak van mindere kwaliteit en moeten het geld gedeeltelijk of geheel verdienen met micro transacties en single player spellen hebben de focus op verhaal en zijn hogere kwaliteit en verdienen het geld zonder of gedeeltelijk met micro transacties dus als elk spel als offline spel ontwikkeld zou worden en dan verder ontwikkeld zou worden met online functies dan heb je zowel online als offline een beter product.

Bewust koop ik geen online spellen maar onbewust koop ik het wel bijv. Dragon Age Inquisition 2014 heeft een online connectie nodig en zonder het te weten heb ik van omstreeks een 150 spellen in mijn digitale bibliotheek tientallen spellen die zonder internet niet werken en de meesten hebben niet eens online functies zoals coop en door dat hele gedoe van hoge lanceer prijzen voor slechte kwaliteit vol met micro transacties en online functies koop ik telkens minder spellen en geef telkens minder uit per spel en dat hebben ontwikkelaars en uitgevers aan hun zelf te danken.

[vargo]

Ik heb geprobeerd hierop te stemmen - niet omdat ik veel game, maar wel vanwege het principe dat digitale producten moeten worden ontworpen en geleverd, zonder afhankelijk te zijn van barrieres die de leverancier zelf opwerpt. En ook omdat ik het interessant vond om te zien hoe digitaal stemmen (via eID / eIDAS) werkt voor een petitie.

Helaas werkte het stemmen (met een Digid login) niet. Na succesvol inloggen bij digid kreeg ik bij de redirect naar de petitie site de volgende melding:

European Citizens Initiative Stop Destroying Videogames requires you to authenticate

Sign in to continue

The system failed to authenticate you, please try again later.

Incorrect username or password supplied, please try again.

Geen idee wat er precies misgaat want de foutmelding is niet logisch: het idee is nu net dat ik geen username/pw zou moeten hoeven te gebruiken, want het is een gefedereerd authenticatie systeem (dus: de EU petitie site verwijst mij naar het NL auth systeem, welke na succesvolle authenticatie mij terug stuurt naar de EU petitie site).

Jammer, want eIDAS is een mooi idee, maar voor de adoptie is het wel handig dat het werkt.

[Amanoo]

Ik had hetzelfde probleem. Maar je kan ook he gegevens met de hand invullen, dus dat heb ik uiteindelijk maar gedaan.

[WhiteDog]

Zelfde hier in België met itsme. Daar behalen we dan zoveel belastingsgeld voor. Paar tokens uitwisselen, moeilijk hoor...

[R4gnax]

Ligt wss. niet aan de lidstaten. Er is ergens in de loop van het afgelopen jaar een nieuwe versie van het portaal voor online inzameling van ondertekeningen live gezet, en daarmee zijn voor veel lidstaten deze koppelingen stuk gegaan. Zal wel ergens overgegaan zijn op een nieuwe revisie van een bepaalde API-standaard, wat niet juist gecommuniceerd is.

[Amanoo]

Sindsdien bracht VGE een uitgebreid statement uit met meer details over de uitdaging van het 'oneindig beschikbaar blijven houden' van games. De bracheorganisatie redeneert in grote lijnen:


Bedrijven moeten het recht hebben om te bepalen wanneer games niet meer commercieel levensvatbaar zijn om investeringen te rechtvaardigen.

Prima, maar dat is gewoon niet relevant. Niemand vraagt om honderd jaar lang in een dood spel te blijven investeren. Je mag je meuk ook op github gooien.

Online games zijn complexe producten met veel verweven onlinefuncties. Het maken van games die privéservers ondersteunen, is technisch ingewikkeld en duur.

Ik zie niet waarom dat zo ingewikkeld is. Server zijn maar servers. Als jij er een kan optuigen kan ik het ook. En als ik desnoods via command line kan intikken welke server ik wil gebruiken, dan kunnen we verder wel een mod maken die daarop inhaakt en desnoods OpenSpy ofzo gebruikt.

Het gebruik van privéservers leidt tot het wegvallen van bescherming van de speler door kwetsende content, cheaters en een gebrek aan een rapportagefunctie.

Dat was 20 jaar geleden niet anders. En toch heb ik Battlefield 1942, Vietnam, 2, en 2142 gewoon overleefd.

Doorlopende beschikbaarheid vervaagt IP-rechten. Communityversies zouden kunnen concurreren met officiële versies, wat investeringen belemmert. Daarbij kan dit tot verwarring en reputatieschade leiden als de aangepaste content niet overeenkomt met onze waarden.

Dan open je het pas voor de community als je spel EOL gaat. En wanneer heeft een mod ooit tot reputatieschade geleid?

Games zijn afhankelijk van derden voor software en services, waaronder muziekdeals en clouddiensten. De licentieovereenkomsten hiervoor verbieden sublicenties, waardoor modden en privéservers juridisch onmogelijk kunnen zijn.

Dit is het eerste enigszins goede argument. Iets als Guitar Hero is lastig om zomaar open te gooien, want de muzikanten hebben daar geen recht toe verleend. Ik zou willen zeggen dat je het zonder 3rd party materiaal kan releasen, maar dan scheer ik heel veel verschillende manieren waarop dit probleem kan voorkomen over dezelfde kam. Bij Guitar Hero zou dat betekenen dat je een spel zonder muziek hebt. Die moet je dan achteraf erin zetten. En dan kan je net zo goed nu al Clone Hero installeren.

[R4gnax]

Dit is het eerste enigszins goede argument.

Nee, dat is het niet.
Onder huidige wetgeving ben je als je levert aan consumenten al verplicht hen te vrijwaarden van de lasten van intellectuele eigendomsrechten van derden. En onder Artikel 10 van EU richtlijn 2019/770 geldt het als non-conformiteit als zulke rechten de toegang tot aangeschafte digitale inhoud hinderen.

Enige wat het statement "ja, maar dat kunnen we niet, want sublicenties" vanuit de industrie zou bereiken, is dat ze daarmee erkennen jarenlang niet aan de wet te hebben voldaan of een bedrijfsmodel te hebben gehanteerd wat niet aan de wet had kunnen antwoorden.

Ik hoop eerlijk gezegd dat de brancheorganisatie dom genoeg is om dat argument op tafel te leggen bij de hoorzittingen met de werkgroepen van de EU Commissie. Kan nog leuk uitpakken, aangezien dat dezelfde mensen zullen zijn die ook door de bullshit van Apple heengeprikt hebben.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 12 juli 2025 11:54]

[thedicemaster]

heeft guitar hero geen muziek in de client meer?


meeste muziek spellen hebben de muziek in de client zitten, deze client blijft ook na sluiten van servers nog bij de speler.

dan zie ik niet in hoe het problemen met muzieklicenties oplevert, als de server kant niks met muziek doet.

ja bij verlopen van licenties kan de uitgever de client niet meer aanbieden, maar dat is geen probleem als ik de client al heb.


niet anders dan met een CD: de CD speler heeft niks te maken met de muziek licenties van CD's die er op gespeeld worden, en als de licentie van de verkoper/uitgever verloopt heeft dat alleen effect op verkoop in de winkel en niet op de CD die ik al heb.

[Amanoo]

Als je Guitar Hero volledig op disc hebt verdwijnt die muziek natuurlijk niet. Ik zat meer te denken aan een versie van Guitar Hero die online geplaatst op een meer open manier. Als je de DLC bijvoorbeeld op een externe server (bijvoorbeeld github or Archive.org ofzo) gooit op een manier dat die ook buiten de client te downloaden is, dan kan je wel eens mot krijgen met de muziekindustrie. Überhaupt heb je het dan weer over een andere release en zo, en de muziekindustrie is redelijk berucht om moeilijk doen over dat soort dingen.

[computerjunky]

Voor games die al bestaan is dat lastig maar voor nieuwe games niet. Het licentie systeem is gewoon rot en moet op de schop. Gewoon een permanente licentie per verkochte game is wat er moet komen.

Zeg de artiesten krijgen 25 cent per verkochte titel per nummer en daarmee zijn ze betaald. Heeft een game 10 nummers en is de game 100 miljoen keer verkocht is dat 25 miljoen euro/dollar. Daar kunnen al die rijke lui allemaal best van leven en lost het hele probleem op.

[Slavy]

Mensen moeten eens doorpakken met het boycotten van games en niet zeggen "ja ik wil hem boycotten maar de IP is zo leuk".

Niet alles kan rozengeur en manenschijn zijn in het leven, soms moet je daar boven staan, ook voor een leuke IP.

[Abletonlive]

Met deze mentaliteit zouden we hypothetisch de mensheid kunnen reden.

Daarnaast is het erge aan de hele situatie, dat de bedrijven die dit soort praktijken hanteren, vaak niet eens de meeste interessante IP's maken.

Bovenstaande is natuurlijk enigszins subjectief .

[Jau2]

mmm ik zie een parallel met auto onderhoud

[WhiteSnake76]

VAG zeker, met pattenten/copyrights op onderdelen waardoor je voor vrij recente modellen al echt heel veel moeite moet doen om een reserve deel te kunnen vinden, en vaak juist de wat duurdere modellen.

[SpaceDok]

En televisies, en soundbars, en …

[lars_jj]

Verschil is wel dat de auto zelf een fysiek product is die daadwerkelijk jouw eigendom is, in tegenstelling tot een licentie.
Als we dit doortrekken naar games, het fysieke medium is jouw directe eigendom, het commerciele werk op dit schijfje niet. M.a.w. een uitgever is ook niet verplicht om jouw van een nieuw schijfje, hoesje, handleiding o.i.d. te voorzien in het geval van slijtage of schade. Tevens zijn zij ook niet verplicht om een goedkeuring te geven om deze zelf te reproduceren.
Dat gezegd te hebben vind ik wel dat een uitgever bij permante onbschikbaar van een game of product de consument het recht moet geven om deze wel zélf te kunnen reproduceren zoals het verwijderen van DRM. Net zoals dat een autofabrikant (en gelicentieerde fabrikanten) stopt met het produceren en verkopen van onderdelen het aan iedereen vrij is om deze onderdelen zelf te (laten) herproduceren.

[D.J.P.]

Ik kan me voorstellen dat de EU de regelgeving zal differentiëren tussen games met een aanschafprijs en games die gratis te downloaden zijn waarbij je alleen voor het gebruik betaald en niet voor het eigendom en daar dus ook geen eeuwigdurend recht op kan hebben. Net zo min als dat je betaald voor het bezit van Netflix content. Dat is een erg logische nuance van het hele vraagstuk. En als dat gebeurd zal je zien dat de games industrie verder in de 'games as a service' hoek wordt gedrukt waar ze afzien van een box price en het moeten hebben van alternatieve verdienmodellen buiten abo inkomsten zoals micro-transacties. Het initiatief is mooi maar ik weet niet of het op de lange termijn positief uitpakt.

[Reactie gewijzigd door D.J.P. op 12 juli 2025 10:47]

[R4gnax]

Ik kan me voorstellen dat de EU de regelgeving zal differentiëren tussen games met een aanschafprijs en games die gratis te downloaden zijn waarbij je alleen voor het gebruik betaald en niet voor het eigendom en daar dus ook geen eeuwigdurend recht op kan hebben.

De EU heeft recent nog een richtsnoer uitgegeven inzake het gebruik van in-game virtuele munteneenheden en aanschaf van digitale inhoud daarmee (skins, etc.) waaruit blijkt dat hun positie is dat je wel degelijk een eigendomsrecht op die aangeschafte inhoud hebt en dat deze niet ontnomen mogen worden.

E.e.a. zou bijv. in kunnen houden dat freemium games die de deur dicht doen, verplicht gaan worden om bij end-of-life een 'cosmetics viewer' aan hun klanten te geven waarmee ze alsnog hun aangeschafte skins kunnen bekijken. Dat er mogelijkheden komen om deze in een vervolgtitel te importeren. Of, botweg, dat er sprake van restitutie moet zijn.

Ja; dat betekent een enorme deuk in de haalbaarheid en winstgevendheid van het freemium gaming model, waardoor het uitbrengen van eendagsvlieg titels binnen dat model sterk ontmoedigd zou worden. En gezien de inherent predetaire eigenschappen van dat bedrijfsmodel kan ik dat alleen maar aanmoedigen.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 12 juli 2025 11:31]

[iew]

+1