EU-initiatief Stop Killing Games verzamelt vereiste aantal stemmen in Nederland

Het EU-burgerinitiatief Stop Killing Games heeft het vereiste aantal stemmen van Nederlandse burgers behaald. Het initiatief wil dat er wetgeving komt voor het permanent beschikbaar houden van games, ook nadat ondersteuning vanuit de makers stopt.

Het Stop Killing Games-initiatief moet in ten minste zeven EU-lidstaten een vooraf bepaald minimumaantal handtekeningen verzamelen om door de Europese Commissie behandeld te worden. In Nederland is dat minimum ruim 20.000 stemmen. Het is de zesde lidstaat waarin het minimum bereikt werd, na onder meer Denemarken, Duitsland, Zweden en Polen. Het burgerinitiatief moet naast het minimumaantal stemmen per lidstaat ook een totaal aantal van meer dan een miljoen handtekeningen verzamelen. Op het moment van schrijven hebben ruim 340.000 mensen de petitie gesteund.

De youtuber Ross Scott startte het burgerinitiatief na de The Crew-controverse en wil dat wetgevers vastleggen dat gamebedrijven hun games permanent beschikbaar moeten stellen. Tweakers publiceerde onlangs een achtergrondverhaal over Scotts eisen, het proces dat de petitie moet doorlopen en de weerstand vanuit de game-industrie.

Reacties (176)

[jdh009]

Voor de Belgische bezoekers: Die teller staat pas op 67, 61%.

Daar is nog wel wat winst te behalen en tekenen kan nog steeds via: https://eci.ec.europa.eu/045/public/#/screen/home

Nu Finland, Zweden, Denenmarken, Polen, Duitsland en Nederland over de 100% zijn is er nog maar één land nodig, dat kunnen jullie zijn!!! Daarna is het puur dat het aantal handtekening de limiet moet halen.

[Reactie gewijzigd door jdh009 op 9 september 2024 10:55]

[b12e]

Sowieso ontbreken er nog 650.000 stemmen op dit initiatief, het is bijna ondenkbaar dat geen enkel ander land de drempel haalt als het miljoen wordt bereikt.

Spanje heeft er bijvoorbeeld nog 16.000 nodig, Frankrijk iets minder dan 20.000. Ierland nog 3k.

't zou me heel opvallend lijken als dat niet wordt gehaald en dat men nog 600k stemmen haalt uit de huidige 6 landen.

[sdk1985]

Tja we leven in een tijd waarbij gaming nooit zo toegankelijk was, de relatieve kosten van de hardware zijn laag, er zijn platformen die kleine uitgevers een kans geven, de standaarden zijn veel universeler (vroeger moest je bijvoorbeeld Soundblaster zus en zo hebben). Vanuit die realiteit lijkt mij dit snel een stap achteruit.

Neem als voorbeeld The Crew. Een zeer ambitieuze poging van Ubisoft voor een open world racegame. Ze hebben letterlijk heel de Verenigde Staten is een game gezet in een map van circa 300 kilometer breed. Vanaf dag 1 kun je de races tegen de AI samen met 1 tot 3 andere spelers uitvoeren en zo samenwerken en je auto via upgrade parts verbeteren. Overal op de kaart kom je uitdagingen tegen in combinatie met leaderbords. Dat die parts serverside worden gegeneerd is logisch, zou je dat niet doen dan is de boel binnen een dag via een zogenaamde trainer gekraakt. Dat er dan een dag komt dat deze online game stopt te bestaan is ook logisch. Ondertussen zijn The Crew 2 en The Crew Motorfest uitgekomen. Waarbij Ubisoft zelfs een koppeling heeft gemaakt tussen The Crew 2 en The Crew Motorfest; auto's die je in The Crew 2 had komen indien je dit wenst ook beschikbaar in Motorfest.

Vervolgens is er nu een groep die wil dwingen dat Ubisoft letterlijk na 10 jaar een server emulator gaat bouwen en uitgeven. Los van de vraag hoeveel tijd dit gaat kosten en hoeveel rekenkracht die server emulator gaat kosten zet je tegelijk de deur wagenwijd open voor hackers en concurrenten die benieuwd zijn hoe de boel in elkaar zit.

Wanneer dit initiatief erdoorheen komt is het zakelijk gezien is het voor een uitgever veel zinniger om in Europa de game zonder multiplayer uit te brengen. Daarmee wordt het een sigaar uit eigen doos.

De vraag is ook voor wie je dit doet. Vroeger gebeurde dit in ieder geval met twee games die ik grijs heb gespeeld; Soldier of Fortune 2 (2002) en Freelancer (2003). De stekker ging eruit en de games waren (online) niet meer speelbaar. Voor beide games zijn alternatieve masterservers opgetuigd vanuit de community. Maar eindstand is het nu 2024 en speel ik die games gewoon niet meer. Ze zijn te achterhaald. Voor Test Drive Unlimited 2 is de alternatieve server volgens mij nooit van de grond gekomen, maar zouden ze die nu lanceren dan zou ik de game ook niet meer spelen.

Ik voorzie als gevolg van dit initiatief een toekomst waarbij wij in Europa gewoon games zonder multiplayer gaan krijgen wanneer dit afgedwongen zou worden. Dit terwijl de winst nihiel is. Ik zou eerder oproepen dit vooral niet te tekenen.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 9 september 2024 15:59]

[DrBrakbek]

Er wordt nergens gesproken om dit met terugwerkende kracht in te voeren. The Crew wordt als voorbeeld gebruikt maar daar gaan eventuele nieuwe wetten niet voor gelden.

Volgens mij hadden trouwens SOF 2 en Freelancer gewoon LAN multiplayer dus om het met een selecte groep te spelen was er helemaal geen masterserver nodig. UT 2004 bvb wordt door mij nog af en toe gespeeld op LAN parties, quake 3 ook etc. Voor oudere games van 2012 en verder is het veel meer gedoe om dit te LAN te laten werken.

Ik denk niet dat de dev kosten met miljoenen zouden verhogen als ze op het einde van een game lifecycle een patch moeten uitbrengen die offline mogelijk maakt. Dit hoort dan gewoon bij het totale budget en assesment dat een firma voorziet voor het uitbrengen van een game. (ook een reden waarom je niet met terugwerkende kracht kan werken). Zo'n patch hoeft ook geen full server emulator te zijn aangezien een hoop features wel uitkunnen in sommige gevallen, het hoeft ook geen dedicated server te zijn zelfs. Als er goed wordt nagedacht over een eventuele wetgeving en wat dit omkaderd kan het best realistisch worden opgepakt. Je zou zo zelfs freemium games bvb buiten beschouwing kunnen laten omdat het game of licentie nooit wordt gekocht. Ik zeg zo maar iets natuurlijk maar er is veel stof om over na te denken en er kan best iets positiefs uit de bus komen.

Dus ik zou eerder oproepen dit zeker te tekenen :-).

[sdk1985]

The crew is een goed voorbeeld voor hoe games tegenwoordig in elkaar zitten. Alles is 'connected' en om cheaten tegen te gaan lopen de rewards via de serverside. Daar kun je dus niet zomaar een 'offline patch' voor maken.

Als hier regels voor komen zoals stop killing games dat wil dan is het voor Ubisoft niet zinnig om een toekomstige Crew game uit te brengen in Europa. Ze moeten dan de game volledig anders in elkaar gaan zetten óf een server emulator vrijgeven welke weer kansen bied voor hackers en crackers.

Ondertussen ontbreekt LAN play tegenwoordig ook meestal. Het zijn allemaal hosted lobbies met een invite systeem. Denk bijvoorbeeld aan Hell Divers 2. Hoe ga je daar een offline patch voor maken? Het kan wel maar de hele client server structuur moet dan op de schop óf ze maken een emulator.

[DrBrakbek]

Ik zeg niet dat het altijd evident is maar waar een wil is (en een wet) is een weg.

Bij helldivers bijvoorbeeld. Als het end of life is genaderd zou er bvb een patch kunnen komen waardoor je lobbies kan joinen op IP bvb dus niets server side nodig maar daardoor vallen wel heel de ruimte map features weg. Je zou dan bvb een lobby kunnen maken en dan instellen welke planeet je wil of welke missie etc maar zonder het online gegeven. In het geval van Hell divers zal het leuke er zo wel af zijn na een paar rondjes maar dat is bij elk spel anders. En ja het impliceert een andere dev aanpak want je zal dan zelf een lobby moeten kunnen hosten, maar als dan na de lifecycle is en dan op een subset aan features maakt het niet uit dat cheaters eventueel vrij spel krijgen natuurlijk. (Die hebben dat immers nu ook op alle oude games)

Je kan ook voorbeelden aanhalen van eenvoudigere games die verloren raken.
bvb Dungeonland van paradox (onspeelbaar MP omdat de masterserver ontbreekt). Je kan wel nog een lobby maken maar niemand kan deze meer vinden. Technisch is het aanbieden van een direct ip veld mss al bijna een oplossing aangezien je zelf echt alles host als het ware.

Als er een wettelijk kader is en devs kunnen hier bij de start van de ontwikkeling van een titel rekening mee houden en dan nog eens een subset aan features maar aanbieden. Ben ik er van overtuigd dat de meerkost vergeleken met de totale ontwikkelingkost een peulschil zal zijn. Daardoor denk ik niet dat games niet in eu zullen worden uitgegeven en ook niet dat features anders zullen zijn terwijl het spel supported is.

[batjes]

The Crew is een single player game, zou toch raar zijn dat je deze niet kan spelen zodra Ubisoft er stekkers uit gaat trekken.

Volgens het Nederlands garantierecht, heb je zelfs na 10 of 20 jaar recht op garantie, want het product is niet deugdelijk meer zoals bij aankoop werd verwacht. Ons garantierecht is in principe onbeperkt en dit valt onder gewijzigde voorwaarden dus mogelijkheid tot geld terug.

Jij speelt die spellen van begin 2000 niet meer. Ik start anders nog met enige regelmaat games uit die tijd op (of ouder). Het leuke van zo'n collectie van decennia oud is, dat je er ook wat mee opbouwt.

Dat optuigen van masterservers vroeger was mogelijk omdat de ontwikkelaars het toelieten en met genoeg werk, praktisch alles wel te reverse engineeren is (zoals private WoW etc).

De eis is niet dat multiplayer beschikbaar moet blijven, maar dat games beschikbaar moeten blijven. Multiplayer online games zoals moba's of PUBG clones vallen zelfs buiten de eis.

Het gaat er puur om dat een game die je gekocht hebt, niets anders is dan een CD, boek of wat dan ook. Zou toch raar zijn als een boek na 10 jaar gewoon weigert open te klappen of de tekst verwijderd. "this book will self destruct in 7 years".

Ze passen hun game maar aan met een 'final patch' oid. De enige reden dat single player games niet speelbaar zouden zijn, zijn technisch opgelegde beperkingen.

[Manderlay1]

En licenties die verlopen? Wie gaat deze opnieuw betalen. Dus 'finale patch' betaalde DLC?

Daarbij je garantie recht van 10 a 20j gaat niet opgaan bij een product dat minder dan 100€ kost.

[sdk1985]

The Crew is geen single player game maar een car MMO. Je ziet overal willekeurige andere spelers rijden, de races zijn co-op events tegen de ai en er zit een loot systeem in a la grijs/groen/blauw/paars/goud met upgrade parts. Overal over de wegen staan challenges verspreid met leadeboards. Je kunt de game prima solo spelen, maar dat maakt het geen single player game. Vergelijk het met WoW maar dan met auto's.

[Martijn.C.V]

Nog maar 5k te gaan, dat is best realistisch Laten we hopen dat de exposure hier op Tweakers helpt. Ik sta zelf ook achter dit initiatief, ik heb hier in mn (gamer) vriendengroep ook gedeeld en wat Discord kanelen waar ik me bevind. Tien votes erbij is niet veel, maar 10 meer dan nul

[Z80]

Als DPG Media BV dit ook in alle dagbladen/sites opneemt gaat het snel.
Dan bereik je meteen publiek dat wel games speelt maar niet op tweakers komt.

[Coffee]

Tsja, maar waarom zou DPG dit als organisatie willen? Als individuele outlets of journalisten dit willen, dan is dat tot daar aan toe.

[Z80]

Zijn zij er niet voor om het nieuws, ook het nieuws dat een kleiner publiek raakt, bekend te maken?

Het is juist een grote groep die nu niet bereikt wordt, maar er wel belang bij heeft.
En daar ligt nu juist de taak van een krant/nieuwssite. Deze info aan het grote publiek aan te beiden.

[IHVD]

Ach, veel lezers van de krant boeit het alleen wat Wilders gezegd heeft of wat Trump weer gaat doen, soms zelfs alleen wat Truus nu weer voor roddels heeft tijdens de buurt bingo, en denken dat games alleen maar een vorm van tijdverspilling is.

[Nasalis]

Dat is het eigenlijk ook wel een beetje, natuurlijk...

[IHVD]

Het ligt een beetje genuanceerder dan "alleen een beetje tijdverspilling'.

De meeste games als Fortnite of League of Legends, sure, tijdverspilling, of een manier om sociaal te kunnen zijn met je vrienden / familie / geliefden.

Maar! Er zijn ook games als Foldit, waar wetenschappers door het principe van Distributed Computing en een hoop enthousiaste puzzel-gamers werken aan zogeheten Eiwitvouwing, wat (blijkbaar) belangrijk is in het aanvechten van bepaalde ziektes.
Ik ben hier niet bekwaam genoeg voor om te snappen wat het allemaal doet, maar zo zie je dat er weldegelijk voorbeelden zijn waarbij games totaal geen (onnuttige) tijdverspilling hoeven te zijn .

[batjes]

Omdat DPG ook baat heeft bij nieuws, wat ook nog eens veel interactie kan genereren? Waarbij het gelijkertijd ook nog eens hun techwebsites even onder de aandacht kan brengen.

Maatschappelijk bewust overkomen is ook een mooie vorm van marketing.

[apeklootje]

Net ingetekend, dus België een stem meer....

[PVTD]

Same here, en doorgestuurd naar discords van Belgische gamers.

[Daimao666]

Net getekend en doorgestuurd om meer stemmen op te halen.

[i7x]

Heb zelf nog wel wat doosjes uit het Games for Windows Live tijdperk, en veel games van destijds kun je gewoon niet meer legaal aan de praat krijgen. Dwz, je kunt tijdens de installatie niet meer je legale spel activeren omdat ze zo nodig alles via internet wilde maar dan wel na verloop van tijd de activatieservers offline halen.

Enkele games hebben patches of gare workarounds via Steam, maar vaak ook gewoon helemaal niets. Alsof het zo veel moeite is even een laatste update eruit te knallen die de activatie overslaat? Desnoods vissen ze gewoon een crack van het internet en plakken er hun naam op, prima.

Ik vind het niet zo heel erg zelf oud spul te cracken, maar het is toch raar dat je daaraan moet beginnen als je het nota bene gewoon netjes gekocht hebt destijds. Dan moet je als klant dus uitwijken naar shady websites om gewoon even lekker je Gears dvd'tje te installeren--super gare actie.

Ze zullen wel willen dat we meer hedendaagse games gaan aanschaffen, maar ik vermaak mij veel liever met de klassiekers van de 6e/7e generatie--het gouden tijdperk.

[Reactie gewijzigd door i7x op 9 september 2024 11:24]

[centr1no]

Hoewel je gelijk hebt is het ook maar een deel van het probleem waar de meeste mensen zich blind op staren. Het met het vuistje naar de slechte studio's en uitgevers schudden is populair.
Maar er zitten nogal wat haken en ogen aan om hedendaagse games tot in het einde der tijden speelbaar te houden die met het promoten van dit (op zich goed) doel zelden ter sprake komen.
Tweakers heeft die gelukkig wel vermeld in hun achtergrondverhaal.

Als developers daadwerkelijk gedwongen zouden worden games dusdanig te ontwikkelen dat bij de officiële end of life alternatieven zijn om te blijven spelen zou dat gevolgen kunnen hebben voor de inhoud en niet in de laatste plaats de kosten.
Het hele punt is dat die games niet meer ondersteund worden door het feit dat ze niet genoeg meer opleveren cq er gewoon te weinig spelers zijn.
Wat met het grote voorbeeld van The Crew gebeurd is, is niet een standaard situatie die voor alle games gaat gelden.
Persoonlijk zie ik het niet zitten om een hogere aanschafprijs te betalen omdat er misschien iemand over 10 jaar nog een spel wil spelen dat van de servers verwijderd wordt.

Ik vind het niet zo heel erg zelf oud spul te cracken,

Ik heb er persoonlijk geen enkel probleem mee om games waar ik voor betaald heb bijv. te voorzien van een 'aanpassing' om te zorgen dat ik niet per se online moet om te spelen.
Ik ben vaak naar het buitenland gemoeten en internet of wifi is niet altijd overal aanwezig of betrouwbaar en op sommige netwerken worden services als Steam geblokkeerd omdat men geen grote downloads wil.
Dat dat 'niet mag' is eigenlijk het werkelijke probleem waar dit hele gebeuren aan raakt. Het gegeven dat je betaalt voor een product waar je helemaal niets over te vertellen hebt, geen eigenaar van bent en simpelweg van je afgepakt kan worden als het in het belang is van degenen die het je verstrekken.

[Reactie gewijzigd door centr1no op 9 september 2024 12:53]

[i7x]

Ik heb het dan ook niet over de online multiplayer functies. Zou een leuke bonus zijn, fanserver ondersteuning, maar dat je überhaupt een legale dvd met Gears niet meer geïnstalleerd krijgt om gewoon het verhaal te spelen is echt volledig te wijten aan de uitgever die te lui is de activatie eruit te patchen als ze hun servers offline halen. Kun je weinig haken en ogen voor verzinnen om dat nog recht te praten (lijk je ook niet te doen hoor, dat snap ik).

[centr1no]

Ik geloof dat er werkelijk nooit iemand enthousiast was over fysieke games die een online activatie o.i.d. nodig hadden, behalve de studio's en uitgevers zelf. Mensen online afhankelijk maken is zakelijk gezien natuurlijk wel slim.
Het heeft wel geleid tot veel online gemakken voor zowel de uitgevers als de gamers maar heeft ook zeker een negatieve kant.
In het algemeen zou je kunnen stellen dat het de grote uitgevers arrogant heeft gemaakt en gamers alleen zien als betalend vee en waarbij ze met veel te veel lijken weg te komen.

Mensen klagen wel, maar het moet wel heel massaal zijn en geld kosten wil een studio of uitgever iets veranderen..
Daar zit 'm de crux. Proberen de wetten aan te passen is een manier, maar de industrie zichzelf aan laten passen is een andere. En dat laatste is te bereiken door simpelweg geen geld uit te geven aan producten die niet voldoen.
Vreemd genoeg zijn er enorm veel mensen die steeds maar bakken met geld richting bedrijven blijven gooien die slechte producten of services bieden.

[BadRespawn]

de wetten aan te passen is een manier, maar de industrie zichzelf aan laten passen is een andere. En dat laatste is te bereiken door simpelweg geen geld uit te geven aan producten die niet voldoen.

Het is lang niet altijd op voorhand duidelijk dat een licentie voor een game die je koopt tijdelijk is, en dat een uitgever die in zou kunnen trekken wanneer die daar zin in heeft.

[R4gnax]

Het is nog niet eens duidelijk of een uitgever zich dat recht überhaupt zelfs maar toe kan eigenen.
Naar monde van de EU Commissie valt die kwestie buiten de copyright wetgeving en kan een uitgever zich dus niet beroepen op copyright en het bezit van het IP om dat te doen.

Ze zullen het dus contractueel moeten regelen. Dat houdt sowieso al in dat je aan allerlei transparantieverplichtingen moet voldoen inzake de strenge eisen die aan precontractuele informatie gesteld worden. En dat je daarnaast alsnog op moet passen omdat het welbewust wegmoffelen van zaken in de kleine lettertjes die een consument anders hadden kunnen doen overwegen dan overgaan tot koop, altijd ook nog gezien kan worden als aggresieve handelspraktijk. (Misleidende omissie)

En om het af te maken kennen we binnen de EU ook nog het principe van een oneerlijk beding. Dat is elke vorm van beding welke in strijd met goede trouw de balans van de rechten en plichten voortvloeiende uit de overeenkomst ernstig verstoort in het nadeel van de consument.

De EU Commissie geeft zelf te kennen dat vormen van beding die een uitgever het recht zouden verlenen om binnen de context van een contract voor onbepaalde tijd de levering naar eigen wil te staken, op individuele basis geevalueerd zouden moeten worden omdat deze zeer wel mogelijk als oneerlijk gezien moeten worden.


Ross Scott en de Stop Killing Games campagne zijn hier nog steeds met raadspersonen naar aan het kijken, omdat dus losstaand van de uitkomst van het burgerinitiatief het goed zou kunnen dat uitgevers met deze praktijken binnen de kaders van de bestaande wetgeving ook gewoon al fout bezig zijn, en aangepakt zouden kunnen worden.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 9 september 2024 22:22]

[centr1no]

Het hele principe van 'games as a service' is niet consumentvriendelijk, simpelweg omdat het uitgangspunt is de consument zoveel mogelijk vast te leggen aan die service.
We laten ons al decennia lang massaal oplichten omdat we niet daadwerkelijk iets kopen in de zin van eigenaar worden van. We betalen voor een recht op gebruik.
In sommige games wordt daar nog eens extra misbruik van gemaakt omdat je de basis 'koopt' maar extra zult moeten betalen voor de (vaak onmisbare of verplichte) functionaliteiten. En bovendien is er ook een tijdsbeperking. Je kunt maar zoveel doen in de beschikbare tijd. Iets waar services als online streamingdiensten ook dankbaar gebruik van maken.

In het verleden was het zo dat je de 'gekochte' media kon spelen zolang de fysieke drager en speler dat konden, maar de rechten van het werk lagen en liggen bij de studio/uitgever. Die fysieke drager is vervangen door servers.
Het grote verschil is dat het onderhoud en de kosten daarvan nu dus voor de 'verkopende' partij zijn en die nu bepaalt hoe en hoe lang iets beschikbaar is.
En hoewel je daar als 'koper' zo'n beetje blind mee akkoord gaat is het uiteraard helemaal niet vreemd om daar bepaalde verwachtingen bij te hebben en daarmee ook niet vreemd te verwachten dat daar wettelijk een bepaald minimum of in ieder geval voor de studio/uitgever bepaalde voorwaarden aan vasthangen.

Dat is dan wel de basis en heel iets anders dan eisen/verplichten dat een game na 10 jaar maar aan de gamers gegeven wordt omdat die anders niet meer in hun favoriete game kunnen racen.

[BadRespawn]

We laten ons al decennia lang massaal oplichten omdat we niet daadwerkelijk iets kopen in de zin van eigenaar worden van. We betalen voor een recht op gebruik.

Nogmaals: het is lang niet altijd bij aankoop duidelijk dat je slechts een tijdelijke recht op gebruik koopt. @R4gnax merkt terecht op dat dat (iig in Europa) mogelijk niet legaal is.
Waarom zou je oplichting niet willen aanpakken dmv wetgeving en handhaving?

[centr1no]

Nogmaals: het is lang niet altijd bij aankoop duidelijk dat je slechts een tijdelijke recht op gebruik koopt.

Waar zeg ik dat dat wel zo is? Waar zeg ik dat dat acceptabel is?

Waarom zou je oplichting niet willen aanpakken dmv wetgeving en handhaving?

Ik zeg letterlijk "te verwachten dat daar wettelijk een bepaald minimum of in ieder geval voor de studio/uitgever bepaalde voorwaarden aan vasthangen".
Wat begrijp je daar niet aan?
Als er geen duidelijke regelgeving is omdat we specifiek games op een andere manier 'kopen' dan moet die er komen. Net zoals er regels komen voor alles dat in de maatschappij significant verandert.
Ik plaats er enkel de kanttekening bij dat een wet die voorschrijft dat alle games aan een specifieke, niet altijd realistisch haalbare voorwaarde moeten voldoen, die ook consequenties kan hebben voor vorm, inhoud en prijs van games, misschien niet de beste oplossing is.

Ben je alleen maar commentaar aan het leveren op mijn reactie omdat je het per se niet met me eens wil zijn of begrijp je het gewoon niet?

[BadRespawn]

Als ik het goed begrijp ben je terug gekomen op dit argument:

"Proberen de wetten aan te passen is een manier, maar de industrie zichzelf aan laten passen is een andere. En dat laatste is te bereiken door simpelweg geen geld uit te geven aan producten die niet voldoen.
Vreemd genoeg zijn er enorm veel mensen die steeds maar bakken met geld richting bedrijven blijven gooien die slechte producten of services bieden."

[centr1no]

Nee. Ik zeg dat er meer manieren zijn om die bedrijven duidelijk te maken dat je het met hun beleid niet eens bent.

Lezen is moeilijk.

[BadRespawn]

En bepaalde manieren zijn niet effectief om die bedrijven hun beleid te doen wijzigen.

[centr1no]

Ok, ik heb duidelijk mijn best gedaan om het met argumenten duidelijk te maken en het enige waar jij mee terug komt zijn nietszeggende one-liners, dus ik ben er wel klaar mee.

[kid1988]

Ik ben het helemaal met je punt eens, maar hoe gaat dat je ROM schijfje bruikbaar maken? De software op het schijfje is de software op het schijfje. Een patch aanbieden via het internet gaat niets aan de inhoud van het schijfje veranderen. En het kost hosting voor de uitgever?, en uiteindelijk kom je dan alsnog weer uit bij hosting op niet officiële kanalen. Die zo gaar kunnen zijn als de eigenaar daarvan.

M.i. hebben we al jaren een oplossing, al dan niet geleverd door 3rd party programm-arrrrs.

[Reactie gewijzigd door kid1988 op 9 september 2024 15:15]

[i7x]

Voor sommige games zijn er updates gemaakt die je gewoon officieel kunt downloaden en regelen dat de registratie in orde komt. Hoe ze dat precies fixen is aan hun verder, maakt mij ook niet zoveel uit, maar je kunt bijvoorbeeld een nieuwe installer aanbieden zonder zo'n activatiestap erin en mensen die laten gebruiken.

En wat ik zeg, zelf cracken kan ik natuurlijk ook wel, maar download toch liever gewoon een patch van de uitgever zelf.

[GlennusGoat]

Dit vind ik echt een super voorbeeld: Gears 1 (originele vorm) is gewoon niet normaal te installeren/spelen op een PC. Wat als ik de halfbakken remaster niets vind? Dan heb ik dus gewoon pech, of ik moet voldoening nemen met de X360 versie op de Series X.

Het gros van Gears 1 is toch echt de campaign, en die kun je gewoon niet meer spelen. Ontzettend zonde! (En ja, ik weet dat er work arounds zijn, maar daarvoor moet je eerst je PC een ziekte geven in de vorm van een half dode GFWL client).

[R4gnax]

Als developers daadwerkelijk gedwongen zouden worden games dusdanig te ontwikkelen dat bij de officiële end of life alternatieven zijn om te blijven spelen zou dat gevolgen kunnen hebben voor de inhoud en niet in de laatste plaats de kosten.
Het hele punt is dat die games niet meer ondersteund worden door het feit dat ze niet genoeg meer opleveren cq er gewoon te weinig spelers zijn.

Dan heb je het over de lopende exploitatiekosten vs de inkomsten uit after-sales transacties in-game, of nieuwe verkopen. Echter heeft dit initiatief helemaal niet tot doel om uitgevers te verplichten voor eeuwig de server backend voor een spel online te houden. Alleen om de spelers de middelen te verstrekken om dat zelf, op eigen kracht en uit eigen financiën te kunnen doen - mochten ze dat willen.

[BadRespawn]

Als developers daadwerkelijk gedwongen zouden worden games dusdanig te ontwikkelen dat bij de officiële end of life alternatieven zijn om te blijven spelen zou dat gevolgen kunnen hebben voor de inhoud en niet in de laatste plaats de kosten.

Er zijn games waarbij dat waar is. Een offline modus ontwikkelen voor een spel dat in de basis multiplayer online is, speciaal zodat die nog na beëindiging vd support nog gespeeld kan worden, is denk ik een brug te ver - maar dat is niet de essentie van het initiatief.

Het spel "The Crew" waar dit allemaal mee is begonnen heeft een single player modus - die ook niet meer werkt sinds de support is beëindigd. Daar zijn legio voorbeelden van en er is geen legitieme reden voor.

[centr1no]

Het spel "The Crew" waar dit allemaal mee is begonnen heeft een single player modus - die ook niet meer werkt sinds de support is beëindigd. Daar zijn legio voorbeelden van en er is geen legitieme reden voor.

Single player betekent natuurlijk niet dat er geen gebruik wordt gemaakt van online functies.
Het is ook een beetje kort door de bocht om te zeggen dat er geen legitieme redenen voor zijn.
Ik ken het spel persoonlijk niet maar heb gelezen dat er, ook voor single player, geïntegreerde online functies waren.
Waarom zou een developer na 10 jaar tijd en geld in een game gaan stoppen om de kale game zonder die online extra's offline beschikbaar te maken? Al helemaal aangezien er al sinds 2018 een The Crew 2 is?

Ik ben het er helemaal mee eens dat games die enkel online moesten voor een activatie, omdat dat een tijdje een populaire (schijn)maatregel tegen piraterij was, na 10 jaar best die online vereiste kwijt mogen raken.
Ik wil ook op geen enkele manier de praktijken van de studio's goed praten.
Maar dit initiatief heeft het ook over "lokaal hosten van servers mogelijk te maken, of eventueel serverbinaries of zelfs broncode kunnen publiceren na het stoppen van ondersteuning als tools voor de community om een game zelf draaiende te houden".
Feitelijk is het ze dus niet te doen om een offline racespel maar maar wel degelijk de offline functionaliteiten. En met serverbinaries en broncode vragen ze om het uit handen geven van de game aan een 'community', terwijl daar wel nog steeds de studionaam op staat.
Er zijn redenen waarom studio's dit niet willen of zelfs kunnen. En dat is niet eens gebonden aan het online gegeven, maar aan rechten, licenties, veiligheid voor alle onderdelen van zo'n game.

Het 'maak het gewoon offline beschikbaar' is zo makkelijk gezegd maar er zitten veel meer haken en ogen aan dan op het eerste gezicht lijkt.
Kijk bijv. naar Bethesda dat z'n games op een brakke engine blijft draaien puur en alleen om het (rigoureuze) modden te faciliteren en het gebruik van alle in-game assets toe kan staan omdat Bethesda daar eigenaar van is, maar dus op geen enkele manier gelieerd willen zijn aan die mods, laat staan grote projecten als Fallout London, Skyblivion of Skywind.
Op het moment dat Bethesda ook maar iets verstrekt aan de 'modders' is Bethesda er wettelijk aan verbonden. Op het moment dat modders Bethesda op wat voor manier dan ook als participerend vermelden of proberen hun onofficiële product te verkopen lopen ze het risico een rechtszaak aan de broek te krijgen.
Kijk naar Rockstar's GTA met hun auto's die wel erg lijken op bestaande modellen maar niet exact en zeker niet de werkelijke merknaam mogen hebben en muziek moest verwijderen omdat de licenties verlopen waren.
Het barst van de games die, ongeacht of ze wel of niet uitgebreide online functies hebben, draaien op gelicentieerde en/of auteursrechtelijk beschermde engines en andere onderdelen, muziek, modellen, enz..

Wat deze beweging wil is vaag en algemeen omschreven omdat er heel veel verschillende games zijn en er worden suggesties en aannames gedaan die in de meeste gevallen niet meer realistisch zijn.
En laten we realistisch zijn; deze klacht hoor je alleen als er een game verdwijnt die nog iets van een community heeft en het overgrote deel verdwijnt zonder noemenswaardig commentaar.
Als daar een wet, een algemene verplichting voor komt die bepaald dat bij iedere game er voor of tijdens de ontwikkeling rekening moet worden gehouden met een exit strategie die inhoudt dat de game in basisvorm speelbaar moet blijven, dan heeft dat consequenties.

[BadRespawn]

[...]
Single player betekent natuurlijk niet dat er geen gebruik wordt gemaakt van online functies.
Het is ook een beetje kort door de bocht om te zeggen dat er geen legitieme redenen voor zijn.
Ik ken het spel persoonlijk niet maar heb gelezen dat er, ook voor single player, geïntegreerde online functies waren.
Waarom zou een developer na 10 jaar tijd en geld in een game gaan stoppen om de kale game zonder die online extra's offline beschikbaar te maken?

Zoveel tijd en geld kost het niet om die niet-essentiële online functies in singleplayer modus non-actief te maken, die functies hebben niets te maken met de eigenlijke gameplay.

Al helemaal aangezien er al sinds 2018 een The Crew 2 is?

Omdat het voor mensen die niet aandeelhouder maar gamer zijn, niet vanzelfsprekend is dat ze nog een keer geld willen uitgeven aan wat in essentie dezelfde game is als wat ze al hadden gekocht.

[centr1no]

Omdat het voor mensen die niet aandeelhouder maar gamer zijn, niet vanzelfsprekend is dat ze nog een keer geld willen uitgeven aan wat in essentie dezelfde game is als wat ze al hadden gekocht.

Dan moeten die gamers zelf maar games gaan maken en na 10 jaar filantropisch gaan doen.
Maar dit soort bedrijven worden gerund door mensen die geld willen verdienen.
Zelfs wanneer gamers, die het beste voor hebben met gamers en zich inzetten voor wat gamers willen, zelf games maken komen ze op een gegeven moment in de financiële molen terecht en hebben ze simpelweg niet meer de zeggenschap om die beslissingen te maken.

Zoveel tijd en geld kost het niet om die niet-essentiële online functies in singleplayer modus non-actief te maken, die functies hebben niets te maken met de eigenlijke gameplay.

Zoals duidelijk zou moeten zijn gaat het vaak niet alleen om die niet essentiële online functies en als jij informatie hebt die aangeeft dat het heel makkelijk en goedkoop is dan stel ik voor dat je dat deelt.
Het gaat hier nog steeds over regelgeving voor vele games en niet specifiek over The Crew.

Ik probeer het gedrag van de studio's niet goed te praten hier, maar er komt vaak meer bij kijken dan jij lijkt te denken.
En helaas is het zo dat de studio volledig in z'n recht staat zelfs als het pure onwil zou zijn om de mensen hierin tegemoet te komen. Misschien heeft iemand bij de studio wel een persoonlijke hekel aan Ross Scott, wat tegenwoordig blijkbaar een legitieme reden is om er helemaal niets mee te doen.

[BadRespawn]

er komt vaak meer bij kijken dan jij lijkt te denken.

Niet vaak, slechts bij een klein deel vd games zou het veel geld kosten om die speelbaar te houden. En ik heb al gezegd dat ik dat te ver vindt gaan.

Maar bij een meerderheid van games zou het niet bijzonder kostbaar zijn. Wel geldt daarbij dat sommige mensen dan niet de 2e versie van dat game kopen - maar al vindt jij dat blijkbaar wel belangrijk, 'minder toekomstige winst' is een heel ander argument dan 'aanpassen is zo kostbaar'.

[NEO256]

Er zijn spellen die ik 3 keer heb, 1 keer fysiek en op 2 verschillende platforms, maar ik speel de "gekraakte versie" want die draait lekkerder, stottert minder, gebruikt maar een fractie van de CPU zodat het verbruik lager is en ik ook nog wat apps er naast kan draaien inplaats van alle resources beschikbaar stel om de anti kraak software elke seconden meerdere keren cryptografische berekeningen laat doen.

Dan kun je zeggen dat "als het spel zo kut draait waarom heb je het dan ooit gekocht", maar er is niet mis met het spel. Kijk hier het draait gewoon prima.

Het probleem zit hem in het argument dat de fabrikant dan kan zeggen of in sommige gevallen zegt "je overtreed de wet je steelt van ons" wat complete onzin is. Zoals ik al schreef, ik bezit het 3 keer op legitieme wijze voor een product wat jullie niet meer ondersteunen, wat ik in sommige gevallen niet eens meer van jullie kan komen.

Het is de hypocriete onzin dat zij wel hun rechten mogen verdedigen rondom beeldmerk en verkoopt, maar dat wij niet genoeg rechten hebben of niet in staat worden gesteld om onze rechten te verdedigen.

"Nee je auto is afgeschreven, hij is nu 6 jaar oud en die auto accu verkopen we niet meer en je mag geen andere accu erin zetten anders ben je strafbaar" dat is de werkelijkheid waar we naar toe gaan.

Of hier een voorbeeld dichter bij huis:
nieuws: 'Bepaalde HP-printers accepteren geen huismerkcartridges meer sinds u...

De printer werkt prima. De printer werkt niet slechter met een andere cardridge. Het product is al door HP verkocht, ze verliezen geen geld aan "huismerk cardridges". Wat HP pijn doet, is dat in hun ideale toekomst beeld, iedereen die nog steeds moet printen (alles wordt digitaal is beetje stervende markt, maar whatever) vast zit aan een model waarbij ze goud geld betalen voor 15, 10, 5 ml aan inkt, die GEEN REET KOST en elke paar jaar nieuwe printers moeten kopen. Terwijl wat de consument tegenwoordig verwacht er nauwelijks innovatie in dit gebied zit.

Ik heb al meer dan 15 jaar dezelfde laserjet en dat ding print prima. De inkt droogt niet uit en hij doet het net zo goed op huismerk als op Brother toner zelf. En alle andere onzin rondom zijn gefabriceerde leugens om je er van te overtuigen dat het anders moet. Omdat het ook in jou belang zou zijn. Wat gewoon onzin is.

Ze proberen je er van te overtuigen dat hun kapitalistische belangen groter zijn dan de joue. Belangrijker zijn dan jou rechten. En ondergeschikt zijn aan het feit dat kapitaal vernietiging an daarbovenop het verloren gaan van grondstoffen. Verloren omdat; je exact hetzelfde wat je had terug moet maken van stoffen die daarvoor al zijn gebruikt om dat ding te hebben, nu opnieuw hebt moeten gebruiken.

[Jerie]

Bedrijven verkopen inktjet printers met verlies omdat ze aan de inkt willen verdienen.

[deniz280]

Ze zouden beter niet met verlies moeten verkopen en gewoon een eerlijke prijs moeten hanteren, in plaats van deze twijfelachtige praktijken waarbij je op de lange termijn veel meer betaalt door de hoge kosten van cartridges. Ze weten heel goed dat deze strategie hen meer winst oplevert, maar als consument word je met hun praatjes voor de gek gehouden. Ik verlang naar een eerlijkere markt.

[NEO256]

Eens, maar in vrije markt werking kun je dat niet echt doen, want het is ze toegestaan dit te doen.

Vanuit milieu perspectief is het belachelijk, want elke keer nieuwe printer kopen is verspilling.
En het staat innovatie in de weg, want wellicht zijn er zuinigere of milieu vriendelijkere inkt, maar die ga je niet kopen want die werkt niet in die printer.

En in die krappe markt is er al zo weinig ruimte voor verbetering als je verplicht bent de printer met de inkt te verkopen. Want los verbied de fabrikant je de inkt los te kopen van andere leveranciers dan henzelf.

Het is een vorm van kartelvorming door middel van vendor lockin. Het is niet helemaal zwart wit, maar het drijft er tegen aan. De markt is krap, de paar bedrijven die de investeringen al gedaan hebben kunnen op hun plek blijven zitten en na aankoop van het product ben je verplicht bij hen te blijven kopen om het kunnen blijven gebruiken, ondanks dat het hen niks extra kost als jij ergens anders koopt en het product net zo goed werkt op iemands anders inkt.

Als je het een buitenaards wezen zou uitleggen waarom we de aarde zo aan het vervuilen zijn, dan face palmen ze, stappen ze huilend weer in en verlaten aarde met de notitie: "planeet nog een paar honderd jaar met rust laten, deze beschaving is te dom om te poepen".

[deniz280]

Vooral je laatste zin is op mij van toepassing, daar ben ik het mee eens. Betere regelgeving zou kunnen helpen om dit soort kinderziektes te voorkomen. De vrije markt is een groot geschenk, maar het zou op zijn minst enigszins gestuurd moeten worden wanneer er signalen zijn van misbruik.

[NEO256]

Absoluut, ik vindt dat zorg en wonen geen handelsproducten mogen zijn.
Mensen hebben die nodig als eerste levensbehoefte, dus... van de zotten dat ik dat moet benadrukken we kunnen niet zonder een dak boven ons hoofd.

Als alle grote bedrijven al het vastgoed op kopen, dan kunnen wij individuen nergens meer leven.
Wij als mensen denken dan "dat is verschrikkelijk" die investeerders denken "dan gaan de prijzen omhoog, dat is goed voor onze investering".

En het is niet pure hebzucht en voor mij zijn ze ook niet kwaadaardig, maar het schrijft wel boekdelen aan gebrek in empathie en besef over wat voor leed dat je afroept over mensen. Maar het wordt genormaliseerd dus ben jij als je dat doet slechter dan die advocaat op de hoek, de bank, de grote markt corperaties of Chineze vermogens?

Zelfde geld voor zorg. Hoe kun je het over je hart verkrijgen dat je een product, wat geen grabbel kost, insuline voor honderden euro's op de markt gaat verkopen. Terwijl mensen niet zonder kunnen.

Je zet ze eigenlijk een pistool tegen het hoofd "betaal of sterf". En dat is met veel zorg producten zo, maar veel daarvan "kosten ook zoveel", er zijn bakken met geld gestoken in ontwikkeling. "Daar mag op verdiend worden", maar ik vindt daar moet een top aan zijn. Aan de ene kant moeten we bedrijven beschermen en stimuleren bij ontwikkeling. Zolang ze zich aan de regels houden en er echt alles aan gedaan hebben om iets goed te doen, moeten ze niet bang hoeven zijn om aangeklaagd te worden.

Andersom vindt ik dat als ze dat dan niet doen, de straffen niet zwaar genoeg kunnen zijn. Dat Jane Doe de crackhead van de hoek van de straat een brood steelt voor haar verslaafde baby's. Dat kan ik haar niet kwalijk nemen. Dat als je als directeur van een chemisch bedrijf weet dat je nieuwe stofje kanker veroorzaakt en vervolgens willens en wetens de planeet vergiftigd. Voor die klootzakken mag de doodstraf in Europa terug komen. En geen verhanging, doe maar gevierendeeld.

Hier het hele verhaal;
YouTube: How Teflon Poisoned the World

TLDR
Ja, ik zou graag een bovenkant van de markt zien. Monopoly vorming, kartel, verknijpen van basis behoefte, dat soort dingen moet strenger, sneller en heftiger aan banden worden gelegd.

[fastedje]

Er zijn ook gewoon printers waar je alleen inkt in hoeft te 'gooien'. Het probleem is dat de consument gewoon graag voor de gek wordt gehouden en niet verder kijkt.dan de aanschafprijs.

[drdelta]

De consument bepaalt de verkoop prijs en features niet, dat doet de fabrikant/verkoper.

[field33P]

Dan deugt het businessmodel niet indien klanten besluiten om op goedkopere wijze aan een printer te komen.

[rboerdijk]

Dus geen goed verdienmodel?

Blijkbaar is zwarte printerinkt in de top 10 van duurste vloeistoffen - duurder dan menselijk bloed.
Kom op, daar zit toch echt iets verkeerd.

Eind jaren 90 afgestudeerd, en mijn conclusie toendertijd was "Inkjet inkt heeft altijd verstopte printkoppen, is uitgedroogd, of is op". Totaal onhandig. Toendertijd een Oki 5200N gekocht (kleuren LED printer) - printer was iets van 500 euro, maar ik durf best te stellen dat ik ondertussen duizenden euro's aan inkt bespaard heb (die uitgedroogd is als je em nodig hebt). Toegegeven heb 1x de toner vervangen met een namaak merk - iets van 60 euro voor alle 4 de kleuren (cmyk).
Genoeg om ondertussen op de 2e kleurenLED te zitten (610N) die nog wel een aantal jaar mee gaat (waarvan ook ondertussen 1x alle 4 toners vervangen door namaak merk).

Beter dan die inkjets, waar het zo ongeveer goedkoper is om een nieuwe te kopen als de inkt op is. Totale waanzin en verspilling.

[Reactie gewijzigd door rboerdijk op 9 september 2024 13:29]

[HDoc]

Als reactie op het eigen handelen bestaan er nu ook printers die wat duurder zijn, want die hebben de "feature" dat je zelf gewoon de inkt bij kan vullen. Je betaalt dan dus eigenlijk gewoon weer de printer als je hem koopt.

Zo is de cirkel rond.

[Jerie]

Ik heb gelezen dat je alles dat in de Microsoft Store staat kunt activeren dankzij een kwetsbaarheid in de DRM. Zie https://massgrave.dev indien dat werkt en de licentie dan ook werkt heb je een workaround.

[killercow]

Jammer wel, alleen inloggen met DigiD hoog (app / smartcard), wachtwoord+sms is niet toegestaan, want stel je voor, dit is natuurlijk een spannender login dan de gemeente/belastingdienst,

[-Vasa-]

Voor België lukt het probleemloos via ItsMe, voor het geval nog andere Belgen dit lezen en denken dat het te moeilijk zijn om te tekenen.

[apeklootje]

Idd Itsme inloggen en werkt perfect

[Finraziel]

Het gaat denk ik niet zozeer om dat het een hele spannende login zou zijn maar om dat je er enigszins op wil kunnen vertrouwen dat die stemmen van echte burgers komen en niet van een Russische click farm om maar eens wat geks te noemen. Of van Amerikaanse kijkers van die YouTuber die achter het initiatief zit.

Zoals iemand anders al zegt kan het ook op een andere manier maar dan is het een stuk meer werk straks om al die stemmen te valideren dus wel zo fijn als een groot deel al vrij zeker is. En voor mensen die denken 'laat die ambtenaren ook eens werken', dat kost geld en dat geld is van ons als maatschappij. Dat is geld wat dan of uit extra belastingen moet komen of niet voor iets anders ingezet kan worden.

[GertMenkel]

Ik vind het wel apart om hier nu extra hoge beveiliging voor te eisen. Ze accepteren ook handtekeningen zonder login, dus bots en clickfarms lijken me sowieso iets om in de gaten te houden.

Wat ik eerder verwacht is dat de inter-Europese digitale login bepaalde veiligheidseisen stelt in het algemeen, en de verouderde, kwetsbare SMS daar niet voor voldoet. Dat Nederland geen veilig alternatief heeft voor PC's als je geen smartphone hebt (of als je smartphone geen Digid draait) is dan weer een lokaal probleem.

[R4gnax]

Dit kan wel eens een gevolg zijn van het optuigen en harmoniseren van alle lidstatelijke systemen om tot het overkoepelende systeem voor een 'Europees digitaal paspoort' te komen.

[GertMenkel]

Ja, ik vermoed dat dit een eIDAS-dingetje is.

[onok]

Inloggen hoeft niet per se, je kunt ook gewoon een formulier invullen (linkeroptie).

[GertMenkel]

Je kunt hem ook tekenen zonder Digid als je liever niet je app/rijbewijs erbij wilt pakken.

De overheid wil de SMS-optie sowieso uitfaseren dus mogelijk is die daarom uitgezet.

[Asitis]

Ik dacht; hendig met Digid! Twee keer geprobeerd, twee keer een error..

[timmiefmedia]

Hier hetzelfde. Melding: Something went wrong: 400 - Bad Request (Exception occured NL)

[CamelKnight]

Hier wel direct goed. Wellicht is je DigiD app niet up-to-date?

[freburgje]

Hier ook - maar net lukte het wel (misschien te druk op eens )

[stefanhendriks]

ik krijg een statuscode 400 bij gebruik van digid... (met de app).

[AMD and INTEL]

Zelfde, met app werkt niet en kan ook niet met login code want dat werkt via qr. Zou op pc kunnen doen maar nu op telefoon, dus dan maar handmatig

[Trithereon]

je kan ook gewoon een formulier invullen, dan heb je geen DigiD nodig

[qbig1970]

Ik kreeg de keus: DigiD of formulier invullen... ik heb het laatste gekozen, twee minuten werk en klaar is eehh... Kees!

[Killemov]

Ik heb 'm ook ondertekend, maar permanent is ook wat veel gevraagd. Als je zelf multiplayer games kunt hosten is dat ook prima. Waar het mij meer om ging is dat als "deel 2" uitkomt dat de servers voor "deel 1" vrij snel de nek om werden gedraaid, met name als het aantal spelers voor "deel 1" nog vrij groot is.

[NEO256]

Over het internet wordt hier nogal over gebikkerd dat het "onredelijk is", maar redelijk is onderdeel van het hele voorstel. En het gaat hier puur om betalen wat je mag verwachten.

Hier Rossmann heeft hier een mooi aantal punten over:
YouTube: Response to harsh criticism of "Stop Killing Games" from Thor of @Pi...

Mijn "take away" is: het is oneerlijk dat je een product koopt, in dit geval een single player spel, wat je in theorie gewoon zonder internet zou kunnen spelen, maar dan wordt er een online component aan gekoppeld en dan wordt het op een bepaald punt de nek om gedraait.

Hier wordt niet eerlijk over gecommuniceerd, je "koopt" dus geen spel, je "leased" of "huurt" het. Je hebt het "recht" gekocht om dit spel voor "een bepaalde tijd" te spelen en deze tijd wordt "niet duidelijk" op de juiste manier gecommuniceerd naar de klant toe.

Deze vorm van "planned obsolescence" maakt dus dat je niet een product koopt met de verwacht het gewoon te kunnen gebruiken, zolang als het jou uit komt en zolang als het mogelijk is. Er is een redelijke verwachting dat een stofzuiger gerust 15 tot 20 jaar mee kan gaan tot uiteindelijke na het vervangen van sub componenten echt alles toch echt wel opgebruikt is. Maar dat er op een gegeven moment gewoon de stekker uit getrokken wordt. Iemand naar jou huis komt om de stekker eraf te knippen, omdat zij niet langer willen dat je het product gebruikt.

Zelfde onzin als met de Spotify Car Thing:
nieuws: Spotify Car Thing is vanaf 9 december niet meer te gebruiken

Heeft Rossmann ook een verpletterende video op gemaakt:
YouTube: How Spotify destroyed Car Thing: 'You Will Own Nothing' & what to do...

Dat alles een soort SAAS model wordt waarbij je maar verwacht overal je leven lang voor dezelfde dingen blijft betalen... is tot daar aan toe. Ik wil dat niet, maar waar het hier om gaat met dit initiatief is dat ze er vooral eerlijk over moeten zijn.

Als je dit spel koopt, dan heb je het recht om het 5 jaar te spelen, dan worden de (online) servers uitgezet, ondanks dat je er singleplayer gewoon mee verder zou kunnen en kun je het niet meer spelen.

En als we dan toch bezig zijn, 1 stap verder. WOW hebben ze gereverse engineered en zijn particulieren fans hier zelf voor gaan ontwikkelen. Die wilde legacy WOW spelen.

Ze doen hier geen schade mee aan een bedrijf, er wordt geen geld of goederen gestolen. Tot dat Blizzard zelf brood zag in dit concept en het zelf zijn gaan doen. Nu kunnen we bekvechten of ze dit op de juiste manier gedaan hebben, maar hier heb ik persoonlijk vrede mee dat ze gezegd hebben "we hebben jullie gehoord, we gaan het aanbieden. Maar we willen wel dat de fans stoppen met het maken een aanbieden van dit spel en deze diensten". Wat ik persoonlijk redelijk vindt.

Daar ontstaan spellen uit als OpenRA zodat je Red Alert op moderne hardware kunt spelen. Iets wat bij EA altijd beetje afwachten is. Er is de master legacy collectie, maar die heb je wel opnieuw moeten kopen en het is maar afwachten of ze die blijven onderhouden.

Of FA Forever, zodat je Supreme Commander kunt blijven spelen.

Deze projecten moeten als het aan mij ligt beschermd worden. Want wij houden zoveel van deze producten, dat ze onderdeel zijn geworden van ons erfgoed. Ik vertel jongeren GRAAG over de fantastische avonturen die ik heb gehad in al die spellen en hoe goed ze wel niet waren.

Als ik spreek over het beste Elder Scroll spel dan heb ik het over Morrowind. En dat wordt nog steeds gespeeld. In vele vormen, die in ere worden gehouden door de community. Net als wij hier doen met Tweakers en zoiets als het Home Computer Museum.

We willen die history behouden, redden en in ere houden. Daar gaat het om.
Nee, we verwachten niet voor een dubbeltje op de eerste rang te zitten. We willen alleen dat die dingen waar wij ons hart hebben liggen, niet kapot worden gemaakt door gemiddelde "corperate greed" want het interesseert ze geen reet wat je met het product doet. Ze willen geld verdienen. Terwijl de mensen die wel met hart en ziel aan het spel hebben gewerkt "graag willen dat zoveel mogelijk mensen kunnen genieten van deze kunst vorm".

Dan dat willen wij ook.

Edit: Typo en woord volgorde.

[Reactie gewijzigd door NEO256 op 9 september 2024 13:57]

[idi112]

Dankjewel voor het netjes verwoorden van mijn gedachten over SKG.
Er worden veel extreme punten gemaakt die velen (waaronder ik) afschrikken van de beweging, de punten die je hier maakt daarentegen zal iedereen mee eens zijn.

Dit is de basis waar naartoe gewerkt moet worden. Maak duidelijk voor hoe lang je een game "koopt" en als de game niet meer beschikbaar is mag je niet vervolgt worden als je de game weer aan de praat wilt krijgen.

[NEO256]

Ja en dat is. Ik snap dat er soms wat strengere punten worden gemaakt, maar dat ligt er meer aan... Je moet ergens beginnen en je mikt hoog en al krijgen we het voor elkaar voor sommige type spellen bijvoorbeeld single player spellen. Dan is het voor mij al winst.

Ik verwacht niet dat ze alles voor elkaar gaan krijgen, maar al wordt er een punt van gemaakt en dat de industrie beter beloofd zou mooi zijn.

Niet dat ik EA nog vertrouw... Kut bedrijf liegt over elke vierkante centimeter.
En wat Bethesda klaar gemaakt heeft met Falout 76 is idem echt absoluut drama.

Maar... Ik probeer te hopen.
Hopen op beter.

[Oon]

Het gaat er dus ook om dat een spel speelbaar moet (kunnen) blijven. Dat kan betekenen dat de servers langer online blijven, kan betekenen dat je al vanaf het begin gewoon dedicated multiplayer servers kunt hosten, maar het kan ook zijn dat de community alleen maar het wettelijke recht krijgt om een eigen vervanging voor de server te maken (obv reverse engineering, in het ergste geval) om het spel speelbaar te houden.
De precieze eisen moeten natuurlijk nog bepaald worden, en ik vermoed dat dit niet gaat gelden voor community servers die bijv. Club Penguin, Habbo Hotel of Runescape (OSRS) hosten met een eigen client (met daarin alle assets waar nog auteursrecht op zit), maar als je een spel koopt dat niet meer singleplayer speelbaar is omdat het niet offline gespeeld kan worden en de servers offline zijn moet je toch het recht hebben om in ieder geval het spel te 'cracken' (in de zin van de servercheck weghalen, niet de DRM omzeilen).

[Jboy1991]

Probleem is wanneer is het een game en wanneer het een chat/social media. In het geval van habbo kunnen zij zich beroepen op “het is een chat met een spel functionaliteit”

[Oon]

Een VN is ook een spel, maar je zou kunnen zeggen dat het een boek of film is als die lineair is.
Wat mij betreft is gewoon alles dat audiovisuele content bevat en waar interactie leidend is voor het verloop van wat er op het scherm gebeurt een spel, maar die definitie zal ook ongetwijfeld worden vastgelegd wanneer dit verder wordt uitgediept.

[LOTG]

Ik denk dat Ubisoft hier ook meteen het precedent zet waarom dat nodig is. Ze nemen je per direct de client af zo dat je van te voren een backup moet maken en deze reverse engineeren zo dat die niet meer afhankelijk is van hun store software naast de afhankelijkheid van de servers.

Ik vind dat de eventuele wetgeving daar best hard in mag zijn en dat het ook duidelijk is dat manieren om maar te voorkomen dat mensen een spel blijven spelen niet geoorloofd zijn.

Ik denk dat het de uiteindelijk de voorkeur moet zijn om een exit strategie te hebben waardoor het stoppen van support naadloos kan overgaan in community support en niet eerst jaren lang reverse engineeren. Anders worden er alleen maar meer artificiële hordes geïntroduceerd om het maar te frustreren.

[Jboy1991]

Beste zou zijn dat bedrijven zelf de source vrijgeven van de server (opensource maken),. Zodat je inderdaad de game nog kunt spelen als de server offline gaat,.

[MrSnowflake]

Open source hoeft niet perse (en huidige software is dan ook gelimiteerd door de licenties van libs), maar ze zouden ook een duidelijk api beschrijving kunnen geven en de open source community kunnen helpen een eigen implementatie te voorzien.

[NEO256]

Dat inderdaad. Het hoeft ze geen reet te kosten, en de mensen die het nieuwe spel willen, "kopen het toch wel" het aanwezig zijn van het oude spel gaat echt niet 1% of minder van de kopers die blijven hangen tegen houden om het nieuwe te kopen, omdat het oude nog draait.

Sterker nog, als ze echt zo'n grote fans zijn, net als ik voor Elder Scrolls en Legacyh of Kain.
Die hebben elk spel meerdere keren, inclusief de limited edition early access premium etc etc.

Hell ik wil dit kopen alleen omdat ik zo'n fan ben van de serie, en ik krijg er niet eens een nieuw spel voor terug:
https://www.kickstarter.c...ver-prequel-graphic-novel

Ik zou zeggen, het is eerder andersom. Een spel als Skyrim (of zijn voorgangers) zou NOOIT zo groot zijn geworden en gebleven als de community niet oneindige varianten op het spel zouden hebben gemaakt.

Skyrim is ondertussen 13 jaar oud!
Wikipedia: The Elder Scrolls V: Skyrim

En moet je eens kijken wat daar nog dagelijks van uitkomt, omdat de developer toestaat dat je het mag aanpassen, modden en verbeteren!
https://www.nexusmods.com...nav=1&page_size=15&page=2

[Carino]

dat gaat echt nooit gebeuren... ik snap je gedachtengang, maar dat zou betekenen dat al het werk wat gedaan is voor het ontwikkelen van de game en eventueel de engine zomaar openbaar wordt... Vaak is een in-house ontwikkelde engine een evolutie op voorgaande engines, wat mogelijk vergaande gevolgen heeft voor cheats, hacks, etc. In andere gevallen, waar de engine een gelicenceerd product is, mogen ze de source niet eens vrijgeven.

[Xm0ur3r]

Hij heeft het over de server, niet de game (engine) zelf.

[Carino]

Ah, check. Dat detail zag ik over het hoofd. Maar als er nou gewoon weer dedicated server applicaties meegeleverd worden, zoals vroeger de norm was, dan tackelen ze daar een groot deel van de problemen mee. Dan heb je misschien standaard geen resultaten in een server browser, maar kan je wel gewoon een IP adres inkloppen…

[SuperDre]

Maar server kant kan net zo goed heel complex zijn en gebruik maakt van gelicenseerde onderdelen die ze niet vrij kunnen geven.

[Stetsed]

Dit is ook in de proposal opgenomen, het is niet dat de developers tot in the verre toekomst support moeten geven, ze moeten de game alleen modificeren om het mogelijk te maken om de game te blijven spelen. Voor een multiplayer spell zou dit bijvoorbeeld het openbaar maken voor exteren gebruik van servers.

Dit zien we veel maar dan moet het altijd reverse engineerd worden en hopen dat daar genoeg moeite voor is en dat het spel het niet tegengaat en dit is waar het tegenin gaat van wat ik kon lezen.

[depeje]

Dat staat ook zo in de objectives van de petitie:

neither does it expect the publisher to provide resources for the said videogame once they discontinue it while leaving it in a reasonably functional (playable) state.

Dit lijkt te doelen op de mogelijkheid bieden om de server zelf te hosten. De server zelf hostbaar maken, maakt het permanent. En dat zonder dat de publisher hier nog werk aan heeft.

[Reactie gewijzigd door depeje op 9 september 2024 10:45]

[Hoover]

Ik denk dat dit een lastig verhaal gaat worden om te realisren.
Maar denk wel dat er modellen kunnen zijn om het voor de consument duidelijk te maken waar ze recht op hebben.

Ik denk dat er maar drie varianten zijn:

Singleplayer games zonder online onderdeel --> moeten ten alle tijden speelbaar blijven, nu en over 100 jaar. DRM/ online activatie niet toestaan of na enkele jaren verplicht moeten worden verwijdert.

Singleplayer games met online onderdeel --> moet mogelijkheid krijgen om eigen servers te hosten, of geef deel van bedrag terug bij afsluiten van de dienst.
Hieraan mag geen maandelijkse of jaarlijkse fee aan gekoppeld worden.
Alle vorige regels van singleplayer ook van toepassing.

Multplayer only games --> Ten alle tijden free to play aangevuld evt ingame aankopen, of maandelijkse/jaarlijkse fee.
Dit soort spellen is vrijwel onmogelijk om altijd beschikbaar te houden en moet dus worden gezien als een abbonement waarbij de dienst uiteindelijk kan stoppen.

Nu gaan er mensen zeggen, maar hoe ga je piracy voorkomen bij offline single player games.
Nooit, er zullen altijd mensen zijn die illegaal aan hun spullen willen komen.
Maar wat publishers zich eigenlijk moeten realiseren is dat wanneer hun spel ontzettend veel illegaal gedownload wordt, het een populair spel is.
Dit zou een trigger moeten zijn om meer van dat soort games te maken.

Daarnaast --> verbied pre-orders. Dit is imo, net als lootboxes een vorm van gokken. Je weet gewoon niet wat je krijgt.

Wat ik verwacht is dat publishers wat terughoudend zullen zijn met het pushen van games en uiteindelijk van beter kwaliteit zullen worden. Gamers hebben meer zekerheid en zullen ook meer tijd en geld willen investeren in een game.


Edit: Ik was enkele zinnetjes vergeten

[Reactie gewijzigd door Hoover op 9 september 2024 11:27]

[Rabb]

Bij multiplayer games hoeven ze slechts een .exe uit te brengen die je zelf op je server kunt draaien.

Zo draaiden we ook counter strike 1.6, call of duty, day of defeat, medal of honor en diablo (allemaal deel 1 of 2).

Ze zijn daar mee gestopt om je te dwingen een nieuwe versie te kopen omdat ze absolute controle hadden over de beschikbaarheid van de servers.


Vergeet niet dat een van de beste manieren om cheaters te weren uit bijvoorbeeld Battlefield spellen, servers waren die actief gemodereerd werden door de community.

Vrijwel iedere clan had eigen servers. Met het stoppen van eigen servers, en de slechte staat van de multiplayer spellen, zijn helaas ook de clans kapot gemaakt.

/Nostalgie

[Hoover]

Dat waren ook mijn tienerjaren....
Voornamelijk UT99, quake3 en eerste versies van Counterstrike.
Zelf servers gehost. Ouders boos door hoge energie rekening (hadden toen al snel internet )
Ook nog in een clan gezeten, maar nadat iermand boos werd omdat ik geen zin had om uren granaten gooien te oefenen, zei ik doei tegen de online game wereld.

Ach ja nu is het: Just consume product then get excited for next product.

[NEO256]

Goud!

Dit inderdaad.
Dit is waar het met dit initiatief over gaat.
Dank je voor je bijdrage.

[Hoover]

Dank je.
Ik vind dat de markt echt kapot is gemaakt door de hebzucht van publishers.
De kwaliteit van de spellen staan haaks op het budget wat ze krijgen. Spellen krijgen tig remasters omdat men geen risico durft te nemen of men gewoon niet meer creatief is. Men verwacht dat elke "AAA" game honderden miljoenen oplevert terwijl de markt overspoelt word met dezelfde meuk en dus niet iets unieks hebben en hierdoor al meteen DOA zijn.

Pre-orders en "special editions" waarbij je paar dagen eerder kan spelen etc... stop daar gewoon mee.
Niet alleen publishers, maar ook de mensen die dit blijven kopen.

Geef de mensen waar voor hun geld en ze komen terug.
Floppen kan altijd, maar zorg dat je je klanten goed behandelt waardoor er nog enig vertrouwen in de developers blijft. Ga dan niet de schuld leggen bij de gamers als iets flopt, kijk naar je managers, je product en naar jezelf.

[NEO256]

Misschien allemaal wat verder verwijdert van dit specifieke initiatief, maar door bordurend op wat je zegt; dat is voor mij de reden om zoveel mogelijk alleen nog maar indie iniatieven te ondersteunen.

Zodra ze corperate gaan, zodra ze een beetje te groot worden. Dan steun ik ze niet meer, dan consumeer ik alleen nog maar. En pas nadat een spel is uitgekomen, jaren als de reviews al lang en breedt staan, als patch 10 al is uitgekomen en alles nog steeds lekker draait. Dan haal ik hem uit de budget bak en koop ik hem voor xx% van de release prijs. En als ik dan echt happy bent, dan koop ik het vervolg deel of DLC er meteen achteraan.

[Oon]

Ik vind het toch wel heel mooi dat de EU zo'n platform heeft en er ook nagedacht is over wat de eisen zijn om zo'n initiatief in behandeling te nemen. Is heel wat anders dan zo'n platform als change.org waar iedereen zelf een petitie kan maken en een willekeurig getal in kan vullen, maar waar ook met een handtekening van 90% van de wereldbevolking geen enkele waarde aan die petitie hangt.

En een mooi initiatief, hopelijk gaat deze het ook halen want met de opkomst van live service singleplayer spellen en het steeds verder afbreken van digitaal eigendom wordt het toch tijd dat we een keer een stapje terug doen.

[blorf]

Het heeft een zure bijsmaak. Gamers gaan eigenlijk formeel akkoord met artificial obsoletion. Aan alle games die vroeger werkten maar nu niet meer is doelgericht gerommeld om dit voor elkaar te krijgem. Het gebeurt nooit vanzelf. Dat is hierna dus geen probleem meer.
Ze kunnen gewoon een smoesje verzinnen. "Doet het niet meer na een OS-update", en daar dan gewoon voor zorgen, ongeacht waar die update over gaat. Probleem opgelost.

[Reactie gewijzigd door blorf op 9 september 2024 12:45]

[grasnek]

Mijn DVD met Far Cry 1 werkte niet meer na mijn overstap op windows 10. Blijkbaar gebruikte dat spel een soort DRM die door veiligheidsproblemen (?) niet meer ondersteund werd in win10. Ik zag dat het spel gewoon nog verkocht werd in de ubisoft launcher. Mailtje naar Ubisoft support om te vragen of ik een key in hun launcher kan krijgen zodat ik het spel weer kan spelen. Ik was bereid m'n disc en aankoopbon er voor in te leveren als het moest.

"Nee. Far Cry wordt niet ondersteund op windows 10, dat staat op het doosje."

Nouja toen het spel uitkwam bestond win10 niet, dus staat niet in het rijtje, maar in win7 die ook niet in het rijtje stond was er nog geen vuiltje aan de lucht. Dat vind ik wel wat anders.

Niet lang daarna kwam ik erachter dat GoG wel een Far Cry verkoopt die op win10 werkt (Ik gok gewoon omdat de DRM eruit is gesloopt). Het kan dus wél. In eerste instantie gunde ik het Ubisoft niet meer dat ik een 2e keer voor het spel ging betalen, maar aan de andere kant gun ik het GoG weer wel omdat ze zo spellen speelbaar houden. Toch maar weer gekocht dus.

[blorf]

Dergelijke games zijn eigenlijk alleen maar een engine + gamewereld. MS en Nvidia maken samen de support kapot van games die niet meer worden verkocht om te voorkomen dat gamers daarin blijven hangen. Game-producenten doen hier vanzelfsprekend aan mee omdat ze zo meer omzet krijgen.
Ik heb nog steeds een HP WinXP SP3 computer met volledig dekkende drivers om mijn oude verzameling te kunnen draaien. Een Windows-image daarvan zonder games is 250GB. Al die games gewoon kunnen spelen zou waarschijnlijk een layer vereisen van 100GB. Een browser is nog groter... Probleem is dat je daar wel een zekere specialist voor nodig hebt. Die incompatibiliteit die je nu in Windows 10/11 krijgt als je zo'n oud spel probeert te draaien is een aangelegd iets om te voorkomen dat gamers blijven hangen in bestaande produkten die niks meer opbrengen. Het is niet alleen maar die online-only games maar het complete PC-segment dat systematisch oude games eruit werkt. Als Windows nou echt zo functioneel mogelijk zou willen zijn zouden ze alle graphics-engines die ooit in Windows gangbaar geweest zijn tot op vandaag ondersteunen voor heel weinig moeite.

[Trithereon]

Iemand zegt zonet tegen mij:

volgens pirate software moet je dit niet tekenen
YouTube: Stop Killing Games


uiteraard moet je het zelf weten of je wil tekenen of niet, maar veel mensen tekenen maar omdat de titel leuk klinkt en weten verder niet wat er precies mee bedoeld wordt.
als je dit tekend en het gaat door, worden de wow servers per direct gesloten, dat wil niemand hier denk ik. 😛
tenminste in EU worden ze gesloten, misschien dat je dan nog op US servers kan spelen

[DiceOfDeath]

PirateSoftware is nou niet bepaald onbevooroordeeld en heeft er zelf belangen bij dat dit initiatief niet doorgaat.
Overigens zijn zijn punten al duidelijk behandelt en ontkracht, waar hij vervolgens weigerd op te reageren, maar liever doet alsof dat een persoonlijke aanval was.

[Trithereon]

Waar ken ik lezen dat het ontkracht is? I need the saus

[KoenLemmen]

Ross heeft zelf een q&a gedaan met een hoop kwesties.
En Louis Rossman heeft een reactie gemaakt op PirateSoftware.

[Thomas L]

Maar PirateSoftware maakt toch geen live service games? Wat zou zijn belang zijn dan?

Dat multiplayer games offline gaan vind ik niet zo gek. Je weet van tevoren dat je een online game koopt, een MMO bijvoorbeeld. Dan moet je niet gaan zitten zeuren als de game naar 10 jaar offline gaat (eerder vind ik trouwens niet fraai). Singleplayer games zouden altijd beschikbaar moeten zijn vind ik.

[KoenLemmen]

Hij werkt samen met publisher Offbrand Games (van streamer Ludwig) die een live service game hebben: Rivals 2

[Thomas L]

Ahh oke. Dat wist ik niet.

[mbovenka]

Juist WoW is altijd al een subscription geweest, dus valt hier in principe niet onder. Dus waarom zouden sie servers gesloten worden?

[Triblade_8472]

Volgens mij moet je betrouwbaardere bronnen kiezen.

Waarom zou bijvoorbeeld WoW ermee stoppen dan? Antwoord: niet.

Het idee is dat ten alle tijde een gekocht spel kan blijven spelen. En als er een subscription is, dan kan je het spel dus gewoon blijven spelen toch?

Pas wanneer Microsoft\Blizzard besluit de stekker uit WoW te trekken en geen subscriptions meer bied, dan zouden ze met dit besluit het hosten van eigen servers moeten toestaan.

Het gaat in dit voorstel eigenlijk om met name het stukje online MP queueing wat vaak fout gaan, DRM (zoals Denuvo) en het (vrij laat) online activeren (van extra's (DLC) ).
Dit kan allemaal vrij simpel met een patch (vooraf) geregeld worden mijn inziens.

Het gaat niet om het leveren van de complete multiplayer backend!

Lees hier meer: https://citizens-initiati...s/details/2024/000007_en#
En dan met name gaat het om deze alinea:

An increasing number of publishers are selling videogames that are required to connect through the internet to the game publisher, or "phone home" to function. While this is not a problem in itself, when support ends for these types of games, very often publishers simply sever the connection necessary for the game to function, proceed to destroy all working copies of the game, and implement extensive measures to prevent the customer from repairing the game in any way.

Quote uit het filmpje: "Every studio needs to run their live service game indefinitely, or not want to run one at all. Then no one's going to run them and we're going to miss out on advantures {vul MMORPG in}"
Is dat klinkklare onzin of wat? Sta eens even stil bij wat ie hier zegt.
Als je het recht hebt om een spel eeuwig te spelen, wat zegt dat dan over de live services? Lijkt mij niet dat bedrijven eeuwig een server moeten onderhouden. Ok, wat dan? Server software weggeven? Is een valide optie! Maar ik begrijp ook wel dat hier IP in zit. Dus wat blijft er dan over. Simpel: queueing en eigen servers.

Ofwel, alle huidige illegale WoW private servers zouden bij het stoppen van WoW wettelijk legaal worden. Mag ik vragen wat hierop tegen is?
En voor spellen die peer-to-peer aan elkaar verbinden moet er verplicht een patch komen die de queueing software of methode verzorgt. Dan moeten bedrijven dus verplicht hiermee rekening houden.

En geloof mij, de Europese markt levert zóveel op, dat ze met deze regels gewoon akkoord gaan hoor.

[Trithereon]

Dank voor je antwoord, probleem is voor mij dat ik nu ineens "overspoelt" wordt met reacties/vragen waar ik geen weet van heb. Veel mensen zeggen van alles en nog wat. Ik zag even het bos niet meer, thanks voor je toelichting nogmaals!

[Triblade_8472]

Geen punt!

Dat zal komen doordat 'we' tegenwoordig een hyperfocus hebben op nepnieuws en enkelvoudige bronnen. Als we denken te weten (bewuste zinsconstructie) dat iets onzin is, willen we daar wel eens te hard op duiken.

En indien een enkelvoudige bron kan iemand het zo overtuigend brengen dat je snel van een gelijk uit gaat. Dat heb ik natuurlijk ook, maar ik ga altijd (probeer ik iig) op zoek naar alternatieven meningen of andere bronnen om te kijken wat alle ideeën zijn. Daarna kan ik mijn eigen mening vormen.

[Trithereon]

Het was iemand in mijn guild die dit zo neerzette...
Ondertussen is dit uitgelopen tot een discussie waar niemand wat aan heeft. Hij wilt zijn gelijk halen en garandeert mij als dit er doorheen komt dat de wow servers offline gehaald worden omdat bla bla bla...

Ik ben ondertussen klaar met deze discussie en heb spijt dat ik er überhaupt ermee gestart ben

[Triblade_8472]

Verwijs die persoon maar door naar dit soort sites waar doorgaans meer kennis en kunde zit dan een willekeurig enkel persoon met 1 kant van de discussie.

[Rabb]

Uitgerekend wow heeft al tientallen jaren servers die zijn gebouwd door de community. Zo kun/kon je vanilla wow spelen op je eigen server. Incl admin functies, instelbaarheid van hoe snel je levelt etc. Deze waren zelfs zo populair dat Blizzard uiteindelijk zélf vanilla wow servers heeft opgezet.

Ga zo het filmpje kijken, maar als deze wet door word gevoerd zou het dus geen probleem zijn als wow dicht gaat. De community neemt het dan over.

[R4gnax]

Jason 'Thor' Hall heeft zichzelf met zijn idiote tirades tegen de Stop Killing Games campagne een beetje ontmaskerd als de Rian van Rijbroek der game developers.

Letterlijk elk punt wat hij gepoogd heeft te maken is binnen nul tijd door anderen ontkracht omdat het gewoon klinkklare onzin is; zwaar hypothetische doemscenario's buiten elke vorm van redelijkheid betreft; of gestoeld is op (wellicht bewust) fout geinterpreteerde informatie en feiten. Elke vorm van aangedragen correctie, inclusief een verzoek van Ross Scott zelf om in gesprek te gaan en zaken uit te leggen heeft 'Thor' genegeerd. (Sterker nog; zelfs gecensureerd - deze comments zijn van zijn videos verwijderd.)

En ja; wellicht bewust. Want deze persoon werkt zelf voor een firma die op het punt staat een eigen live service game uit te brengen. Zeg eens- hoe spel je dat woord ook al weer? Belangenverstrengeling, toch?

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 9 september 2024 22:31]

[Jboy1991]

Was niet op de hoogte van deze initiatief. Zojuist ook maar even ingevuld

[WendelV]

er valt natuurlijk wel het één en ander aan te merken op het initiatief, maar ik vind het geweldig dat dit issue aandacht krijgt online, en als de europese politiek dit serieus oppakt zie ik best mogelijk winst voor de consument: op zijn minst duidelijkheid

[The DarkSwarm]

Ik vind dit een goed initiatief. Ik snap best dat het onderhoud van onlineservers geld kost en dit komt te vervallen als een game oud word en dus minder vaak gespeeld. Maar omdat veel games tegenwoordig always online moeten zijn om te kunnen spelen zorgt dit ervoor dat ze offline dus niet meer te spelen zijn als ze ervoor kiezen de servers offline te halen. Je gekochte game word gewoon uit je lijst verwijderd. Dit slaat nergens op. De always online functie kunnen ze best aanpassen en de communitie de touwen in handen geven als ze er toch niks meer mee doen.