NOS: Twee derde van belangrijke Nederlandse domeinnamen gebruikt VS-cloud

Twee derde van de domeinnamen van belangrijke Nederlandse sectoren gebruikt minstens één Amerikaanse clouddienst. Dat zegt de Nederlandse publieke omroep NOS op basis van onderzoek.

De NOS baseert het percentage van 67 procent op de DNS-records van 16.500 websites van maatschappelijk relevante sectoren. Het gaat onder meer om vitale infrastructuur, overheden, zorginstellingen en het onderwijs. Naast websites gaat het om diensten als e-mail en Microsoft Teams.

Ook patiëntenportalen van ziekenhuizen gebruiken vaak Amerikaanse clouddiensten; 29 van de circa 70 ziekenhuizen 'zijn gekoppeld aan' een server van Microsoft of Cloudflare. Bij in ieder geval drie ziekenhuizen zijn dossiers volledig naar Microsoft-servers verplaatst, laat patiëntendossierleverancier Chipsoft weten aan de NOS. Dit is een keuze van de ziekenhuizen zelf.

Uit het onderzoek blijkt dat de mediasector de enige sector is waarbij alle onderzochte domeinnamen minimaal één Amerikaanse clouddienst gebruiken. Mbo-scholen, gemeenten en zorgverzekeraars scoren ook hoog, met 98 procent. Microsoft is veruit de grootste leverancier, met een marktaandeel van 49 procent. Amazon heeft 16 procent, Cloudflare en Google 11 procent, en DigitalOcean 10 procent. DigiD-hoster Solvinity, die mogelijk in handen komt van het Amerikaanse bedrijf Kyndryl, heeft een marktaandeel van 1 procent.

De afhankelijkheid van Amerikaanse clouddiensten ligt op dit moment onder een vergrootglas. De vrees bestaat dat de Amerikaanse president Trump deze afhankelijkheid zou kunnen misbruiken.

Bron: Win McNamee / Getty Images

Reacties (81)

[Keypunchie]

De afhankelijkheid van Amerikaanse clouddiensten ligt op dit moment onder een vergrootglas. De vrees bestaat dat de Amerikaanse president Trump deze afhankelijkheid zou kunnen misbruiken.

Het probleem is groter dan alleen Trump.

Er is een grotere omslag gaande, waar duidelijk is dat de "internationale wereldorde", die we hadden sinds de jaren '90 voorbij is. Toegegeven: die internationale wereldorde was een Pax Americana, oftewel, werd onderbouwd door Amerikaanse militaire en economische macht.

En daar wringt de schoen. Trump is niet zozeer de oorzaak, maar eerder een symptom: "Het Westen" heeft niet meer de dominantie die het ooit had, mede door technologische ontwikkelingen.

China, India en Brazilie zijn economische grootmachten geworden, met op zijn minst regionale dominantie (Brazilie), zo niet internationale (India wellicht en China zeker). Een petro-staat als Rusland weet door sociale media goed te bespelen om veel invloed uit te oefenen in regio's zoals Afrika.

Goed, allemaal geopolitieke analyses, maar het gevolg is: Europa kan niet meer op Amerika vertrouwen als vriend. Onze belangen lopen minder in de pas, soms zullen we eerder met China een verstandhouding moeten hebben, waar die voor de VS een grotere rivaal is.

In die context is het zeer onverstandig om al je hardware uit China te halen en al je software uit de VS. Dat geeft die partijen een hele grote hefboom. Betekent ook niet dat meteen Big Tech overboord moet en alles uit China verboden. Maar je zult aktief de concurrentie aan moeten gaan en alternatieven moeten hebben. Al is het maar om een onderhandelingspositie te behouden.

En dat gaat niet goedkoop zijn, en kan niet op korte termijn, maar zonder dat pad zal je merken dat je soevereiniteit ingeperkt is. Dan zal je helaas de nukken van Trump telkens serieus moeten nemen en minzaam moeten knikken als Xi weer eens met eisen komt.

[wiseger]

En dat gaat niet goedkoop zijn

Dus gaat het niet gebeuren. Want de rekening zal toch echt ergens door iemand betaald moeten worden.

De nukken van Trump hoef je niet serieus te nemen, ook Trump kan de nucleaire optie slechts éénmaal gebruiken. daarna stort ook zijn economie in, want de big tech kunnen tientallen procenten inkomsten derving helemaal niet aan.

Hetzelfde geld voor Xi, ook de Chinese economie kan in het geheel niet zonder de Europese markt. Heel China hangt van toeleveringsketens aan elkaar. Als de afzet in elkaar dondert, komt de hele economie tot stilstand, met alle gevolgen van dien.

Het is echt meer de mindset van Europa, het Calimero denken dat de 'grootmachten' met ons kunnen sollen. Maar zo werkt het niet.

[we_are_borg]

Je gaat er nu vanuit dat Trump kan nadenken over iets. Ja je kan het eenmaal gebruiken maar als die persoon er totaal niets om geeft dan is iedereen de sigaar. Niet alleen de bedrijven maar ook de werknemers en bedrijven die afhankelijk zijn van die bedrijven etc etc. Het komt er op neer hoeveel wilt men verliezen en welke prijs hangt er aan. Een grootmacht is de EU niet echt wij zijn erg afhankelijk van andere grootmachten en we willen voor een dubbeltje op de eerste rij zitten.

Kijk naar NATO de US investeert en hebben een goed leger. Kijk naar de EU wij hebben ongeveer afgerond naar boven 450 miljoen inwoners. De US 350 miljoen afgerond naar boven wij hebben dus 100 miljoen extra inwoners maar we hebben ogeveer de zelfde grote in het leger maar we kunnen ons eigen niet echt verdedigen hier hebben we de US nodig.

Kijk nu naar de economie de US is groter per capita de US kijk naar nu en niet later terwijl wij meer naar later kijken. Ook op sancties de3 US kan zeer snel schakelen de EU gaat naar commissies moet er over vergaderd worden stemmen dan ben je al snel minimaal een week later. Dan wordt je niet meer serieus genomen als je niet binnen een dag of twee kan reageren.

Wat kunnen we doen, wel zorgen dat overal in de EU iedereen het zelfde verdient en ook de zelfde rechten krijg zorg dat mensen het goed hebben een tevreden mens geeft meer en wil ook meer doen. Nu is alles schots en scheef zolang je hier niet aan doet kan de EU niet verder.

[wiseger]

Wat kunnen we doen, wel zorgen dat overal in de EU iedereen het zelfde verdient en ook de zelfde rechten krijg zorg dat mensen het goed hebben een tevreden mens geeft meer en wil ook meer doen. Nu is alles schots en scheef zolang je hier niet aan doet kan de EU niet verder.

Het gebruikelijk non argument van links op alle problemen, we hebben meer Europa en meer sociale gelijkheid nodig. Dat lost alle problemen op.

Nergens op gebaseerd, ook totaal niet onderbouwd. En je vergelijkt het notabene met de VS, waar de verschillen tussen de staten groter zijn dan in Europa de verschillen tussen de EU landen.

Ook de Calimero gedachte dat Europa zich niet kan verdedigen, is ook niet correct. Europa kan zich prima verdedigen. Altijd maar het overdrijven van de sterkte van anderen en het minimaliseren van de eigen slagkracht. Niet nodig. De vijand aan de poort is er in vijf jaar tijd niet in geslaagd te winnen van de Oekraïne. Ze moeten zelfs wereldwijd manschappen ronselen omdat ze soldaten te kort komen. Hoe kan die vijand dan in hemelsnaam Polen, Duitsland, Zweden, Frankrijk, de UK en al die andere Europese NATO landen verslaan? Besef wel, de NATO landen kunnen elk doelwit in Rusland raken, iets wat de Oekraïne niet kunnen.

Elke oorlog is uiteindelijk een kwestie van de industriële kracht. Zodra de EU omschakelt op een oorlogsindustrie, dan krijg je een ongekende productie. Eentje die niet onder doet op die van de VS of China. En dan wordt het een heel moeilijk verhaal voor potentiële vijanden.

[we_are_borg]

Het gebruikelijk non argument van links op alle problemen, we hebben meer Europa en meer sociale gelijkheid nodig. Dat lost alle problemen op.

Wat wil je dan totale ongelijkheid dat gaat niet werken. Gelijkheid is belangrijk als ik werk doe in NL behoort het zelfde werk in Duitsland het zelfde te betalen. Ook pensioen behoort het zelfde te zijn etc gelijke monniken gelijke kappen. We hebben iedereen nodig om alles in orde te krijgen. Gelijkheid zorgt ervoor dat men niet gaat denken ik ben daar beter af, de EU heeft daar in het beging nooit rekening mee gehouden.

Ik zal je nog een leuke grap vertellen ik werk voor een SW bedrijf als ik uitgeleend wordt krijg ik loon zoals beschreven in de CAO SW bedrijven. Ik krijg dus niet het loon waar ik naartoe uitgeleend wordt, de VNG heeft in de CAO onderhandelingen al laten weten dat ze geen gelijk loon willen voor het zelfde werk. De wet werkt dus al niet hier in ons eigen land veel mensen worden gezien als tweedehands burger.

Daarom is gelijkheid zo belangrijk ook op EU niveau, doe je dit niet dan blijf je bezig met geld schuiven in plaats van het geld te gebruiken voor andere zaken.

[wiseger]

Nogmaals, in de VS zijn de verschillen tussen staten groter dan de verschillen tussen de EU landen.

Verder is het een utopie. Totaal onrealistisch om gelijkheid tussen EU landen te krijgen. Ik heb al tientallen jaren voor mijn pensioen gespaard. In de meeste EU landen spaart men niet voor pensioen, dat is daar geregeld via de overheid. Het is gewoon onmogelijk om dat gelijk te trekken.

De cijfers: in Nederland is de gepaarde pensioenpot €1593 miljard groot. Dat is één van de grootste pensioen potten van de wereld! Voor heel Europa heb je dan een gespaarde pensioenpot van €47790 miljard nodig. Maar dat geld is nimmer gespaard, dat is er helemaal niet.

Nederland kent overigens een relatief lage overheidspensioen uitkeringen. Hier krijg je slechts 70 procent van het minimum loon. Samenwonenden krijgen slecht 1122 euro bruto per maand. In IJsland keert de overheid €35.959 per jaar uit aan haar gepensioneerden.

Zoals ik zei, het is een linkse non-discussie. Iets wat niet kan, dat kan niet.

[dmantione]

Het probleem met dit soort kwesties Europees oplossen is, is dat je vertrouwt op politieke stabiliteit in de ons omliggende landen. De politieke situatie in de V.S. is juist een bewijs dat een stabiele politieke situatie snel kan omslaan. Er is weinig garantie dat er in Europa geen politieke omwentelingen kunnen komen.

Die omwentelingen zijn er feitelijk al geweest, zoals bijvoorbeeld in Polen en Hongarije waar sterke leiders aan de macht kwamen, alleen waren beide landen klein genoeg dat de rest van de lidstaten dit nog in het gareel konden houden. Op het moment dat er in een grote lidstaat een omwenteling komt kan dat niet en dan is erg vervelend als je voor al je functioneren afhankelijk bent van partijen die zich weliswaar in Europa bevinden, maar nog steeds vijandig zijn.

Ik zal de eerste zijn om te zeggen dat Europese clouddiensten dag en nacht beter zijn dan Amerikaanse clouddiensten, want Europese clouddiensten zijn onderhevig aan dezelfde Europese wetten als Nederlandse clouddiensten. Dus wat betreft privacy en macht van de overheid om bedrijven te dwingen tot bepaalde handelingen zijn Europese clouddiensten veel beter dan Amerikaanse.

Voor het kunnen functioneren van de overheid zijn Europese clouddiensten niet acceptabel. Uiteindelijk zijn ook Europese lidstaten vreemde mogendheden, voor het functioneren van de overheid moet je binnen het Koninkrijk der Nederlanden handelen.

[Reactie gewijzigd door dmantione op 25 januari 2026 16:40]

[Plarwes]

Blijkbaar hou je niet van sociale gelijkheid en niet echt van Europa? Je schrijft dan wel weer "zodra de EU omschakelt...": dus je verwacht wel een verdediging van de EU door een samenwerkende EU?

Je vergeet zo te lezen even dat Oekraine niet bepaald zonder hulp gevochten heeft. Dus Rusland heeft niet alleen maar tegen Oekraine gevochten. Ik denk dat NL zonder NAVO niet zo ver komt, wat mij betreft wordt die club idd vervangen door een europees leger. Al was het maar omdat dit efficienter is dan elk land zijn eigen kleine legertje, eigen taal, eigen maat granaten...ext.

Calimero is idd niet nodig, maar de US en Rusland zien graag een verdeelt Europa. Verdeel en heers. Dus als je idd een afkeer van de Europese gedachte hebt, zoals zoveel mensen, dan maak ik me wel zorgen.

[wiseger]

De Oekraïne krijgt alleen hulp in de vorm van geld, materieel en inlichtingen. Dat is genoeg gebleken om Rusland nu al vijf jaar bezig te houden.

Nederland ligt niet aan Rusland. Rusland moet eerst door Polen heen zien te komen, één van de sterkste EU legers. Daarna moeten ze nog door hele Duitsland zien heen te komen en pas dan staan ze aan onze grens. Met kwetsbare aanvoerlijnen van duizenden kilometers. Een onmogelijk scenario, gaat nooit gebeuren, Rusland is daar simpelweg niet sterk genoeg voor om dat te realiseren.

Een Europees leger heeft een fundamenteel probleem met de bevelvoering. Wie bepaald wanneer het ingezet wordt? Wat als je als Nederland het er niet mee eens ben om ergens oorlog te voeren? Moeten de Nederlandse soldaten dan toch vechten?

[Plarwes]

De EU kan heel Rusland raken schreef je eerder: Rusland kan dat ook. Raketten vliegen zomaar over grenzen. En om Polen en Duitsland nou aan hun lot over te laten is ook zo wat.

'Alleen hulp in de vorm van geld ect' Dat is heel wat toch, want eerder schrijf je 'elke oorlog is uiteindelijk een kwestie van de industriële kracht'. Echt veel soldaten heeft Oekraine helaas niet meer....

Er is helemaal geen probleem met de bevelvoering, daar maak je afspraken over zoals er ook een artikel 5 is binnen de NATO. Je zou bij een voorgenomen aanval van het Europese leger een veto kunnen afspreken. Voor de verdediging liever niet

[Ed Vertijsment]

Het is echt meer de mindset van Europa, het Calimero denken dat de 'grootmachten' met ons kunnen sollen. Maar zo werkt het niet.

Uiteindelijk hebben wij de US harder nodig dan de US ons, en die kunnen ze dat wel, en Trump doet dat dan ook (zie importheffingen) zonder dat we echt makkelijk iets kunnen doen, alleen laatst heeft de EU voorzichtig wat spierballentaal laten zien wat wellicht een (klein) effect zou hebben gehad.

[wiseger]

De VS kunnen niet zonder de EU. Zonder de EU belandt de VS in een enorme recessie. Eentje die de Republikeinen heel veel verkiezing nederlagen zou gaan opleveren. En de midterm verkiezingen komen eraan.

Ook het Amerikaanse schuldpapier gaat grote problemen geven. Want zodra die door de EU landen gedumpt gaan worden, valt die markt om. Wie kopen de toekomstig uit te geven Amerikaanse staatsleningen dan op? Of gaat Trump heel hard bezuinigen om de uitgaven in balans te brengen met de belastinginkomsten?

Er zijn nauwelijks import heffingen. Er is heel veel gebral over import heffingen. Maar effectief stelt het allemaal niet zoveel voor. Elke keer worden ze weer heel snel ingetrokken.

[Nairu777]

Ik vind dit persoonlijk wel weer erg overdreven van de NOS. Ze hebben geen 1 case van machtsmisbruik of we roepen al weer moord en brand. Ja, het zou mogelijk kunnen zijn, maar de andere kant van de medaille is toch ook dat al die bedrijven (en daarmee de VS) weer afhankelijk zijn van ons. Jarenland is toegewerkt naar het hele idee van "het wereldwijde dorp" en nu moet in een keer iedereen soeverein worden. Mijns inziens is dit het gevolg van economische specialisaties op nationaal gebied en schieten we onszelf nu hiermee in de voet.

[Ortep]

Geen enkele case van machtsmisbruik?

nieuws: Hoofdaanklager van ICC heeft geen toegang meer tot Microsoft-mail na sancties VS

[bilgy_no1]

Precies. En ik vind ook in het artikel de zinsnede "de vrees bestaat dat Trump hier misbruik van maakt" weer ongelooflijk naïef. Precies, maar niet alleen, vanwege dit voorbeeld.

[Eusebius]

Ja nu.

Maar bij alle nieuwe aanbestedingen zal de vraag naar Europese alternatieven steeds groter worden. Alles staat nu in Azure en AWS, het is wachten op degelijke (schaalbare) Europese alternatieven.

[Dannydekr]

Ik ben zelf erg gecharmeerd van Hetzner. Ook qua prijs een stuk interessanter dan de Amerikaanse alternatieven.

[bzzzt]

Als je kijkt naar het diensten aanbod rond dergelijke hostingpartijen blijft het vaak beperkt tot 'ijzer' inkopen. Azure/AWS bieden ook authenticatie, autorisatie, databases, message queues, mail services etc. waarop je je applicaties kan aansluiten. Daarbij lopen er duizenden 'certified' mensen rond die je daar zo bij kunnen helpen. In geval van Microsoft integreert het dan ook allemaal nog eens heel lekker in hun Office 365 en AI diensten. Dat is wat bedrijven tegenhoudt, en dat repliceer je niet eventjes. Als jij gecharmeerd bent van de service van de buurtgarage maakt dat het bedrijf ook niet gelijk geschikt om een wagenpark van 10.000 stuks te beheren...

[m-a-r-t-1]

En toch moet je ergens beginnen om van de Amerikaanse invloed af te komen. Met kleine stapjes zodat de markt hier kan groeien.

[Reactie gewijzigd door m-a-r-t-1 op 25 januari 2026 16:41]

[bzzzt]

Ik zeg ook nergens dat dat een slecht idee is, maar enige realiteitszin over wat voor enorm project 'digitale autonomie' is lijkt me wel noodzakelijk om hier zinvolle vooruitgang te boeken.

[REDSD]

We konden het tientallen jaren zonder Aws, Azure en die 365 zooi, is het moeilijker? Ja als je alleen die aws en MS spullen kent wel ja. Maar 9 van de 10 keer heb je die complexe oplossingen helemaal niet nodig om je doel te bereiken.

Er is bij de jonge generatie misschien een kennis gap, maar ik denk dat cruciale infrastructuur nu al omgebouwd kan worden met in onpremise servers of cloud oplossing die al in Nederland staan. Je hebt alleen weer serverbeheerders nodig.

Op korte termijn kost het je geld, maar op lange termijn ben je denk ik minder kwijt en is je infrastructuur gewaarborgd.

[bzzzt]

Ik ben met je eens dat er veel spul naar de cloud wordt gepushed wat ook wel op een server in een bezemkast zou kunnen draaien, maar tegenwoordig wordt zo'n niet onderhouden apparaat sneller gehacked dan je 'updates doorvoeren' kan zeggen en zijn er wettelijke eisen die gesteld worden aan applicaties die iets van belang doen (bv met persoonsgegevens werken).

Zelf hosten betekent dat je zelf een veel diepere kennis moet hebben van server hardware, storage, netwerken en backups. Indien dat niet het geval is voorspel ik veel dataverlies en slechtere service.

Dit soort kennis groeit niet aan de bomen. Veel projecten kunnen doorgaan juist omdat je dit soort zaken als dienst af kan nemen en de mensen die het voor jou on-premise kunnen managen te duur of helemaal niet beschikbaar zijn.

[Sircuri]

Ik kan je zeker ook Contabo aanraden.

[Huppol]

Volgens mij zijn er al prima aanbieders van cloud servers en diensten. Zoals Nebius en Scaleway. Uiteraard is dat andere koek dan het click-to-deploy beheren wat mogelijk is via AWS, Azure en dergelijke. Maar qua hosting zijn er zeker goede alternatieven.

[mfkne]

Nebius is dan weer het oude Yandex en daarmee Rusland.

[Charlie_Root]

Uiteraard is dat andere koek dan het click-to-deploy beheren wat mogelijk is via AWS, Azure en dergelijke

En daar zit dus het probleem. Er is in Nederland (zeker bij de overheid) gewoon amper nog diepgaande kennis aanwezig, waardoor ze afhankelijk zijn geworden van de 'click-to-deploy'.

[R_Zwart]

Puur de cloud functionaliteit zal het probleem niet zijn. Openstack bijvoorbeeld ondersteunt alle belangrijk zaken dus daarmee bouw je vrij snel een cloudplatform. Het lastigste is dat heel veel softwarebouwers gebruik maken van functies die door AWS, Azure etc worden geleverd. Als je wilt overstappen zal je dat of zelf moeten gaan maken, of naar een alternatief moeten zoeken.

[Kerfuffle]

Veel organisaties die slechts de basis van hosting, compute, storage en networking gebruiken van US cloud providers kunnen al een tijdje prima terecht bij de Europese alternatieven (Scaleway, Exascale, Cyso, OVH, Hetzner, Ionos, Stackit). "You're not building Netflix," zoals Adam the Developer mooi zei.

[matthys70]

Zelf inderdaad ook bij Hetzner, waar ik eerst alles bij DigitalOcean (Amerikaans) had staan.

En moet bekennen dat ik meer dan tevreden ben.
Ook vanwege tussentijdse vergrotingen qua specs.
D.w.z. het opschalen zonder er extra voor te betalen.

[J_van_Ekris]

Aan de ene kant begrijpelijk, maar een heel ziekenhuis van Chipsoft (= Nederlands bedrijf...) naar iets anders migreren is ook weer erg ingrijpend. Ik denk dat we de paniekreactie (en de behoefte om snel beslissingen te nemen) moeten overslaan en gewoon structureel keuzes moeten gaan maken. Bijvoorbeeld door Privacy Shield definitief van tafel te vegen waardoor Europese alternatieven gewoon kunnen groeien voor data die er echt toe doet. Dit gaat alleen werken als we met zijn allen besluiten dat de spotgoedkope hosters niet binnen de Europese strategische kaders vallen (zowel voor beschikbaarheid als vertrouwelijkheid).

[Reactie gewijzigd door J_van_Ekris op 25 januari 2026 14:12]

[Sircuri]

Maar Chipsoft geeft aan dat de betreffende ziekenhuizen zelf de keus maken om hun software in de cloud te draaien. Chipsoft biedt alleen maar software. Het ziekenhuis maakt de keus om deze ergens onder te brengen.

[tszcheetah]

Schijnbaar klopt dat niet (meer). Nieuwe installaties draaien alleen maar in Azure, aldus Bert Hubert.

[Robinski]

Dat is niet waar... potentieel dat het wel voor het patientenportaal gedeelde geld..

Waar ik werk zijn we nu bezig met een volledig nieuwe installatie en die gaan we 'gewoon' op eigen hardware in ons eigen datacentrum hosten.

Wel ben je alsnog behoorlijk afhankelijk van Microsoft gezien een en ander alleen op Windows Server en Microsoft SQL Server neergezet kan worden.

[Robinski]

Migreren van ChipSoft naar een ander EPD leverancier is extreem ingrijpend en een miljoenen project (per ziekenhuis).

Komt bij dat er in de markt niet echt veel alternatieven zijn... je zou Epic kunnen overwegen.. maar dat is juist Amerikaans.

Migreren van Azure naar weer eigen hardware is vrij makkelijke te realiseren... moet je vooral wel de kennis, kunde en middelen hebben.

[xxs]

Europese alternatieven worden vervolgens weer opgekocht door Amerikaans groot kapitaal. We zijn qua energievoorziening ons ook weer afhankelijk aan het maken van Amerika, onze voormalige bondgenoot.

[R_Zwart]

Als iemand iets koopt betekent het automatisch dat iemand anders iets verkoopt. Er zouden clausules in contracten moeten komen dat als iets wordt verkocht aan een land wat ons niet zint, de leverancier verplicht mee moet werken aan een migratie naar een andere Europees platform. Free of charge natuurlijk. Dan kan een onderneming zelf uitrekenen wat de beste optie is.

[J_van_Ekris]

Je kunt als gebruiker van een dienst ontbindende voorwaarden stellen. Wanprestatie is zo'n standaard ontbindende voorwaarde, maar binnen het bereik komen van bepaalde types wetgeving (zeg Patriot Act achtigen) doordat de aanbieder verkocht wordt zou er ook zo een kunnen zijn. Als genoeg klanten dat eisen, dan wordt zo'n partij ook onaantrekkelijk voor overnames: bij aankoop door een "verkeerde" partij volgt dat al je klanten direct kunnen opzeggen. Dat is een serieus overname-risico voor potentiele kopers.

[PTFW]

Dan kun je heel lang wachten. Om de hyperscalers te kunnen evenaren is ca. 350 miljard en 10 jaar voor nodig...

[Luchtbakker]

Zolang er geen EU wetgeving gaat worden dat landen en overheden verbied cruciale infrastructuur buiten de EU te hosten gaat dit nooit veranderen. De prijs is bij elk project doorslaggevend en daarin lopen we in de EU achter. En met de prijs bedoel ik niet alleen wat 1 server kost, maar ook arbeidsloon om de dienst werkend te krijgen op de omgeving.

Tegelijk kunnen we in de EU nog leren van hoe makkelijk Amerikaanse diensten functioneren.

[MontyMole]

Daar zijn we weer.. De EU die moet verbieden en verplichten..

Mss al eens bij stilgestaan dat dit mogelijk een van de redenen is van de huidige achterstand?

[Luchtbakker]

Daar zijn we weer.. De EU die moet verbieden en verplichten..

Mss al eens bij stilgestaan dat dit mogelijk een van de redenen is van de huidige achterstand?

Er is geen achterstand dat niet overbrugbaar is. We hebben zat Europese bedrijven die clouddiensten kunnen leveren waar we ook wat aan hebben en prima functioneert. En mij zul je niet horen zeggen dat we voor alles 100% alternatief hebben, maar het begint eens onze applicaties die we wel zelf kunnen hosten eens binnen de EU te plaatsen, en niet bij Amerikaanse bedrijven. Maar platvormen als Azure zijn zo'n makkelijke keuze, terwijl als het wel fout gaat (en de bom gaat echt een keer vallen) wij allemaal gigantisch in de problemen zitten en er vele bedrijven (en overheden) direct kunnen stoppen met functioneren.

[MontyMole]

Als er geen achterstand is, waarom dan de algehele paniek?


Waarom pakken die Europese alternatieven dan niet keihard uit met een goed aanbod?


Of zou er dan toch iets van "achterstand", "ontoereikend" en "te duur" meespelen?

[Bor]

Als er geen achterstand is, waarom dan de algehele paniek?

Omdat er stiekem toch een behoorlijke achterstand is. Er zijn geen tot vrijwel geen alternatieven voor Azure en M365 die dezelfde "click to deploy" mechanieken en dezelfde schaalbaarheid kennen. Hopelijk komt er meer concurrentie en staat er ook een echt Europees of zelfs Nederlands initiatief op maar in de praktijk lever je nu bij een migratie vanuit bv Azure of M365 behoorlijk in op features, integratie, schaalbaarheid en redundantie helaas.

[Powerblast]

Bedrijven kiezen zolang het niet verplicht/verboden is volgens mij gewoon het pad met de minste weerstand. Dus ik vrees dat als daadwerkelijk willen dat dit wijzigt, er ook niet veel anders zal opzitten dan het te verbieden. Beetje kip en ei probleem, weinig animo binnen Europe om soortgelijke infra op te zetten zolang de meerderheid van de markt toch bij de US inslaat.

Daarnaast speelt denk ik ook mee dat cloud providers (of de huidige althans) heel goed zijn om je te locken in hun eco systeem. Je koopt je in, in een eco systeem waar je niet even alles wijzigt, omdat het zo verwezen zit met elkaar en daardoor gebruiksgemak oplevert.

Mss al eens bij stilgestaan dat dit mogelijk een van de redenen is van de huidige achterstand?

Je gaat me nu trouwens toch niet vertellen dat met alles wat er afgelopen week nog gebeurd is, je het nog steeds een goed idee vind om afhankelijkheid van externe landen te vergroten?

[Reactie gewijzigd door Powerblast op 25 januari 2026 15:52]

[RobbieB]

Niet zo vreemd. Als je als overheid jarenlang bezuinigt op IT, investeringen en kennis, dan beweegt de markt naar de goedkoopste en makkelijkste oplossing. De hypocrisie van veel tech mensen die jarenlang juist Amerikaanse oplossingen promoten en nu roepen dat we naïef waren is misschien nog wel het ergste.

Prima dat we nu anders tegen het probleem aankijken, maar laten we niet doen alsof we dit jaren geleden al anders hadden moeten doen.

[bzzzt]

De opkomst van Microsoft, Google etc. komt dan uit een tijd dat mensen, laat staan politici überhaupt nog niet wisten hoe belangrijk IT voor ons allemaal zou worden. Er is nooit bezuinigd, maar eigenlijk nooit een volledig niet-VS alternatief geweest dat kan concurreren met het beste wat de VS had, zowel hardware als software.

[dmantione]

Alternatieven zijn nooit serieus overwogen, zelfs als ze er waren. En gaat niet over concurrentiewaardig, maar het "vallen" voor het beloofde gemak van de Amerikaanse diensten. Bezuinigingen gaat het inderdaad niet over, Amerikaanse diensten zijn doorgaans duurder dan alternatieven.

[paulmes]

Al veel eerder dit soort konstruktie onder de aandacht. Als bv de Nederlandse wetgever een onwelgevallige besluit over Microsoft of Google neemt, kunnen ze gewoon hun diensten staken en daar sta je dan. Is chantage, maar zou zomaar kunnen.

[wiseger]

Ja en nee. Het is iets wat een Microsoft of Google slecht één keer kunnen doen. Daarna is het over, zullen ze geen diensten meer in de EU mogen aanbieden. Waarna die bedrijven hun omzet met tientallen procenten zien dalen.

En dat is dan ook meteen de reden dat het nog nooit gebeurt is.

[mac1987]

Behalve bij het Internationaal Strafhof...

[wiseger]

Het internationale strafhof is een instelling van de VN. Eentje die niet door de VS erkent wordt. Daar is inderdaad een enkel email account door Microsoft geblokkeerd in opdracht van de Amerikaanse overheid.

Dat is iets heel anders dan een Nederlands bedrijf of Nederlandse overheidsdienst die zijn complete cloud infra zou verliezen met alle gevolgen van dien. De overheid of het bedrijf die het zou overkomen, zou ook meteen naar de rechter stappen. De kans dat die het kort geding dan zouden winnen, is levensgroot. Waarna er een enorm probleem ontstaat voor de cloud aanbieder, want die moet dan een rechtelijke uitspraak negeren.

De gevolgen van een dergelijk actie zouden zijn dat overheden en bedrijven als de wiedeweerga hun diensten terugtrekken uit de Cloud.

En dat is dan ook meteen de reden dat het nog nooit gebeurt is. De consequenties zijn echt heel groot voor de Cloud aanbieders zodra dat gebeurt.

[Ed Vertijsment]

En dat is dan ook meteen de reden dat het nog nooit gebeurt is

Uit het NOS artikel:

Uit een rapport van Microsoft blijkt dat dat ook gebeurt. In de tweede helft van 2024, de meest recent gerapporteerde periode, blijkt dat de Amerikaanse opsporings- en inlichtingendiensten 57 keer om data vroegen die buiten de VS waren opgeslagen. In vijf gevallen ging het daarbij om bedrijven.

[wiseger]

Dat is het verstrekken van gegevens. Dat valt onder de Amerikaanse Cloud act en is bekend. Iedereen weet dat Amerikaanse bedrijven gegevens aan Amerikaanse overheid diensten moeten vertrekken na een gerechtelijk bevel.

Dat is niet waar deze discussie over gaat. Deze discussie gaat erover de hypothetische situatie dat de Amerikaans president het bevel zou geven aan de Cloud aanbieders om de dienst verlening aan Nederlandse bedrijven en/of overheden acuut te staken.

[PTFW]

Gezien het feit dat dat een enorme economische impact zou hebben voor de USA...is die kans dus nul ...want als Trump ergens in geeft dan is het cash naar de USA...

[wiseger]

En dat is wat we dus elke keer zien. Heel veel grote woorden van Trump maar uiteindelijk worden de keuteltjes heel snel weer ingetrokken. Want het raakt zijn eigen economie.

Zagen we met de maatregelen tegen Brazilië, de maatregelen tegen China, zagen we toen ICE illegale migranten in de Amerikaanse landbouw wilde oppakken en zagen we met de maatregelen tegen Europa.

Uiteindelijk moet je gewoon de woorden negeren en kijken naar de daden.

[Ed Vertijsment]

Ik weet niet wat ik zorgwekkender vind, dat data van onze infra on request ingezien kan worden door een niet vriendelijke staat, of dat deze dienst stopgezet kan worden.

de cloud act wordt uitgevoerd en ik vind het naïef om te denken dat, dat nooit zal gebeuren.

[wiseger]

Dat is het punt niet, dat de VS toegang kunnen krijgen tot data in de Cloud is een gegeven. Het is een gevolg van de Cloud act.

Je kan dat alleen vermijden door E2E encryptie toe te passen waarbij je de aanname maakt dat de VS de encryptie niet kan kraken of de sleutels via spionage kan verkrijgen. Of beter, geen gebruik van de Amerikaanse Cloud te maken als je gegevens privacy gevoelig zijn.

Het intrekken van de complete Cloud services van EU bedrijven of een EU land kan altijd gebeuren echter het kan slechts éénmaal. Daarna zal niemand ooit meer de Cloud services vertrouwen en willen gebruiken. De economische gevolgen voor de VS zijn in dat scenario echt ongekend. Daarom zal het niet snel gebeuren.

[Ed Vertijsment]

Zoals bij het Internationaal Strafhof?

[wiseger]

Die discussie staat al hierboven, het heeft weinig zin cirkeltjes te lopen.

Het internationale strafhof is een instelling van de VN. Eentje die niet door de VS erkent wordt. Daar is inderdaad een enkel email account door Microsoft geblokkeerd in opdracht van de Amerikaanse overheid.

Dat is iets heel anders dan een Nederlands bedrijf of Nederlandse overheidsdienst die zijn complete cloud infra zou verliezen met alle gevolgen van dien. De overheid of het bedrijf die het zou overkomen, zou ook meteen naar de rechter stappen. De kans dat die het kort geding dan zouden winnen, is levensgroot. Waarna er een enorm probleem ontstaat voor de cloud aanbieder, want die moet dan een rechtelijke uitspraak negeren.

[dmantione]

Nou, ik vind dat het over beiden gaat. De Amerikaanse overheid zet het gerechtelijk systeem namelijk inmiddels in voor politieke doeleinden, zie de strafzaak tegen de voorzitter van de FED. We kunnen dan ook niet de aanname doen dat de opvragingen onder de Cloud Act enkel zijn uit nobele motieven.

[wiseger]

Dat mag, maar ik reageerde op:

Al veel eerder dit soort konstruktie onder de aandacht. Als bv de Nederlandse wetgever een onwelgevallige besluit over Microsoft of Google neemt, kunnen ze gewoon hun diensten staken en daar sta je dan. Is chantage, maar zou zomaar kunnen.

Dat is een scenario waar ik totaal geen zorgen om heb omdat de economische consequenties voor de VS te groot zijn.

Opvragen in het kader van de Cloud act zijn gewoon een realiteit die overheden en bedrijven onder ogen moeten zien en mee moeten wegen in hun besluitvorming om dienstverlening te verplaatsen naar de Amerikaanse Cloud.

[simnet]

Dit is niet verbazingwekkend, aangezien al geruime tijd een 'cloud, tenzij' strategie wordt toegepast bij het gross van alle nederlandse bedrijven (inclusief de overheid).

Een strategie waar op het eerste oog misschien niets op tegen is, maar die nu wel begint te wringen.

edit:
Met wringen bedoel ik niet alleen op geopolitiek gebied. Maar ook op gebied van kosten. Ik zie in mijn vakgebied namelijk ook bedrijven die terugkomen op deze strategie, simpelweg omdat hun implementatie en gebruik van cloud substantieel duurder uitval dan in eerste instantie beraamd.

[Reactie gewijzigd door simnet op 25 januari 2026 14:08]

[synoniem]

Aangezien de meeste van de genoemde instellingen Microsoft 365 of de Google equivalent gebruikt is de maatstaf "minstens één Amerikaanse clouddienst" niet echt een goede graadmeter om dit te meten. Of het wenselijk is dat alles en iedereen op deze diensten zit is overigens een andere discussie.

[dmantione]

Het is een onderzoek van de DNS-records van domeinnamen. Dat betekent dat gebruik van MS365 danwel Google Docs geen onderdeel uitmaken van het onderzoek.

[Bedge85]

Weet iemand hoever en bruikbaar de clouddienst van Lidl is? Ze willen een serieus alternatief zijn voor Amazon, Google en Microsoft.

[duvekot]

We hebben een eigen topic hierover op GoT:

Overheid en onafhankelijkheid van Amerikaanse leveranciers

Daar kan ook verder gesproken worden hierover.