Minister: Nederland steunt Deens compromisvoorstel voor chatcontrole niet

Het aangepaste voorstel voor de invoering van de omstreden chatcontrole krijgt geen steun van Nederland. Het Deense compromis brengt verplichte detectie weer terug in het voorstel en dat kan Nederland niet steunen, schrijft de demissionaire minister van Justitie en Veiligheid.

Nederland steunt het huidige voorstel voor de Europese invoering van chatcontrole niet, omdat daarmee achterdeuren in beveiligde communicatie in wezen wettelijk verplicht zouden worden. Op 1 juli is een aanpassing doorgevoerd aan dat EU-voorstel, met het aantreden van Denemarken als voorzitter van de Raad van de Europese Unie. Dat compromis brengt verplichte detectie van kindermisbruikmateriaal (CSAM) weer terug in het voorstel.

"Het belangrijkste verschil met het voorstel van het Poolse voorzitterschap van eerder dit jaar is dat verplichte detectie onder voorwaarden opnieuw in het voorstel is opgenomen", meldt de demissionaire minister van Justitie en Veiligheid, Foort van Oosten. Hij schrijft dit in een brief aan de Tweede Kamer over de huidige stand van zaken rond de EU-verordening die online seksueel kindermisbruik moet voorkomen en bestrijden.

De demissionaire bewindsman geeft daarmee een update in aanloop naar het commissiedebat dat dient ter voorbereiding op de bijeenkomst van de Europese raad voor Justitie en Binnenlandse Zaken (JBZ) op 13 en 14 oktober. Op de tweede vergaderdag staat chatcontrole op de agenda. Het Nederlandse parlement sprak zich bijna een jaar geleden al uit tegen chatcontrole, nadat het Nederlandse kabinet zich eerder onthield van stemming over een Hongaars compromis voor het omstreden voorstel.

Het EU-voorstel heeft momenteel onvoldoende steun onder de lidstaten. Duitsland heeft zich uitgesproken tegen chatcontrole, maar wil wel een compromis bereiken om toch tot Europese wetgeving te komen. Het nu liggende compromisvoorstel onder Deens voorzitterschap brengt verplichte detectie onder voorwaarden terug in de vorm van zogeheten detectiebevelen. Nederland kan daarmee niet akkoord gaan, aldus demissionair minister Van Oosten.

De uitkomst van de stemming over chatcontrole op 14 oktober is nog onzeker. "Over de positie van andere lidstaten en de eventuele gevolgen daarvan voor de blokkerende minderheid bestaat op dit moment nog geen duidelijkheid", schrijft de Nederlandse bewindsman. "Wel is duidelijk dat het krachtenveld nog steeds gefragmenteerd is: een aantal lidstaten heeft zich positief uitgelaten over het Deense voorstel, een aantal lidstaten – waaronder Nederland – heeft aangegeven het voorstel niet te kunnen steunen en een aantal lidstaten houdt vooralsnog een studievoorbehoud aan."

Reacties (104)

[Orangelights23]

Nederlands is één van de weinige landen die tegen is, zelfs Duitsland is aan het bijdraaien. Je weet wel, het Duitsland dat nog grotendeels met cash betaalt vanwege een bepaald wantrouwen. Enorm zorgwekkende ontwikkeling, waarvan alle experts onderschrijven dat het niet werkt tegen het probleem wat zij denken op te lossen.

Het enge is dat een groot deel van Chat Control als geïmplementeerd is in Zweden (waar ik ook nog eens woon en werk als CISO...). De politie mag al enorm veel verkeer onderscheppen om "onderzoek te doen' en ook bijvoorbeeld toegang krijgen tot camera's die thuis hangen. Nu weet ik redelijk goed hoe ik mijzelf kan beschermen hiertegen net als gebruik maken van bepaalde communicatie apps, maar het lijkt erop dat het een kwestie van tijd is voordat dit verboden wordt.

1984 anyone?

[cracking cloud]

Altijd maar CSAM misbruiken om privacy en veiligheid verder af te breken.

[supersnathan94]

Het wordt tijd dat we een kindermisbruikmateriaalmisbruiksysteem gaan ontwikkelen. Wat dus detecteerd waar er oneigenlijk over CSAM wordt gepraat.

[yuckywucky]

Misschien kan gestart worden met het effectief straffen of behandelen van bewezen pedofielen?

Waarom moet ik mijn privacy opgeven voor reeds gemaakte kinderporno als ze letterlijke kindermisbruikers, dus mensen die seks hebben met kinderen, geen celstraf, in veel gevallen zelfs geen begeleiding, geven?

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2025/04/04/verkrachting-grimbergen/
https://www.hln.be/binnenland/seks-met-minderjarige-jongens-en-toch-geen-veroordeling-wat-zegt-de-strafwet~a0eab0bc/?referrer=https%3A%2F%2Fduckduckgo.com%2F
https://www.gva.be/regio/antwerpen/rivierenland/mechelen/geen-effectieve-celstraf-voor-verkrachter-van-16-jarig-meisje-ze-deden-de-ramen-en-deuren-op-slot-en-dwongen-haar-tot-seks/47016767.html

[supersnathan94]

Eens. Het systeem is rot op andere plekken. CSAM is het laatste wat je nodig hebt. Dat heeft pas nut als je de andere punten al goed hebt staan. Behandeling en preventie. Die twee zijn er nu gewoonweg slecht. en dan heeft detectie helemaal geen nut.

"oke we hebben nu het materiaal geïdentificeerd" en dan?

niks

[Grassmower99]

Je zou bijna denken dat kindermisbruik tegengaan niét het doel van de wetgeving is...

Rare wereld leven we in momenteel

[Reactie gewijzigd door Grassmower99 op 29 september 2025 16:35]

[supersnathan94]

Ik denk wel dat ze er goede bedoelingen mee denken te hebben, maar dat ze de implicaties niet begrijpen. Vandaar dat ik ieder voorstel wat hierover begint ook actief af zal raden. Het is namelijk altijd een slecht idee.

we zien met de verbeterde WIV al dat politiediensten helemaal niet om kunnen gaan met de hoeveelheid data (en toetsing op correct gebruik is erg matig) en we hebben ook gezien dat bedrijven gewoon echt geen zin en tijd hebben om op dergelijke dingen te acteren. Dus dat je ook echt issues gaat krijgen als er false positives bijzitten. En dat blijkt weer uit de tientallen rechtszaken waarin de grote tech bedrijven aangeklaagd zijn voor het onterecht blokkeren en verwijderen van complete accounts van mensen.

[Llopigat]

Zie hier die goede bedoelingen:

https://old.reddit.com/r/...rol_doesnt_go_far_enough/

“All data is useful and should be passed on to law enforcement, there should be no filtering ... because even an innocent image might contain information that could at some point be useful to law enforcement," an unnamed Europol police official said in 2022 meeting minutes released under a freedom of information request by the consortium.

Dussss... Goede bedoelingen my ass. De volgende stap staat al klaar.

Trouwens, het gaat niet alleen om chats:

Even personal storage that is not being shared, such as Apple’s iCloud, will be subject to chat control

Uit: https://www.patrick-breyer.de/en/posts/chat-control/

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 30 september 2025 00:23]

[supersnathan94]

Ja dat citaat ken ik. Maar dat is dus Europol die dat wil. De opsporingsinstantie. Dat zij alles willen hebben snap ik wel. Dat ze er oo nit mee om kunnen gaan is exact de reden waarom we dit absoluut niet zouden moeten willen, maar dat rekening de wetmakers niet per se aan.

Trouwens, het gaat niet alleen om chats:
[...]

yeah I know. Ik wilde kijken om zelf on-prem een hosting te starten (om in eerste instantie een soort cloud te hebben met vrienden), maar toen zag ik dit soort dingen. Als die wetgeving er door komt kan ieder Europese storage provider zijn prijzen verdubbelen.

[Llopigat]

Maar de wetgever komt hier niet zomaar mee. Ze komen ermee omgaat Europol erom vraagt. En Amerikaanse lobbyisten zoals Thorn en Palantir die hier sowieso niks te zoeken hebben

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 30 september 2025 00:55]

[supersnathan94]

Ja maar in de lobby laten ze natuurlijk het hele controle en macht deel weg. Dus ik kan me voorstellen dat het die politiekers daar echt wel gaat om de kinderen hoor.

Neemt niet weg dat het nog steeds een absoluut debiel idee is, maar dat neem ik ze niet per se kwalijk omdat ze daar gewoon ingelobbied zijn en zelf 0 verstand van hebben.

[supersnathan94]

en ook bijvoorbeeld toegang krijgen tot camera's die thuis hangen.

Dat is in Nederland ook. En als het tot een veroordeling komt staat de eigenaar met naam en toenaam in de uitspraak vermeld.

Goede reden om je camera’s dus niet aan te melden en voor jezelf te houden.

[BRAINLESS01]

In Nederland kun je zelf kiezen of je de camera's aanmeldt, bovendien kan de politie niet live meekijken met iedere willekeurige camera. Ze kunnen natuurlijk wel beeldmateriaal in beslag nemen, maar dat is niet heel anders dan bijvoorbeeld een sporenonderzoek ter plekke uitvoeren.

[supersnathan94]

In Nederland kun je zelf kiezen of je de camera's aanmeldt

Het aanmelden maakt het makkelijker om je te vinden, maar niet aanmelden betekent niet dat ze het niet kunnen vorderen.

Ze kunnen natuurlijk wel beeldmateriaal in beslag nemen, maar dat is niet heel anders dan bijvoorbeeld een sporenonderzoek ter plekke uitvoeren.

Wel voor de implicaties voor jou. Sporenonderzoek ter plaatse is niet raar en ook anoniem.

Voor cameras geldt dat niet. Het beeldmateriaal wat "in beslag" genomen wordt (waar je actief in mee moet werken en tijd/geld kost), wordt in een zaak opgevoerd als bewijsmateriaal en in het uiteindelijke verslag komt te staan waar dat bewijs vandaan komt. Dat verslag is vaak publiekelijk in te zien.

[desalniettemin]

En ze willen ook adblokkers gaan verbieden. Moet nog over gestemd worden, maar ik vrees met grote vreze.

[Llopigat]

Heb je daar een bron van? Als dat inderdaad zo is dan is dat inderdaad een grote zorg. Niet dat dat iets gaat veranderen hoor. Ik blijf het gewoon gebruiken. Net zoals ik om chatcontrol heen ga werken natuurlijk.

En dat is ook het gevolg van dit soort draconische wetten. Mensen nemen de wet gewoon niet meer serieus en dat leidt tot instorting van de rechtsstaat uiteindelijk.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 30 september 2025 00:26]

[desalniettemin]

https://businessam.be/adblockers-dreigen-verboden-duitsland-europa/

[Sfynx]

Je kan iemand niet dwingen bepaalde informatie te downloaden, hoe willen ze dit gaan handhaven?

[supersnathan94]

bedoel je dan dit?:
https://www.techradar.com/vpn/vpn-privacy-security/germanys-possible-ad-blocker-ban-could-threaten-user-freedom-and-privacy-says-mozilla

The German Federal Supreme Court (BGH) has put into question the very legitimacy of ad blockers. The court is now investigating whether these programs – which, by default, block certain elements of a website – can be qualified as copyright infringement.

Dat gaat wel om een iets andere case dan "BaN AlL aDbLockErs".

[Llopigat]

Bedankt voor de link.

Dan valt het wel mee gelukkig. Het Duitse gerechtshof is hier niet relevant.

[supersnathan94]

nouja. Het schept wel een precedent wat gebruikt kan worden in andere landen. Dus het is wel gevaarlijk in dat opzicht.

[sympa]

Het recht in Duitsland werkt wat anders dan bij ons. Het is veel gemakkelijker om mensen aan te klagen.
Voorbeeld: er zijn parkeerterreinen van bijvoorbeeld winkels, bewaarkt met camera's. Als je daar even stilstaat (navigatie instellen, iemand afzetten) en niet betaalt, word je via een camera bekeurd.
In Nederland zou dat nooit stand houden, dan had het terrein maar afgesloten moeten zijn.

[Llopigat]

In Nederland kan een prive persoon sowieso geen kentekenhouder opzoeken. Het verbaast me dat dat daar kan. Maar Duitsland heeft een reputatie een privacyland te zijn, maar is dat in de praktijk inderdaad niet.

De aanklager Axel Springer is bovendien echt een shitbedrijf. Die doen enorm veel aan dataminen. Ze hadden ook een deal met Samsung om hun spyware genaamd "Upday" standaard te installeren al heb ik het op mijn laatste telefoon niet meer gezien.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 30 september 2025 14:07]

[supersnathan94]

Dat is in Engeland ook zo, maar daar is het wel gewoon aangegeven voordat je het terrein op rijd. Meestal is het daar ook de eerste X tijd vrij of voor specifiek gebouw.


Het maakt echter niet zo heel veel uit in deze aangezien auteursrecht een strafrechtelijk dingetje is. Dat kent ieder land wel. Dus als dat precedent is gezet dan kunnen er meer zaken volgen om er uiteindelijk wel verboden voor te krijgen of in ieder geval een soort van anti-adblock goed te praten.

[desalniettemin]

Moet er niet aan denken om zonder adblokker het internet op te gaan, want er zijn websites die helemaal volgeplemt zitten met banners die flashen, plus er kan malware in zitten.

[supersnathan94]

Zeker, maar is dit de case doe je bedoelde of had je een andere?

[desalniettemin]

https://businessam.be/adblockers-dreigen-verboden-duitsland-europa/

[supersnathan94]

Ja dat is dus deze case. Duitsland moet hier echt mee op passen en het is terecht dat het zo lang duurt, maar dit heeft echt een gigantische impact op de rest van de wereld.

Dit is best zorgelijk.

[Niemand_Anders]

Nederland is officieel niet tegen! Onthouding van stemming = 'Geen mening'!

Tegen stemmen (afkeur) is pas echt een statement maken, maar we hebben een ex-aivd'er als president, dus die is al lekker aan dromen wat hij allemaal kan gaan grasduinen...

[Alfa1970]

Als je slim bent betaal je met cash, of in ieder geval zorg je dat je voldoende cash bij je hebt. Die pin automaat kan zo maar stuk zijn, en bij de supermarkt of de benzinepomp sta je dan mooi voor aap met 10 man achter je in de rij als je niet kan betalen.

[Orangelights23]

Helaas accepteert ruim 80% van alle winkels in Zweden geen cash en is het al een paar keer voorgekomen dat retail vastliep met miljoenen aan schade.

[demianmonteverd]

Ik heb in mijn studententijd meegemaakt dat het betalingsverkeer niet werkte en toen maakten we gewoon een kopie van het rijbewijs en daarna kreeg men de spullen en de faktuur mee met het verzoek binnen een week te betalen. Alles is keurig betaald.

[mjtdevries]

Kom nou niet met die smoesjes van "de pin automaat kan zo maar stuk zijn".
In de afgelopen 20 jaar heb ik één keer gehad dat ik even iets bij de AH wilde halen en het betalingsverkeer er uit lag.
Verder betaal ik zo weinig contant dat ik me niet eens meer kan herinneren wanneer de laatste keer was.

Prima dat jij contant wil betalen, maar vertel dan gewoon eerlijk dat komt door je alu-hoedje en niet omdat je zo vaak een probleem had dat je niet kon betalen met je pinpas.

[sjirafje]

Heerlijk die beeldvorming, meteen over "alu-hoedje" beginnen wanneer iemand een reden noemt om een wettig betaalmiddel te gebruiken. Nou heb ik vrijwel nooit cash geld bij me en heb daardoor in de afgelopen paar jaar enkele situaties meegemaakt dat ik daardoor niet kon afrekenen. Of het nou aan de pas, de pinautomaat of algehele storing lag dat maakt allemaal niet uit volgens jou komt het door het "alu-hoedje" van @Alfa1970

[aldieaccounts]

Het is natuurlijk geen 'aluhoedje-idee ' om er van uit te gaan dat al het betalingsverkeer op meerdere plekken wordt gelogd. Ik kan me er niet toe zetten om altijd met cash te betalen, en dus doe ik het 'gewoon' met pin. Maar ik geef ergens Alpha1970 wel gelijk. Het is kinderlijk eenvoudig om iemands leven volledig in kaart te brengen door een kwaadwillende overheid (of incompetente overheid icm kwaadwillende bedrijven, zoals nu zeker al gebeurt op veel vlakken). Zeker in een wereld die een enorme ruk naar rechts-totalitair aan het maken is is dat iets om je zorgen om te maken.

[Patjec]

Goed voor u. Toen mijn broer in '17 bij een homejacking werd vermoord, men de eerste weken geen zicht op de daders had en dus iedereen verdachte was hebben ze binnen de familie ieders vermogen onder het vergrootglas gelegd. Tot 5j terug...

Wat de grote bij geroepen PWC en anderen van je 'vermogen', je levensstijl en je uitgaven maken grenst aan het onvoorstelbare. Sindsdien betalen we 95% van onze uitgaven cash.

Ik hoop dat het iedereen hier bespaard blijft.

[demianmonteverd]

Je kunt EU echt niet vergelijken met waar een inwoner van Moskou mee te maken krijgt. Dat is echt van een compleet andere orde!

Wellicht kan de EU beter eens beginnen met het blokkeren van Telegram. Fantastisch, de gratis te gebruiken API, maar het word te veel gebruikt voor onfrisse zaken.

[PeterDons]

Zeker niet die betalen voor een liter benzine geen €2 euro. En blokkeren/censuur daar doet de EU al aan mee. De EU vergelijken doe ik ook niet maar maak duidelijk dat ze met de toenemende controle wel die kant opgaan. En onfrisse zaken op telegram zoek jij die kennelijk op?

[demianmonteverd]

Je had het niet over benzine volgens mij. En telegram mag van mij persoonlijk verboden worden, het spijt mij dat ik niet duidelijk was daarover, bij deze.

[vbmot]

In bijvoorbeeld Engeland hebben we kunnen zien hoe wetgeving voor zgn terrorismebestrijding wordt misbruikt om mensen die te gevaarlijk worden voor de gevestigde belangen het leven zuur te maken. Recent voorbeeld is voormalig parlementariër George Galloway die urenlang werd vastgehouden en ondervraagd; de man is erg vocaal over de grootschalige mensenrechtenschendingen in Gaza.

Nee, we kunnen de overheid absoluut niet vertrouwen met dit soort tools, want uiteindelijk komen er altijd types aan de macht die het voor eigen gewin zullen inzetten (zie het VK).

[Pinkys Brain]

Ondanks dat Israel in de Engelse politiek een erg gevoelig onderwerp is, denk ik dat Galloway toch vooral werd aangehouden omdat hij naar een ultra nationalistische conferentie in Rusland was geweest.

[Commendatore]

Ik volg dit al een tijdje en heb de indruk dat veel van de mensen die deze beslissing daadwerkelijk gaan nemen niet goed begrijpen wat het nu eigenlijk inhoudt. Dit maakt hen extra gevoelig voor misinformatie door lobbyclubs, maar ook voor tunnelvisie. Zo dacht de Deense minister van justitie dat o.a. Meta de inhoud van E2E-versleutelde communicatie via WhatsApp scant om gerichte reclame te kunnen laten zien. (https://www.dr.dk/nyheder/viden/teknologi/analyse-derfor-holder-hummelgaards-udsagn-om-kryptering-ikke) Die heeft dus echt niet begrepen hoe het werkt, maar loopt de maatregel wel keihard te pushen. Ik vrees dat er zo meer zijn.

Er zijn er ook wel die een duidelijk kwalijkere rol spelen of hebben gespeeld, bijvoorbeeld Ylva Johansson en ik vermoed ook Ursula von der Leyen, want zij is uiteindelijk eindverantwoordelijk en heeft in Duitsland weleens vaker rare dingen geprobeerd op digitaal vlak. Daarnaast heeft de Spaanse regering in het algemeen op het vlak van E2E-encryptie een best eng standpunt wat eigenlijk neerkomt op het verbieden ervan. Voor de meeste andere voorstanders is het denk ik vooral een gevalletje van iets goeds willen doen, maar door gebrek aan kennis, misinformatie en druk op de achtergrond een bepaalde fuik in zwemmen en daar vervolgens niet meer van willen afwijken. Wat ik ze hierin echt kwalijk neem is dat ze daar niet alert op zijn en vooral ook dat ze hierdoor niet willen luisteren naar experts.

[Xyphoid]

Video met uitleg wat de wet inhoudt en een link naar fightchatcontrol.eu waar je kan kijken welke landen er voor en tegen zijn.

[ronaldvr]

Via Reddit gisteren gezien:
https://streamable.com/2xtyyd

Larry Ellison, owner of Oracle, CBS, CNN, and now, TikTok wants global data centralization and total surveillance: "Citizens will be on their best behavior because we're constantly watching & recording everything that's going on."

[FranzFerdiNaN]

Dit is het einddoel van de bozo's aan de top van Big Tech. En uiteraard zillen zij gevrijwaard van zulke controles zijn.

[DrPoncho]

Volgens mij heb ik ooit eens een boek gelezen dat schetst wat daaruit voortkomt ..

[PageFault]

Toch niet uit eind jaren 40?

[Blizz]

Eerder 40 jaren geleden.

[PageFault]

Het boek is uitgegeven in 1949 (geschreven in 1948 vermoed ik) en de laatste 2 cijfers waren omgedraaid. Ik denk dat jij de titel bedoelde, ik doelde op wanneer het uitkwam ;)

[RobbieB]

ugh.. 1984 was géen handleiding.. maar het lijkt er steeds meer op dat mensen het wel zo interpreteren.

[supersnathan94]

China.


China is wat daar uit voortkomt.

[Rippi]

Dit heeft helemaal niks met China te maken.

Westerse overheden willen dit self, china is slechts een voorbeeld waar het reeds uitgewerkt is en men kan afkijken.

[supersnathan94]

Ja. Dat is wat ik zeg. Gewoon een blauwdruk.

[ronaldvr]

Dit boek misschien:
https://www.vanityfair.co...ernate-autocratic-reality

Maar dit is al langer een stip op de horizon voor dergelijke lieden:
https://www.vanityfair.co...ernate-autocratic-reality

Some have argued the tech industry has invented a new form of “technofeudalism” or “neofeudalism” that depends on “data colonization” and the corporate appropriation of personal data.

We agree, but also suggest what’s going on in Hawaii is actually aligned with traditional understandings of feudalism. As Joshua A. T. Fairfield, author of Owned: Property, Privacy and the New Digital Serfdom, puts it:
[...]
Here it’s easy to see a contrast between Ko’olau Ranch and earlier attempts by billionaires to build bunkers to “escape” some future cataclysm.

Take, for instance, libertarian venture capitalist and PayPal co-founder Peter Thiel’s failed attempts to build an elaborate, bunker-like underground lodge in Aotearoa New Zealand’s South Island, taking up more than 73,700 square metres of land. The plan was rejected because of hostilities between Thiel and the local council.

What we see with Zuckerberg’s project isn’t an overt conflict between billionaire and community. In Kauai, members of a community have consented, or conceded, to grant a plutocrat the stewardship of their land, in the name of preservation. This is a business model that leads directly (back) to feudalism.

This insight is lost in the media’s obsession with the “craziest features” of Zuckerberg’s Hawaiian folly. Rather, what is emerging among billionaires is a belief that survival depends not (only) on hiding out in a reinforced concrete hole in the ground, but (also) on developing, and controlling, an ecosystem of one’s own.

[deMercer]

The Circle wellicht?

[hfolkers]

Die begint inmiddels bijna een slap aftreksel van de werkelijkheid te worden...

[blorf]

Het is 1 grote lobby die uit de hand loopt. Ik kocht net iets van stiching Kinderpostzegels an de deur. Dat je geen cash kan geven begrijp ik nog, maar ik moest een absoluut belachelijke procedure volgen met mijn telefoon. Meerdere dingen accepteren waaronder cookies en een QR-scan die ook phishing zou kunnen zijn. Tegelijkertijd een Amerikaanse android in vertrouwen nemen. Totaal niks hiervan is controleerbaar door een verplicht verrot OS.

We hebben heel hard activisten nodig. De EU regeringen zitten er allemaal tot de nek in voor het geld uit Silicon Valley en doen alles om het probleem te verdoezelen in de media.

[Reactie gewijzigd door blorf op 29 september 2025 15:50]

[rolf-smit]

Kan je dat stukje over Android nog even toelichten? Komen alle besturingssystemen die we gebruiken niet uit Amerika? En volgens mij zijn de meeste volledig closed source, Android is tenminste nog enigszins open.

Dus ben even benieuwd wat je nou wil zeggen met die zin.

[blorf]

Het is niet ingewikkeld. Wie heeft de admin permissies van je smartphone iit tot die van je PC of laptop?

[SuHwak]

Wie heeft de admin permissies van je laptop of PC? Kun jij in je c:\Windows\WinSxS folder komen?

Sommige virussen (en misschien wel ander gespuis) wel:
https://www.securityjoes.com/post/hide-and-seek-in-windows-closet-unmasking-the-winsxs-hijacking-hideout

[blorf]

Ik kan op alle locaties van de opslag komen, wat niet bijzonder is.
Wat zou me tegen moeten houden?

[cracking cloud]

Heeft hij The Circle gelezen en gedacht dat het een goed idee was om dat te realiseren?

> Secrets are lies, sharing is caring, privacy is theft

[J2S]

De panopticon was tenminste nog beperkt tot gevangenissen.

[Hydranet]

Dat laat gelijk zien hoe zulke billionaires naar het normale folk kijken, alsof millionaires en billionaires niks raars uitspoken wat niet mag volgens de wet.

Volgende stap is"Toilet veiligheid":

YouTube: South Park - Toilet safety belt

[Reactie gewijzigd door Hydranet op 29 september 2025 16:13]

[Kingjohn55]

Iets met de Epstein files

[iAR]

Het nieuwe seizoen ban Black Mirror wordt weer git zwart?

Overigens hebben we wel gezien dat mensen niet op hun best zijn, bepaalde mensen hebben er 0 moeite mee dat gezicht, voor en achternaam onder racistische leuzen staan.

[theduke1989]

en wij maar blijven zeggen hoe slecht china het wel niet doet met controle en alles

[Ablaze]

Europa gaat ook gewoon die kant op, we doen het alleen op een minder zichtbare manier.

Vergeleken met een paar decennia geleden is anoniem betalingsverkeer (contant geld) bijna verdwenen, het aantal overheidscameras vervijfvoudigd, sleepwetten zijn aangenomen etc. Het is nu makkelijker dan ooit om individuen te traceren, profielen op te bouwen, mee te kijken/luisteren en relaties te koppelen. Aangezien iedereen een camera, microfoon, data-vergaarder en locatiebepaler in zijn zak heeft.

[bzuidgeest]

Voor wat ik even vlug kan vinden is dat een beetje een misquote. Het gaat wel over massa surveilance, maar niet alleen van de burger. Hij noemt ook politie en eigenlijk iedereen. En niet door mensen, maar door AI.

Moet je dat willen. Denk het niet. Zeker niet onder controle van een "Larry Ellison".

Maar of we het nou zelf bouwen of niet, het zou er effectief op uit kunnen lopen. AI verwerkt steeds meer, zit in steeds meer producten. Mensen zetten helemaal zelf hun hele leven op "gratis" sites als facebook. Video glasses kijken de hele dag mee. Agenten en andere noodpersoneel hebben al bodycams. Camera's zijn overal. We hebben het alleen nog niet "officieel" gemaakt. Maar in principe geven mensen alles wat nodig is om ze te volgen al lang en breed weg.

Ik zeg niet dat dit goed is, maar ik kan wel de werkelijkheid zien. Ja grote bedrijven hebben invloed op ons, maar andersom ook. Wij zijn makkelijk te verleiden met ogenschijnlijk gratis. En zeker Nederlanders betalen niet als het niet echt hoeft. Zeker niet voor online dingen.

[ronaldvr]

Hij noemt ook politie en eigenlijk iedereen. En niet door mensen, maar door AI.

Nou hij begint bij de politie (maar die hebben dat vaak al in de zin van body cams) en breidt dat uit naar iedereen "

Everyone is going to be on their best behaviour because they will be watched continuously

[bzuidgeest]

Wat is het punt dat je probeert te maken? Ik noem bodycams al voor politie en Everyone omdat ook Larry Ellison...

[Ribo89]

Gezellig. Een soort van Minority Report waarbij de AI gaat voorspellen of jij op enig moment strafbaar gedrag gaat vertonen. En voordat jij dat strafbare gedrag vertoont, wordt je al opgepakt en veroordeeld.

[bzuidgeest]

Ik claim niet dat het gezellig is. Ik noem het zelfs meerdere keren onwenselijk.

Maar waar de meeste mensen bang zijn dat een overheid dit doet, denk ik dat het waarschijnlijk de burger is die het mogelijk maakt. De burger dondert zijn hele leven vaak zomaar online. De AI's kunnen daar dan bij en alle AI's kunnen dus iedereen volgen.... Geen dictator overheid voor nodig.

[Ribo89]

Het was ook geen kritiek op jou, maar meer een realisatie van mijn zijde ten aanzien van de richting die we als maatschappij op zouden kunnen gaan. Uiteraard helemaal eens dat dit zeer ongewenst is.

[bzuidgeest]

Ah Ok,

En voordat jij dat strafbare gedrag vertoont, wordt je al opgepakt en veroordeeld.

En voordat jij dat strafbare gedrag vertoont, wordt je al opgepakt en veroordeeld geholpen. Is dat niet een meer positieve instelling. Ja ik weet de realiteit, maar er je weet maar nooit wat voor opties er nog komen, we hebben het als mensheid zelf in de hand.

[Señor Sjon]

Het lijkt wel alsof dit elk halfjaar bij een nieuwe EU-voorzitter opnieuw gepoogd wordt erdoor te drukken. Lang genoeg tot er een keer ja gezegd wordt en dan kom je er nooit meer vanaf.

[RugerioStereo]

Dit is 100% hoe het werkt.

[hachee]

YouTube: Inglourious basterds - Oooh, thats a bingo!

[Dubbeldrank]

Onder het motto van terrorismebestrijding of kinderporno massa-surveillance invoeren is echt te doorzichtig. Die twee onderwerpen liggen gevoelig, 'dus waarom zou je daar toch tegen zijn?' is de gedachte.

Gelukkig hebben we hier mer een aantal andere landen nog verstand als het hier op aankomt. Encryptie verzwakken of andere achterdeuren inbouwen klinkt leuk, maar het is te naïef om te denken dat andere partijen met andere intenties hier geen misbruik van kunnen maken. Niemand kan garanderen dat het veilig is, niemand!

[Azenomei]

"denk aan de kinderen". En "terrorisme"!

Nee bedankt Denemarken. Ga eerst eens zorgen dat je een paar drones boven je luchthavens kan stoppen.

[markg85]

Ja, ehm... dit gaat niet goed.

Dit is uitstel, mooi! Maar geen afstel. En dit voorstel haalt om bizarre redenen nog veel te veel medestanders. Er hoeft maar even ergens een net wat andere politieke wind te waaien en dit gedrocht komt er nog door ook. Ga maar na, nog maar een paar dagen geleden deze motie die is aangenomen ook. Heel kort door de bocht grijp ik dit ertussen uit: ...om in besloten socialmediakanalen mee te kunnen kijken... Het staat er niet in technische woorden maar dat zijn de achterdeurtjes. Uiteraard is dit allemaal met de beste bedoelingen en met die argumenten komt het ook zover. Maar het is een vlijmscherp dubbelzijdig mes waar ze alleen naar 1 kant kijken, die andere kant gaat pijn doen. Ik ben het niet oneens met de goede bedoelingen maar wel met het middel.

Laten we hier nou binnenkort verkiezingen hebben waar een net wat andere politieke wind best mogelijk is. En zelfs als we "op zich" tegen zijn gaat het op Europees niveau altijd over een dealtje. Wat geven hier en nemen daar en zo kan het er zomaar doorkomen.

[desalniettemin]

Al die overheden boeit het volgens mij geen zak. Het gaat alleen maar over controle van de burger. Het lijkt verdorie China wel.