HLN: ook België stemt wellicht tegen Europees chatcontrolevoorstel

België stemt 'wellicht' tegen het Europese voorstel voor chatcontrole. Dat meldt HLN op basis van meerdere anonieme bronnen. Duitsland gaf een maand geleden aan niet voor te stemmen, waardoor er geen meerderheid lijkt te zijn voor het systeem.

De Belgische overheid zegt volgens de HLN-bronnen dat er waarschijnlijk tegen het huidige voorstel gestemd zal worden, maar misschien wel akkoord zal gaan met een gewijzigd voorstel. Dat komt overeen met wat de Duitse overheid een maand geleden zei. De Duitse coalitiepartij CDU/CSU herhaalde dinsdag tegen het huidige voorstel te zijn. Het was al bekend dat de Belgische coalitiepartij N-VA tegen chatcontrole was, maar het standpunt van de regering was nog niet bekend.

Woensdagavond bespreken de EU-lidstaten het onderwerp, waarna wordt besloten of er volgende week dinsdag over het voorstel wordt gestemd. Onder het huidige voorstel worden chatapps als WhatsApp en Signal verplicht berichten te scannen op beelden van kindermisbruik, ongeacht of het bericht versleuteld is. Kritische landen vinden dit een te grote privacyinbreuk. Nederland gaf eind september al aan tegen het voorstel voor chatcontrole te zijn, waardoor er nu onvoldoende steun lijkt voor het voorstel om het aan te nemen.

Reacties (148)

[Mfpower]

Nadat op 11/9 de Duitse regering zei tegen te zijn, is er tot aan gisteren een behoorlijke verwarring geweest omdat er toch nog geen volledige consensus was onder de verschillende partijen. Gelukkig heeft Duitsland gisteren definitief aangegeven tegen niet voor te stemmen.

De grote vraag blijft nu: gaat er 14 oktober gestemd worden of niet? Als er wel gestemd wordt, en er zijn niet genoeg voorstanders dan is er een grote kans dat dit voorstel eindelijk eens van tafel gaat. Als er toch besloten wordt niet te stemmen, dan zal het voorstel door een nieuwe EU voorzitter in eventueel aangepaste vorm weer op de tafel gelegd kunnen worden. En de landen die tegen zijn vormen dan wel een gekwalificeerde meerderheid, maar het is elke keer kantje boord. Er hoeft maar een keer een schandaal op te treden (CSAM groep opgerold op Whatsapp) waardoor de opinie kantelt, of een enkel land verandert vanwege een andere regering toch van gedachte en het is er volgende keer wel.

In die zin is het een gewonnen slag, maar de oorlog is nog niet voorbij. We gaan zien wat er 14 oktober gebeurt!

[Reactie gewijzigd door Mfpower op 8 oktober 2025 14:18]

[Commendatore]

Voor een deel komt dat ook doordat meer generalistische media er nu nauwelijks aandacht aan besteden. Als dat nu eens verandert, dan denk ik dat we al een heel eind komen.

Het moet in de samenleving namelijk wel een beetje bekend zijn wat er hier eigenlijk geprobeerd wordt.

[Reactie gewijzigd door Commendatore op 8 oktober 2025 14:39]

[Rob Coops]

Je zou bijna denken dat de media netjes doen wat hen opgedragen wordt. Nooit wat er ook gebeurt kritiek leveren op de constante inperking van vrijheden bijvoorbeeld. En als het even kan de pogingen om nog meer vrijheden af te nemen niet belichten zodat deze vrijhden zonder dat de meerderheid er weet van heeft gewoon afgenomen kunnen woden.

Kijk voor de grap naar Engeland en het feit dat er dagelijks politie agenten bij mensen op bezoek komen om hen te waarschuwen voor dingen die ze online hebben gepost en er ook regelmatig mensen opgesloten worden omdat ze de verkeerde dingen gepost hebben.
Jaren lang werd er geroepen dat kan in een westers land niet gebeuren en nu zien we dat dit schering en inslag is in Engeland.

Met dit soort chat controle systemen betekent het dus ook dat men niet alleen publieke posts maar ook chats met vrienden en familie kan gaan gebruiken om mensen op te sluiten want foute mening geuit of een verkeerde grap gemaakt die iemand misschien niet leuk vond.
Natuurlijk wordt ook hier weer net als bij de sleepnet wetten hier kindermisbruik en zware criminaliteit oh en natuurlijk de altijd populaire terrorisme argumenten gebruikt en mag niemand zeggen 100% controle want dat is het doel niet en daar zijn regeltjes voor die voorkomen dat het daar voor gebruikt wordt.
Alleen zien we elke keer weer dat als dit soort dingen eenmaal bestaan even de regeltjes aanpassen helemaal zo moeilijk niet is en binnen de kortste keren het misbruik dat deze regeltjes hadden moeten voorkomen mogelijk wordt gemaakt.

Deze wetgeving komt er gewoon, als het deze keer niet is dan is het de volgende ronde of de poging daarna. Er zijn te veel politieke leiders in Europa die zien wat er gebeurt in landen als Engeland en Duitsland en die zich ernstig zorgen maken over hun positie als ook in hun land de bevolking zich steeds meer tegen hen keert. Politieke tegenstanders uit de weg ruimen is ook weer zo iets maar hun supporters onderdrukken en ze heel duidelijk laten weten dat verkeerd denken al strafbaar is dat maakt politieke tegenstanders geen enkel probleem meer er is toch niemand die hen durft te steunen. Het is slechts een kwestie van tijd voor het in de rest van Europa net zo slecht of nog slechter er aan toe gaat dan in Engeland.

[Framoes]

Kijk voor de grap naar Engeland en het feit dat er dagelijks politie agenten bij mensen op bezoek komen om hen te waarschuwen voor dingen die ze online hebben gepost en er ook regelmatig mensen opgesloten worden omdat ze de verkeerde dingen gepost hebbenJaren lang werd er geroepen dat kan in een westers land niet gebeuren en nu zien we dat dit schering en inslag is in Engeland.

Dit gebeurt in het VK al jaren, vanwege vage (verouderde: 1988 en 2003) wetten betreffende communicatie en wat wel en niet is toegestaan. Het wordt alleen pas sindskort breed uitgemeten omdat dit bepaalde (veelal extreemrechtse) figuren goed uitkomt.

Ze proberen hun eigen extremisme gelijk te stellen aan mensen die ten onrechte worden gewaarschuwd of gearresteerd. Zeg maar de verhalen over bejaarden die ineens politie aan de deur hebben vanwege social media posts.

De wet heeft dus een grondige herziening nodig waarbij men duidelijk maakt wanneer iets gewoon een boze oude man is en wanneer iemand daadwerkelijk haat zaait of geweld probeert uit te lokken.

[sapphire]

Kijk voor de grap naar Engeland en het feit dat er dagelijks politie agenten bij mensen op bezoek komen om hen te waarschuwen voor dingen die ze online hebben gepost en er ook regelmatig mensen opgesloten worden omdat ze de verkeerde dingen gepost hebben.
Jaren lang werd er geroepen dat kan in een westers land niet gebeuren en nu zien we dat dit schering en inslag is in Engeland.

Als ik hier verkeerde dingen post, bv "ik ga politicus X doodmaken" staat de politie denk ook wel op de stoep dus ik zie het probleem daar niet van in gezien iemand met de dood bedreigen simpelweg niet mag.


Dus de politie moet zijn werk doen, doen ze hun werk is het weer niet goed


Als ze bij mensen op bezoek gaan omdat ze zeggen "Politicus X vind ik zo'n pannekoek" dan is er wel wat aan de hand want dat mag namelijk gewoon.

[Breinier]

Er is juist heel wat aan de hand.

In Duitsland is er bijvoorbeeld een crimineel onderzoeken gestart naar iemand die in een post gezegd heeft dat een politic dik is. Die persoon is niet gearresteerd, maar alleen omdat de social media site (Gab) de persoonlijke gegevens van die gebruiker niet gedeeld heeft met de politie. In Duitsland is het namenlijk tegen de wet om politice te beledigen

Ook Engeland kan er wat van, met 30 arrestaties per dag voor 'offensive' (niet eens 'hate') speech. Hier wat voorbeelden van de wat bekendere arrestaties:
- meisje die rap lyrics van liedje post welke gewoon op spotify staat
- man die op stoep stil staat, zonder dat die iemand stoort (hij was zonder fysieke gebaren, geluid of wat dan ook aan het bidden voor zijn geaboorteerde zoon in een straat naast een abortus kliniek).
- oude oma, die met een bord "Coercion is a crime, here to talk, only if you want" naast een abortus kliniek stond.
- een man die een video poste over illegale immigratie. vastgehouden voor 17 dagen, maar vrijgesproken. maar dus wel zonder goed reden in het gevang gezet. je zou het haast intimidatie gaan noemen.

[Reactie gewijzigd door Breinier op 8 oktober 2025 16:23]

[tw_gotcha]

de dame die verwijderd is naast een abortuskliniek bevond zich in een zone waar je niet mag protesteren, omdat daar veel protesten waren van de 40 days for life groep. Ze was dus strafbaar. Ze is verwijderd en haar bord is afgepakt. verder niks. En dat is precies het probleem met X. meningen mengen met feiten. De onwaarschijnlijke stupide J D Vance heeft zich er tegenaan bemoeid door verder onwaarheden te verkondigen. Voor mij geen X in ieder geval.

[Reactie gewijzigd door tw_gotcha op 8 oktober 2025 20:31]

[demianmonteverd]

Die case uit Duitsland met de dikke politicus zou meer in het nieuws moeten zijn. Dat moet bestreden worden want dat is vragen om ellende. Is er een link van? Ik zag iets bij redpers maar die bestond niet meer?

[GigaHenk]

Als ik hier verkeerde dingen post, bv "ik ga politicus X doodmaken" staat de politie denk ook wel op de stoep dus ik zie het probleem daar niet van in gezien iemand met de dood bedreigen simpelweg niet mag.

Als dat het geval is, weet ik zeker dat er iig op X geen ophef over zou zijn. Niemand maakt zich druk als iemand doodsbedreigingen uit, en daardoor vervolgt wordt. Het is eerder andersom. Maar kritiek op moslimcultuur en gewoontes lijkt al voldoende te zijn voor enkeltje naar ruimte met tralies. In UK is het probleem met gedeelte van Pakistaanse bevolking die aan groepsverkrachtingen deed, jaren lang onder het tapijt geschoven. En ipv toe te geven dat ze fout zaten, lijkt juist nu verdere kritiek bestraft te worden.

Een populaire meme die op X rondgaat, gaat over een dialoog tussen twee mensen. Waarbij de ene zegt: "Hoe gaat het met jou? en de andere meldt, ik mag niet klagen, waarop de ander zegt, het gaat dus best wel goed met je, waarop de ander zegt, neen, ik mag niet klagen.

[tw_gotcha]

wat een flauwekul. je mag gewoon kritiek hebben op moslimcultuur als je dat wil, je wordt dan echt niet uit de lucht gehaald of erger. Je mag niet oproepen tot geweld en als je kritiek verzonnen is dan klopt die andere partij bij je aan dat ze zich beledigd voelen. leve vrijheid van meningsuiting toch? wat je vergeet is dat alle sociale media niet vrij of open zijn, je wordt in een bubbel gemanouvreerd en er is een bedrijf dat heel veel winst wil halen uit jouw reacties. Ten koste van alles. Ook jouw vrijheid van meningsuiting.

[GigaHenk]

Ik zou precies het zelfde gezegd hebben, als ik het niet zelf (keer op keer) had gezien op X. Uiteraard is het media en gaat het op de clicks. Maar daar gebeuren echt zorgwekkende zaken, en die Starmer lijkt totaal van het pad af

[Mayonaise]

Wat ik vaak zie is dat deze soort kritiek hand in hand gaan met oproep tot geweld.

Voorbeeldtekst: "Deze groep verkracht alleen maar onze vrouwen, we zouden hetzelfde bij hun moeten doen".

Meeste mensen die zulke uitspraken maken, zien het probleem van hun uitspraak niet eens en denken dan dat ze niks mogen zeggen hierover.

[xorpd]

Nou dat zie ik eigenlijk vrijwel nooit, en die voorbeeldtekst al helemaal niet. Wel oproepen om de kinderen te beschermen, met geweld indien nodig.

[Mar9]

Hahahah uw bent duidelijk blind voor de witte man maar ja..

[Mayonaise]

Grappig dat je nu zelf het voorbeeld zijt van mijn punt.

Je roept op tot geweld.

[xorpd]

Geweld gebruiken om jezelf of een ander te beschermen tegen geweld is gewoon toegestaan hoor, mits het proportioneel is. Oproepen tot geweld is toch echt iets anders.

[Mar9]

X? Dat zegt genoeg en ze plaatsen niet over de witte mannen die hetzelfde hebben gedaan? Het feit dat uw een +2 hebt gekregen zegt genoeg over de pvvr hier...

[ABD]

[...]

Niemand maakt zich druk als iemand doodsbedreigingen uit, en daardoor vervolgt wordt. Het is eerder andersom. Maar kritiek op moslimcultuur en gewoontes lijkt al voldoende te zijn voor enkeltje naar ruimte met tralies. In UK is het probleem met gedeelte van Pakistaanse bevolking die aan groepsverkrachtingen deed, jaren lang onder het tapijt geschoven.

Dit gaat echt helemaal nergens over, dit is gehalte 'heb ik gelezen op facebook'. Dit is jouw perceptie en die van de tabloids. Ik noem dit xenofobische onzin. Dit is inmiddels genormaliseerd in ons land dus jij denkt dat je zomaar deze onfatsoenlijke smaad kunt verkopen, maar ik trap hier niet in.

Wij leven in een rechtstaat met een politieapparaat dat daders opspoort en bewijsmateriaal verzamelt, een officier van justitie die aan de hand van de feiten kan besluiten om tot vervolging over te gaan en een rechtzaak kan beginnen en een rechter die daar uitspraak over doet. Meer is niet nodig, ook geen surveillance in apps.


Dit soort broodje aapverhalen, het liefst kindermisbruik en pedofilie, wordt als drogreden aangegrepen om burgerrechten verder in te perken. Sinds de invoering van de Wiv, de sleepwet in de volksmond, hebben we al nauwelijks recht op privacy meer.

[Reactie gewijzigd door ABD op 8 oktober 2025 20:32]

[Mfpower]

[...]

Dit gaat echt helemaal nergens over, dit is gehalte 'heb ik gelezen op facebook'. Dit is jouw perceptie en die van de tabloids. Ik noem dit xenofobische onzin. Dit is inmiddels genormaliseerd in ons land dus jij denkt dat je zomaar deze onfatsoenlijke smaad kunt verkopen, maar ik trap hier niet in.

Dit is toch gewoon bekend? https://www.nytimes.com/2...ming-gang-sentencing.html

Wij leven in een rechtstaat met een politieapparaat dat daders opspoort en bewijsmateriaal verzamelt, een officier van justitie die aan de hand van de feiten kan besluiten om tot vervolging over te gaan en een rechtzaak kan beginnen en een rechter die daar uitspraak over doet. Meer is niet nodig, ook geen surveillance in apps.


Dit soort broodje aapverhalen, het liefst kindermisbruik en pedofilie, wordt als drogreden aangegrepen om burgerrechten verder in te perken. Sinds de invoering van de Wiv, de sleepwet in de volksmond, hebben we al nauwelijks recht op privacy meer.

Dat ben ik met je eens.

[ABD]

Nee, niet het vergrijp, dit: "kritiek op moslimcultuur en gewoontes lijkt al voldoende te zijn voor enkeltje naar ruimte met tralies.". Zijn redenatie dat dit normaal is onder de Pakistaanse bevolking in de UK en dat onder het tapijt wordt geschoven omdat het Pakistanen zouden zijn.

Werkelijk waar.... Typisch extreem rechts. De meest verschrikelijke dingen beweren in een zucht met dat ze niets mogen zeggen....


Deze daders zijn varkens, maar het zijn individueen en geen deel van een ethische bevolkingsgroep die zich allemaal schuldig maken aan verkrachtingen.

edit:
ik heb de quote aangepast, dan is het duidelijker wat ik bedoel.

[Reactie gewijzigd door ABD op 8 oktober 2025 22:18]

[xorpd]

Dat laatste is dus strafbaar in Duitsland.

[bzzzt]

Dat is het niet. In 2021 heeft een beledigde politicus de politie naar z'n belediger gestuurd en daar is best een hoop gedoe om geweest. De rechter heeft alleen bepaald dat dit onwettig en buitenproportioneel was dus het is absoluut niet strafbaar om iemand te beledigen.

[xorpd]

Doe eens een recente search. Alleen al Merz heeft 20 zaken lopen wegens belediging. En dan is er nog 'Schwachkopf' naast nog vele anderen.

[bzzzt]

En ook die laatste beledigings zaak hebben ze laten vallen... er zijn toch echt wel aardig wat criteria voordat je puur vanwege belediging veroordeeld kan worden. En in dat geval zit je al heel erg in het grijze gebied richting smaad en opruiing wat uiteraard wel strafbaar is.

[xorpd]

Dan heeft Duitsland blijkbaar goede rechters; misschien heeft het Constitutioneel Hof er iets mee te maken. Dat laat onverlet dat belediging van een politicus wel degelijk strafbaar is in Duitsland.

[bzzzt]

Dan heeft Duitsland blijkbaar goede rechters; misschien heeft het Constitutioneel Hof er iets mee te maken. Dat laat onverlet dat belediging van een politicus wel degelijk strafbaar is in Duitsland.

Dat klinkt al een stuk milder dan het stemmingmakende 'als je in Duitsland een politicus beledigt ga je 3 jaar de cel in'.
Bovendien is Duitsland daar amper bijzonder mee: vrijwel overal zijn wetten tegen smaad, en dat kan al zo simpel zijn als een belediging op een publiek forum zetten.

[xorpd]

Een belediging is iets heel anders dan smaad. Voorbeeld: persoon X is een pannenkoek, versus: persoon X is een pedofiel. In Nederland is belediging van een politicus niet strafbaar, voorheen wel belediging van een (bevriend) staatshoofd. Maar goed, we zijn het 99% eens hoor.

[Commendatore]

Ik zou er niet meteen een bewuste samenzwering achter zoeken. Eerder zal het een combinatie zijn van afleiding door allerlei andere (eveneens belangrijke) dingen die momenteel spelen en een gebrek aan interesse in en kennis van dit soort ‘ingewikkelde’ onderwerpen onder veel journalisten. Vooral dat laatste bleek eigenlijk wel uit het enige stuk dat NRC hier de afgelopen maanden over geschreven heeft, want dat was niet van al te beste kwaliteit en ik had een beetje mijn twijfels of de auteurs het onderwerp eigenlijk wel goed begrepen.

Uitgerekend bij de Deense publieke omroep las ik trouwens een behoorlijk kritisch commentaar over met name de nogal stompzinnige en incorrecte uitspraken van de Deense minister van justitie Peter Hummelgaard over dit onderwerp.

[Tintel]

die zich ernstig zorgen maken over hun positie als ook in hun land de bevolking zich steeds meer tegen hen keert.

En de ironie van het verhaal is dat men zich steeds meer tegen de overheid keert vanwege maatregelen die worden doorgedrukt en weinig draagkracht hebben onder de bevolking....
En vervolgens als de overheid dan 'strenger' optreedt (zoals nu in de UK) dan wordt de weerstand nog weer groter....

[familyman]

Nog los van hoe mij aan het irriteren is hoe iedereen de hele tijd boos tegen elkaar is, en elkaar steeds bozer maakt.

Ik zou graag willen dat de overheid daar wat aan deed. Maar dat mag dan ineens weer niet, ofzo.

Ik zou het al een groot goed vinden als niemand anoniem op internet kon.

[Tintel]

Maar denk je werkelijk dat als we niet anoniem zijn dat we elkaar dan niet zullen irriteren?

Ik denk eerder dat frustratie aan de oorsprong ligt.

[familyman]

Beetje meer fatsoen hoop ik op. In het echte leven lijken we vaak minder onbeschoft

[Tintel]

Mee eens. Op de een of andere manier zijn we minder fatsoenlijk in de digitale wereld.

Wat misschien te maken heeft met het ontbreken van nuances en interpretatie verschillen. Een boze e-mail met wellicht de dezelfde tekst als een uitgesproken boze opmerking, komt heel anders binnen. Het zien van een gezicht en het horen van intonaties, zijn heel belangrijk als we interpreteren wat de ander bedoeld.

[gamezfreak]

Er geldt in Nederland vrijheid van meningsuiting (ook dat heeft een grens). Als jij vindt dat een politicus zijn/haar werk niet goed doet en zijn/haar stoel moet afstaan aan iemand anders (functie elders ) , dan ben je dat vrij om te zeggen. Je zegt hiermee niks raar en het is een mening, evenals dat je zou zeggen dat je diegene stom vindt, je mening is hierin dus subjectief. Dat mag en kan gewoon, zonder dat jij kamervragen hierover krijgt.

Het wordt pas anders als je diegene gaat bedreigen, oproepen tot geweld (bijv. door dingen naar diegene te gooien in het openbaar), of gaat doxxen omdat je zelf geen grenzen kent wat wel en niet mag. Dan vind ik dat je wel een forse straf verdient, want zulke dingen zorgen voor onveilige situaties voor zowel de politicus, alsmede voor zijn/haar gezin en/of familie leden. Kennen we de fragmenten van dat mensen bij de stoep van o.a. Christianne van der Wal stond na de stikstofrapport, of dat er iemand bij Rob Jetten voor de deur stond?

Politici zijn net als ons gewone mensen, alleen staan zij vaak voor dilemma's die niet snel op te lossen zijn en strijden zij om tot zo ver mogelijk, hun partijprogramma waar te kunnen maken.

Het overgrote deel van de bevolking volgt de politiek alleen op tv of in de krantenkoppen, maar hebben verder geen kennis hoe de politiek werkt. Velen weten niet hoe de staatsinrichting van Nederland is ontstaan en dat Nederland eigenlijk gebruikt maakt van Trias politica.

Het probleem is groter dan dat je denkt, een aantal landen binnen de EU wil op deze manier meer inzicht krijgen in de politieke standpunten van mensen en er voor zorgen dat diegene "opeens" voor iemand anders zijn of "opeens" zijn verdwenen (genoeg politici op te noemen die dit soort praktijken hebben toegepast en waarbij het nog steeds actief is).

Ik ben blij dat Nederland hiervoor tegen heeft gestemd, want dit is een enorme inbreuk op de privacy van mensen. Met deze wet is het dan letterlijk Big Brother is watching you. Elke zoekopdracht, elke chat en elke spraakbericht wordt gecontroleerd onder het mom van "illegale" praktijken. M.a.w. 1 verkeerde grapje in je vriendengroep is dus einde verhaal, of als je iets zegt wat door een community als "schadelijk en niet prettig" gezien wordt (cancelen van mensen omdat ze iets hebben gezegd of gedaan) .Ik kan je nu al zeggen dat criminelen (in de breedste zin, van drugshandel tot aan de dark web), wel slimmer zijn en dat zij grotendeels uit het zicht zullen blijven.

Genoeg manieren om te communiceren zonder de digitale wereld.
Brieven worden niet gescand op inhoud, dus je kan iemand een brief sturen met daarin tijd en locatie waar diegene moet zijn om iets te verhandelen en die blijven dus buiten schot van de chatcontrole. Gaan we dan krijgen dat PostNL bevoegdheid krijgt om alle brieven en pakketten te openen om te controleren wat er in zit?
IS heeft bijvoorbeeld via PSchat kinderen gerekruteerd / geïndoctrineerd en wat denken we van de hoeveelheid dealers op Snapchat die vapes en drugs verhandelen en niet worden aangepakt? Of wat denk je van online haat zaaien naar bepaalde groepen en het uiten dat zij niet moeten bestaan?

De chatcontrole zal niet komen, simpelweg omdat het tegenstrijdig is met de (grond)wetten en je hierdoor nog meer gedoe gaat krijgen en de polarisatie nog groter wordt. Illegale praktijken zullen altijd blijven bestaan, je kan het wel minderen, maar mensen zullen altijd wel een weg vinden om alsnog aan iets aan te komen. Of zou jij het willen dat er in iedere huis camera's hangen die elke beweging en woord opnemen, om ergere dingen te voorkomen en dus dat er een totalitaire staat wordt, waar de "elite" dan wel de baas over de bevolking is en notabene dat de "elite" wel alles mag doen?

Je hoeft niet met iedereen over alles mee eens te zijn, respecteer elkaars meningen / standpunten en kijk naar de dingen waar je wel met elkaar over eens mee bent, bijvoorbeeld over muziek, sport, eten, levens lessen, etc. Kortom, laten we op zoek gaan naar de dingen die ons verbind en bij elkaar brengt. i.p.v. uit elkaar trekt.

[telenut]

De meeste mensen hier op Tweakers gaan totaal niet weten over wat je het hebt... Enkel wie op X actief is weet van die zaken in Engeland.

[Tintel]

Nou - gelukkig komt het ook wel elders naar boven [dan alleen op X Twitter].

[Honytawk]

Als het enkel op 1 source staat, dan twijfel ik sterk aan de validiteit.
Zeker als het een social media site is, en al zeker als het zo'n website als Twitter is.

Is er echt geen andere bron?

[familyman]

Echt zo. En als je geen onderbouwing kunt vinden, nergens, dan heet t dat msm geen aandacht geeft hieraan.

Dat de reden daarvoor is dat het de grootst mogelijke onzin is, wordt aan voorbij gegaan

[Mayonaise]

Ik moet wel zeggen dat ons media echt wel meer aandacht mag besteden aan politiek. Zeker aan Europese politiek. Zij horen de brug te zijn tussen de burgers en politiekers. Maar keer op keer zie je dat de media er niks over bericht, zelfs geen opiniestukken. Het kan ook helpen om de mensen meer in touch te brengen met de EU, want de meesten hebben geen flauw idee welke beslissingen er worden genomen,

[Mfpower]

Ik deel wat je zegt. Het is een fundamentele schending van ons privé leven, het raakt ons allemaal. Maar de meeste media in NL besteden er nauwelijks aandacht aan. Nieuws ver weg doet het beter. Ik heb heel veel media benaderd maar ik krijg nul op het rekest. In de alternatieve media is het me wel gelukt door te dringen, maar dat is soms wat doordrenkt met complotdenken.
Maar mensen zelf zijn ook naïef, ik moet vaak heel erg uitleggen waarom chatcontrol eigenlijk een probleem is. Waarom het niet proportioneel en doelmatig is. En wat de effecten van deze technologie, vooral als het gaat om vals positieven zijn. De reactie die ik vaak krijg is: ach, ik heb toch niets te verbergen.

[Kevinp]

Het is wel jammer dat we over oorlog moeten spreken. Want dit is echt een aantslag op de privacy.

En niet alleen op privacy ook op veiligheid. Elke achterdeur kan ook misbruikt worden.

[The Zep Man]

Het is wel jammer dat we over oorlog moeten spreken. Want dit is echt een aantslag op de privacy.

En democratie, gezien politici zichzelf uitzonderen van deze regels.

[GertMenkel]

Lifehack voor pedo's om de politie te ontlopen: wordt (onbelangrijk) politicus bij een irrelevante partij zodat apps je berichten niet mogen scannen. Je hoeft je niet druk te maken over bewaarplicht van berichten, want de Europese commissie verwijdert die berichten ook gewoon automatisch "voor de veiligheid".

[Stoney3K]

Makkelijkere lifehack: Je koopt gewoon 1 of andere laag hangende politicus om zodat je zijn account kan gebruiken.

[Reactie gewijzigd door Stoney3K op 8 oktober 2025 15:09]

[MornixRS]

Precies dat: het volk regels opleggen die voor de regering, defensie en politie niet zou gelden. Dat is meer dan kwalijk.

[Keyb]

Do as I say, not as I do.

[rinux1]

Rules for thee but not for me

[xorpd]

Quod licet Iovi, non licet bovi.

[Saffie01]

Of zoals mijn opa altijd zei "de een mag een koe stelen, een ander mag er niet eens naar kijken"

[emeralda]

Seks toeristen naar Azië worden vrolijk door de marechaussee uitgezwaaid maar al mijn berichten moeten worden uitgelezen

In iedere schoolklas zitten er 2 kinderen die worden mishandeld thuis maar al mijn berichten moeten worden uitgelezen

[Triblade_8472]

Waar ik nog veel banger voor ben is dat het alsnog aangenomen gaat worden, door de stemonthouders.

Als er niemand daadwerkelijk tegenstemt, en al maar 1 land wel, is het dus aangenomen.

Als ze tegen zijn, stem dan ook tegen. Hoe moeilijk is het?

Landen moeten stoppen met politieke spelletjes spelen en alleen voor- of tegenstemmen. De onthouding moet gewoon geen optie meer zijn.

[Kevinp]

En wat mij betreft vaste stem dagen zodat je ook verwacht dat iedereen aanwezig is, of zijn of haar stem door iemand anders laat uitbrengen.

[wooha]

Dat is niet hoe het werkt bij stemmingen met gekwalificeerde meerderheid. Onthoudingen werken als tegenstem.

https://ecer.minbuza.nl/ecer/eu-essentieel/besluitvormingsprocedures/stemprocedures-binnen-de-raad

[Lisadr]

Op Wikipedia lees ik dat ze sinds 11 mei 2022 bezig zijn met chat control. Hoe is het mogelijk dat er niet één democratische stemronde komt in plaats van elke keer kijken of ze voldoende stemmen hebben? Het komt bij mij ondemocratisch over.

[Triblade_8472]

Dit is juist democratie. En polderen.
Gewoon sleutelen tot je iets hebt waar de meerderheid zich in kan vinden en dan met een hamerslag accepteren.

Er zou juist een verbod op chat control wetsvoorstel moeten komen. Kunnen ze het daarna ook niet weer indienen.

[Lisadr]

Ze proberen het al jaren. Democratisch zou zijn dat ze het indienen, er komt een datum met een stemronde en als blijkt dat dat er de meerderheid het niet wil (wat al 3 jaar blijkt) dan is het einde oefening. Nu blijven ze het elke jaar, meerdere keren per jaar proberen totdat ze hun zin krijgen.

[xorpd]

Dat is de methode Juncker: steeds een stapje verder gaan, is er verzet dan een klein stapje terug, maar daarna weer verder tot er geen weg terug meer is.

[Llopigat]

Dat was meer Thierry Breton.

[Llopigat]

heeft Duitsland gisteren definitief aangegeven tegen niet voor te stemmen.

Oef, dat verschil tussen tegen en niet voor stemmen is er nogal een, want dat kan de stem verhouding behoorlijk veranderen bij zo'n groot land als Duitsland. Als ze niet stemmen dan tellen hun stemmen helemaal niet mee en worden ze ook niet gedeeld. Nogal slappe hap trouwens, daarmee zeg je eigenlijk: "Het kan me helemaal niets schelen wat er gekozen wordt". Eh dat is niet bepaald een nette instelling bij zoiets intens als dit.

[Mfpower]

Zo werkt het niet, er moet een gekwalificeerde meerderheid zijn. In die zin kun je niet stemmen zien als tegenstemmen. Het argument is dat bij tegenstemmen landen zich "uit de discussie" stemmen en geen invloed meer hebben op een volgend voorstel. Dus onthouden van stemmen is dan de politieke manier om nee te zeggen zonder een ander te kwetsen.

[Zonderlinger]

Mooi, en nu hopen dat er na deze afwijzing er in de toekomst niet een nieuwe poging wordt gedaan.

[Blinkin]

Ik ga er vanuit dat er nog tig pogingen komen. Ik ben de tel al kwijt hoe vaak deze opnieuw is ingedient met kleine aanpassingen. Complete tijdverspilling.

[bzuidgeest]

Pogingen horen erbij. Dat heb je in een democratie. Wat belangrijk is, is dat we blijven waken voor onze democratie en dit soort voorstellen nergens blijven komen.

[xorpd]

Bent u bekend met deze man en deze quote?

[SuBBaSS]

Daar ga je geen antwoord op krijgen, want dat is niet af te doen met (politieke) dooddoeners.

Wat dit voorstel natuurlijk bijzonder pikant maakt is dat de politici zelf hiervan uitgezonderd zouden worden. En dan hebben we het over iets dat kindermisbruik tegen moet gaan.... Zo wordt het verkocht iig.

Los van hoe ze dat technisch voor elkaar denken te krijgen, is het natuurlijk van god los dat er zo'n uitzondering zou moeten zijn.

[Reactie gewijzigd door SuBBaSS op 8 oktober 2025 16:37]

[xorpd]

Ergens ben ik wel blij dat die uitzondering er in zit, dit zal namelijk weer een aantal mensen wakker schudden. Want er is maar één reden hiervoor, en dat is controle van de burger. Het volk is namelijk de grootste vijand van de overheid. Zulke voorstellen zijn dan ook niets anders dan een opmaat richting fascisme, waarbij de overheid alles mag (en doet) en het volk niets.

[bzuidgeest]

Dat is een heel negatieve interpretatie.

Je kan ook stellen en dat is ook realiteit, dat een groot deel van die bevolking een voorstander is van dit voorstel. Of jij je dat nou kan voorstellen of niet. De redenen zijn talrijk bij die voorstanders. Maar veel mensen vinden dit wellicht acceptabel als het misdaad oplost. En er is een spanningsveld van al maar meer encryptie en de wens van mensen om de politie hun werk te zien doen. Het idee dat het komt omdat de overheid het volk een vijand vind is echt oogkleppen op hebben.

Dat maakt dit voorstel naar mijn mening niet de beste oplossing, maar ik snap wel waar het vandaan komt.

[arbraxas]

Welk groot deel van de bevolking? Ja, als met de stelling komt "we gaan kinderen beschermen tegen p3d0s"dan is iedereen voor.
Als je het iets genuanceerder brengt en begint met "we gaan elk bericht vanaf nu scannen en lezen, ook die van u" dan begint een heel groot deel van de bevolking toch wel wat bedenkingen te krijgen.

En we hebben het voorbeeld aan de overkant van de sloot, waar Starmer intussen de chatcontrol, online ID en digitale munt aan het invoeren is. Erg benieuwd wat daar de praktijk gaat worden.
Mijn verwachting is een vrij negatieve uitkomst.

[bzuidgeest]

Wat ze in het Verenigd Koninkrijk doen is nauwelijks relevant. De technische uitvoering is zo enorm incompetent daar dat je er niet eens meer om kan lachen. Het is gewoon niet te vergelijken met de eu. De eu maakt netjes open source en leeftijd controle app die zich richt op zero knowledge proof. In het Verenigd Koninkrijk gaan ze voor het scannen van creditcards of ai analyse van een foto of je oud genoeg bent. Alsof je dat soort dingen wil inleveren. Incompetent ten top. Bijna heel de eu heeft ook al iets van een digitale id. Wij noemen het digiD. Het Verenigd Koninkrijk heeft dat niet eens.

En wat groot deel van de bevolking betreft. Er zijn genoeg mensen die zeggen laat maar scannen want ik heb niets te verbergen. Denken dat iedereen het erg vind omdat jij het erg vind is een makkelijk gemaakte fout.

En als de overheid als reden pedo ( ja dat kan je gewoon typen hier) jagen als reden aanvoert valt helemaal veel bezwaar weg. Daarom doen ze dat ook iedere keer. ze herhalen het niet omdat het niet werkt om dat te roepen. Dat jij vind dat het onzin is maakt niet dat veel mensen daar in mee gaan.

Mensen zetten hun hele leven op privacy schender koning Facebook. En dat na schandaal na schandaal. Het kan mensen gewoon niet schelen. Ja als jij een praatje houd zullen ze even morren, maar de volgende dag is het vet van hun bed en gaan ze met de zaak van alle dag verder. Daarom komt dit iedere keer terug, het kan veel mensen weinig schelen, in ieder geval niet genoeg om er werkelijk wat aan te doen.

Laat zeggen dat chatcontrol als wet word aangenomen, denk jij dat er een miljoen mensen in Den Haag staan? Ik denk nog geen honderd, misschien niet eens tien.

[arbraxas]

Tja, denken dat iedereen het ok vind omdat jij het ok vind net zo. En ja de uitvoering is drama. Dat verwacht ik in nederland ook.
En dat een ander zn hele hebben en houden op facebook zet is vrijwillig. Je moet niet op facebook. Dat is wel een essentieel verschil.

En nee, ik verwacht heel nederlands geen grote demonstraties.

[bzuidgeest]

Tja, denken dat iedereen het ok vind omdat jij het ok vind net zo

Ik vind het niet ok (als je dat nog niet had gelezen). Maar ik denk dat er veel mensen zijn die dat wel zo vinden. Ik ken er in ieder geval genoeg. Ik probeer dan ook vooral te melden dat mensen niet moeten denken dat hun mening voor iedereen geld. En dat geld ook voor mijn mening.

En ja de uitvoering is drama. Dat verwacht ik in nederland ook.

De wetgeving rond leeftijdverificatie en het feit dat het open ontwikkeld word als white label app op github is zo verschillend dat ik denk dat het in de EU een stuk beter gaat gaan. DigiD is ook gewoon een success.

En ja facebook is "vrijwillig" maar de paradox van klagen over privacy en dan op facebook zitten ontsnapt mij niet.

En nee, ik verwacht heel nederlands geen grote demonstraties.

Dus mijn punt, dat er veel mensen zijn die het niets kan schelen en het wel prima vinden. Zelfs voor zijn.

[arbraxas]

Tja helaas kijk je niet diep genoeg met je facebook voorbeeld. Het is vrijwillig EN (voorlopig) hoef je ook geen digitaal ID in wat voor vorm dan ook te overleggen.

En heel veel mensen die echt voor zijn ken ik niet. De groep "geen idee waar dit over gaat" en zich daarom er niet zo druk over maakt wel. En dat is bijzonder jammer omdat dit echt een enorme impact gaat hebben op je privacy en de deur opent voor nog veel ingrijpender regelgeving waar je nog minder blij van word.

En alles onder de noemer "what about the children"
Daarom ook mijn voorbeeld van het VK. Daar word ook alles doorgeduwd onder het motto van kinderporno.
Gelukkig lijkt het erop dat een paar EU landen op het laatst toch wat bedenkingen hadden en nu tegenstemmen.

[bzuidgeest]

En alles onder de noemer "what about the children"

Vind je het gek? In elke marketingcampagne vinden ze een oneliner die zo goed mogelijk aanslaat en deze doet het altijd goed. Het is een beetje een dooddoener geworden wat mij betreft. Maar zolang het goed werkt bij het algemene publiek ben ik niet verbaasd dat ze hem blijven gebruiken. En het word gebruikt aan beide kanten van het spectrum. En elke plek heeft zo zijn variaties. In Amerika zijn dingen wel of niet patriottistisch. Dat woord is nu daar zo uitgehold dat het betekend "wat ik wil dat je moet vinden"
In China zal het wel "voor de staat en goed voor al" zijn of zoiets. Rallycals is wat het zijn en ze zijn overal.

En dat is bijzonder jammer omdat dit echt een enorme impact gaat hebben op je privacy

Dat is in theorie waar. Maar met custom roms, vpn, alternatieve chat apps etc gaan ze dit binnen een jaar afschaffen als faal. Er gaat niets uitkomen. En custom roms en vpn zijn echt niet strafbaar ineens. En zelfs al was dat. Hoeveel mensen worden tegengehouden bij illegaal media downloaden door de copyright wet? Piraterij bestaat gewoon nog en is niet een kleine groep.

[arbraxas]

Het enigste wat ik gek vind is dat mensen er nog steeds in trappen. Omdat het inderdaad toch langzamerhand wel een dooddoener eersteklas is.

En over die VPN`s, die zijn ook niet illegaal in het VK. Maar onder de noemer van diezelfde dooddoener:
https://www.ispreview.co....-could-attract-fines.html

[bzuidgeest]

De reden dat mensen er in trappen is dezelfde als waarom de pvv niet alle steun kwijt is na dat fiasco van een regering. Na het toppunt van incompetente ministers.

Mensen willen het niet horen en gaan mee in het excuus dat de oppositie lastig was een de problemen veroorzaakte. Laten maar even voor het gemak weg dat de coalitie en meerderheid had en dat Wilders jaren exact dezelfde rol heeft vervuld.

Het niet willen horen en geloven in fabels zonder enig bewijs.

Ofwel geloven in reclame. Als het niet werkte had men reclame maken jaren geleden al opgegeven.

En het is niet uniek aan politiek. Of beter het is niet uniek aan de eu of den Haag. Politiek komt overal voor waar mensen zijn.

[arbraxas]

Klopt, maar in haagse en EU politiek zit je ook nog met een dingetje van vorige afspraken. En daarmee is het eigenlijk een stuurloos schip geworden, want de het blijft gewoon in dezelfde richting doorvaren tenzij je rigoreus met alles kapt. Of dat verstandig is laten we maar even in het midden.

En wat ik ook een zorgwekkende ontwikkeling vind is dat de EU simpelweg de nederlanse grondwet kan overrulen. Want chatcontrol gaat gewoon rechtstreeks tegen artikel 10 van onze grondwet in.

[bzuidgeest]

Chatcontrol gaat zelfs voor ik kan zien tegen de eu privacy regels in. Ik verwacht ook daarom dat het vlug sterft. Er zitten zo veel dingen in de weg dat het gewoon geen "succes" kan worden.

En dat de EU kan overrulen is niet zorgwekkend, het is in principe een goed ding. Ja dat klinkt eng. Maar het idee achter de EU is dat verschillende landen intensief samenwerken voor het gemeenschappelijke goed. Dat betekend net als in elk ander handelsverdrag dat je gebonden bent aan de afgesproken regels. Je kan niet je eigen regels aanhouden. Niet in de EU en niet in een voetbalwedstrijd. Ieder team volgt dezelfde regels. Als dat niet zo was, zou elk land gewoon continue zijn eigen (grond)wet aanpassen om overal onderuit te komen en dat kan niet.

En vorige afspraken.... Tja, het is goed om je aan afspraken te houden. Die betrouwbaarheid levert ons veel op in de wereld als nederland. Echter als (zeker intern in Nederland) een afspraak niet werkt ofwel een regeringsplan van een vorige regering niet werkt. Dan kan je gewoon een ander plan kiezen.
Niets staat 100% vast en als je een verkeerde keuze hebt gemaakt kies je gewoon nog een keer.

[bzuidgeest]

Hij krijgt van mij zeker antwoord en als je wil kan je dat antwoord zelf ook nalezen.

[bzuidgeest]

Heeft u mijn comment goed gelezen?

Ik zal de quote hier even plakken:

We decide on something, leave it lying around, and wait and see what happens. If no one kicks up a fuss, because most people don't understand what has been decided, we continue step by step until there is no turning back.

Daarom moeten we dus waken. Want dit soort dingen komen alleen als niemand een "fuss" maakt.

De hele quote lijkt erg, maar het is gewoon een standaard tactiek voor iedereen die iets controversieels wil doorvoeren. Het gebeurd op school, op de voetbalclub en ja in de politiek. Dit is niet zozeer evil als realiteit en het werkt voor voorstellen die goed zijn voor iedereen en de voorstellen die slecht zijn voor iedereen.

[xorpd]

Jazeker heb ik die gelezen maar ik wou een niveau dieper gaan. Dit soort mensen blijft proberen en er hoeft maar één moment van onoplettendheid te zijn en het is gebeurd. Gedane zaken nemen geen keer. Ik moet dan altijd denken aan Balkenende, die de soevereiniteit van Nederland overdroeg aan de EU toen iedereen druk bezig was met de Kerst, tegen de uitzonderlijke wil van het Nederlandse volk in. In feite een staatsgreep, ware het niet dat de wetsartikelen hierover tijdelijk buiten werking waren gesteld.

Wat ik bedoel te zeggen is dat de EU fundamenteel fout is, alleen opletten is niet voldoende helaas.

[Reactie gewijzigd door xorpd op 8 oktober 2025 16:56]

[bzuidgeest]

Iemand die denkt dat de eu fundamenteel fout is heeft een enorme plaat voor zijn kop. We hebben daar extreem wel bij gevaren en doen dat nog steeds. Balkenende heeft niets weggegeven dat van enig belang was.

De eu is zeker niet perfect maar beter dan elk ander macht blok op de planeet. Een land als Nederland alleen is een speelbal van andere machtsblokken. Dan ben je slaaf van Amerika of China of Rusland of zo. Het is een wereld van grote jongens. Niet van waardeloze nooit bestaand hebbende soevereiniteit. Overal waar je samenwerkt lever je in. Anders is het dictatuur van de een over de ander

Je gaat geen niveau dieper. Je gaat als een Wilders lemming de rots af het water in.

De uitzonderlijke will van het volk???? Dat soort dingen word alleen geroepen door complot denkers en Wilders fans die denken dat hun mening automatisch die van het hele volk is. Rot toch op. Jij vertegenwoordigd mijn uitzonderlijke mening helemaal niet. En ik ben net zo goed volk. Ik bepaal zelf mijn mening wel. Heb ik jou niet voor nodig.

[Reactie gewijzigd door bzuidgeest op 8 oktober 2025 23:52]

[xorpd]

Je vergeet het referendum van 2005. En bedankt voor het inkijkje in jouw geest. Ik heb blijkbaar iets geraakt, werk je toevallig direct of indirect voor de EU?

P.S. ik gebruikte het woord 'uitzonderlijke' omdat ik niet op het woord kon komen wat ik zocht, namelijk 'expliciete'.

[Reactie gewijzigd door xorpd op 9 oktober 2025 01:04]

[bzuidgeest]

Je bedoelt dat niet bindende referendum waar maar net 60,% de moeite voor nam om op te komen draven? Dat referendum dat zoals alle in Nederland alleen onderbuik en angst heeft gemeten? Dat referendum waar de meeste geen idee hadden waar het nou eigenlijk over ging?

Ja dat waardeloze referendum was precies waarom referenda schadelijk zijn als ze slecht worden gebruikt.

Bedankt ook voor het inkijkje in jou geest. Ik neem aan dat jij dan voor Wilders werkt, direct of indirect?

Dus of je nou wel of niet de juiste woordjes gebruikt. Het veranderd niets. Ik ben ook volk en jij bepaalt mijn mening niet, expliciet of uitzonderlijk. De mening van het volk is de combinatie van alle stemmen, niet de stem die jij wil horen. Dus schrijf gewoon lekker eerlijk dat het jou mening is, in plaats van je achter iets als het volk te verbergen.

En nee ik werk niet voor de eu, direct of indirect. Maar ik kan wel lezen en rekenen.

[xorpd]

Met 'de wil van het volk' wordt bedoeld wat de meerderheid van het volk wil, oftewel democratie. En een opkomst van 60% is zeer netjes, aangezien een opkomst van 30% al een representatieve steekproef is.

Ik hoop dat dit het een en ander verduidelijkt. Nergens heb ik gezegd dat jij geen recht hebt op je eigen mening. Je kan dan wel lezen, maar begrijpend lezen is een tweede. Oh, en je krijgt de groeten van Geert!

[bzuidgeest]

Met 'de wil van het volk' wordt bedoeld wat de meerderheid van het volk wil

Niet zoals de meesten het gebruiken. En zelfs dan is het twijfelachtig. Want een stem geeft niet noodzakelijk aan wat men wil. Zie bijvoorbeeld brexit. Vele stemden voor, maar welk type brexit ze wilden verschilde hemelsbreed. Daarom spreken we ook over proteststemmen en zie je partijen tussen verkiezingen van groot naar niets gaan. Die mensen kiezen niet voor een partij. Die kiezen tegen een andere partij. En zijn dus niet honkvast of overtuigd van waar ze voor stemmen.

En opkomst van 60% is niets. Het betekend dat je niets weet over die andere 40%. Je kan aannemen dat die net zo verdeeld zijn als de 60%. Maar bij een niet bindend referendum dat de meeste dus zinloos vonden. Kwamen velen die voor gestemd zouden hebben niet opdraven. Die vonden de keuze van de regering best. En die begrepen dat die keuze toch wel gevolgd zou worden. Dus geen noodzaak om te stemmen. Het onderwerp was ook niet eens belangrijk voor ze.

Onder andere omstandigheden zou jou extrapolatie wellicht werken, maar statistiek is een kunst. En jij past het nu toe zonder naar alle onderliggende omstandigheden te kijken. Er is niet aan de voorwaarden voldaan om een goede extrapolatie te doen.

De "wil van het volk" is niet 1 ding en zelfs binnen een partij zijn er enorme verschillen. Dat begrijpen mensen die over die wil roepen nooit. Het gaat alleen maar over wat zij willen. En ze gebruiken die opmerking om te doen alsof ze groter zijn, dan ze zijn. Even je borst opzetten zeg maar.

Als je iets vind, noem het dan je eigen visie en verschuil je niet achter zo een lamme kreet als "de wil van het volk"

[Reactie gewijzigd door bzuidgeest op 9 oktober 2025 14:38]

[SuBBaSS]

En ondertussen zijn ze lekker op weg om ervoor te zorgen dat niemand meer een "fuss" kan maken. Dat wordt vervolgens weggemodereerd/ verborgen/ ge-chatcontrolled of alleen mogelijk op media met een beperkt bereik.

Want dit staat natuurlijk niet op zichzelf, dit is al langer gaande.
Dat wordt hier dan verpakt als "dat is democratie" maar het is natuurlijk niets anders dan een glijdende schaal.

Maar goed, voor het geweten: waarom zouden de politici hiervan uitgezonderd moeten (kunnen) worden?

[bzuidgeest]

Stel je niet aan. Dit is en verschrikkelijk vrij deel van de wereld. Ga naar elk ander deel van de wereld en je bent minder vrij. In Amerika denken ze vrijer te zijn, maar dat is een illusie, je bent daar gewoon een speelbal van big corporations. Vrijheid is leven zonder zorgen, en dat is hier in de eu meestal heel goed geregeld.

En dat eeuwig roepen over een glijdende schaal. Dat hoor je al tweehonderd jaar, waarschijnlijk langer. Het is het eerste argument als men ergens geen zin in heeft. En reden om niet te praten of overleggen en gewoon niets te hoeven doen. Het word zo vaak geroepen dat het niets meer waard is. Boy cries wolf

Ik zou niet weten waarom politici uitgezonderd zouden moeten zijn. Ik ben geen voorstander van dat hele shit voorstel. Het zal overigens over politici hun zakelijke toestellen gaan, niet de prive toestellen. De meest voor de hand liggende reden is dat ze weten hoe risico vol hun voorstel is.

Maar zelfs als het er komt, het word gewoon een faal van jewelste. Er is vpn, custom roms, chat apps van buiten de eu etc etc etc. Het gaat nooit werken. En kom niet met die worden dan allemaal verboden. Dat is piraterij ook, maar dat heeft niemand tegengehouden om het toch te doen. Wat gaan ze doen 16 miljoen mensen opsluiten? De bajes zit nu al te vol.

[Hemingr]

De modus operandi van de demofoben in de EU is het gewoon weer proberen op een later tijdstip, wellicht met een inlegvelletje. Misschien volgend jaar een keer.

[bzuidgeest]

Vrijheid en democratie is niet vanzelfsprekend. Dat moet continue bewaakt worden tegen hen die tegenstanders zijn van vrijheid en democratie.

Dus wen er maar aan dat dit terug blijft komen en wen er maar aan dat we zullen moeten blijven strijden om het tegen te houden.

[absrnd]

Dit is echt een gevaarlijk idee, riekt naar burger surveillance.
Wat ik mis zijn de cijfers die aantonen dat dit echt nodig zou zijn, je kan toch niet zomaar roeptoeteren zonder met feiten te komen.

[WhatsappHack]

Toen gebeurde het roeptoeteren zonder met feiten te komen door een groepje burgers. Dat is uiteraard kwalijk, maar het is veel erger als een overheid dat doet.

[GigaHenk]

Volgens mij was het probleem toen meer dat er nog maar één waarheid gold en dat kritiek op die "waarheid" je niet in dank werd afgenomen. Op Facebook en in Duitsland (media) is al officieel toegegeven dat tegengeluid actief onderdrukt werd en waar kon, geridiculiseerd werd door actief de mensen met laagste IQ te interviewen en selectief te knippen in beeldmateriaal.

Als je eind jaren 90 had geroepen dat zoiets in NL binnen 20 jaar zou gebeuren, zouden ze met één vinger naar hun voorhoofd gewezen hebben.....

Denk dat je vrijheid niet voor lief moet nemen, maar daar figuurlijk elke dag voor moet knokken. De strijd om de grote belangen gaat namelijk ook elke dag door.

[kaas-schaaf]

Volgens mij was het probleem toen meer dat er nog maar één waarheid gold en dat kritiek op die "waarheid" je niet in dank werd afgenomen.

Ik kan me toch herinneren dat hier meerdere debatten over waren met iedereens favoriete politieke roeptoeter vaak aan het woord dus het zal wel meevallen met die algemene onderdrukking. Het verspreiden van medische onzin door onbevoegden is daarentegen al sinds jaar en dag strafbaar (met goede reden), blijkbaar is dit uitgezonderd in de plenaire zaal.

[GigaHenk]

Ik hoef alleen maar te zeggen dat de woordvoerder van de regering aangaande de crisis, Min van Volksgezondheid, mensen die kritisch waren op zijn beleid op Nationale TV, tijdens de Corona updates wegzette als 'Wappies' Dus op het grootste podium, de nationale TV, wat nog door veel mensen wordt gezien als bron voor correcte onafhankelijke informatie...

[bzuidgeest]

Het waren voor een groot deel ook wappies die graag chloor wilden drinken en dachten dat ze geen rekening hoefden te houden met anderen. Mensen die dachten dat corona niet bestond, zelfs nog op het moment dat ze aan de beademing in het ziekenhuis bed lagen. Wat mij betreft hadden we dat soort figuren niet eens een bed gegeven in een ziekenhuis. Dat is voor mensen die wel geloven in een ziekte en het personeel dat hun helpt.

Laat die mensen die niet in een ziekte geloven er maar kapot aan gaan. Hard? Jazeker. Maar die VRIJHEID hebben ze. Maar nee, puntje bij paaltje kropen ze allemaal naar een ziekenhuis voor hulp van de mensen die ze van allerlei lelijks beschuldigden. Eerst vernielingen aanrichten en dan hulp vragen van de mensen die je bedreigd hebt. Smerig volk die wappies.

De normale volgorde in een crisis is eerst maatregels nemen en daarna kijken of ze misschien te streng waren. Niet eerst de mogelijkheid tot woekeren overlaten, overleggen en dan als het te laat blijkt omdat het wel ernstig is pas maatregels nemen. Dan krijg je de VS of italie waar mensen op stretchers in de gang van ziekenhuizen lagen of voor de deur omdat er geen ruimte meer is.

[Reactie gewijzigd door bzuidgeest op 9 oktober 2025 11:37]

[GigaHenk]

Die chloor drinkers kende ik niet.

In mijn geschiedenis ben ik al vaak tegen de belangen en handelen van grote instanties opgelopen. Hun waarheid was niet altijd de echte waarheid. En ben niet blanco Corona in gegaan. Ik had persoonlijk verwacht dat, gezien de onbekendheid van het fenomeen het land opgedeeld zou worden in zones. Waarbij in elke zone een andere strategie zou worden toegepast en de beste resultaten automatisch zouden overvloeien in de andere zones. Dat gebeurde niet.

Toen ze in het begin in Brabant met NOS journaal bij ziekenhuis stonden te filmen, dat ambulances af en aanreden en onzekerheid heel groot was. Toen heb ik besloten met fam. die lokatie met mijn auto op te zoeken, en met dichte ramen zelf polshoogte te nemen wat er in zo'n rampgebied zou spelen. Kortom waarop moest ik me voorbereiden met de familie, de dood lag immers op de loer. We hebben een uur overdag bij het ziekenhuis gestaan, HELEMAAL NIKS. Verder in de hotspot van Nederland werd druk gewinkeld en keken wij elkaar zeer verbaasd aan. Je begrijpt dat ik toen, met mijn historie, erg kritisch richting de media ben gaan kijken aangaande Corona berichtgeving

Ik begrijp ook wel dat, iemand die niet in mijn schoenen heeft gestaan, heel anders naar de situatie keek. Bij mij werd steeds meer duidelijk dat het verhaal, dat via politiek en media werd verkondigd verre van klopte. Maar ja, als je al snel door media werd veroordeeld als complotdenker of wappie, als je vragen gaat stellen, dan sta je al 10-0 achter. Dan lijken mensen een blinde vlek te ontwikkelen en worden erg selectief met het accepteren van feiten van andere bronnen. Kortom massavorming in ontwikkeling

Ik neem het ook niemand kwalijk, zo zijn mensen nou eenmaal. Mensen zijn met angst makkelijk bespeelbaar.

[bzuidgeest]

Mensen zijn met angst makkelijk bespeelbaar.

Een van de weinige dingen die je zegt die correct zijn. Maar denk dan ook aan jou angst voor de overheid. Jij bent net zo goed bespeelbaar door mensen die van jou zogezegde historie dankbaar misbruik maken.

zelf polshoogte te nemen

Altijd slim, zelf kijken of de bom wel echt gevallen is. Je hebt waarschijnlijk op een verkeerde locatie gestaan of de situatie was ondertussen veranderd. Of de media had een willekeurige locatie uitgezocht voor de achtergrond zodat de reporter niet te ver hoeft te rijden of veilig was. "Zelf onderzoekers" jeetje. Alles is verdacht en de simpelste verklaringen komen nooit in ze op.

[GigaHenk]

en van de weinige dingen die je zegt die correct zijn.

Dat bedoel ik dus. Ik kom met feiten en die worden niet serieus genomen, daar ze niet in narratief passen....

. Maar denk dan ook aan jou angst voor de overheid.

De overheid creeert een illusie aan keuze, die er in werkelijkheid niet is. De WEF met hun ESG agenda zit in 95% van de tweedekamer partijen. En deze die daar afstand van neemt wordt afgeschilderd als geweldadig (extreem rechts) en wordt actief uit media verbannen en politieke samenwerking verbannen. Volgens jou zal ik wel spoken zien, maar ja ik zie nu eenmaal snel patronen en systemen. Maakt me niet uit dat ik voor gek wordt uitgemaakt, dat zegt immers meer over de ander dan over mij. Ik ben ondertussen een succesvol ondernemer, heb een pracht gezin en financieel erg succesvol. Juist omdat ik door veel spelletjes heenprik en niet achter de massa aanloop. dat is sociaal gezien lastig, maar dit is zoals ik ben. Als ik me nu vrouw zou voelen is dat maatschappelijk gezien prima, en krijg wat streepjes voor. Als ik wantrouwig ben naar overheid (iets dat journalistiek hoorde te doen), is dat maatschappelijk gezien lastig en wordt ik op achterstand gezet. Wie is er nou gek

[bzuidgeest]

k kom met feiten en die worden niet serieus genomen

Je komt niet met feiten, je zet een verhaaltje neer waarvan je verwacht dat ik het zonder bewijs klakkeloos aanneem. Dat ik jou maar direct geloof. Je loopt juist te roepen dat mensen dat met de overheid niet moeten doen, maar je verwacht wel dat ik dat bij jou doe? Ga toch lekker weg.

Wie is er nou gek

Makkelijke vraag, zonder twijfel jij

De WEF met hun ESG agenda

O daar gaan we weer. De favoriet van elke complot denker de WEF. Alsof het niet volledig natuurlijk is dat mensen met grote economische en andere belangen elkaar opzoeken. Het is de buurtvereniging op internationaal niveau. Ik hoef geen afstand van iets als de WEF te nemen, het is wat het is, net als de buurtvereniging, daar hoef ik ook geen afstand van te nemen.

maar ja ik zie nu eenmaal snel patronen en systemen

Dat zegt iedere complot denker. Ze vinden zich allemaal bijzonder, want ze zien altijd meer dan anderen. Niet echt iets dat in je voordeel spreekt. Allemaal weten ze het geheim dat niemand mag weten en verborgen word door de media. En dat delen ze mede op YouTube.... Wat een kolder. De wereld is een groot systeem en patroon, de meeste noemen het realiteit. Of het nou de nerven van een plantenblad zijn of de sterren in het heelal. Patronen zien maakt je niet bijzonder. Patronen zien waar ze niet zijn, maakt je wel bijzonder. Maar niet op een positieve manier.

Ik geloof niets van wat jij allemaal bij elkaar fabelt en ben net zo goed succesvol... Dat heeft weinig te maken met welke fabels je gelooft en allemaal met een beetje mazzel. En je zal vast wel een vrouw gevonden hebben die past. Ook vrouwen komen in elke soort.

[Reactie gewijzigd door bzuidgeest op 9 oktober 2025 14:29]

[GigaHenk]

De WEF met hun ESG agenda

O daar gaan we weer. De favoriet van elke complot denker de WEF. Alsof het niet volledig natuurlijk is dat mensen met grote economische en andere belangen elkaar opzoeken. Het is de buurtvereniging op internationaal niveau. Ik hoef geen afstand van iets als de WEF te nemen, het is wat het is, net als de buurtvereniging, daar hoef ik ook geen afstand van te nemen.

Je had ook even kunnen Googlen....https://www.weforum.org/partners/live-updates/how-are-the-forums-partners-fulfilling-their-esg-responsibilities/

Deze agenda komt oorspronkelijk van Blackrock/Vanguard, zoek maar uit wie dat zijn. Ze eisen van partijen die geld lenen dat die daaraan voldoen. Vandaar dat multinationals toevallig plots Woke werden...... En wie wordt toevallig de nieuwe leider van WEF..... de oude CEO van Blackrock.

Maar goed, er is een naam voor je syndroom, kan het even niet op Google vinden. Heeft te maken met moeders van slachtoffers in Vietnam die er niks van willen weten dat hun zoon gedood is in een zinloze oorlog. Ze kunnen dat geestelijk niet aan, dat het zinloos was, ook al wijzen de feiten die kant op. Dus voor hun blijft hun zoon gevochten hebben for an honorable cause

En ik ben gek , net als copernicus was.

Google ook even waar het woord complot denker vandaan komt. Heel interessant. Heeft met drie letters te maken van organisatie uit VS

[bzuidgeest]

Het is logisch dat complot denker van een drie letter organisatie komt. Die hadden een aanduiding nodig in hun werk voor gevaarlijke mafkezen die geloven in dingen die niet bestaan.

En wat verbazend dat de grootste internationale investeerder op de planeet invloed en brede kennis kringen heeft. Money talks.

Wat jij een complot noemt is gewoon het alledaagse spelletje van mensen maar op niveau met grote bedragen. Het is echt niets bijzonders. Het is niet anders dan dat mensen de omvang van het heelal niet kunnen bevatten.

En Copernicus, Tja niets dat de Grieken of zo niet al hadden ontdekt en er zaten wel een paar foutjes in zijn model die mensen als Kepler moesten corrigeren. Misschien zitten er dus ook een paar foutjes in jou model van de wereld.

Een van de problemen met Copernicus is dat hij probeerde de werkelijkheid te laten voldoen aan zijn idee, in plaats van zijn idee te laten voldoen aan de werkelijkheid. Daarom miste hij volledig het correcte pad van de planeten.

[Reactie gewijzigd door bzuidgeest op 10 oktober 2025 11:18]

[bzuidgeest]

Duitsland is niet Nederland. En in tijden van crisis will je een consistente berichtgeving. Corona viel gelukkig mee. Maar bij een vlug verspreidend gevaarlijk virus ga je niet eerst even ruimte maken voor elke idioot die denkt dat hij het beter weet of burger met jeuk in de onderbuik. Ik zie liever snel handelen. Geen tijd voor kwakzalverij maken. Dat mag best in het kader ridicuul.

Al dat gejank over qr codes die zouden blijven en een keer niet uit kunnen. Mensen zijn verwende aso's, de qr codes zijn gewoon weer weg. Net als alle andere maatregels.

[Reactie gewijzigd door bzuidgeest op 9 oktober 2025 00:10]

[GigaHenk]

En in tijden van crisis will je een consistente berichtgeving. Corona viel gelukkig mee. Maar bij een vlug verspreidend gevaarlijk virus ga je niet eerst even ruimte maken voor elke idioot die denkt dat hij het beter weet of burger met jeuk in de onderbuik.

Misschien jij wel, ik niet. Wil een degelijk verhaal, en dat de pers zijn rol aanneemt als kritisch naar de overheid, dat is hun taak. Als er elke dag in elke straat doden vallen, dan lijkt me het geschetste scenarion meer realistisch. Maar dan was er ook minder kritiek geweest en was er minder overtuiging nodig voor de gestelde maatregelen en was de vaccinatiegraad ook veel hoger geweest. Omdat er (terecht) door critici op gewezen werd, dat het helemaal geen grote crisis was, en enkel Zweden als niet NAVO lid een ander koers kon varen, en ook kon bewijzen dat het geen crisis was. Achteraf bleek dat de NL politiek weinig tot niks te zeggen had en viel onder NAVO -> NCTV, ivm het aanmerken als grote gezondheid crisis. Daar zijn we onder andere door Agema achtergekomen.

Het doel van Corona maatregelen was duidelijk: verdeeldheid te zaaien onder de bevolking, en dat is heel goed gelukt. Ik ben blij dat deze crisis heeft plaatsgevonden en heeft mij iig laten zien hoe media werkt, wat vrijheid nou is, en hoe politiek Den Haag opereert.

[bzuidgeest]

Ik ben blij dat deze crisis heeft plaatsgevonden en heeft mij iig laten zien hoe media werkt, wat vrijheid nou is, en hoe politiek Den Haag opereert.

Je bedoelt dat je vol overtuiging in het complot gat bent gevallen dus? Het was altijd al duidelijk hoe den haag opereert.

. Wil een degelijk verhaal

Nee, je wil duidelijk een verhaal dat strookt met jou wensen over hoe de realiteit is.

Ik zie liever even te strenge maatregelen die uiteindelijk worden terug geschaald dan te weinig maatregelen en overvolle ziekenhuizen, mensen die geen hulp meer krijgen of al dood zijn. Ik denk dat mensen zo verwend zijn met vrede dat ze niet meer beseffen wat crisis werkelijk betekend. Dat ze denken dat de crisis wel wacht tot ze er eerst over gepolderd hebben. Elke kortstondige inperking is al te veel, elke kleine aanpassing een probleem. Het soort mensen die denken dat ze een vijandig leger kunnen stoppen omdat zij geen behoefte hebben aan oorlog. Die denken dat ze naar het Kremlin of the great hall kunnen stappen en even uitleggen dat hun vrijheid even gerespecteerd moet worden omdat het ze niet zint hoe het gaat.

Ik denk dat je geen idee hebt wat vrijheid is. Ik denk dat jij denkt dat vrijheid is je eigen zin doen zonder plichten en verantwoordelijkheden naar de mensen om je heen. Dat is geen vrijheid. Dat is aso zijn. Jou vrijheid houd op waar de vrijheid van een ander begint. In een maatschappij kan je niet 100% vrijheid hebben. We moeten leven met elkaar.

[jake1996]

Ben nog steeds benieuwd hoe men dit in de praktijk gaat implementeren. Heb nog steeds geen technisch verhaal gevonden die dit bespreekt in mijn bubbel.

• Aanpassing op OS level
• Tussenlaag op de apps
• Browser leveranciers dwingen aanpassingen te doen

Lijkt mij makkelijk te omzeilen met een Linux OS of andere Open Source apps.

[HollowGamer]

Het omzeilen maakt je strafbaar en zelfs interessant als volgobject van de organisaties die je dan moeten controleren.

Of het makkelijk te omzeilen is, maakt eigenlijk niet veel uit. In de UK gebruiken ze nu veel VPNs, maar ik twijfel echt of dat veiliger is of juist minder anoniem. Het gaat namelijk naar een VPN-provider, en die moeten wij maar geloven op hun no-logging/no-tracking woorden.

[unholygrail]

er zijn genoeg opties om ergens in een datacenter eender waar ter wereld een VHS te huren met een valse identiteit en betalen in crypto en daar dan je eigen VPN server op te draaien, en de kost van zo'n kleine VHS gaat het voor de meeste mensen wel waard zijn om hun identiteit te beveiligen.

[HollowGamer]

Autocorrect? Neem aan dat je VPS bedoelt?

Dat kan zeker, maar met dit soort wetgeving worden die mogelijkheden stukken lastiger en vrijwel onmogelijk uit te voeren. Een hoster zal ook moeten voldoen aan de wet. Proton heeft ook een probleem als Zwitserland hun wetten veranderd, zij kunnen niet zomaar daar geen gehoor aan geven, ISP ook, etc.

[Mathijs Kok]

Dus jij denkt dat de meeste mensen ergens een VPN server gaan opzetten en betalen met cryto? Waar heb jij je met crypto betaalde server staan?

[Keyb]

Heb je hier een bron bij? Of bedenk je dit ter plekke?

[HollowGamer]

Er zijn VPN-providers die aangaven niet te loggen, maar uiteindelijk dit wel deden. Ook zijn er incidenten geweest van providers, die uiteindelijk een lekkende server hadden.

Mijn punt is ook dat je weer een laag toevoegt, omdat je de eerste aanbieder niet vertrouwt. Je neemt toch ook geen telefoonabonnement, om daar dan niet mee te bellen of app'en? (goede acties uitgesloten).

Ik bedenk het niet dus ter plekke, of bedoel je dat je strafbaar bent? Dat is een goede vraag, maar ik denk wel dat je dan komt te staan onder het kopje 'heeft iets te verbergen'.

[Mathijs Kok]

Het omzeilen maakt je strafbaar

Nonsense. Er is geen wetgeving in de maak die het je gaat verbieden je eigen encryptie te gebruiken of een service te gebruiken die niet gecontroleerd word. Maak zaken niet erger dan ze al zijn.

[HollowGamer]

Dat is toch wel zo in de UK? Apple moest die 'opt-in' toch echt mogelijk maken, anders moesten ze uit de UK gaan. Ze hebben er afspraken over kunnen maken, maar het idee dus echt dat je aan de wet moet houden.

Dus ik denk wel dat het je (uiteindelijk) strafbaar maakt, ook dus als gebruiker.

[Reactie gewijzigd door HollowGamer op 8 oktober 2025 16:07]

[bzuidgeest]

Misschien heb je het niet door maar het vk is uit de eu, iets met Brexit. En zoals Brexit is ook hun wetgeving totaal anders en incompetent opgezet. Het lijkt buiten naam in niets op wat de eu wil doen en hoe ze het willen doen.

Die vergelijking toont alleen maar fundamenteel geen idee hebben aan bij de vergelijker.

[bzuidgeest]

Dat van strafbaar is volgens mij geen enkele sprake van.

En zelfs als het wel zo was. Piraterij is ook strafbaar, en iedereen deed of doet het. Gaan ze de hele bevolking opsluiten?

[lenwar]

Wat ik lees, is dat het specifiek voor mobiele telefoons geldt, en dat de app het moet regelen met de telefoon. Het idee wordt dat berichten worden 'gescanned' (door een lokaal systeem op de telefoon, niet door een persoon in een kantoor) voordat het verstuurd wordt. Dus het OS moet het gaan faciliteren (het scannen van de content), en de app moet dat navragen.

Maar goed. Stel dat we desktops erbij halen:
Ik zie persoonlijk niet wat Linux of Open Source hiermee te maken heeft?

Als WhatsApp een app uitbrengt voor Linux (en die niet open source beschikbaar maakt), maar dat die applicatie een specifieke kernel-call moet doen, dan wordt het al snel ingewikkeld. Uiteraard kun je kernel-patches maken (wat al niet voor iedereen is weggelegd) die een valse reactie naar de WhatsApp-applicatie maakt, maar dat gaat natuurlijk maar even werken. (WhatsApp kan zien dat een kernel 'niet origineel' is, enzovoorts.)

(( N.B. Ik ben hier absoluut niet voor, mocht het zo overkomen. De vraag was hoe dit technisch afgevangen zou kunnen worden. ))

[svennd]

In de praktijk kan whatsapp/"de app" voor het bericht wordt verstuurd (en versleuteld) met AI/ML een inschatting maken of het wel of niet over kinderporno gaat ?

Of dat allemaal wenselijke is een ander verhaal, specifiek voor kinderporno, vermoed ik dat er meerdere "objectieve factoren" zijn die gebruikt kunnen worden om pedofielen te detecteren. Uiteraard zet het de achterdeur op een kier voor verder (mis)bruik door overheden.

[GertMenkel]

Het zit niet in bestaande besturingssystemen, dus het moet in de apps zelf worden gezet. Aangezien de vingerafdrukken terug te rekenen zijn tot afbeeldingen, kun je ook niet de database on-device houden.

Wat er dus effectief gebeurt is dat je telefoon een visuele "samenvatting" (visual hash) maakt van iedere afbeelding die je verstuurt. Die wordt opgestuurd naar WhatsApp, waar men die samenvatting tegen een geheime database legt die de overheid aanlevert. Als de foto die je verstuurd gedeeltelijk lijkt voor te komen in de geheime database, ben je potentieel terrorist/pedofiel. Wat er daarna gebeurt is me nog niet helemaal duidelijk.

Dat de inhoud van die database alleen maar illegaal materiaal bevat moet je maar voor lief nemen, want niemand mag daar in kijken (omdat de bronnen allemaal kinderporno en andere narigheid is). Je kunt dus niet verifiëren dat de database geen gelekte foto's/documenten/etc. bevat dat politici graag de wereld uit zouden helpen.

Wellicht zal in de eerste vorm van de wet de politie niet meteen op je af worden gestuurd bij een match, maar dat lijkt me de logische volgende stap. Het zal na het invoeren van deze wet niet lang duren voor een politicus roept "WhatsApp weet doordat ze moeten scannen de nummers van duizenden pedofielen maar laat ons niet weten wie ze zijn".

[ShadLink]

Je kan niet de privacy van iedereen vernietigen om 1 probleem "op te lossen." Zo gaat dat niet. KP moet je opsporen, aanpakken en berechten. En dat doe je niet door alle chatberichten en foto's te lezen.

En verder gaat dit niet alleen om chatapps. Maar over ALLE online communicatie tussen gebruikers. Dus ook fora, nieuwssites, social media en e-mail.

[Reactie gewijzigd door ShadLink op 8 oktober 2025 14:29]

[fl2001]

Maak je daar maar niet druk over, binnenkort hebben we leeftijdsverificatie aka identificatieplicht voor bijna elke site...

[iqcgubon]

leeftijdsverificatie aka identificatieplicht

Die twee zijn totaal niet hetzelfde. Je mag terecht tegen identificatieplicht zijn voor de meeste websites. Maar leeftijdsverificatie kan gewoon volledig anoniem.

[xorpd]

Dat is zeker waar, maar het argument zal zijn dat een alles-in-een app zoveel handiger is - identificatie, leeftijdsverificatie, online betalen, vaccinatiestatus, social credits etc.

[fl2001]

Dat is niet waar, je kan iemands leeftijd niet weten als je niet weet wie je voor je hebt.

Er moet sowieso 1 partij zijn die weet waar je de verificatie voor doet, anders kan het niet werken natuurlijk.

[iqcgubon]

Jawel. Kijk naar het voorstel van de EU hiervoor, die broncode staat op Github.

Website vraagt hoe oud je bent, je verifieert met de app, de app stuurt enkel "ja" door. Klaar. De website heeft geen idee WIE die voor zich heeft, enkel dat de gebruiker 18+ is. De identiteit is sowieso al gekend bij de overheid want die levert je ID aan.

En nee, dat betekent ook niet dat de overheid nu weet welke sites je bezoekt want ook dat stuk is anoniem. Je krijgt gewoon een leeftijdsverzoek binnen, niet van wie dat verzoek komt.

[fl2001]

Dat is inderdaad hoe het op papier werkt.

Wat als er ergens toch een hack is, iets wat niet goed ingesteld is, een script of iets dergelijks waar toch de link gemaakt kan worden?

Hoe vaak hebben we wel niet gehoord, we bewaren u data niet, maanden later lees je het nieuws en ligt al je dat opeens op straat...

[Tintel]

Maar leeftijdsverificatie kan gewoon volledig anoniem.

Maar het blijft toegangscontrole... = kleiner stapje

Vrijheid is ergens naar binnen kunnen gaan / een site bezoeken, zonder dat de overheid zich ermee bemoeit [zolang waar je naar binnen gaat het daar ook mee eens is natuurlijk - inbreken valt daar dus buiten].
Dat een bar of supermarkt vraagt om identificatie is ook al stapje te ver. En helpt het? Nee, want dan is er wel iemand anders die de drank koopt....

En op zich heb ik geen moeite met deze controle behalve dat het telkens kleine stapjes zijn naar: altijd en overal identificatie-plicht....
Want dat is het werkelijke probleem denkt men - anonimiteit (en zo denkt niet alleen de overheid).

Maar hoe je het ook wend of keert: zonder anoniminiteit geen vrijheid....

[Exirion]

Als dit er door komt, mogen ze in Den Haag (en Brussel) nooit meer met het vingertje naar China wijzen. Rekeningrijden met electronische tracking, liefst contant geld uitbannen, overal camera's die stiekem meer vastleggen dan toegestaan is, afluisteren van online communicatie, en de 'sleepwet' die er jaren geleden doorheen gekregen is. Geweldig allemaal.

[WhatsappHack]

Vergeet the great firewall of the EU niet, is tegenwoordig ook al een ding.

[Exirion]

Inderdaad, want censuur is geoorloofd als je moreel verheven bent. De kernwaarden van de EU worden selectief toegepast.

[xorpd]

Volgens Ursula von der Leyen zijn de kernwaardes van de EU die van de Talmoed, nou dan weet je het wel.

[HollowGamer]

Dit zouden de thema's moeten zijn die we lezen in onze media. Het gaat over ons, wij hier in Europa.

Denk dat de focus op buitenland ligt, want dat is veel eenvoudiger, want daar kun je toch niet veel aan veranderen.

[R_Zwart]

Precies. Het zou sowieso eens goed zijn om duidelijk uit te leggen hoe de EU nu echt werkt. We zien vooral politici die klagen over "Brussel" maar als je dit artikel leest wordt het (weer) duidelijk dat het uiteindelijk de landen zelf zijn die beslissen en niet een andere entitieit waar niemand iets over heeft te zeggen.

[HollowGamer]

Het leeft ook totaal niet onder sommige partijen. Mij maakt dat niet zoveel uit of die links/rechts/midden zijn, maar het blijft gek dat dus sommige gewoon niet stemmen of niets doen.

Voor mij moet dit ook in de media komen te staan, met ook uitleg waarom. We krijgen al enorm veel uitleg waarom een conflict zo belangrijk is en we niet moeten wegkijken. Maar ondertussen krijgen dit soort dingen vrijwel geen aandacht of denken mensen dat het echt om CP te doen is.

*Niets met CP, dat moeten worden aangepakt, maar het wordt wel gebruikt als propaganda, net zoals terrorisme - want dat mag al zonder deze wet.

[Exirion]

Exact, roeptoeteren over verre oorlogen en elkaar de maat nemen over meningen daarover is veel makkelijker dan serieus inhoudelijk aan de slag gaan met grote problemen in eigen land. Ze zijn in Den Haag alleen nog maar bezig met show voor de bühne, elkaar in de haren vliegen, elkaar uitsluiten, niet met elkaar in debat willen, enzovoorts. Idealisme en scoren bij de achterban gaat voor alles.

[Jeebus]

Maak het eens fysiek. Zouden we het normaal vinden als alle post preventief geopend en geanalyseerd zou worden? Zouden we het normaal vinden als we bij alle gesprekken een overheidsfunctionaris zouden zetten die alles notuleert? Zoiets hadden ze in Oost Duitsland. Waarom zouden we het dan in de digitale wereld wel accepteren? Net als met alle tracking via cookies en fingerprinting, je wordt gewoon achtervolgd...

[HollowGamer]

Omdat het helaas enkel voor ons geld, niet voor de elite. Dat is helaas geen grap (meer), want je ziet dat namelijk ook in Texas bijvoorbeeld.

[BeosBeing]

Omdat het helaas enkel voor ons geld, niet voor de elite.

Klopt, dat hebben we tijdens corona ook gezien.

Dat is helaas geen grap (meer), want je ziet dat namelijk ook in Texas bijvoorbeeld.

Als je USA geschreven had, had ik het gelijk geaccepteerd, deze tendensen zie je overal in het westen (ook Canada, Argentinië, Oztralië, NZ, Frankrijk ..). Nu je specifiek Texas noemt maak je me nieuwsgierig, wat bedoel je precies?

[WhatsappHack]

“Kritische landen vinden dit een te grote privacyinbreuk”

Dat niet alleen, het ondermijnt ook op zeer ernstige wijze de online veiligheid. En dat weten ze zelf ook, want ze hebben zichzelf in het voorstel een uitzondering gegeven.

Het is echt een hele enge, gevaarlijke wet en vrij bizar dat er een hoog risico is dat die troep nog wordt aangenomen ook. Ik ben blij dat Nederland tegen is, maar laat ze dan tegenstemmen ook - dus geen slappe hap als onthouden van stemming oid. En hopen dat Duitsland inderdaad niet alsnog, al dan niet uit eigen belang op een ander dossier, overstag gaat.

[Stoney3K]

Ik ben ook benieuwd hoe dat hele idee van 'chatcontrol' om zou gaan met communicatie tussen bedrijven onderling, en communicatie tussen bedrijven en de overheid. Dat is toch tot op zekere hoogte vertrouwelijk - als je pech hebt loop je wel bedrijfsgeheimen of zelfs staatsgeheim te versturen over de app of via je Teams. Hoe willen ze dat afvangen, en waarborgen dat die vertrouwelijke informatie niet naar buiten lekt door hun eigen chatcontrol-systeem?

Want je kan wel bedrijven uitzonderen, maar dan zet er binnen de kortste keren iemand een paar brievenbus BV's op, laat die met elkaar communiceren als zijnde 'bedrijfsgeheim' en je bent weer terug bij af.

Dat is dezelfde spagaat waar je in zit als je encryptie wil verbieden: Je kan encryptie niet alléén voor de boeven verbieden terwijl je het zelf keihard nodig hebt.

[VincentvdBergh]

Ik vermoed zomaar dat het voorstel het deze keer niet haalt, volgend jaar terug komt en dan komen de volgende thema's in het voorstel om iedereen opeens voor te laten zijn:

kinderporno, mensenhandel, seksslaven, etc.

Want niemand kan er op tegen zijn dat daar op wordt gecontroleerd.

En vervolgens is iedereen met dat soort walgelijke ideeën op alles behalve de reguliere chat diensten te vinden en heb je dus 99.9% van de mensen die normaal zijn in je observatie zitten en de 0.1% die je wilt hebben mis je volkomen.