Ubiquiti introduceert nieuwe nassystemen, waaronder instapmodel van 216 euro

Ubiquiti komt met nieuwe nassystemen. Het netwerkbedrijf komt onder andere met nieuwe Pro-modellen, maar ook met een aantal nassystemen voor thuisgebruik. Die laatste krijgen een adviesprijs vanaf 216 euro, voor een model met twee 3,5"-bays.

In totaal introduceert Ubiquiti vier nieuwe UNAS-modellen, die naast de bestaande UNAS Pro beschikbaar komen. De apparaten dienen wederom uitsluitend als opslagsystemen. Je kunt er dus geen andere apps of Docker-containers op draaien.

Het instapmodel betreft de UNAS 2, een relatief compact apparaat met ruimte voor twee 3,5"-hdd's. Deze nas kan volledig via PoE++ van stroom worden voorzien, met een maximaal stroomgebruik van 60W inclusief hdd's. Ubiquiti levert daarvoor een PoE-injector mee, zodat de nas ook gebruikt kan worden door gebruikers zonder een geschikte switch. Het systeem beschikt verder over een Arm-soc met vier Cortex-A55-cores op 1,7GHz en 4GB ram. De UNAS 2 heeft daarnaast een 2,5Gbit/s-ethernetpoort. Het apparaat krijgt een adviesprijs van 216,59 euro en verschijnt later dit jaar.

Daarnaast komt Ubiquiti met een andere nas voor thuisgebruik, de UNAS 4. Zoals de naam doet vermoeden, beschikt deze over vier 3,5"-drivebays. Ook beschikt deze over twee M.2-slots voor NVMe-ssd's en een hoger stroomgebruik van maximaal 90W, waarmee PoE+++ vereist is om het apparaat van stroom te voorzien. Ook deze nas krijgt een meegeleverde adapter voor de PoE, en de overige specs zijn grotendeels gelijk aan de UNAS 2. De UNAS 4 krijgt een adviesprijs van 411,40 euro en verschijnt ook later dit jaar.

Twee nieuwe UNAS Pro-modellen

Ubiquiti toont ook twee nieuwe Pro-modellen: de UNAS Pro 4 en UNAS Pro 8. Deze beschikken respectievelijk over vier en acht drivebays, wederom met daarbovenop twee M.2-slots.

De Pro-modellen onderscheiden zich vooral op het gebied van de vormfactor en de netwerkingangen. Beide varianten zijn bedoeld om in een rack gemonteerd te worden, waar de 'gewone' UNAS-modellen reguliere 'desktopnassystemen' betreffen.

Ook beschikken beide varianten over krachtigere Arm-socs en bieden ze 10Gbit/s-ethernet, hoewel dat wel verschilt per model. De UNAS Pro 4 heeft namelijk enkel SFP+-poorten met 10Gbit/s-ondersteuning, terwijl de RJ45-connector enkel geschikt is voor 1Gbit/s. Bij de UNAS Pro 8 is dat niet het geval; daar zijn alle netwerkpoorten geschikt voor 10Gbit/s.

De UNAS Pro 4 en Pro 8 worden beide vanaf het vierde kwartaal geleverd, zo bevestigt Ubiquiti. Ze krijgen daarbij respectievelijke adviesprijzen van 543,29 en 869,99 euro. De bestaande UNAS Pro, die beschikt over zeven drivebays, maar geen M.2-slots heeft, blijft beschikbaar voor 555,39 euro.

Ubiquiti UNAS-systemen 2025
Bron: Ubiquiti

Door Daan van Monsjou

Nieuwsredacteur

19-09-2025 • 15:34

112

Submitter: rneeft

Lees meer

Reacties (112)

Sorteer op:

Weergave:

Benieuwd wat de use-case is voor de non-pro nas'sen. Tuurlijk, als je écht alleen maar opslag wil is het al snel goed, maar dan moet je wel concurreren tegen systemen van o.a. Synology en Qnap, die naast opslag nog veel meer bieden voor vergelijkbare prijzen..
synology is hele domme anti-consumenten dingen aan het doen waardoor die gewoon niet meer relevant zijn in consumentenland.

Ook zijn ze hun applicatiesuite aan het uitdunnen, dus de vraag is of sommige applicaties nog blijven bestaan tijdens gebruik.

maar vergelijkbare prijzen zijn het ook niet echt. 2,5gbe is nu een beetje in aan het komen, maar 10gig is een hele dure add on voor veel syno's.
Ook zakelijk is het niet heel erg tof dat ze alleen maar hun eigen disken gecertificeerd accepteren hoor. Dat is echt niet alleen een consumenten dingetje...
nee, maar zakelijk kan ik me nog begrijpen dat je toch wel bij de leverancier direct inkoopt voor service en compatibility. Zakelijk ga je niet op 50 euro zitten kijken als dat down the line mogelijk uren aan troubleshooting en support gehannes kan schelen ,"ohnee is toch wel SMR drives" is dan niet zo fijn.

Maar ja, ik vin het geen goede zet dat ze het in ieder geval vereisen. Aanbieden, sure, dat doet Ubiquiti ook (en ook redelijke strakke prijzen eigenlijk)
Het was geen 50 euro, maar een stuk meer per disk.

We hadden een mooie opstelling voor een klant met 2x Synology 24-disk in HA opstelling. Dan gaat het dus ineens om 48x het prijsverschil van een disk. Dat tikte wel aan.

Praat ik wel over MKB en niet een grootzakelijke omgeving. Mja die laatste zal mogelijk sowieso niet snel voor Synology kiezen.
ah, mja nee dat is dan niet zo chill. Ik heb de moeite niet eens meer genomen om het uit te zoeken want was er direct klaar mee toen ze het aankondigden. We hebben er nog 1 staan en die gaat de deur uit straks nu deze units launched zijn. Ik zie inderdaad 15-20% prijsopslag en een harde cap op 16TB dat is te weinig per disk.

dan zijn je kosten per poort per gig al hoog en dan worden ze ook nog eens 20% hoger om kaas. Volstrekt kansloos als je het mij vraagt.
Zelfs in grootzakelijke omgevingen kom ik het helaas te vaak tegen dat ze toch denken op IT te kunnen bezuinigen.
10 miljoen omzet draaien per uur, maar toch denken dat het kernonderdeel van je bedrijfsvoering met een budget oplossing verder kan….
Erg herkenbaar idd... 50€ besparen per laptop en dan opgescheept worden met een 'HD-ready' scherm... gelukkig heeft men bij de daaropvolgende inkoopronde het wel begrepen dat op het core-gereedschap van je hele dure mensen je niet een paar euro moet bezuinigen omdat het beter werken op dat hogere resolutiescherm (Full HD) je per jaar veel meer oplevert aan extra productiviteit dan je op de 5 jaar afschrijvingsperiode bespaart met het goedkoopste model uit de serie met een inferieur scherm.

Nou nog proberen de inkopers te leren dat 27" Full-HD scherm gewoon enkel dikkere pixels maakt ipv meer beschikbare schermruimte t.o.v. 24". Want oh wat waren ze trots dat de nieuwe schermen op het bureau 27" gingen zijn. Gelukkig mocht ik m'n gouwe ouwe 24" 1600x1200 nog ff blijven gebruiken.
Compatibility met specifieke hdd’s? Ha! Laat me niet lachen, het is pure software trucage, pure nepperij. Als bedrijven daar in trappen zijn ze mooi dom.
Nou. Er zit wel degelijk verschil in hoor. SMR drives wordt echt drama met herschrijven van random files bijvoorbeeld.

en WD greens zijn bijvoorbeeld te snel met afschakelen waardoor ze veel te snel en te vaak een spindown doen.

dus zomaar random schijf uit de PW trekken is ook niet handig.
Zakelijk is het niet zo gek. Dat doen bijna alle leveranciers. Je kunt anders toch nooit een SLA contracteren met een klant?
Daar heb je een compatibility list voor toch?

d'r zit een ander label op een seagate drive. wohoooo spannend.
Technisch heb je gelijk, maar Enterprise werkt zo niet. Het is misschien vooral papieren veiligheid, of Cover Your Ass, maar binnen Enterprise moet alles gewoon dichtgetimmerd. Daar zijn het letterlijk de klanten die het uiteindelijk voor meer geld, minder flexibel willen. Die markt aanspreken is een keuze, maar botst misschien een beetje met de tweakersgeest. ;)
Tuurlijk, maar dan hoef je het niet te verplichten voor alles en iedereen?

Je kunt prima SLA afspraken maken ook als je niet zelf de drives levert. De drives die Syno met premium verkoopt zijn namelijk Toshiba N300s en Seagate Ironwolfs (niet eens de PROs of Exos). Als je die dus los koopt zou er niks op tegen moeten zijn de SLA te kunnen halen want het is letterlijk dezelfde drive.


Het stelt voor Syno geen klap voor om te zeggen SLA alleen met deze typenummers of onze eigen drives.

Of alleen voor onze eigen drives, maar als je deze koopt als consument heb je wel gewoon de updates enzo. Precies wat ze volgens 1 van hun Social media accounts nu met Toshiba en WD aan het uitfigulieren zijn.
Dat is 1 regel in een opstart config aanpassen en de certified disk melding is weg. Vervelend inderdaad dat ze dat tegenwoordig erin hebben zitten.
Als ik opstartbestanden moet gaan hacken om een device werkbaar te maken, is het geen device waar ik mijn data aan toevertrouw. Niet persoonlijk en niet zakelijk.
Daar heeft het niks mee te maken, gaat erom dat Synology ten onrechte melding maakt dat opslag anders dan hun eigen merk niet valide zou zijn. Je kan prima andere merken gebruiken.
Nou, niet helemaal. Ze blokkeren zelfs gehele lijst met unsupported HDD/SSDs. Het is niet alleen een melding meer. Dit is soort meer pushen naar “Koop onze over de top dure Synology opslag/werkgeheugen”.
Klopt, ik ben ook niet blij met de koers van Synology. De vraag is wat dan; Unas maakt relatief goedkope hardware maar is functioneel wel heel basic. Ook als je de backup tools vergelijkt. Vaak wordt Ugreen als alternatief genoemd. Maar is een Chinees product en daar wil ik mijn data niet op hebben. Zelfs niet met een ander OS.
Ugreen kan ook truenas draaien, dat is echt prima
Moet je eens kijken wat het vanuit China kost, bijvoorbeeld Qotom met mobile CPU's.
Geen 10GE maar 4x2.5GE in bijv. LACP=10G/4+ clients

4Bay 4x2.5GE nvme NAS:
€136.00(barebone-Celleron6305) / €414.95 (32GB-I7-11390H)
Max uitvoering incl. DHL shipping/btw verschil met Ugreen, pak hem beet €300, kun je onderhand een tweede van bij bestellen voor een redundant setup of backup node.

Voor de gein, free of charge ook je eigen logo gelaserd op case en bios boot.

[Reactie gewijzigd door SuperMicro op 19 september 2025 20:30]

LACP 2.5 x4 is echt iets anders dan 10gig


Met de ene kun je wek videoediting over netwerk doen en met de andere niet.
Heb je misschien een linkje?
Wat is het bezwaar van een Chinees product als je de software kan vervangen? Het is niet alsof Synology of Ubiquiti spul daar niet vandaan komt.
Dat dus. Ik wil dit jaar mijn oude Windows server vervangen door iets kant en klaar waar ik zo min mogelijk hoef om te kijken. Maar waar voorheen Synology de blinde keus was weet ik het nu niet meer. Ubiquiti heeft geen Emby of Plex en de grootste concurrenten van Synology lijken de Chinezen te worden. Blijft vooral Asus over
Zelf nu ook voor een Ugreen NAS gegaan. Was aan het rondkijken/reviews kijken en toen kwam er een goede deal langs. Schijven en ram staan beide niet op de officiele comp lijst en draait zonder problemen. Heb bij wat videos/reviews gezien voor ik hem kocht er er een boel mensen bijgekomen zijn (Ugreen).

Voornamelijk bedoeld voor opslag (daar nog mee bezig) maar straks kijken we nog wel ff naar plex/jelly en... die photo storage app (van iPhone e.d. naar NAS toe).
Het probleem met Ugreen is dat ze vaak niet per se waar kunnen maken wat er op de doos staat. Hun nieuwe lijn aan chargers haalt bij lange na niet de geadverteerde vermogens. En dan kom je toch wel in grijs gebied wat mij betreft. Vermogen is nog het makkelijkste stukje tech om goed te doen. Dat is gewoon hoe groter de trafo en andere componenten hoe beter je het kunt aansturen en hoe meer vermogen je hebt.
Heb bij wat videos/reviews gezien
Tsja ugreen heeft een blik influencers opengetrokken na de aankondigingen van Synology. Was makkelijk scoren ook.
Die nu locked-in schijven gaat vereisen? Synology was top.
synology is hele domme anti-consumenten dingen aan het doen waardoor die gewoon niet meer relevant zijn in consumentenland.
Alleen al hierom hoop ik dat Ubiquiti eens een trap geeft als concurrent. Ik ben het echt wel beetje beu aan het worden dat er achter redenen verschuild worden, terwijl ze AKA Apple (vendor) lock praktijken uit aan het voeren zijn.
Alleen al hierom hoop ik dat Ubiquiti eens een trap geeft als concurrent.
Ik denk dat ze daar nu goed mee bezig zijn. De hardware is in ieder geval een betere deal dan die van Syno (m.2 en 2.5gig als default voor lagere prijs) en op software zijn ze heel rap nieuwe features aan het bouwen.


Ik heb de Unas PRO sinds daga 1 en iedere maand is er wel een update die iets nieuws toevoegd of verbeterd. Ze zitten nu op Drive 3.3 terwijl ik november vorig jaar op 1. nogwat zat.
Ik zat na mijn comment ook eens rond te kijken, maar wat mij opviel: je betaald bij Syno puur voor de naam, terwijl goedkopere of vergelijkbare NAS systemen hardwarematige beter zijn. Dus jou comment geeft wel extra input om eens verder onderzoeken.

Ik heb alleen ervaring met Synology, maar ben wel benieuwd naar andere merken. Ik wil zelf kunnen bepalen wat ik in mijn NAS stop en niet door een Apple-achtige praktijk me laten belemmeren. Ik kan ergens begrijpen dat stabiliteit belangerijk is, maar ik vind het van de zotte dat NAS specifieke NMVe (zoals WD Red SN700) scripts nodig hebben om werkend te krijgen.
Ja. Je betaald echt veel voor syno. Helemaal voor de rack varianten. Daarom heb ik die dus ook niet gekocht.

dat klein beetje compute wat ze leveren maakt me echt niet uit. Maar het uitfaseren van bepaalde functionaliteit die juist veel gebruikt werd (transcoding codec) was voor mij echt een onbegrijpelijke zet. Hier een lijst met allerlei functies die er in 5 jaar uit zijn gehaald:

https://www.reddit.com/r/synology/s/My089SMgOf

HEVC en VC-1 support vorig jaar was voor mij echt wel een probleem. Dan heb je dus clients nodig die dat goed kunnen. En dat is best, maar wat doet het apparaat dan verder nog? Dan is storage only voor mij veel interessanter.
Synology heeft 2 gratis software tools die ik niet kan vinden in een andere consumenten/mkb NAS;

- Office365 backup
- Synology surveillance station

Waarvan die surveillance station misschien nog wel te doen is met wat hoepels bij andere , maar die 365 backup is er gewoon niet.
Syno surveillance station is alles behalve gratis hoor. Daar zit een dik licentiemodel aan vast als je meer wil dan de gratis 4 cams (uit m’n hoofd). best wel erg prijzig zelfs.

uitvoering: Camera License Pack 1-pack


En voor office365 back up zijn er zat andere mogelijkheden

https://www.reddit.com/r/sysadmin/comments/1gjv69k/whats_everyone_using_to_back_up_office_365/

Synology is echt niet de enige die dat aanbied.
Welke Office365 backup is er gratis dan die hetzelfde aanbied wat Synology Active Backup kan?
If you have 10 users or less you can get free M365 backup from VMOBACKUP.COM
https://www.reddit.com/r/DataHoarder/comments/1av9t08/microsoft_365_local_storage_backup_solution/

en voor $5 per jaar: CubeBackup - Pricing & Licensing
is er gratis
niet allemaal volledige gratis, maar gezien de besparingen die je maakt kan dat er wel vanaf om op hetzelfde feature level te komen voor nog steeds minder geld.

Veeam schijnt overigens ook een gratis versie te hebben.


Je gaat mij niet wijsmaken dat er op de hele wereld maar 1 product is wat Office365 backups kan maken.
QNAP heeft ook een video station (QVR pro) met meer gratis licenties
Ik snap dit inderdaad ook niet. Synology is al redelijk locked down, hoewel je met Docker nog best wat kan. Maar ze bieden op z'n minst hun eigen Drive app (een self-hosted OneDrive alternatief), Photos (self-hosted Google Photos alternatief) en Plex. Ik zie niet in waarom iemand in dit segment enkel een opslagsysteem wil zonder alle andere handige features. Voor een bedrijf kan ik het nog wel begrijpen, maar dan ga je toch vaak naar een groter systeem in een wat hoger segment.
Ik zou er niet aan moeten denken om dat soort diensten van buitenaf beschikbaar te hebben op de plek waar ik mijn files/data veilig hoop op te slaan.

Unifi is prosumer, prosumers hebben vaak een rack met compute en hebben van Unifi alleen de opslag nodig. Of zoals in mijn geval de compute anders opgelost en mijn nas(qnap) alleen in gebruik voor storage.
Ik zou er niet aan moeten denken om dat soort diensten van buitenaf beschikbaar te hebben op de plek waar ik mijn files/data veilig hoop op te slaan.
Dan zet je die functies uit. Of je sluit ze af van het internet en laat ze alleen op je thuisnetwerk werken. Dat functies beschikbaar zijn wil niet zeggen dat je ze ook moet gebruiken. Maar als ze niet beschikbaar zijn kan je ze ook niet gebruiken wanneer je dat wel wil.
Unifi is prosumer, prosumers hebben vaak een rack met compute en hebben van Unifi alleen de opslag nodig.
Alleen gaat het hier om non-pro apparaten, die ook nog eens niet in een rack format komen. Als het argument is dat men in een rack al de compute heeft, dan zou ik de opslag ook in een rack verwachten. En dat biedt Ubiquiti ook aan, maar daar zijn deze apparaten dus specifiek niet voor bedoeld.
Dan zet je die functies uit. Of je sluit ze af van het internet en laat ze alleen op je thuisnetwerk werken. Dat functies beschikbaar zijn wil niet zeggen dat je ze ook moet gebruiken. Maar als ze niet beschikbaar zijn kan je ze ook niet gebruiken wanneer je dat wel wil.
Waarom iedereen extra laten betalen als je diegene die het echt willen ook gewoon zelf wat extra's kan laten regelen? Focus eerst maar eens op een goede implementatie van een filesystem, betrouwbare recovery procedure, en goede file encryptie on device.

Allerlei compute en docker enzo is leuk, maar lekker boeien? Een quadcore ARM processor heeft daar echt erg weinig power over om dan nog iets nuttigs te draaien.
Juist daarom. Al die voor een NAS ‘off-topic’-functies wil ik helemaal niet op een NAS.
Dat ding moet veilig en snel data opslaan en aanbieden en daarbij zorgen voor validatie en mogelijkheden voor synchronisatie met andere opslag.
Dat is precies wat deze dingen doen en ik heb dan ook meteen de goedkoopste variant besteld.
Voeding via PoE++ is een aardige bonus; netwerkkabel naar een handige plek en gaan!
Al die voor een NAS ‘off-topic’-functies wil ik helemaal niet op een NAS.
Dan installeer je ze niet. Je hoeft dit soort dingen niet te installeren, maar het is toch fijn dat ze beschikbaar zijn voor de mensen die het wel willen gebruiken. Of wanneer je na een paar jaar van gedachte verandert en toch meer functionaliteit wil.
Dat ding moet veilig en snel data opslaan en aanbieden en daarbij zorgen voor validatie en mogelijkheden voor synchronisatie met andere opslag.
Daar doet de beschikbaarheid van andere apps niks aan af. En het voordeel van deze apps is juist dat deze meer synchronisatiemogelijkheden bieden, zoals een koppeling met Google Drive of Google Photos.
Voeding via PoE++ is een aardige bonus; netwerkkabel naar een handige plek en gaan!
Daar ben ik het mee eens, en dat is dan ook een aardige USP van Ubiquiti.
Dan installeer je ze niet. Je hoeft dit soort dingen niet te installeren, maar het is toch fijn dat ze beschikbaar zijn voor de mensen die het wel willen gebruiken.
Nee. Kost alleen maar geld om te bouwen. Je ziet ook dat de prijzen significant lager zijn dan van Synology (en wel betere connectiviteit voor het geld) en QNap dus er is wel voor gecorrigeerd dat ze het dus niet hebben.
Of wanneer je na een paar jaar van gedachte verandert en toch meer functionaliteit wil.
Dan koop je "na een paar jaar" lekker een nucje of een mac mini ofzo. Die heeft significant meer rekenkracht en gaat significant langer mee.
Mijn NAS thuis is zuiver opslag. Geen docker, geen self hosted alternatieven erop.
Ik wil een eenvoudige oplossing voor mijn MacOS backups. Al die andere functies van een Synology heb ik niet nodig. Misschien is dit wel iets voor mijn use case.
Synology is anders ook wel aan de prijs voort, en begint nogal dwars te liggen als je geen certified disks hebt. Dat support vervalt ok, maar dat functies wegvallen is een no-go voor mij privé.

Ik hoor veel goeie dingen over de nassen van UGreen.
Hier is Synology inmiddels van teruggekomen als ik de berichtgeving mag geloven.
Toch jammer. In dat bericht lees ik het zelfde als in de synology aankondiging van de beperking tot 'gecertificeerde disks'. Het is volgens mij dat synology de hdd-s van de leverancier wel wil certificeren maar dat daar dan toch wat sponsoring of andere financiele transacties bij komen kijken. En dat de hdd-leveranciers daar nog niet op toehappen.
Is ook nogal onzin. Je wil een disk guzzling apparaat verkopen. Maar om disks toe te staan moet de disk maker gaan betalen? (Wat vroeger nooit hoefde, want hey, synology had die disk makers echt nodig, zonder hun is hun product waardeloos)
Hier is Synology inmiddels van teruggekomen als ik de berichtgeving mag geloven.
"In the future" is geen uitspraak waar ik enige waarde aan zou hechten. Dit is damage control, geen toezegging.
Ben net gemigreerd naar een UGreen NASync na vele jaren Synology. De basis is behoorlijk goed van de UGreen. Er missen echt wel flink wat apps op de UGreen tov Synology en er zijn ook weinig device-apps (bijvoorbeeld foto's, notes, drive). Dat is bij Synology wel anders en behoorlijk goed, al mis je soms wel wat features en is de ontwikkelsnelheid van de apps ondermaats.

Prijs/Prestatie is meer dan prima van de Ugreen en met Docker en VM ondersteuning kun je eigenlijk alles opzetten wat je wil. Ik was aan het overwegen om er Proxmox op te gaan draaien, maar de Ugreen software is prima. Overige apps die ik mis, pak ik gewoon een Docker variant. Dat maakt het geheel ook nog eens zonder vendor lock-in. Wat ik een prettige bijkomstigheid vind.
Synology loopt een beetje te kutten laatste tijd, en vraag me af hoe goed de status is van qnap. Als ik nu geen Synology had had ik best een Ubiquiti overwogen. Prijs van de UNAS 2 en ds223j liggen niet ver uit elkaar bijvoorbeeld.
QNAP maakt stabiele hardware, de software is sort-of-ok. Ik waak ervoor om mijn data aan clouds te hangen maar net als Synology wordt het wel erg aangemoedigd om data en beheer via QNAP Cloud te laten lopen. Daar pas ik voor, mijn NAS komt niet op het internet.

Ik heb een tijdje terug een QNAP omgeklust met TrueNAS software erop. Dat loopt als een tierelier. Er paste (unsupported) 64GB geheugen in en er zat een 4-core CPU in. Prima om een paar VMs en containers te draaien.
De software is minder, maar niet echt slecht. Synology is meer polished.

Qnap is wel beter qua performance blijkt uit de testen die wij hebben gedaan. En dat vind ik stiekem wat belangrijker.
maar dan moet je wel concurreren tegen systemen van o.a. Synology en Qnap, die naast opslag nog veel meer bieden voor vergelijkbare prijzen..
ff. Ik zat dus nog even te kijken want kon me niet heugen dat Syno iets vergelijkbaars bood qua prijzen.

Deze Ubiquiti NAS is 216 inclusief BTW. Komt met POE voeding en 2,5 gbe.

de goedkoopste Synology die dat doet staat voor 344 in de PW en de tweede voor 490

uitvoering: Synology DiskStation DS225+, zonder harde schijven
uitvoering: Synology DiskStation DS725+

Daarna wordt het een 4-bay voor 500+

uitvoering: Synology DiskStation DS425+

Maar die is qua prijs dus ook niet vergelijkbaar met de UNAS 4 (411 in de BTW)
Concurrentie is natuurlijk wel wat breder dan dat.

Voor de (ogenschijnlijke) doelgroep lijkt me een 1000mb netwerkpoort en voedingsadapter niet persé een deal breaker. Dan kom je voor een 2bay Nas ook prima uit met een syno 223 voor grofweg een tientje of 5 meer, en heel veel features mèèr Dan de ubiquiti.

Los van het hdd debakel waar synology mee bezig is, is dat in mijn ogen toch een betere deal.
Nou gezien die 223 het volgende bevat

Specificaties van Synology DiskStation DS223, zonder harde schijven - Tweakers
  • Realtek RTD1619B Quadcore at 1,7GHz + 1x DDR4 2GB
vs de unas2:
  • Quad-Core ARM® Cortex®-A55 at 1.7 GHz + 4 GB
Unas Deal is significant beter dan.

Zeker gezien drives voor de UNAS ongeveer 20% goedkoper zijn.
en heel veel features mèèr
Voor die 150 euro heb je ook een tweedehands PCtje die al die features kan vervullen, maar dan significant beter. Ik vind dit absoluut geen betere deal. Sterker nog. Die Synology gaat maar tot max 16TB per drive als je dus certified drives hebt. Ik heb hier in mijn UNAS 20TB drives liggen en wil eigenlijk naar de nieuwe 36TB drives van Seagate voor een UNAS 4PRO.

even voor jou: Seagate Exos M, 30TB: beste prijs - Tweakers

die drive kost € 610,50. als je hem direct wil hebben. De oude syno 16TB Synology HAT5300, 16TB was vanaf €649 verkrijgbaar.

Plus series HDD 12TB is €363 Synology Plus Series HDD, 12TB: beste prijs - Tweakers en de 16TB is €350 Synology HAT3310-16T, 16TB

De drive waar die 16TB op gebaseerd is is deze: Toshiba N300 (bulk, 512MB cache, HDWG51GUZSVA), 16TB: beste prijs - Tweakers Die kost €300

en de twaalf is helemaal schandalig: Seagate IronWolf, 12TB (ST12000VN0008, per stuk): beste prijs - Tweakers voor €239.

Met deze prijsverschillen en gigantische Synology opslag, dat kun je het toch nooit een betere deal noemen?
Hangt beetje van doel af, die UNAS kan van wel 100 cpus en vele malen sneller zijn, het blijft een domme file server dus heb je niets aan die beter cpu van UNAS. En 10Gbit data transfer zal me thuis ook een zorg zijn.

Natuurlijk is iedereen anders maar ik zou niet weten wat ik met zoveel storage zou moeten maar dat is persoonlijk.

Omdat UNAS niet eens docker kan is elke andere NAS voor mij al een betere deal, zeker als ik er anders ook nog een PC naast moet zetten die ook weer stroom kost en beheerd moet worden.
Natuurlijk is iedereen anders maar ik zou niet weten wat ik met zoveel storage zou moeten maar dat is persoonlijk.

Omdat UNAS niet eens docker kan is elke andere NAS voor mij al een betere deal, zeker als ik er anders ook nog een PC naast moet zetten die ook weer stroom kost en beheerd moet worden.
Koop een NUC en een redelijke SSD en je hebt een veel krachtiger apparaat met veel meer mogelijkheden voor dezelfde prijs. Kun je TrueNAS of HexOS op draaien en geeft je veeel meer waar voor je geld.

Als je toch al niet zoveel storage nodig hebt, heeft een grote NAS weinig nut. twee SSDs in mirror en een back up op USB HDD en je hebt soortgelijke functionaliteit voor een stuk lagere prijs dan een syno apparaat.
het blijft een domme file server dus heb je niets aan die beter cpu van UNAS
Jawel. Encryptie en lijn compressie. Goede filetransfer kost best wel veel CPU. Dat zie je ook met Steam downloads. Kun je 10Gig netwerk hebben, meestal ben je CPU limited (ja zelfs met een R9 9750X3D).

Synology geeft die ruimte vrij aan docker, maar daardoor kun je dus wel je filetransfer speeds negatief beïnvloeden onder load.
Nou, Synology is heel hard bezig om zich zelf weg te cijferen uit bepaalde markten.
Heb nu een Qnap, heel fijn ding, vooral ook met een x64 cpu erin zodat ik docker containers makkelijk kan draaien, echter ga ik nu wel UNAS Pro 4 (of 8, maar denk 4) halen. Qnap en synology leveren mij wel weer zwakke punten op mijn netwerk op het updaten dat vaak is vergt zeer lange reboots, plus alles erop vind ik niet echt heel fijn, neem wel een kleine unit (of de huidige NAS) voor containers en minder boeiende data.

ben hier zeker blij mee.

Heb al een UDM Pro SE en rack switches, camera’s, deurbellen ervan, dus meer dan welkom.
Docker ondersteuning had een hele fijne aanwinst geweest en een goeie tegenstander voor de reguliere NAS oplossingen.

Of dit dan enkel nog via POE zou kunnen is maar de vraag, waarom daarvoor uberhaupt voor gekozen is is voor mij een raadsel.
Waarom wil je docker op een NAS vraag ik me af ? Omdat je ergens iets extra wilt draaien ofzo ?
Services zoals Radarr, Sonarr, Jellyfin. Misschien ook een download client?
koop een PI of aanverwant ding. Die zijn significant beter te beheren en in te stellen dan een Ubiquiti nas. Anders moeten ze ook een hele controller suite daar voor gaan zitten maken.
Ok kan ik verstaan, lijkt me wel handig, maar zijn dus allemaal dingen die ik niet kende (net even opgezocht). Maar dan nog dat zou ik gewoon op een pi of iets anders zetten, gewoon gescheiden houden
Definieer een reguliere nas, bij prosumer en klein zakelijk gebruik is er 0 aanleiding om services anders dan file opslag op een nas te draaien.

Als je kijkt naar Synology en qnap kan het wel, maar zeker op de instap modellen functioneert het vaak onder de maat en je stelt je nas ook kwetsbaar op door er third party code op te gaan draaien.

Voor een simpele Linux bak voor al dat soort services gebruik ik zelf thuis een kleine micro desktop van Dell die ik van het werk heb kunnen recyclen, veel sneller en beter. Hier draait home assistant op en ook plex. De content van plek staat op een nas.
Bijna dezelfde opstelling, alleen is de desktop bij mij een HP Proliant ML360G9 met dual 14-core Xeon en 128GB geheugen. Gewoon omdat het kan 😇
Ik weet niet wat voor software erop draait maar als er een vorm van Unix op zit kan je, naar mijn idee, gewoon docker containers draaien. Ze zullen niet officieel ondersteund worden maar dat weerhoud ons tweakers toch niet?
Mac mini, raspberry Pi of andere mini pc ernaast en de UNAS gebruiken voor opslag 😀
Kunnen deze ook UniFi protect draaien met een paar cameras?
Nee, dan spreek je over Unifi NVR (Network Video Recorder) niet NAS.
Of met sommige Cloud Gateways kan je ook UniFi protect draaien.
Tja, het een sluit het ander niet uit toch?

Een beetje het probleem van UniFi is dat de goedkopere producten maar vrij specifieke functies hebben.

Ze verdienen ook vooral geld aan de verkoop van hardware en daardoor zijn ze niet happig om ook de NVR/protect software installeerbaar te maken.
Helaas niet. NAS en NVR(/Protect) zijn jammer genoeg gescheiden producten.

Zou mooi zijn want er is nu geen optie om Protect met drive redundancy te draaien zonder gelijk naar rack mounted opties te gaan. Dit was een mooie form factor voor thuis gebruik, maar helaas heeft het geen ondersteuning voor Protect.
Je kunt wel een backup laten maken naar de UNAS en zo je storage retentie verhogen. Dus maandje live data en daarachter nog twee maanden aan archief kan dan wel.

Dus dan kun je wel met minder storage af in je NVR
Hoe verhouden deze zich tot synogy als je ze gebruikt voor opslaan beveiligings beelden , opslag netwerk en synchronisatie met OneDrive ? Ik overweeg mijn 213 met pensioen te sturen binnenkort ;)


Camera’s zijn dan overigens hoofd use case en werkt superieur bij synology ?
Sinds het hele disk lock down fiasco van Synology staan ze bij veel mensen onderaan de lijst. Heel jammer dat Synology het zo verprutst heeft.

UNAS software schijnt best goed te zijn met veel integratie mogelijkheden en goede integratie met cloud storage. Helaas is Unifi Protect een gescheiden systeem.
Kun je iets meer context geven over de issues ? Ik had al gelezen dat je verplicht bent hun eigen schijven te nemen maar geeft dit behalve iets hogere prijs dan issues ?
Hier is een mooie samenvatting van wat Synology uitgespookt heeft.
Was het maar een iets hogere prijs, dan was het ook niet zo'n issue. De prijzen van die Synology disken is echt schofterig hoogen wij hebben ook niet meegedaan aan die poppenkast.

Dan maar "unsupported" draaien met een scriptje.
Dat niet alleen, naar verluidt levert Synology volstrekt nul data aan als 'rechtvaardiging' voor de veel hogere prijs:

"Synology has provided zero evidence of any gauntlet, much less that any validation actually did something. How do we know? Synology's drives carry an enormous premium and offer zero reliability improvements. On a metric / $, Synology HDDs are much worse.

Synology is selling known-worse drives for a higher $ / [metric] than actual HDD manufacturers. That's not "testing and valiation that costs time & money". That's Synology pissing on us and calling it rain.

I'll write the price for each data point, so everyone can witness Synology's rather incompetent propaganda:

16TB SATA HDDsCurrent PriceWarranty ($)MTBF ($)Annual Failures (%)Annual Workload ($)Synology HT5300 16TB SATA$5795 years ($579)2.5M hrs ($579)Not disclosed ($579)550 TB ($579)Seagate Exos X24 16TB SATA$3635 years ($363)2.5M hrs ($363)0.35% ($363)550 TB ($363)Synology HAT3310 16TB SATA$3193 years ($319)1.0M hours ($319)Not disclosed ($319)180 TB ($319)


If this "validation" was truly valuable, Synology would pass some of that reliability's value back to its customers with improved metrics. Yet why aren't Synology's drives warrantied longer than five years? Why don't they have a longer MTBF? Why did Synology hide its drives' AFR? Why is Synology's annual workload the same? Surely one of these metrics should've improved, if Synology's gauntlet of testing was worth a damn.

That Synology couldn't even tempt us with one more year of warranty should be giant, bright, waving red flags. Why not? Didn't the gauntlet help?

Synology's claim of "higher reliability" has zero evidence. Syno. must put its money where their mouth is. Don't dare to sell me on "fewer RMAs / DOAs" without a shred of evidence → that claim will require thousands of drives' worth of data to even suggest and I'd not dare to believe until a third-party confirmed it (e.g., Backblaze)."
Scriptje laten lopen en 2 seconde later alle schijven aanvaard.
Lukt dat ook met de nieuwe x25 modellen?
Je hebt wel het risico dat als je via script of ander SSH manipulatie o.d. het op een bepaald moment niet meer werkt.
Ik persoonlijk wil graag dat mijn data betrouwbaar bewaard wordt.
Zoals ook al aangegeven, Synology is niet goedkoop, gebruikt verouderde HW t.o.v. concurentie en dan ook drive lock.
Grote kans dat Seagate en WD schijven later goedgekeurd worden, maar welke en voor welke modellen.
FYI ben ook voor een volgende NAS aan het kijken naar een niet-Synology.
Wel jammer dat de SMART nog steeds amper informatie geeft t.o.v. de situatie dat alle disken gewoon geaccepteerd werden
Scriptje laten lopen en 2 seconde later alle schijven aanvaard.
Kat-en-muis spel met Synology, tot ze dat een keer definitief onmogelijk maken en wég is je data. Ik ga mijn data niet toevertrouwen aan devices waar ik scriptjes op moet draaien om ze werkbaar te maken.
Vraag mij of of ze daar ooit op terug gaan komen. Iemand heeft al een script geschreven voor de workaround maar beide kan niet lang standhouden.
2 netwerkpoorten had dit toch wat interessanter gemaakt, voor wat redundancy.
De Pro modellen hebben er zelfs 3...
iets met neuslengte :) scheelt maar 100 euro, dan maar voor de pro gaan, die passen sowieso mooier in het rackje
Interessante toevoeging, maar het platform mag van mij nog wel wat updates krijgen. Minimaal docker ondersteuning en dan een GPU (of via PCI-e) met transcoding voor streaming of andere taken (fotoherkenning, lokale LLM, etc.) maakt het al een stuk beter inzetbaar mi. Wellicht is het doel heel anders, maar het voelt nu als te duur voor wat het kan bieden.
Minimaal docker ondersteuning en dan een GPU (of via PCI-e) met transcoding voor streaming of andere taken
Waarom? Maakt het alleen maar onnodig duurder en is absoluut geen vraag in het Unifi ecosysteem. Ze hebben juist hun compute unit (Specificaties van Ubiquiti UniFi Application Server XG - Tweakers) weer uitgefaseerd. En dat zou dan de machine zijn om dat op te doen.


Ubiquiti maakt purpose fit appliances. Dus apparaten die 1 ding heel goed kunnen. Die gaan geen compute op de NAS doen.
Ubiquiti maakt purpose fit appliances. Dus apparaten die 1 ding heel goed kunnen.
Hier was mijn opmerking "wellicht is het doel heel anders" ook op gericht. Ze hebben natuurlijk wel hun AI Key als edge oplossingen voor video, dus wellicht dat ze later met een aparte addons komen. Maar ik ben voorlopig niet de doelgroep, helemaal prima!
Idd. het is te beperkt voor wat het is. Prijs is overigens wel okay.
Volgens mij zit er op deze NAS geen enkele inlog/beveiliging zoals bij Synology.

Als de NAS wordt meegenomen heeft eenieder toegang tot de data?
https://eu.store.ui.com/eu/en/category/network-storage/products/unas-2 > Zie FAQ

[Reactie gewijzigd door Source90 op 19 september 2025 17:35]

Bor Coördinator Frontpage Admins / FP Powermod @Source9019 september 2025 17:25
De Ubiquiti NAS systemen ondersteunen gewoon folder encryption.

[Reactie gewijzigd door Bor op 19 september 2025 18:35]

Waar haal je dit vandaan? Geldt in ieder geval voor UNAS2 en waarschijnlijk ook UNAS4.

Staat letterlijk in de FAQ:
https://eu.store.ui.com/eu/en/category/network-storage/products/unas-2

Does UNAS 2 support drive encryption?
No. Drive encryption is not supported on UNAS 2 due to hardware limitations. To have encryption, choose UNAS Pro, which is designed with the necessary processing power.

Zoals ook al veelvuldig op Reddit besproken:
They're pretending that it is due to hardware limitations, but it is actually due to their poor choice of software design. eCryptFS is terrible. If they were running LUKS or ZFS here, it would have no trouble providing encryption even on this weak hardware


@AverageNL, wellicht nog het vermelden waard?

[Reactie gewijzigd door Source90 op 19 september 2025 17:48]

Neem aan dat ik toch echt wel een account en wachtwoord moet gebruiken bij het benaderen van de NAS?

Kan dit nog niet echt vinden.
ja dat heb je nodig om via file share te benaderen, maar als je de disk uit de NAS haalt kun je wel bij de data op de disk komen door de disk te mounten op je systeem.
Leuk! Maar kan een UNAS of UNAS pro ook meteen al Unifi controller fungeren? Het zou Namenlijk wel prettig zijn als de NAS meteen oom de NVR opslag is én er geen losse controller meer nodig is. Zo ja, dan overweeg ik wel om mijn huidige QNAP en Cloudkey te vervangen. Zo niet, dan is het een gemiste kans en wacht ik wel op de volgende versie.
NAS only,. geen controller. Dus gewoon je Cloudkey behouden als controller. Deze NAS is wat het is: NAS
@AverageNL nog een idee om een tabelletje toe te voegen met een feature vergelijking? Maakt het item wat completer.
Voor zover ik heb gevonden, geen docker support, geen geweldige SOC en RAM niet uitbreidbaar op 2 en 4. Leuk dat ze in zijn gestapt maar hopelijk volgend jaar meer.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn