ASML weet door handelsembargo's en heffingen niet of het in 2026 nog kan groeien

ASML weet niet of het volgend jaar nog meer kan groeien. Het bedrijf ziet risico's door onder andere importheffingen en handelsembargo's door de Verenigde Staten en andere landen. Zowel de omzet als de winst stegen het afgelopen kwartaal wel.

De Brabantse chipmachinefabrikant waarschuwt voor die groeistagnatie tijdens de presentatie van zijn omzetcijfers over het tweede kwartaal van dit jaar. "Kijkend naar 2026 zien we dat het fundament onder onze AI-klanten sterk blijft", schrijft het bedrijf. "Tegelijkertijd zien we ook de toenemende onzekerheid door macro-economische en geopolitieke ontwikkelingen. Daardoor bereiden we ons nog wel voor op groei in 2026, maar we kunnen dat op het moment niet garanderen."

Met die onzekerheid wijst ASML op onder andere de handelsembargo's die worden opgelegd, met name op last van de Verenigde Staten. ASML mag al jaren zijn geavanceerdste machines niet aan China leveren, maar inmiddels heeft het bedrijf ook geen exportvergunning voor duv-machines. Tweakers schreef al in 2022 een achtergrondartikel over de chipstrijd tussen Amerika en China.

ASML noemt die handelsembargo's niet specifiek in zijn kwartaalcijferpresentatie. Het bedrijf maakt zich ook zorgen over andere ontwikkelingen, zoals waarschijnlijk de Amerikaanse importheffingen die China en tientallen andere landen mogelijk treffen en waarover nog steeds grote onduidelijkheid bestaat.

In het afgelopen kwartaal had ASML in ieder geval niet te klagen over de resultaten. Het bedrijf haalde een omzet van 7,7 miljard euro, waarvan 2,3 miljard euro winst overbleef.

Reacties (80)

[HetGezegde]

Ja, dan groei je niet, zou ik zeggen? Waarom zijn alle bedrijven altijd zo obsessed met groei? En waarom is groei altijd uitgedrukt in geld? Misschien kunnen ze op andere vlakken groeien. Of gewoon een jaartje met gezonde marge verder gaan op dezelfde manier. Het is niet dat geen groei ook gelijk betekent dat er geen innovatie mogelijk is.

[n4m3l355]

Juist reden te meer dat een overheid noodzakelijk is, die hebben niet de drang om altijd groei te begunstigen. Bedrijven aan de andere kant verkopen hun toekomst als ze maar dit kwartaal winst weten te maken.

[Soepstengel]

De overheid kijkt ook naar groei hoor, voornamelijk dat de bevolkingsgroei niet stagneert. Er moet genoeg groei zijn om de economie draaiende te houden en het sociale stelsel intact te houden. Te weinig geboortes/immigratie zorgt voor een hogere belasting druk om de niet dalende kosten te dekken.

[Fidesnl]

De overheid is in 10 jaar tijd met meer dan 90.000 ambtenaren gegroeid, meer dan 30%.

[Sissors]

Nou ja, als je kijkt naar de uitgaven van de overheid dan groeien die ook elk jaar, dus moeten belasting inkomsten ook wel elk jaar groeien.

[ArmEagle]

Behalve dat de overheid door politieke partijen wordt gedraaid en die vaak slechts tot de volgende verkiezingen nadenken.

[magnifor]

Heel simpel, zit in de DNA van de mens. Als we ooit een keer genoegen namen met wat we hadden zouden we geen oorlog meer hebben op deze aardbol. Niks is genoeg, we willen meer meer meer. Uiteindelijk draait het om macht, geld en land. Ook is het huidige kapitalisme doorgedraaid, een amazon die zijn nettowinst verdubbeld en de aandeelhouders nog steeds niet tevreden zijn:

https://www.bnr.nl/nieuws...n-beleggers-teleurgesteld

Tijd voor een grote reset van het systeem.

[SomerenV]

Tegenwoordig weet je eigenlijk ook meteen dat zodra een bedrijf de beurs op gaat, of het verkocht wordt aan een investeringsmaatschappij, dat het einde verhaal is. Dan draait alles plots alleen nog maar om zoveel mogelijk groeien en zoveel mogelijk geld binnenharken. Altijd maar meer en meer terwijl dat een onhoudbaar concept is. Je kunt niet eindeloos groeien en ieder jaar je winst vergroten. Op een gegeven moment houdt het op.

Dus eens dat het tijd is voor een reset. Geen idee hoe die eruit moet zien, maar zoals het nu gaat is ook niet houdbaar. Dit beweegt naar een wereld waarin een handjevol megabedrijven het voor het zeggen hebben en proberen koste wat kost de winst te maximaliseren. Da's niet een wereld waarin je moet willen leven.

[iAR]

[quote]Dus eens dat het tijd is voor een reset.[/quote]

Dit gaat niet zomaar gebeuren. Dit lijkt me zo omvangrijk, dat niemand dit aandurft. Er moet dus een externe factor zijn, we dachten dat Corona dit zou kunnen doen maar helaas.

[stftweaker]

Beursgenoteerde onderneming en aandeelhouders willen geld zien. Geen groei is vaak waardevermindering.

[Bux666]

Vergeet ook niet dat pensioenfondsen ook nog wel eens aandeelhouder kunnen zijn. Zij moeten wel groei realiseren om mee te kunnen gaan met de inflatie. De indexering van het pensioen moet ergens vandaan komen.

[rko4u]

Met 30% van je omzet aan winst lijkt het me dat aandeelhouders niets te klagen hebben. Punt is alleen dat ze dan bij minder groei dividend moeten krijgen in plaats van de herinvestering. Door de uitkering van dividend is echter de koers wat grilliger dan bij investering van winst.

[GreasyAce]

Absoluut, ethisch en maatschappelijk gezien ben ik het volkomen met je eens. Maar de realiteit is dat bedrijven aandeelhouders hebben, en die eisen nu eenmaal meer waarde. En meer waarde? Dat is gewoon meer groei. Dat is hoe ik het zie.

[bzzzt]

Wat veel mensen nogal eens vergeten is dat we allemaal aandeelhouders zijn. Je spaarrente wordt ook verdiend door investeringen. Je pensioen ook. En de overheid is ook aandeelhouder dus minder inkomsten uit aandelen betekent dat het geld elders vandaan moet komen.

[wells.p]

Ook mijn eerste reactie, wat is er mis met een gezond bedrijf.

[Timmo70]

Als je niet groeit maar de inflatie stijgt wel gaat je bedrijf achteruit he.

[Wazzim]

Omdat je rendement wilt halen uit investeringen?

[magnifor]

Rendement is prima, echter als de prognose 8% is en men behaald 7,9999% dan iedereen in paniek handen in het haar. Ik chargeer maar dat is tegenwoordig wel de rode draad in de financiële wereld. Dat staat ook aan de basis van de enshitification wat we de laatste jaren steeds meer zien: alles wordt duurder maar de kwaliteit van de producten/dienstverlening gaat achteruit.

[gedonie]

Duurder en groei zijn niet hetzelfde. Je kunt perfect even duur blijven met toename van het aantal klanten of als klanten meer van je afnemen.

En je verhaal over prognoses, aandeelhouders zijn altijd boos ook als je 8.001% groei hebt. Meer of minder dan prognose is slecht omdat anders ze wellicht meer aandelen hadden gekocht.

[Maximus Dominus]

Je vergeet hier mee te nemen dat er mogelijk (zeer waarschijnlijk) in de afgelopen jaren investeringen zijn gedaan op basis van een verwachtte groei die zich meerdere jaren doorzet.

Als je een winkeltje hebt, is groei stoppen prima, zolang de huidige klantenbasis sustainable is. Als jij, en je leveranciers net een nieuw magazijn hebben gebouwd om aan de verwachtte groei te voldoen, dan is een groeistop opeens een enorm verlies.

ASML en haar ketenpartners hebben afgelopen jaren een enorme opschaling gezien. Als deze opschaling gedaan was voor het huidige niveau aan productie, is er niets mis. Maar als deze opschaling nu een ondercapaciteit gaat draaien dan is dit gewoon een enorm verlies.

Hetzelfde principe zag je bij de wapenindustrie, die wilde ook (nog) niet investeren in nieuwe productielijnen tenzij de overheden contracten voor de komende 20-30 jaar afsloten.

Daarnaast speelt er ook een zero sum. Als jij niet groeit, kunnen anderen dat wel. Als dit lang genoeg duurt, wordt je vanzelf uit de markt gedrukt doordat de concurrentie wel verder heeft kunnen opschalen.

Met je winkeltje hoef je ook niets te veranderen en kan je prima alles houden zoals het is. Tenzij er opeens een straat verder een concurrent is die een kassa extra heeft en daardoor minder wachttijden heeft.

[dmantione]

In de basis willen mensen altijd meer. Je zult nooit stoppen je huis te verbeteren, nooit stoppen een betere computer te willen, nooit stoppen met functies aan je programma toe te voegen. In weze is de wens tot groei van bedrijven een hele normale menselijke reactie: Dan kunnen zij het leven van hun werknemers en aandeelhouders verder verbeteren.

[AceAceAce]

Een terechte vraag. Ik stel die ook regelmatig, want blijven groeien is ook onhoudbaar.

Het zijn de investeerders en eigenaren die naast dividenden (winstdeling) ook hun aandelen meer waard willen zien worden, zeker in het groeisegment waar de focus minder op dividend ligt. Dit ter compensatie voor het risico dat ze lopen door te investeren in 1 bedrijf dat ook failliet kan gaan.


Aan de een rampzalig concept, 'moeten blijven groeien', aan de andere kant ook een hoeksteen voor beleggen voor een beter gefundeerd en mogelijk eerder pensioen.

[Reactie gewijzigd door AceAceAce op 16 juli 2025 11:20]

[Pingewin]

De markt voor hun producten groeit, maar als ze zelf niet mee groeien dan gaat de groei naar hun concurenten. En dit is wel een business waar schaal een flinke rol speelt in wie er een voorsprong kan pakken en houden.

Tuurlijk kan je innoveren zonder groei, maar je kunt een stuk meer innoveren met groei. Vooral omdat je de groei kunt gebruiken om innovatie te financieren en daardoor heeft een relatief sterk effect op je totale innovatie budget.

Moet je het budget nog wijs uitgeven en de goede dingen doen, maar dat is waarom het ASML wel belangrijk is toegang te houden tot de markten en mee te kunnen groeien.

[MSalters]

De belangrijkste reden is omdat krimp bij veel bedrijven het begin van het einde is. Tabaksbedrijven zitten bijvoorbeeld in die hoek. Blokker ook, om een Nederlands voorbeeld te noemen.

ASML specifiek moet het hebben van een voorsprong op de concurrentie. EUV blijft geen monopolie.

[tdhoor]

Uiteraard gaat het allemaal over financiële winsten. Mensen/ aandeelhouders die investeren in een bedrijf, wensen een rendement hoger dan inflatie en verwachten een risicopremie voor hun geïnvesteerde geld. Wanneer een bedrijf niet langer groeit (met op zijn minst cijfers die hoger liggen dan de inflatie), dan heb je per definitie een waardevermindering van het bedrijf. Om begrijpelijke redenen is dit niet wenselijk.

Als er niets fundamenteel verandert, gaat een stagnatie onvermijdelijk over naar een krimp van het bedrijf (ofwel wordt je product obsoleet, ofwel hark de concurrentie je markaandeel weg). Innovatie en verdere ontwikkeling is noodzakelijk om als bedrijft gezond te blijven én aldus te groeien.

[zonglew00]

Groei is een simpele maatstaf.

Het is eerder hoe jezelf ten opzichte van andere doet. Je kan krimpen maar als iedereen krimpt harder dan jij, dan doe je goed. Ook omgekeerd, als je harder groeit dan de rest, dan doe je beter dan de rest.

We hebben asml hier, als die niet voorop blijft lopen hebben we nog een bedrijf minder. We weten allemaal wat is gebeurd met Nokia. Beetje zitten op je luie reet is gevaarlijk, blackberry was voorbij gegaan. Die heeft ook hetzelfde ondergaan als nokia.

Groei is een simpel maatstaf, de aandeel prijzen zijn gebaseerd op veel factoren, een daarvan is groei. Als je niet groeit waarom zou je gaan investeren een bedrijf die vroeg of laat het loodje gaat leggen? Wie gaat er op postnl investeren? Je weet dat die het loodje gaat leggen, dat wisten we al sinds email was compleet ingeburgerd. Als postnl ging zwaar focussen op pakjes bezorgen, dan was er groei mogelijk.

Op persoonlijk niveau, groei is niet het belangrijkste, levensgeluk des te meer. Groei kan daar een onderdeel van zijn. Rond rijden met een Ferrari is leuk maar als je kinderen verwende kut koters zijn is een ander verhaal, kijk maar naar de Noorse koningshuis.

[rko4u]

De vraag is vooral wat een bedrijf met die marge doet. Je kan in weze 3 dingen doen. Herinvesteren (groei realiseren), het op de bank zetten of als dividend uitkeren. Groeien is dan meestal het meest aantrekkelijk. Geld op de bank levert namelijk niets op en wat je uitkeert is weg.

En bij investeren geldt, dat als er meer geld in je onderneming zit, je meer winst moet maken voor een gelijk rendement.

[MehHuntah]

Deze 'klein is fijn' mentaliteit is waarom alle grote tech bedrijven niet in Europa zitten.

omzet en winst is een vliegwiel.. Je leent makkelijker geld tegen lagere rente-percentages, mensen zijn meer geneigt je aandelen te kopen. Mensen willen liever voor je werken. Je hebt meer geld om te lobyen..

Uiteindelijk is hoe groot je bent relatief ten opzichte van je concurrentie. Dus als je niet groeit en je concurrentie wel, dan krimpt je dus relatief gezien.. En dan ga je uiteindelijk verliezen van je concurrentie.

En reken maar dat ASML in de toekomst concurrentie krijgt.. in de US en China zijn ze druk bezig om concurrenten op te zetten om niet afhankelijk te zijn van maar 1 bedrijf.

[sdziscool]

wordt straks heel leuk als bedrijven erachter komen dat dankzij lage geboortecijfers er ook gewoon een gegarandeerde krimp inzit, er komen niet genoeg mobiel kopers bij tov hoeveel er weg gaat.
Dan zullen we het groei kapitalisme eens zien beven.

Grappig genoeg is dat nog wel een van de minder grote problemen van de vergrijzing.

[Blokmeister]

Interessante discussie hier, maar ik denk dat er ruimte is voor wat meer nuance als het gaat over groei.

Economische groei is niet per se iets slechts. Natuurlijk, het kan ten koste gaan van klimaat of sociale balans, en dat moeten we serieus nemen. Maar groei zelf is niet automatisch negatief. In een stilstaande economie betekent elke verbetering voor de één vaak achteruitgang voor een ander — herverdeling wordt dan een soort zero-sum spel. Groei kan juist ruimte scheppen voor oplossingen waar meerdere partijen beter van worden.

Ook belangrijk om te beseffen: bedrijven zoals ASML keren hun winst niet alleen uit aan “rijke aandeelhouders”, maar grotendeels aan pensioenfondsen, indexbeleggers en langetermijnfondsen. Daar zitten ook gewone Nederlanders achter. Minder groei betekent dan ook minder ruimte om pensioenen te indexeren, zeker als er wél inflatie is.

Daarnaast: veel innovatie — zeker in een kapitaalintensieve sector als de halfgeleiderindustrie — vereist stevige investeringen. Dat vliegwiel draait vooral goed als er uitzicht is op groei. En zelfs verduurzaming vergt vaak economische groei: meer doen met minder, efficiënter omgaan met grondstoffen en arbeid — dát is ook groei.

Geld is inderdaad niet alles. Maar het stelt ons wel in staat om keuzes te maken: voor goede zorg, goed onderwijs, cultuur, en ja — ook voor die leuke dingen met je gezin. Groei om de groei is een probleem. Maar groei als middel om vooruitgang te boeken, mag best wat erkenning krijgen.

[Croqy]

"bedrijf x heeft y% minder winst gemaakt in dit kwartaal ten opzichte van vorig kwartaal", lees je ook vaak in het nieuws. Dus dit kwartaal bijvoorbeeld 500 miljoen, maar vorig kwartaal was het 550 miljoen. Dat wordt dan gebracht als iets negatiefs, maar het is nog altijd winst. Maar blijkbaar is dat niet goed genoeg. Ook met groeicijfers wordt zo gecommuniceerd. En blijkbaar wordt dat uit de persberichten klakkeloos overgenomen door de grote nieuwsoutlets. Het is een vorm van politieke druk uitoefenen om er zelf later financieel profijt op over te houden. Jammer dat het zo moet gaan.

[StelioKontos]

Als je verwacht miljarden meer omzet en winst te draaien en het vervolgens niet gebeurd is dat behoorlijk pijnlijk voor de aandeelhouders (zoals de Nederlandse pensioenfondsen)

[Llopigat]

Waarom zijn alle bedrijven altijd zo obsessed met groei?

Dit is een beetje het rare van ons systeem tegenwoordig. De meeste meerwaarde van bedrijven komt uit groei. Investeerders gaan daarom liever voor hypes en niet voor gewoon goed presterende stabiele industrieen. Het is dus met andere woorden vooral gebakken lucht waarin geinvesteerd wordt. En ja dan krijg je dat angstige gedoe omdat iedereen ook wel weet dat de zeepbel ook een keer kan ploffen. Ze gokken er op dat dat pas gebeurt als ze hun aandelen weer verkocht hebben.

Maargoed iedereen zit hem nu te knijpen met die totaal zinloze handelsoorlogen. Dat is niet iets voor ASML specifiek. Zinloos, want de handelsbalans met Amerika is niet eens zo erg in hun nadeel, het probleem is dat Trump alleen de fysieke produkten meerekent omdat zijn achterban vooral arbeiders zijn en geen tech werkers, die haten hem over het algemeen. Daarom doet hij gewoon domweg alsof die hele markt niet bestaat.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 17 juli 2025 19:32]

[PainkillA]

de eeuwige groei, Wat een belachelijk concept

[moonlander]

En zo gaat dat toch ook met jou loon, spaargeld etc.. Je wilt altijd meer.. Raar he

[thibaultvdb]

Wereldvreemde mensen die groei als iets slechts zien, thread lijkt er vol mee te zitten.
Doe eens aan gezinsuitbreiding.. ohja nu is er meer nodig..

[mawashigeri]

Groei gaat ook in de diepte: verbeterde technologie, productieprocessen e.d. Voorlopig is het einde nog niet in zicht hoor.

[Kapotlood]

Ik heb nooit goed begrepen waarom de VS de dienst uit maakt bij of een Nederlands bedrijf diensten mag verlenen aan China. Maar ook buiten China zou er nog best wat groei zijn lijkt me… de ontwikkelingen gaan hard en de hele AI-business zit nog altijd in een explosieve groei cq. race. Het lijkt me dat dat nog wel een paar jaar door gaat met Grok, ChatGTP en alle andere diensten die veel gebruik maken van o.a. nVidia en/of AMD.

[magnifor]

Omdat ASML gebruik maakt van VS technologie en dan papa Trump de levering van deze technologie aan asml kan blokkeren en dan geen machines meer kunnen maken.

Ik zeg dat nederland eens met de vuist op tafel moet slaan en dat we ons niet moeten laten chanteren want zonder asml heb je geen amerikaanse big tech. Zonder de big tech stelt de VS 0 voor omdat ze daarbuiten niet een noemenswaardige economie hebben. Als asml geen machines mag maken dan hebben vooral de amerikanen een probleem, niet nederland…


Maarja, we zijn altijd een schoothondje geweest dus als chihuahua doen we braaf wat ons baasje Uncle Sam ons voordraagt.

[OuweDorper]

Ik heb nooit goed begrepen waarom de VS de dienst uit maakt bij of een Nederlands bedrijf diensten mag verlenen aan China.

Omdat dat Nederlandse bedrijf afhankelijk is van een enorme keten van unieke suppliers, zoals Zeiss en de US voor de laser.

[gedonie]

Dit is gedeeltelijk waar. Een veel groter probleem is dat bepaalde methodieken die met name de EUV machines gebruiken eigendom of mede eigendom zijn van Amerikaanse universiteiten.

Ze kunnen die machines dus niet leveren omdat ze die methodieken of technieken dan eerst zullen moeten vervangen.

[Neut72]

ASML is natuurlijk wél een redelijk uniek bedrijf in een, historisch gezien, zeer riskante en competetieve markt. Het bedrijfsmodel draait om "leiderschap" in de chipmachineprodukte-markt. Als ASML niet langer meer de allerbeste is, komt het voortbestaan van het bedrijfsmodel in gevaar.

Door de sancties van Trump (ook die van zijn vorige regering) werd China gedwongen om zélf deze technologie verder te ontwikkelen en het lijkt er nu op dat ze in 2026 wel eens heel dicht op de hielen kunnen zitten van de technologie van ASML.

High-risk, high reward. De geschiedenis van chip-produktie heeft ons geleerd dat de dagen van ASML wel eens geteld zouden kunnen zijn als het roer niet snel en fundamenteel om gaat.

[Pinkys Brain]

De spionage affaire bij ASML was nog voor de sancties. China wil voor alle belangrijke technologie en grondstoffen zoveel mogelijk autark zijn, dat kwam niet door sancties ... eerder andersom.

[beerse]

Als je een kleine speler op een grote markt bent, dan kan groei onderdeel zijn van je toekomst visie. Maar als je leider bent op de wereld markt, dan moet je beseffen dat de wereld niet groeit en dus ook je eigen groei tegen de grenzen van de markt aan komt.

Als dan blijkt dat je toeleveranciers jou verbieden om hun onderdelen aan bepaalde afnemers te leveren, dan beperkt dat jouw eigen markt. Bij ASML is China een serieus deel van hun markt wat door USA-leveranciers wordt verboden. Dan kan je als ASML een paar dingen doen. Bijvoorbeeld een andere toeleverancier vinden...

[mawashigeri]

De meeste zaken die 'uit Amerika komen' worden gemaakt door ASML bedrijven, deze zijn langzaam maar zeker overgenomen in de loop der jaren. Een andere toeleverancier dan jezelf is niet zo simpel...

[lkruijsw]

Er is een gezonde 50% marge.

[gorgi_19]

Da's brutowinstmarge, zonder investeringen en afschrijvingen.

[StelioKontos]

de netto marge is anders ook niet verkeerd, kleine 30% in Q2.

[Dhr. Satoshi]

ASML weet "niet of het kan groeien" in 2026? Please. Dit is gewoon toneel voor het publiek. Achter de schermen worden deals met China toch gemaakt via tussenroutes, maar dat mogen we natuurlijk niet weten.

Die hele AI-chipmarkt is gewoon een facade om miljarden belastinggeld los te trekken en de macht van de VS te behouden. Wakker worden mensen... dit gaat al lang niet meer over technologie, dit is geopolitiek theater.

Maar blijf vooral geloven dat het om “onzekerheid” gaat. Ze weten allang wat er komt. Wij zijn alleen de laatsten die het horen.

[MSalters]

Toneel voor het publiek? Dit is een officiële melding aan de aandeelhouders. Fraude daarin kan ze miljarden kosten.

[johnbetonschaar]

De verklaring die wordt gegeven is inderdaad zo nietszeggend als het maar kan. En ook zeer opvallend dat in het ASML item in nieuwsuur gisteren avond (dus vóór de kwartaalcijfers of het commentaar van ASML bekend waren) echt _exact_ dezelfde woorden gebruikt werden als 'verklaring' waarom ASML niet meer dezelfde groeicijfers kan laten zien als de laatste jaren.

Heel het 'geopolitieke onzekerheid' verhaal is een mega slappe 'verklaring' voor wat dan ook, een platitude. Als de 'geopolitieke onzekerheid' tot nu toe effect op de business van ASML heeft gehad dan is het dat de grootste klant (TSMC) meerdere nieuwe fabs buiten Taiwan heeft gebouwd of wil gaan bouwen en dat er miljarden subsidies naar chipbedrijven zijn gegaan voor 'strategische onafhankelijkheid' en wat niet meer. De dreiging van import tarieven wordt ook zwaar overschat voor een bedrijf als ASML, veruit het grootste deel van de omzet van ASML komt van buiten de VS, en vooralsnog is er helemaal geen sprake geweest van import tarieven op het soort producten dat ASML levert. En als die er wel zouden komen zou dat eerst en vooral effect hebben op de locaties waar klanten van ASML hun fabs bouwen of upgraden, niet meer in de VS dus, waarmee de VS helemaal niks bereikt. Dus dat gaat echt zo'n vaart niet lopen.

Maargoed helaas is dit een beetje het niveau van berichtgeving op dit soort onderwerpen tegenwoordig, enige veronderstelling dat mensen zelf kunnen nadenken is overbodig blijkbaar.

[Harm_H]

Nederlandse zuinigheid om die kostbare machines voor een kwartje weg te doen. Ze kunnen makelijk de order prijs verviervoudigen en men zal het alsnog betalen. Nvidia is nu 4000 miljard waard (ASML 200miljard). Amerikanen weten dit beter, en als ASML opgekocht wordt dan zullen ze laten zien hoe het ook kan.

Het zal niet de eerste keer zijn dat Nederlandse technologie gebruikt gaat worden om Amerikaanse en Chinese bedrijven groot te maken. Bestaat NXP nog? (Vertrek NXP uit Nijmegen) Over vijf jaar ook vertrek ASML. Succes met werken voor de (sub)overheid zonder bedrijfsleven.

[Reactie gewijzigd door Harm_H op 16 juli 2025 10:20]

[CelisC]

De klanten van ASML dragen bij aan de ontwikkeling van de lithografie apparaten die ASML maakt. Dit zorgt ervoor dat ze bijdragen aan de volgende technologie en de verbeteringen die ze daarmee te zien krijgen en ontvangen daarmee vervolgens kortingen op de apparaten die ze afnemen. Om in een dergelijke relatie dan maar de prijzen te verviervoudigen is, op z'n zachts gezegd, niet zo heel netjes.

Het is een extreem niche markt dat zichzelf als ecosysteem in stand houdt. Geen enkele partij is erbij gebaat om daar aan te tornen.

[EdRandom]

Enig idee hoeveel een EUV machine kost? En hoeveel invloed dat heeft op de prijs van de chips die daarmee gemaakt worden?

[Ijsklont]

Dat ligt ergens rond de 150m en 450m USD per machine, afhankelijk van de exacte type en generatie...

[yevgeny]

Precies, ASML is veel te lief voor hun klanten.

ASML zou voor iedere wafer die door een EUV machine gaat 5 procent van de opbrengst moeten eisen, TSMC verkoopt 2nm wafers voor 30K.

Verder zijn ze te afhankelijk van de VS, bij de start van VS sanctie beleid tegen chinese bedrijven had ASML meteen moeten starten met redesign van hun machines om ze onafhankelijk te maken van VS patenten.

[johanl79]

Eeuwige groei bestaat niet, de aarde groeit namelijk niet mee.

[wildhagen]

Nederlandse zuinigheid om die kostbare machines voor een kwartje weg te doen. Ze kunnen makelijk de order prijs verviervoudigen en men zal het alsnog betalen.

Een beetje realiteitszin kan geen kwaad. Dat zijn machines van ruim 350 miljoen euro, per stuk dus zie bron. Dus om dat nou 'voor een kwartje wegdoen' weg zetten....

Je stelt voor er dan maar 1.4 miljard euro per stuk voor te vragen (viervoudiging immers). Wel eens aan gedacht wat de gevolgen daarvan zijn op lange(re) termijn?

Nu zijn er nog geen concurenten die op hetzelfde niveau opereren, maar je kan er donder op zeggen dat als je zulke absurde bedragen voor je machines vraagt dat er uiteindelijk over een paar jaar wél concurrentie is die het voor een lagere prijs gaat aanbieden.

Op die manier krijgt ASML op korte termijn wellicht meer winst, maar op langere termijn verzwak je hun positie juist. Lijkt me ook niet wenselijk.

[dehardstyler]

Nu zijn er nog geen concurenten die op hetzelfde niveau opereren, maar je kan er donder op zeggen dat als je zulke absurde bedragen voor je machines vraagt dat er uiteindelijk over een paar jaar wél concurrentie is die het voor een lagere prijs gaat aanbieden.

Net alsof je dat risico niet al hebt door China van alles te ontzeggen de hele tijd. Die zijn allang bezig aan een alternatief. :P

[yevgeny]

Lange termijn is sowieso onzeker.

IBM, SUN, DEC, Cisco, 3dfx, philips, xerox ooit waren het tech toppers. Nu spelen ze een kleinere rol of zijn ze verdwenen. Geschiedenis laat zien dat levensduur van een tech bedrijf beperkt is.

[SomerenV]

Ja joh, laten we een bedrijf met een miljardenomzet dat wereldwijd zaken doet wat extra geld toeschuiven en ze voordelen geven wat betreft belastingen en regels... Een bedrijf dat alleen maar ergens wil blijven omdat het belastingtechnisch voordelig is en omdat ze subsidies krijgen van de overheid ben ik persoonlijk liever kwijt dan rijk. Dat soort bedrijven kan namelijk steeds meer druk uitoefenen om hun zin te krijgen.

Wil je de technologie, prestige en werkgelegenheid behouden? Dan willen we meer geld en meer voordelen. Anders vertrekken we en creëren we een vacuum in de regio.

Dat is een deur die je gesloten wilt houden.

[Tri Force]

Ik heb niet veel verstand van ASML maar volgens mij proberen hun onkosten voor hunzelf en de klant zo klein mogelijk te houden dus voor meer omzet door meer van de klant te vragen zullen er mogelijk negatieve gevolgen zijn en als Amerika de wereld economie wil gijzelen met tarieven en sancties waarom gaat de rekening niet naar de Amerikaanse regering ? dat de VS wel ruzie met iedereen zoekt (ironisch) maar niet de competitie aan kunnen of willen hoe is dat ons probleem ? hoe is dat ASML hun probleem ? hopelijk kan ASML op één of andere manier onafhankelijk hun machines zelf maken en zelf bepalen wie deze machines krijgen.

[droofx]

Goede cijfers en ook een realistische toekomstverwachting. Vreemd dat de aandelenprijs dan meteen zakt met meer dan zeven procent. Naar mijn mening een overdreven reactie, heb zelf meteen maar een aantal aandelen gekocht