'Bethesda heeft officieel groen licht om aan Fallout 5 te werken'

Microsoft en Bethesda zouden officieel goedkeuring hebben gegeven voor de ontwikkeling van Fallout 5. Dat zegt een redacteur van Windows Central, al zijn er nog vrijwel geen details bekend over het ontwikkelproces.

Windows Central-redacteur Jez Corden zegt dat in de podcast XB2. Hij geeft daarin geen details en zegt dat het verhaal niet compleet genoeg is om in een artikel te verwerken, maar wel dat de eerste grote stap voor een toekomstige Fallout 5-game is genomen doordat die 'volledig groen licht' heeft gekregen. Dat betekent dat uitgever Bethesda in de toekomst aan de slag kan met de game, maar wat dat in de praktijk betekent, is niet duidelijk.

Een belangrijke vraag die bijvoorbeeld open blijft staan, is welke studio de game gaat maken. Op het moment is Bethesda zelf voornamelijk bezig met dlc voor Starfield en met het ontwikkelen van The Elder Scrolls VI. Ook over die laatste game is nog vrijwel niets bekend en het kan nog lang duren voordat Bethesda daarmee klaar is.

Reacties (121)

[OpRequirm]

Ik weet niet of ik de enige ben maar ik kan niet meer enthousiast worden voor dit soort dingen.

ES6 is in 2018 aangekondigd en het kan zomaar gebeuren dat de komende twee jaar nog niet uitkomt. Dat is bijna 10 jaar na aankondigen en en 17 jaar na es5. Als nu fallout ergens groenlicht heeft en es6 pas recentelijk vol in productie is gegaan. Kunnen we hier dan ook weer 10 jaar op wachten? Dan leef ik misschien niet eens meer om es7 te zien uitkomen XD.

Ik denk dat de game industrie en gamers is goed moeten kijken naar de huidige situatie want deze development tijdlijnen (en budgetten) zijn niet houdbaar op de lange termijn.

[Vexxon]

[quote]Ik denk dat de game industrie en gamers is goed moeten kijken naar de huidige situatie want deze development tijdlijnen (en budgetten) zijn niet houdbaar op de lange termijn.[/quote]

Ben ik helemaal met je eens, ontwikkelaars en uitgevers denken dat alles alleen maar groter en langer moet, dat is echt de grootste misvatting in deze industrie.

[RonnnL]

Persoonlijk raak ik vaak opgebrand omdat ik halverwege een game vaak de gameplay wel gezien heb, maar het spel nog láng niet uit is. (Horizon Forbidden West, Tsushima, Assassin's Creed Odyssey, etc.)

Ik vraag me wél af hoeveel tijd en moeite het daadwerkelijk kost om een spel groter/langer te maken als de basis van het spel al staat (engine/interface/basisgameplay). Is het bouwen van een extra eiland in Odyssey, of een extra dorp in Oblivion, en het voorzien met quests, heel intensief? Of valt dat juist heel erg mee? Als het meevalt snap ik dat ontwikkelaars wel willen imponeren met grote spelwerelden en langdurige verhaallijnen.

[Vexxon]

Ik heb precies hetzelfde, games duren zolang dat het op een gegeven moment meer op werken begint te lijken dan dat ik echt lol op. Zeker als die games systemen bevatten die zogenaamd realistisch moeten zijn wat er alleen maar voor zorgt dat je met dingen als inventory-management bezig bent in plaats van de games spelen. Zodra die gedachte me bekruipt haak ik af, AC: Odyssey en Horizon Zero Dawn daardoor ook niet uitgespeeld.

Ontwikkelaars schatten simpelweg hun games en bijbehorende systemen veel te hoog in, ze denken dat het echt leuk is om steeds maar weer terug te moeten naar een stad/merchant om je spullen te moeten dumpen. Daarom vond ik de insteek van Avowed zo goed. Behalve wapens en armor kun je van de rest oneindig veel spullen bij je houden en kon je waar je ook was altijd die gear dissolven of in je camp stash plaatsen.

[Annihilism]

Je slaat voor mij helemaal de spijker op z'n kop.

Ik knap echt zo gigantisch af op inventory management. Starfield ben ik om deze reden ook compleet op afgeknapt.

Als ik in een game 5 minuten vrij moet maken om allerlei ingrediënten etc. te gaan sorteren en dat na elk half uur weer dan kap ik er gewoon mee. Ik geloof niet dat iemand daar ook maar een greintje plezier aan beleeft. Systemen net "gewicht" waardoor je 10x op en neer moet vind ik al helemaal krankzinnig (net alsof het realistisch is dat 40 zwaarden en 6volledige sets met armor mee kunt dragen, maak het dan gewoon oneindig).

[iew]

En dan Unrestrained Vengeance en Eternity's Gate die je krijgt door alle twee die eind figuren te verslaan, dan ga je die soort van game+ doen en ben je die 2 wapens direct weer kwijt en heb je ze nooit kunnen gebruiken !

Belachelijk vond ik dat...

[Catrinus]

Mods en console commands

[iew]

Er is al een 'console commands' mod...

[Finraziel]

Ik heb ook het idee dat het vaak niet in die extra content zit, die lange ontwikkeltijd. Naar mijn idee zijn het vooral de graphics die best een tandje minder mogen als ze dan een stuk sneller klaar kunnen zijn (en de investering niet zo absurd groot is dat de studio omvalt als het geen enorm succes is en niemand risicos durft te nemen). Dat speelt natuurlijk wel ook samen met de wereld die je bouwt maar ik vind het echt niet erg als hetzelfde rotsblok wat vaker gebruikt wordt en de textures niet allemaal extreem gedetailleerd en uniek zijn.

Naar mijn idee waren graphics een jaar of 10 geleden eigenlijk wel 'goed genoeg'. Sindsdien hebben we eigenlijk maar kleine stapjes gemaakt in ervaring terwijl de investering om die kleine stapjes te kunnen zetten monsterlijk groot worden. Het is het niet waard... Iets van vooruitgang is natuurlijk leuk maar dat kan sowieso ook al met bv global illumination wat een grote impact heeft terwijl het in principe juist minder ontwikkeltijd zou moeten kosten.

[Wolfos]

Ik denk dat het een misvatting is dat het vooral in de graphics zit. Starfield kostte geen acht jaar omdat het zo mooi is, maar omdat het een behoorlijk complex en vrij nieuw idee is. Het heeft zes jaar geduurd voordat ze de gameplay een beetje rond hadden.

Als je zo'n project begint waar het eigenlijk niet helemaal duidelijk is wat je wilt bouwen dan kun je gauw jaren aan het ontwikkelen zijn zonder dat er echt een game staat. En dat is de echte oorzaak van acht jaar ontwikkeltijd, en geannuleerde projecten zoals Everwild welke na negen jaar nog niet in een staat was om snel de deur uit te trappen.

Mooie graphics kan je altijd wel neerzetten. Zolang de scope van de game realistisch is loopt het daar niet zo snel mee uit de klauwen.

[Finraziel]

Tja, misschien klopt dat, maar dan gaat het ergens anders mis... Want hoewel ik starfield een leuke game vind en niet mee doe met de hype om het te haten... Zo bijzonder is het nou ook niet.

Als we de development cycles bekijken van Fallout 3 naar starfield... Fallout 3 zou 4 jaar zijn maar ongeveer de helft daarvan zou maar echt productie zijn als ik het zo snel goed begrijp. New Vegas is in anderhalf jaar gemaakt, en hoewel het veel van 3 overnam was er ook erg veel aan verbeterd. 4 moest ineens 4 jaar kosten. Starfield 7-8 jaar... Ok de games zijn groter en complexer geworden, maar niet 4 keer volgens mij en ik zou de games al zeker niet 4 keer zo hoog waarderen. Ergens gaat naar mijn idee iets mis waardoor de verhouding investering/payoff (in kwaliteit van de game) steeds slechter lijkt te worden.

[Wolfos]

Ergens gaat naar mijn idee iets mis

Ja, dat is mijn punt dus. Starfield is zes jaar aanmodderen geweest en twee jaar gericht ontwikkelen richting een eindproduct. Het is een ambitieus idee met veel dingen die technisch lastig zijn maar uiteindelijk moeilijk samen te voegen waren in een game.

[TakkUNL]

Is het bouwen van een extra eiland in Odyssey, of een extra dorp in Oblivion, en het voorzien met quests, heel intensief?

Daar raak je denk ik een best 'groot' deel aan van wat het probleem bij dit soort ontwikkelingen in de huidige markt.

Is het veel werk om een dorpje erbij te zetten? Niet persé. Als je assets kan hergebruiken, is het vooral een kwestie van ontwerpen, in elkaar 'klikken' en playtesten. Echter, the devil is in the details. Een huis qua bouw, of qua materiaal, is prima te hergebruiken. Maar vervolgens moet dat huisje voorzien worden van kleine details die het 'uniek' maken. Decoratie moet geplaatst worden, assets moeten daardoor misschien bijgewerkt worden, belichting moet geregeld worden, audio assets en bijbehorende triggers moeten gemaakt worden.

Waar je vroeger prima weg kon komen met een simpele 2d sprite, is een boom tegenwoordig al voorzien van individuele takken die ook weer hun eigen collisions hebben. Of misschien wel los afgebroken moeten kunnen worden. Dit voegt enorme hoeveelheden werk toe aan het maken van die assets, maar ook aan het finetunen van het eindresultaat. Je wil geen clippende assets hebben, of een tak die af kan breken en vervolgens de lucht in wordt gelanceerd door een bijzondere collision met een ander object. Je wil niet dat een pluk gras net iets boven de grond zweeft. Of dat je ene pluk gras wél door de wind een beetje wappert en het andere plukje gras niet. Of dat het andere plukje gras ineens de andere kant op wappert.

Combineer dat met het groter worden van games, het toevoegen van verschillende mogelijkheden en aftakkingen in quests en wat voor gevolgen het heeft voor de wereld om je heen en je hebt een veel langere ontwikkeltijd.

[Tintel]

Die voorwaarden voor bijv. assets die jij nu noemt worden natuurlijk wel generiek opgelost....
Dat is nu juist de kracht van een game-engine.
Bomen kunnen ook procedureel worden gemaakt bijv.

[TheDudez]

Inderdaad ik wil gewoon een goed verhaal en een redelijke speeltijd 40 uur echt max.

[Vexxon]

Ik heb veel minder tijd. 20 uur wordt bij mij sowieso 50 dus daar richt ik me op

[DLSS]

Same, en het liefst geen live service elementen.

[yinx84]

Bij mij is dit inherent aan open wereld games. Daar ben ik redelijk klaar mee. Tegenwoordig krijg ik stress van een eindeloze questlog.

Wat dat betreft was Expedition 33 daarom zo goed... dat vond ik de perfecte balans tussen lineair en open wereld. Ik noem het maar even 'semi open wereld'... genoeg ruimte om te ontdekken, maar nooit het gevoel gehad dat ik werd overspoeld met same-ish content.

[der_joachim]

Bij mij is dit inherent aan open wereld games. Daar ben ik redelijk klaar mee. Tegenwoordig krijg ik stress van een eindeloze questlog.

Tegenwoordig doe ik geen CRPGs meer. Hoe mooi en rijk ik deze spellen ook vind, ik heb er het geduld niet meer voor. Het is gewoon niet mijn type spel.

Ik heb in het verleden twee keer Morrowind gespeeld en ben beide keren op ongeveer hetzelfde gestopt. De side quests het sneeuwden het spelplezier helemaal onder. Een paar jaar geleden heb ik het nog eens geprobeerd met Divinity:Original Sin. Ook daar raakte ik een uiteindelijk opgebrand door de vele side quests.

[Vexxon]

Ben ik nu inderdaad ook mee bezig, zeer leuke game

[bosbeetle]

Het probleem is gewoon dat alles op sequals loopt. Maak gewoon een goed spel en dan eventueel een deeltje 2 en hou het daar bij. Hoef je ook niet mensen aan te kondigen dat er een nieuwe <vul spel in> is.

[teacup]

Op zich vind ik die verschillende delen nog niet zo'n issue. Als er veel is geïnvesteerd in een gamewereld, lore, landschappen, uitgewerkte fracties, dan vind ik het nog wel begrijpelijk wanneer meerdere games daar gebruik van maken.

Ook met grote games heb ik nog niet zo'n probleem. Games als Fallout 3 New Vegas En TES Skyrim reken ik tot de beste games die ik heb gespeeld.

De trade off is dat in die games veel tijd gaat zitten als je het type speler bent die zo'n game wereld echt gaat verkennen. Is zo'n game uitgespeeld dan is het ook weer goed eens iets heel anders te spelen. Gevolg is wel dat ik Fallout 4 nog niet heb aangeraakt, laat staan Falllout 76 (die laatste om begrijpelijke redenen).

Het is daarom denk ik niet alleen de ontwikkeltijd van deze games die een rem vertegenwoordigd. Een andere factor is of gamers al weer klaar zijn voor een nieuw deel. Wat Valve met Half Life (niet) doet is vanuit die optiek misschien precies goed. Als er dan weer een nieuw deel verschijnt dan is iedereen er ook helemaal rijp voor. Laat zo'n deel X maar een jaar of 10-15 later komen. Als je dan met iets komt is iedereen er rijp voor en gaat het echt ergens over.

[Tintel]

Als het verhaal meer te vertellen heeft is dat toch niet zo'n probleem?
(De Halo franchise heeft een mooi verhaal wat mij betreft)

Wel mee eens dat een 'te grote' game ook een probleem kan zijn. Een verhaal/game met inleiding, opbouw en dan de climax is prettiger dan alleen maar 'opbouw'....

[Wolfos]

ES6 is een beetje een apart verhaal, omdat ze nog niet begonnen waren aan de game toen deze werd aangekondigt. Ze zouden beginnen nadat Starfield uit was, en die was oorspronkelijk voor 2020 gepland. Uiteindelijk werd dat 2023 dus vandaar...

[OpRequirm]

Je hebt gelijk al veranderd 3 jaar minder weinig aan m’n statement. Dan heb je het nog steeds over 7 en 14 jaar.

[Letters]

Ik zou vooral niet focussen op XBOX om alles wat ze cancellen en studios die ze sluiten. Momenteel lijkt alles onzeker bij hun.

[tw_gotcha]

dit is niet zomaar voor oudere spelers, ik neem aan dat er een compleet nieuwe markt is van de leeftijd die jij had toen je begon aan fallout.

[Armselig]

Inderdaad, mooi dit bericht voor de fans, maar als ze nu pas beginnen... Het is om dit soort redenen dat ik gamenieuws eigenlijk ook niet meer zoveel volg. Het is leuker als er ineens een game in de schappen ligt dan wanneer je hoort dat ze ermee bezig zijn maar dat de game pas over een jaar of twee komt.

Of de aankondiging van Cyberpunk, járen voordat de game zou komen. Snapte ik ook niet...

[InfiniteSpaze]

Ja, Bethesda heeft hier geen goede track record in. Maar deze keuze komt meer van Xbox om ervoor te zorgen dat het momentum van de franchise in combinatie met de serie hoog blijft. Het zal mij daarom ook niets verbazen als Bethesda hulp krijgt van andere studios die onder Xbox vallen, waarvan ze er al 2 hebben die ervaring hebben met de franchise. Het zou zelfs mogelijk zijn dat de development helemaal niet door Bethesda wordt gedaan maar door Obsidian of InXile. Het zijn beiden studios die opgericht zijn door mensen die de Fallout franchise hebben gemaakt voordat Bethesda het heeft overgenomen en Obsidian heeft zelfs New Vegas gemaakt.

[robingouw]

Ze hebben het inderdaad lang geleden al aangekondigd. Maar dat was ook puur alleen een aankondiging waarin ze duidelijk hadden aangegeven dat er eerst nog een nieuwe IP uit zou komen en daarna pas de focus zouden leggen op ES.

Gezien het feit dat ze nog steeds met DLC bezig zijn voor Starfield zullen niet alle devs aan het project werken, maar ga er maar vanuit dat alles nog in de planning fase zit. Met heel erg veel geluk een alpha.

Dit kan nog best wel dik 5 a 6 jaar duren eer het uitkomt. Al helemaal met de laatste jaren aan haat/problemen bij launch weet ik niet of ze met zo'n titel een risico willen lopen.

[GenomDalar1983]

Beter dan de zoveelste remake/remaster...

[Borgia]

Bethesda is vergane glorie. Ze zijn zelf misschien niet veel veranderd, maar wel van alle kanten ingehaald. Gelukkig hebben we nog een remaster van Oblivion gekregen (die overigens door een Franse studio is gemaakt), want ik vrees het ergste voor deeltje 6. Ik hoop wel heel erg dat ik er naast zit.

Ik vind het niet eens erg dat ze met Skyrim en Fallout 4 iets meer de casual kant op zijn gegaan. Dat is goed om nieuwe spelers te lokken. Wat wel jammer is, is dat ze technisch bijna niet meer innoveren, en hierdoor hun spellen bij launch al gedateerd voelen. Ook hebben ze minder karakter dan vroeger. Kijk naar de wereld van Morrowind.

[Reactie gewijzigd door Borgia op 16 juli 2025 10:57]

[Vexxon]

Skyrim en Fallout 4 casual? Wat maakt die 2 games precies casual?

[Reactie gewijzigd door Vexxon op 16 juli 2025 11:10]

[Craelis]

Als je Skyrim vergelijkt met Oblivion en Morrowind bijv, zijn de quests vaak veel minder interessant / diep, en hebben keuzes minder echte consequencies. Zelfde geldt voor Fallout 4 wanneer je deze vergelijkt met de oude fallouts zoals New Vegas en daarvoor. Gameplay en graphics allemaal mooier. Ingeruild voor oppervlakkig verhaal en oppervlakkige quests.

[Vexxon]

Ik heb alle games gespeeld die je hier noemt en zeg niet dat het onwaar is wat je zegt, maar het is vooral denk ik een gevoelskwestie. En het is vrij lastig echt meetbaar of het daadwerkelijk zo is, misschien heb jij wel keuzes gemaakt die inderdaad minder impact hoorde te hebben in Skyrim/Fallout 4 vergelijking met de keuzes die je maakte in Morrowwind en Fallout 3.

Ik kan me tijdens het spelen van Skyrim en Fallout 4 niet herinneren dat het me is opgevallen dat het 'casual' was en ik vind het persoonlijk ook erg vreemd dat je die term gebruikt voor die 2 games.

[Borgia]

Je kunt in Skyrim alles levelen en alle perks pakken. Je hebt totaal geen class identity meer. Dat is de hoofd oorzaak voor mij om het na 1x uitspelen niet meer nog eens aan te raken. Oh je wilt Mage zijn maar je wilt ook stealth en healen? Kan allemaal, ipv dat je keuzes moet maken aan de hand van wat voor class fantasy je wilt spelen. En ja, Oblivion remaster werkt ook meer zo, heel jammer, maar de nostalgie helpt er bij om het minder storend te vinden. Het is er ook in mindere maten aanwezig in de remaster. Nogmaals, meer casual hoeft niet altijd slecht te zijn, maar op deze manier is niet mijn ding.

[Reactie gewijzigd door Borgia op 16 juli 2025 13:16]

[Vexxon]

Ah ok, je bedoelt keuzes op dat vlak, ik dacht meer aan keuzes met betrekking tot quests in plaats van character development.
Ik weet nog dat het destijds bij het tonen van gameplay naar voren kwam dat je beter werd in bepaalde dingen door het te gebruiken. Dus bij het selecteren van een class ben je niet per se beperkt in wat je uiteindelijk kan, je kan alles leren. Maar je zult als wizard meer moeite hebben met het leren van het gebruik van een 2 handed weapon dan als warrior. Om maar wat te noemen.

Maar maakt dat een game meer casual? Het is eerder een design keuze en die kun je minder leuk vinden, maar dat maakt een game niet ineens meer casual dan zijn voorganger waar dat niet kan.

[Borgia]

Maar dat is m’n punt. Het kost geen moeite, je kan gewoon alles trainen snel door te gebruiken. In Oblivion werden je vijanden ook sterker als je bijv alleen level up ging met non-combat skills, en dan kon je ze niet meer aan. Nu maakt dat niks meer uit, je kan gewoon alles gebruiken vanaf level 1.

[Vexxon]

je kan gewoon alles trainen snel door te gebruiken

Maar dan kost het toch moeite? Je moet er degelijk investeren om er goed in te worden, je keuze is alleen niet op elk vlak bindend. Dat maakt het niet meteen casual.

je kan gewoon alles gebruiken vanaf level 1.

Maar je was er meteen automatisch heel goed of efficient in het gebruik daarvan. Je moet het daadwerkelijk vaak gebruiken en dus trainen voor het echt zinnig om dat wapen te dragen.
Het is niet zo dat een wizard op level 1 met een 2 handed sword net zoveel damage deed als een warrior op level 1 met datzelfde wapen.

[LarsonNL]

Ik snap wel je punt maar classes die een soort van 'vast' staan dwingen je keuzes te maken.

Ik was bv in Morrowind op de Xbox alleen maar springend de wereld aan het doorkruisen. Zo ging je athletic skill snel omhoog en ook je algemene level.

Wie heeft er in Skyrim geen gebruik gemaakt van het 100 keer achter elkaar een dagger smeden. Relatief weinig resources maar je smith skills gingen als een razende omhoog en dus ook weer je algemene level.

Ik ,eg niet dat het ene beter is dan de ander hoor maar elk voordeel heeft zn nadeel

[InfiniteSpaze]

Casual is niet echt het goede woord hiervoor. Wat er anders is aan Fallout 4 en Skyrim in vergelijking met oudere titels is dat het qua gameplay meer nadrukt legt op de actie ipv de RPG elementen. Dus mensen die van de hardcore RPGs zijn zullen zeggen dat het casual is. Maar dat is niet echt iets waar je je zorgen om hoeft te maken. Zowel Skyrim als Fallout 4 waren een gigantisch succes onder het mainstreampubliek en dat komt denk ik gedeeltelijk door meer focus op de actie.

[RoamingZombie]

Het feit dat elk karakter alles kan doen. Het feit dat elke vijand wordt geschaald naar jouw level waardoor je inderdaad ultieme vrijheid hebt maar ook meteen alle uitdaging weg is. Het feit dat je na een paar uur spelen vaak al OP bent.

Daarnaast is het niveau van hun quests altijd slecht geweest vergeleken met de originele delen. Ik heb Betheseda nog nooit kunnen betrappen op interessante quests of dialogen. Ik vind het bijna knap hoe consistent middelmatig ze daar mee blijven.

Ondanks dat Tainted Grail ook zijn issues heeft zie ik daar een spel, gemaakt in minder tijd en met minder mensen maar met veel beter geschreven quests en dialogen. De voice acting blaast alles wat Bethesda heeft gedaan uit het water (afgezien van Neeson, Bean en Stewart).

[Vexxon]

Ik heb Betheseda nog nooit kunnen betrappen op interessante quests of dialogen.Ik vind het bijna knap hoe consistent middelmatig ze daar mee blijven.

Dat blijft natuurlijk persoonlijk, maar dit vind ik wat ongeloofwaardig en overtrokken en komt niet echt over als een serieuze observatie. De output van Bethesda kun je prima wisselend noemen, maar er zitten behoorlijk wat memorabele questlijnen tussen die nog steeds door menig speler wordt aangehaald.

Ik heb persoonlijk het idee dat de mening omtrent de games van Bethesda nogal is omgeslagen vanwege de overname van Microsoft. Zodra iemand met dit soort uitspraken komt trek ik de objectiviteit toch snel in twijfel.

Je hebt Bethesda nog NOOIT kunnen betrappen op een memorabele questlijn of dialoog, maar je hebt ze zeker wel allemaal van voor tot achter gespeeld. Als dat daadwerkelijk zo is dan vraag ik me af of je niet betere dingen te doen hebt dan games spelen die VOLLEDIG uit het water geblazen wordt door enkel en alleen de voice acting van een andere game. Tuurlijk

[Vexxon]

Ik heb praktische elke Westerse RPG gespeeld sinds BG1 dus wat betreft heb ik heel veel vergelijkingsmateriaal.

Oh nou dan weet jij alles beter als het op RPG's aankomt.
En dan noem je mij arrogant

[RoamingZombie]

Je weet niet wat een mening is?

[MicGlou]

Vergane glorie? Lijkt mij een nogal subjectieve uitspraak? Ik ken genoeg mensen die ook van de latere Fallout games veel plezier hebben (gehad). Volgens mij vergeet je ook nog dat Bethesda meer doet dan Skyrim en Fallout? DOOM bijvoorbeeld, en de laatste Indiana Jones game... volgens mij beide zeer goed ontvangen games.

[AppliArt]

Met de nuance dat er een onderscheid is tussen Bethesda als uitgever, en Bethesda als ontwikkelaar (Game Studios). Die laatste heeft DOOM of Indiana Jones niet gemaakt. Het laatste wapenfeit van Game Studios was Starfield, wat een prachtige maar verder nogal lege zandbak was.

[separhim]

Bethesda Game Studios, dus de daadwerkelijke ontwikkelaar en niet de uitgever, had sinds alleen aan Elder Scrolls en Fallout gewerkt totdat Starfield uitkwam. De andere voorbeelden van jou zijn van studios die eigendom waren van ZeniMax die ook Bethesda had en daarom Bethesda als uitgever hadden, niet als ontwikkelaar. En als je kijkt naar Fallout 76 en Starfield, dan kan je toch wel zeker sceptisch zijn over Bethesda Game Studios.

[Reactie gewijzigd door separhim op 16 juli 2025 12:40]

[Wolfos]

Wat wel jammer is, is dat ze technisch bijna niet meer innoveren, en hierdoor hun spellen bij launch al gedateerd voelen

Starfield voelt op bepaalde vlakken wel verouderd aan, maar er zijn ook wel technische sprongen gemaakt sinds Fallout 4. Er is heel veel nieuwe technologie gebouwt om een game in de ruimte te kunnen maken, en ook veel van de engine herschreven.
De nieuwe physics engine is bijvoorbeeld enorm indrukwekkend, ze doen er alleen niks interessants mee.

Dus ik ben wel redelijk benieuwd wat ze kunnen bereiken met Elder Scrolls VI nu ze deze technologie allemaal hebben en vooral kunnen verfijnen in plaats van herschrijven. Het Bethesda van vroeger bestaat inderdaad niet meer, maar het hoeft ook niet slecht te zijn.

[Borgia]

Dat is inderdaad wel een ding, niet aan gedacht. Ben benieuwd.

[pakkiwakki]

Zolang ze met hun engine blijven werken, gaan ze volgens mij steeds brol op de markt brengen.
Mooie games, zijn nu eenmaal geen goeie games meer.
De engine kan in mijn ogen helemaal niet mee met de rest.

Ik kan mij ook ergeren aan de FOV in hun games.

[kevlar01]

De engine van Starfield is inderdaad echt outdated.

Beter gebruiken ze de IdTech engine van Doom TDA of Indiana Jones, die is super smooth. Weet alleen niet of die echt geschikt is voor open wereld gameplay.

Beide games zijn meer level gebaseerd, al voelen ze wel aan als een open wereld.

[Wolfos]

Als we toch aan het dromen zijn dan zou ik graag een Elder Scrolls zien op basis van Ubisoft Anvil. Die engine is uitermate geschikt voor open worlds (zie Assassin's Creed: Shadows), en heeft in tegenstelling tot IdTech een centrale codebase die door meerdere studios gedeeld word. De logistiek is er dus om ze hierbij de ondersteunen.

Maar ik denk dat Bethesda gewoon Creation Engine blijft verbeteren. Ze hebben er veel in geïnvesteerd en het blijft toch de makkelijkste engine om Bethesda games in te maken, ook al is die niet flexibel genoeg om iets anders te doen.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 16 juli 2025 11:37]

[WorkingStack]

Ik denk niet dat Ubisoft Anvil goed zou zijn voor een echte openworld game zoals ES of Fallout.

De wereld is redelijk statisch en minder interactief.


CryEngine werkte goed voor Kingdom Come Deliverance, misschien kan Bethesda Open 3D Engine gebruiken in de toekomst

[Wolfos]

De wereld is redelijk statisch en minder interactief.

Tja, maar dat is meer gameplay dan engine gerelateerd. Dingen zoals grote landschappen renderen en streamen zijn super relevant voor Elder Scrolls en dat steekt in Assassin's Creed super goed in elkaar.

Open 3D Engine

Ja, die doen inderdaad ook iets met grote landschappen. Ik heb via-via gehoord dat Bethesda ooit CryEngine heeft geëvalueerd maar dat daar niks van gekomen is. Wellicht omdat Crytek al erg lang zo'n beetje op omvallen staat, en je rekent toch wel op support als je voor een engine kiest.

[Artiblade]

Slipspace is ook een optie (halo infinite engine) en zou goed passen denk ik. Is al eigendom van Microsoft (net als Bethesda), is qua performance zeer goed en heeft al networking voor multiplayer/coop. Helaas gaat Microsoft denk ik de hele engine in de prullebak gooien

[JowieWolf]

De Creation engine is ongeveer even oud als de Unreal engine, die van Doom is zelfs iets ouder.
We hebben het dan over iets van 28, 27 en 30 jaar

Het gaat er om of het goed onderhouden wordt en wat je er mee doet.

De nieuwe Unreal 5 games zien er ook niet perfect uit en performance is vaak drama

Wiki links:
Wikipedia: Gamebryo
Unreal Engine - Wikipedia
Doom engine - Wikipedia

[Reactie gewijzigd door JowieWolf op 16 juli 2025 11:50]

[pakkiwakki]

Ik ben geen fan van Bethesda, en eigenlijk ook niet van UE5.
Elke game heeft tegenwoordig dezelfde soort haren, special effects en particles dat het de identiteit van de game een beetje verdoezeld.

Dat mensen hier Ubisoft durven boven halen bevestigd nog maals dat mensen denken dat mooie games goede games zijn. Ubisoft is koning in een mooie maar dooie spelwereld neer te zetten.

Ik heb alleen de 1ste doom van de nieuwe generatie gespeeld, en die was soepel. Niet vergeten dat id Software gewoon goed is in FPS games maken. Maar het melee-combat gebeuren in Indiana Jones ziet er slecht uit.

PUBG is nog zo een voorbeeld. Fortnite (ok cartoony, maar ook battle royale) en PUBG zijn dag en nacht verschil qua smoothness, spelwereld laden, gameplay en movement. Terwijl het dezelfde engine is.

[RoamingZombie]

Dat het op elkaar lijkt is ook maar een keuze. Als je een realistische benadering wil ontkom je daar niet aan. In de echte wereld zijn alle haren ook van het zelfde materiaal en werken particles volgens exact de zelfde natuurwetten. Doch, UE5 bied gewoon de mogelijkheid om het een andere stijl te geven. Realisme is alleen erg populair.

De engine is het probleem niet zo zeer. Optimalisatie en artistieke richting spelen grotere rollen. Probleem is dat UE5 net zoals Ikea een makkelijk bouwpakket is. Maar dat betekent niet dat die kant en klare kast precies in de hoek past waar je hem wil hebben. Dat vereist extra werk en daar laten developers steken vallen.

[pakkiwakki]

Nee klopt inderdaad. De mensen die artistiek met UE overweg kunnen en weten hoe te optimaliseren kunnen zich inderdaad onderscheiden van de rest. Maar omdat UE zoals IKEA is, zijn er meer amateurs dan pro's in de business.

[robingouw]

Moet wel aangeven dat wat UE5 betreft het wel heel erg vaak een simpele overwrite is van de engine file voor een andere en het draait als een trein.

Het is alleen jammer dat die vervanging van de file nodig is.

[GromuhlDjun]

Voor mij ligt het niet aan de engine, maar de capaciteit om leuke gameplay en goede verhaallijnen te maken. Nu is het 3 van de 3 niet gelukt in bijv. Starfield.

Voor mij is Fallout New Vegas de beste 3d fallout en die versie van de engine is superbrak, de gameplay is zo-zo, maar de wordbuilding, verhaallijn en sidequests zijn superieur aan alle bethesda versies. Deze speel ik zo nu en dan nog, terwijl ik Fallout 3 en 4 nooit meer zal installeren. De verhaallijn in Fallout 3 is infantiel en in 4 is het helemaal een drama.

Andere studio's zijn Bethesda ook al voorbij gestreeft op basis van ontdekking en interactiviteit, hét punt waar Bethesda games t/m Skyrim het nog heel goed deden. Bijvoorbeeld Kingdom Come Deliverance 1+2, Tainted Grail e.d.

[pakkiwakki]

Ik ben deels met je akkoord dat de capaciteit er moet zijn om het te kunnen.
Nu heb je wel met UE5, en ik denk ook andere engines gewoon zoveel zaken die vanalles gewoon al kunnen zonder het te moeten ontwikkelen of ervoor te studeren.

Goede verhaallijnen zijn ook stilletjes aan aan het verdwijnen. De scenarioschrijvers zijn totaal van de realiteit gedisconnecteerd en vertellen hun fantasie die te braaf, te bizar, onlogisch of te politiek correct is waardoor het verhaal gewoon uit elkaar valt en kritiek krijgt van mensen die nog common sense hebben.

[Reactie gewijzigd door pakkiwakki op 16 juli 2025 14:15]

[RoamingZombie]

Om nou te zeggen dat ze dan wel mooi zijn gaat mij ook een beetje te ver. De Creation Engine astethics heb ik namelijk nooit mooi gevonden, helemaal als je kijkt naar de karakters.

[Filthypagan]

Ik heb nog steeds een zure nasmaak na Starfield. Dat was zo'n enorme teleurstelling. Alsof je een 2012 game speelde in 2023.. wtf.

[xenn99]

Ik vond het verhaal eigenlijk nog een grotere teleurstelling dan de graphics.
Het spel zag er inderdaad echt outdated uit, maar als de gameplay en het verhaal goed was had ik daar nog wel doorheen kunnen kijken.

Voor mij was de enige goede memorable missie die met die timeloop, en dat was niet eens een main mission.

In 2012 kwam Far Cry 3 uit, en was Skyrim net een jaartje oud, als Starfield daar mee zou moeten concurreren zou het ook een gelopen race zijn.

Hopelijk weten ze voor Fallout 5 weer wat moois neer te zetten, ik vind dat nog steeds een van de leukste en meeste boeiende werelden.

[Azenomei]

Wel grappig dat voor mij de leukste Fallouts 1, 2 en New Vegas waren. Allemaal niet gemaakt door Bethesda.

[Wolfos]

Het heeft niks met de leeftijd te maken. Ik ben na Starfield nog eens teruggegaan naar Skyrim en wat me opviel was dat het juist véél gelikter aanvoelt. Alleen al vlak na de intro als je die grot uit bent en langs allerlei dingen word geloodst. De game zorgt ervoor dat je net genoeg tijd hebt om te genieten van de mooie natuurgeluiden en muziek, maar je je nooit verveeld.

Dat soort momenten heeft Starfield niet, en dat is logisch want het is niet handgemaakt. Maar ook de delen die dat wel zijn hebben die schoonheid niet, die Skyrim ook na 14 jaar nog wel heeft. Starfield is niet ouderwets maar zelden mooi en vaak lelijk.

[Dekar]

Het grote mismanagement door Microsoft, zoals gigantische ontslagrondes en totale sluitingen van game studios, ook al boeken ze grote successen doen mij overtuigen dat mensen die daarvoor werken geen leuke games meer kunnen maken.

Zelfs bij CoD maker Raven & Sledgehammer, Forza maker Turn 10, en The Initiative zijn niet veilig. Die laatste is een opgerichte studio door Microsoft en heeft niet eens 1 spel gereleased, maar is nu dus volledig gesloten lol.

[Reactie gewijzigd door Dekar op 16 juli 2025 11:09]

[Lekker Ventje]

Heeft weinig met MS te maken, ook Sony sluit Studio's met het gemak waarmee wij het licht aan of uit doen.

[Meister Sachs]

Heeft alles met Microsoft te maken, Microsoft zijn bezig met een "nieuwe strategie" (waarbij ze met name veel inzetten op b.v. AI) waardoor o.a. de Xbox-divisie het moet ontgelden. Dat er meer bedrijven zijn die "met gemak" werknemers ontslaan, is evident.

[Dekar]

Precies dit. Microsoft pompt 80 miljard in AI en dat moet terugverdiend worden. En als je kijkt naar de AI slop die de laatste tijd in games terechtkomt, zal het vast een drama worden voor de kwaliteit.

[Klauwhamer]

Ik kijk hier niet naar uit, ondanks dat ik enorm fan ben van de Fallout-reeks en 2, 3, NV, en 4 meerdere playthroughs heb gegeven, inclusief de meeste DLC. Ik heb gewoon geen zin meer in nóg een ronde van de welbekende Bethesda-engine, loze beloftes, DLC, MTX, en bugs. Ook de fanboys die dan weer met hand en tand de meest belabberde dingen blijven verdedigen zoals dat met Starfield gebeurde.. Nee, ik hoef geen Fallout in Starfield-jasje.

[Tri Force]

Hangt er vanaf en het is geen excuus maar bijna alle spellen vandaag de dag draaien bagger in de eerste maanden dus toen had ik zo iets van Starfield verdedigen van geef het spel even een paar maanden de tijd maar dat was 2023.. inmiddels 2 jaar verder dus de slechte kwaliteit van Starfield ga ik niet meer verdedigen het is gewoon triest de kwaliteit..

[Klauwhamer]

Ik ben prima in staat en bereid om onderscheid te maken tussen technische kwaliteit en inhoudelijke kwaliteit en ben ook best bereid om technische problemen (bugs/service onbeschikbaarheid bij launch/etcetera) te accepteren tot op zekere hoogte maar juist inhoudelijke kwaliteit bleek bij Starfield van begin af aan al volstrekt afwezig. Maar wee je gebeente als je daar over begon, dan was je slechts streamers aan het napraten die al vrij snel doorhadden dat de game niet meer is dan een gigantische oceaan met 10cm diep water en dat je toch vooral wat anders moest gaan doen. Zo. Dodelijk. Vermoeiend.

[Tri Force]

Inderdaad Starfield heeft gewoon weinig inhoudt en de planeten voelen leeg dat was vroeg al duidelijk maar vanwege officiële mod support zag ik dat persoonlijk niet als iets negatiefs want modders hebben met Elder Scrolls 5 en Fallout 4 eerder een ruimte probleem voor hun mods en met Starfield kun je complete planeten veranderen in een mod compleet met eigen verhaal en npc's maar zelfs met mod support en jaren aan updates draait het spel nog steeds slecht.. de volgende generatie consoles zal dat probleem wel verhelpen maar zo werkt het niet dat je in de ene generatie iets koopt en dat je het op de andere generatie soepel kan spelen.

[iew]

In starfield werd ik er echt doodmoe van dat bijna alle gebouwen op de planeten zo goed als allemaal dezelfde layouts hadden, ik ga starfield al niet eens meer met een hoofdletter schrijven...

Wat mij ook opvalt is dat bij een nieuwe game men meestal eerst bezig gaat met het zo snel mogelijk repareren/uitbannen van glitches waar gamers lol of een voordeeltje mee kunnen halen i.p.v. optimaliseren en nare bugs er uit te halen.

[Tri Force]

Inderdaad het is ook veel copy & paste en nu ook met auto generated is het soms nog erger dat ook natuur zoveel op elkaar lijkt daarom kan een spel zoals Kingdom Come Deliverance mij niet los laten ondanks dat het spel al 7 jaar oud is het spel is nog steeds prachtig en ik hoop dat officiële mod support naar console komt.

Inderdaad dat viel mij erg op met Cyberpunk 2077 het spel draaide nog steeds bagger en glitches die als extra gameplay konden worden gezien werden verwijderd en ook glitches die extra vrijheid gaven werden verwijderd en dat met een zogenaamd Open Wereld spel..

[Linksquest]

Nice, heb vooral deel 3 met alle DLC helemaal grijs gespeeld. Ook Vegas en deel 4 vond ik heel tof, dus laat deel 5 maar komen.

[Azenomei]

Fallout 5! Ik kijk er nu al naar uit. Welke Creation Club dingen komen in de store. Hoeveel zullen de Bethcoin packs kosten. Zullen de DLC's weer 50% spullen zijn zonder verhaallijn.

[Slavy]

Nieuwe Wolfenstein zou ook leuk zijn :)

[EnigmaNL]

Die kunnen we dan over een jaar of 10 wel een keertje spelen. Hopelijk gaan ze de boel een keer grondig verbeteren want Starfield was zwaar teleurstellend en voelde enorm gedateerd aan.

[Reactie gewijzigd door EnigmaNL op 16 juli 2025 11:14]

[Tri Force]

Inderdaad als ik Starfield Vanilla speel of met mods speel zoals Unofficial Patch de prestaties zijn niet goed en ik blijf een bug houden die omstreeks 40 uur speeltijd begint met een dubbele muziek intro en dan beginnen save tijden en laad tijden telkens langer te duren tot het spel crashed en dat heeft niets met mods te maken dat was al zo sinds de lancering toen mods op console niet toegankelijk waren en de console resetten en opnieuw installeren en een nieuw spel starten niets werkt.. het spel is voor mij op één of andere manier onspeelbaar..