'AMD Ryzen 9 9900X3D kost ongeveer 750 euro, 9950X3D kost 820 euro'

De AMD Ryzen 9 9900X3D zou een verkoopprijs van ongeveer 748,69 euro meekrijgen. Dat blijkt uit een listing van een webwinkel die via een prijsvergelijkingstool zijn gelekt. De AMD Ryzen 9950X3D krijgt een vermoedelijke prijs van ongeveer 818 euro mee.

De prijzen die de Amerikaanse webwinkel Newegg zou willen hanteren werden op X gedeeld door leaker momomo_us. De leaker zou de prijzen via een prijsvergelijkingstool hebben ontdekt. De AMD Ryzen 9 9900X3D zou voor 599 dollar over de toonbank gaan, terwijl de Ryzen 9950X3D voor 699 dollar verkocht zou worden. Dit zijn de Amerikaanse dollarprijzen zonder btw. Zowel AMD als Newegg hebben nog niet officieel gecommuniceerd over de prijzen van de twee processors.

AMD heeft de Ryzen 9 9900X3D en Ryzen 9 9950X3D begin januari aangekondigd tijdens zijn CES-persconferentie. De Ryzen 9 9900X3D krijgt twaalf cores mee, terwijl de Ryzen 9 9950X3D zestien cores telt. Beide chips worden met 144MB aan L3-cache geleverd. Volgens de fabrikant is de Ryzen 9 9950X3D in games gemiddeld 8 procent sneller dan zijn voorloper, de 7950X3D. Die claim is identiek aan wat AMD beloofde voor de 9800X3D ten opzichte van de 7800X3D; in een review van Tweakers was de prestatiewinst zelfs nog net iets groter. AMD zal de Ryzen 9 9900X3D en Ryzen 9 9950X3D in maart van 2025 op de markt brengen.

	Cores	Max. boost	Cache (L2+L3)	Tdp
AMD Ryzen 9 9950X3D	16x Zen 5	5,7GHz	144MB	170W
AMD Ryzen 9 9950X	16x Zen 5	5,7GHz	80MB	170W
AMD Ryzen 9 7950X3D	16x Zen 4	5,7GHz	144MB	120W
AMD Ryzen 9 9900X3D	12x Zen 5	5,5GHz	140MB	120W
AMD Ryzen 9 9900X	12x Zen 5	5,6GHz	76MB	120W
AMD Ryzen 9 7900X3D	12x Zen 4	5,6GHz	140MB	120W
AMD Ryzen 7 9800X3D	8x Zen 5	5,2GHz	104MB	120W
AMD Ryzen 7 9700X	8x Zen 5	5,5GHz	40MB	65W
AMD Ryzen 7 7800X3D	8x Zen 4	5,0GHz	104MB	120W

Reacties (167)

[Osiummaster]

Heeft de 9950X3d een enkele 3D Vcache chiplet of zijn ze allebei 3dVcache ditmaal?

[wildhagen]

Nee. Het is idd een enkele 3D VCache op de eerste CCD, de tweede CCD heeft geen 3D VCache en de cores in die CCD kunnen daar dus ook geen gebruik van maken.

Heeft te maken met de kosten, en het feit dat het nauwelijks extra performance oplevert. Zie nieuws: AMD: extra 3D V-Cache zou 9950X3D amper sneller, maar wel duurder maken

[youridv1]

Mensen die hierom geven gaat het (vaak) ook niet zozeer om de extra performance. Waar het om gaat, is dat je niet die taferelen krijgt zoals met de 7950X3D waar de game ineens op de 2e CCD draait en daardoor suboptimaal werkt. Ontzettend jammer bij zo'n dure CPU.

[RoanV]

Dat probleem houd je natuurlijk ook als je wel beide CCDs voorziet van 3D V-Cache.
De V-Cache is juist zo snel omdat het zo dicht op de cores zit, zodra je heen en weer gaat schipperen zul je wederom last krijgen van de hogere latency.

[Llopigat]

Maar waarom zou je moeten schipperen dan? Als beide CCD's hun eigen cache hebben. Dat is dan net zo als nu met de cores op de eerste CCD alleen dan voor alle cores.

Je zal wel wat dubbele caching zien (beide caches die dezelfde data hebben) dan ja, maar je hebt in elk geval niet meer dat grote probleem dat je allerlei hacks moet gebruiken om je game op de goede cores te houden. En als dat niet lukt heb je eindelijk weinig aan die cache.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 10 februari 2025 20:21]

[CH4OS]

Prijzige processoren wel als je het mij vraagt. Dat AMD schijnbaar de processoren toch best flink onder kostprijs kan verkopen zegt dan toch wel wat, tenzij dat een fout is in het artikel en de prijzen andersom zijn.

[Basje93]

Er is gewoon geen concurrentie, dus AMD kan vragen wat ze willen. Dat zie je ook bij Nvidia 5090, mensen kopen het toch wel.

[Takkie2024]

Zo is het. Toen AMD voor het eerst weer competitief werd in het midden-einde van de 2010’er jaren, werd er door velen gedaan alsof het de nieuwe Robin Hood, redder van het voetvolk, was. Ze gedragen zich nu als Intel toen, en dat is normaal voor een bedrijf.

[Hardstyler1987]

Nee, dat doen ze niet. Intel heeft meer dan 5 jaar lang dezelfde microarchitectuur verkocht aan mensen die zo dom waren om hun CPU's te kopen en vroeg daar exorbitante prijzen voor. Bovendien zijn veel van hun CPU's multiplier-locked, en ondersteunen ze geen ECC-RAM en draaien ze je niet 1, maar 2 poten uit omdat ze elke 2 generaties (uitgezonderd 13-14, mjah dat zijn exact dezelfde chips maar dan iets beter klokkend) een nieuwe socket nodig hebben. Dit doen ze zélfs als het technisch perfect mogelijk is om de nieuwe chips op de oude moederborden te draaien, er zijn BIOS-patches en simpele shunt-mods met een potlood mogelijk om Coffee Lake-CPU's (goed) werkend te krijgen op Skylake en Kaby Lake-boards, wat aantoont dat beide Socket 1151-iteraties niks meer zijn dan een ordinaire cash grab.

De prijzen van AMD zijn niet exorbitant. Ik betaalde in 2019 340 euro voor een 3700X, enkele maanden na release. Je koopt momenteel voor hetzelfde geld een 9700X. Dat is, gecorrigeerd voor inflatie, een niet-verwaarloosbare prijsdaling terwijl die CPU bijna dubbel zo snel is. En ja, je zit nu iets langer na de release, maar ook weer niet zo heel veel. Er komen ook nog zeker 2 jaar nieuwe CPU's uit voor AM5. De stap van Zen 2 naar Zen 5 is groter dan bijv. van Sandy Bridge naar Skylake, waar dezelfde tijd tussen zit, en dat is mét de ontwikkeling van nodes die in de tussentijd niet meer met zulke stappen is vooruit gegaan. Tevens waren Skylake-CPU's significant duurder dan hun Sandy Bridge-evenknie.

Beide bedrijven zijn uit op winstmaximalisatie maar de strategie van AMD is om dat op de lange termijn vol te houden door significante verbeteringen vs. hun CPU's van enkele jaren terug, die je gewoon als drop-in upgrade in je bestaande systeem stopt, terwijl Intel letterlijk 5 jaar iteraties van dezelfde architectuur is blijven verkopen en ook nog platform-upgrades vereist, die niet eens zo'n hele spectaculaire boost waren tegenover hun eigen CPU's van enkele jaren eerder. Een 9700X is een enorme stap voorwaarts t.o.v. een 3700X, veel meer dan een 6700K t.o.v. een 2600K, waar je met een op bijna elke 2600K haalbare overklok aardig in de buurt van de prestaties van een 6700K kunt komen. Zit evenveel tijd tussen de release van beide CPU's en de ontwikkeling van productieprocessen is in die tijd juist trager geworden, dwz. je zou, ceteris paribus, eigenlijk andersom verwachten. Tevens geeft AMD de gebruiker meer vrijheid om de CPU's te gebruiken naar eigen inzicht, met unlocked multipliers en ECC-support op iedere chipset ipv slechts op speciale workstation-moederborden.

[Reactie gewijzigd door Hardstyler1987 op 9 februari 2025 11:47]

[sdk1985]

Huh wat? Het hele multiplier unlock verhaal was nu juist een enorme vooruitgang. Vroeger was dat voorbehouden aan processoren van 999+. Met de 2500K kreeg je ineens een cpu met instelbare multiplier voor rond de 200 euro. Een cpu die zo goed was dat hij met auto voltages van 3300 naar 4800 Mhz all core ging op luchtkoeling. Kwalitatief zo goed dat hij het ondanks die overclock anno 2025 nog steeds doet, 14 jaar later (!).

Verder was de 6700K natuurlijk geen cpu die de 2600K kon vervangen. Daarvoor moest je wachten tot de 8700K. De cpu uit 2017 met 6 cores 12 threads en een flinke overclock (ook die draait op 4800 Mhz all core). Pas met de Ryzen 3600 werd die performance door AMD in 2019 gevenaard.

Ondertussen zijn de AMD cpu's gedurende die hele periode, dus tussen 2011 en 2019, nauwelijks over te clocken. Een 3600 haalt letterlijk nog geen procent winst; https://www.techpowerup.com/review/amd-ryzen-5-3600/15.html.

Wat moet een consument met ECC support? Heb je weleens gekeken wat voor een waardeloze snelheden die ECC geheugen modules behalen? DDR4 gaat niet harder dan 3200 Mhz terwijl we allemaal weten dat diezelfde Ryzen 3600 het beter doet met 3600 Mhz.

Ik ben op dit moment aan het kijken om die 8700K te vervangen. Helaas is de 7800X3D gestegen van 330 naar 500 euro. De 9800 X3D zit daar nog flink boven. De 9700X is inderdaad een optie, maar de moederborden zijn bij AMD een aardig moeras. Het ene bord heeft PCI-E 4 ipv 5 op je gpu, het andere bord heeft ineens een M2 slot met PCI-E 3x4 of PCI -E 4 x2. Dit is het moment voor AMD om een stap te zetten qua marktaandeel, maar ze maken het weer erg lastig. Een 14700K heeft een min of meer vergelijkbare prijs, welke pak je dan? De 14700K is idle véél zuiniger en de multithreaded performance is door de extra cores veel hoger. De 9700X is dan weer veel zuiniger onder load.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 12 februari 2025 03:59]

[Hardstyler1987]

Alleen de K-SKU's van Intel zijn overklokbaar. Verder zeggen overklokresultaten van een enkele review me niet zoveel. Ja, je kunt zo'n resultaat erbij halen. Of dat van TechYESCity die 4.6 all-core behaalde op een 3800XT. Die review van Techpowerup is ook van kort na de release en dus met een relatief vroege versie van de bijbehorende microcode. Ook heb ik geen idee of de reviewer überhaupt een competente overklokker is. Voor hetzelfde geld had hij een 'dud' te pakken qua overklokpotentie van CPU of moederbord of heeft hij zelf steken laten vallen.

Er zijn ook mensen die 4.5ghz all-core uit een golden sample 3600 haalden. Zelfs al is de verwachte OC bescheiden, er zitten altijd uitschieters tussen en er is een levendige hobbyscene rondom het zoeken naar dat soort golden samples en daarmee aan de slag gaan.

M'n eigen ervaring en die van een maat van me met allebei een 3700X: 4.3ghz, geen idee welk voltage hij gebruikte maar ik deed dat met 1.325v op een Gigabyte AORUS Elite x570. Je haalt daarmee meer dan 5100 punten in Cinebench R20, terwijl een 3700X stock +/- 4700 punten haalt. Da's geen 1% maar een significante performance-boost, waarbij het stroomverbruik echt ruim onder dat van een 9900K bleef.

De meerwaarde van ECC-geheugen: foutcorrectie. Het verschil tussen 3200 en 3600 met Zen 2 is trouwens miniem en in bepaalde scenario's helemaal niet relevant. We spelen niet allemaal battle royale-games op competitieve settings. Ik draai bijvoorbeeld hoofdzakelijk FL Studio en sinds ik op ECC-geheugen ben overgestapt is het me nooit meer voorgekomen dat een project vastliep terwijl ik achter m'n MIDI-keyboard een melodie inspeelde. Auto backup kan veel ellende voorkomen maar heb je weinig aan om de gevolgen van een vastloper terwijl je improviseert, mee op te vangen. Die melodie ben je gewoon kwijt en dat is echt moordend voor je motivatie en je workflow.

[sdk1985]

Techpowerup is al decennia lang een betrouwbare test website. Zelfs die 4.6 Ghz van de 3800XT die je vermeld is niet om over naar huis te schrijven, standaard draait die cpu op alle threads al 4.3 Ghz. In performance termen haal je dan waarschijnlijk niet meer dan 3% winst.

Bij Sandy Bridge was dat dus een heel ander verhaal. Dat is tot heden de beste cpu deal uit de hele historie geweest. Voor het volledig unlocken betaalde je een zeer beperkt bedrag (20 euro als ik me niet vergis) terwijl de cpu al heel goedkoop was. Ondertussen blies hij alles uit het water, tot jaren na zijn introductie.

De manier waarop Intel het doet heeft een aantal voordelen. Het belangrijkste voordeel is dat er een belangrijkste scheiding is in de doelgroep en daarmee ook in de vereiste minimum kwaliteit van de chipsets en moederborden. Daarmee voorkom je een situatie waarbij budget borden eigenlijk niet geschikt zijn, heeft AMD veel last van gehad, of dat moederborden onnodig duur worden om maar rekening te houden met die éne klant die een overclock doet met een hogere TPD als gevolg.

Je verhaal over ECC vind ik niet erg logisch. Die software hoort uberhaupt niet vast te lopen. Dat klinkt meer als een XY probleem. Ik zou in je oude situatie eerst eens een memtest draaien om te kijken of je systeem wel zo stabiel was als je zelf dacht en als dat wel het geval is klagen bij de software. Je zal niet de eerste zijn die hoog en laag beweert dat zijn undervolt met handmatige memory timings stabiel is maar vervolgens gaat klagen over allerlei software die crasht en de windows error logs negeert. Ik ken namelijk letterlijk geen enkele software waar dataverlies optreed wanneer je geen ECC gebruikt. Sterker nog het hele ECC is een wassen neus omdat de meeste mensen geen bitrot bescherming op hun storage laag draaien. Zodra het naar je storage laag gaat kan een bitflip alsnog optreden, direct of met de tijd. Wil je veilig zitten dan moet je dus én ECC geheugen draaien én een geschikte enterprise SSD gebruiken én een geschikt bestandssysteem gebruiken met hash checks en/of self repair.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 12 februari 2025 20:58]

[Hardstyler1987]

Ik zeg niet dat die site niet betrouwbaar is. Je kunt naar eer en geweten ook een niet-algemeen toepasbare conclusie uit een review halen puur omdat je geluk of pech hebt met je CPU en dit voor de reviewers ook geldt.

Die 3600X van hen is een dud, en scoort slechter met fabrieksinstellingen dan de non-X variant, en die 3700X is juist beter dan gemiddeld. Bovendien hebben ze die CPU's getest kort na release en zijn er na die tijd nog talloze verbeteringen gedaan aan de microcode en ook moederbord-specifieke code-updates. 1 enkele sample die 1% OC-verbetering laat zien (met beduidend lagere kloksnelheden als ik voorbij heb zien komen op forums, waaronder golden samples die 4.4-4.5GHZ all-core haalden op een 3600) is toch geen argument dat je mensen de weg zou moeten blokkeren om het individuele potentieel van hun eigen CPU uit te testen?

Die vastlopers in FL Studio komen echt puur door de instabiliteit van een programma dat per definitie instabiel is als je maar genoeg 3rd party-plugins die vaak al 15 jaar niet meer geüpdate worden, gebruikt, en meer specifiek ging het bijna altijd om errors in de shell die 32-bit VST-plugins integreert in een verder in 64 bit geschreven stuk software.

Aan m'n geheugen lag het niet, ik had een Crucial Ballistix LT Sport kitje van 2x 16GB, 3200C16. Een Micron E-die kit, zo ongeveer het beste geheugen dat je kon krijgen, en met XMP ingeschakeld én zelfs met een handmatige overklok naar 3600 met behoud van alle timings uit het XMP-profiel kon je 's nachts MemTest aanzetten en bij het ontbijt was er nog steeds geen error opgetreden. Tevens draai ik al sinds jaar en dag op elke PC geautomatiseerd de command 'sfc /scannow' in Command Prompt (uiteraard met administrator-rechten) en werk ik dus altijd met een ongecorrumpeerde Windows-install.

FL Studio + een shitload aan gare 3rd party plugins (die ik qua functionaliteit echter prima snap) = gewoon een zeer instabiele softwareomgeving. ECC-geheugen is dan het verschil tussen een vastloper die je nog in staat stelt om je werk op te slaan of het geforceerd moeten beëindigen van het programma met verloren gegevens als gevolg.

[Reactie gewijzigd door Hardstyler1987 op 12 februari 2025 22:12]

[ABD]

Je zou er beter aan doen te zeggen dat jij dat vindt, want feitelijk gezien is dat een mening die je brengt als feiten. Je pakt wat data die je uitkomt en claimt dat dat de waarheid is, maar zo werkt dat niet. Disraeli zei in de 19e eeuw al: There are three kind of lies, lies, damned lies and statitics.

Tweakers zijn net voetbalfans. AMD vs Intel en Nvidia. Ik had net zo goed een sportkatern kunnen openen waarin supporters claimen dat PSV, euh Intel, zoveel tijd geleden goed speelde euh Sandy Bridge uitbracht, en er daarna niets meer aan gedaan heeft. Feyenoord, euh AMD, is veel beter want die halen net zoveel punten als 3 jaar geleden, euh de 3700X was net zo duur als de 9700X.

Dit gaat inhoudelijk helemaal nergens over en dit stuit mij al heel lang tegen de borst, zeker omdat de moderatie meer bullying is geworden dan daadwerkelijk moderatie. Een fanboymening wordt snel +2 of zelfs +3, maar informatief, interessant en inhoudelijk van hoge kwalijk is het zelden.

Nieuwe features, zoals snellere wifi/ethernet, usb, pci-e bus, meer aansluitingen zijn wel degelijk nodig, dus nieuwe chipsets zijn wel degelijk nodig. De prijzen van AMD CPUs en moederborden zijn ook hoger, gewoon omdat het kan. 20 jaar geleden hoefde ik niet na te denken, ik kocht AMD omdat het veel geld scheelde, ondanks dat de chipsets niet altijd even best waren. Het scheelde gewoon heel veel geld. Dat is allang niet meer zo.

edit: je kunt het van te voren invullen. Applaus voor AMD krijgt +2 / +3 moderatie, kritiek een lege applaus post - niet eens op AMD - gaat niet gewaardeerd worden.

[Reactie gewijzigd door ABD op 9 februari 2025 14:28]

[Hardstyler1987]

De enige logische conclusies trekken uit cijfers die ook op geen enkele manier ruimte laten voor interpretatie, is geen mening maar gewoon objectieve vaststelling.

PCIe 4.0 en 5.0 zijn op een 5090 echt 0 verschillend qua gameprestaties. Is uitgebreid getest door Hardware Unboxed. Zelfs met 3.0 lever je max. 4% in. Wellicht dat het verschil met hele specifieke compute-taken wél significant is maar dat boeit voor 99% van de mensen die een balls-to-the-wall game-PC bouwen niet. Een 1Gbit/s glasvezelverbinding heb jij géén 10Gbit ethernet voor nodig. Dat 1 kleiner is dan 2.5 (snelheid van ethernet op wat goedkopere moederborden) is echt niet omdat ik dat vind.

[ABD]

Intel verwijten dat ze op hun lauweren rusten nadat ze Sandy Bridge uitbrachten is geen feit. De stappen naar verkleining van fabricageproces worden steeds kleiner, waardoor de sprongen kleiner worden. Inmiddel lopen fabrikanten tegen fysieke beperkingen aan, de grootte van atomen. Intel wordt op tweakers duistere motieven toegedicht maar kon waarschijnlijk niet beter. Daarvoor bracht Intel de Pentium IV uit met een netburst microarchitectuur die de plank finaal missloeg, een enorme blunder. Daarnaast is het niet gek om multiplier te locken. Veruit de meeste gebruikers doen er niets mee en kunnen als ze nieuwsgierig zijn en de bios openen met overklokopties hun computer de vernieling in brengen. Voor powerusers was er een K variant.

4% is enorm, dat kan het verschil zijn tussen stotteren en vloeiend. Zeker als je 4K ultra + RT speelt. Daarnaast is het een aanname wat iemand nodig denkt te hebben en gaan PCs veel langer mee dan vroeger. 1GB/s, usb 3 en Wifi5 is te weinig. Over 4 jaar koop je wellicht en nieuwe videokaart en dan is pci_e 4 niet meer voldoende, laat staan dat pci-e 3 nog toereikend is.

Hoe dan ook, een te grote groep Tweakers is schijnbaar getrouwd met AMD en maakt het veel te persoonlijk. Men redeneert feitenvrij en we zien het terug in de moderatie. De boosheid die doorklinkt vind ik niet normaal. De PC is gewoon een product en merken uitwisselbaar.

[Reactie gewijzigd door ABD op 9 februari 2025 14:58]

[Spacekonijn]

Ik zie hier vooral een heel zure Intel fan die alles probeert recht te praten wat krom is ja het zijn allemaal beurs genoteerde bedrijven en ja winst maximalisatie is een doel echter is AMD van een hele andere orde dan Intel en Nvidea amd koopt geen pc bouwers af om alleen maar Intel te gebruiken en zo zijn er nog legio voorbeelden maar blijf vooral geloven wat je wilt

[BlaDeKke]

Je multiplier verhaal is nonsense. Niemand heeft ooit iets kapot gemaakt door een clock multiplier te verhogen. Dat doe je door je spanning te pushen, ik vermoed dat dat bij een niet K cpu nog steeds kan. Dus nee, gewoon een cashgrab.

En draai of keer het hoe je het wil, Intel heeft ons veel te lang dezelfde quad cores willen verkopen, anders had de hype rond ryzen niet zo groot geweest.

En je voorbeeld van 4k ultra + rt… dan loop je toch steeds tegen je gpu aan ipv je cpu. De meeste opties die je naar boven gooit belasten je gpu harder, waardoor de cpu minder frames per seconde moet voorbereiden waardoor de werklast van de cpu net omlaag gaat.

[Reactie gewijzigd door BlaDeKke op 9 februari 2025 19:04]

[uncle_sjohie]

Intel heeft gewoon een aantal flaters geslagen, en geen homeruns. De precieze beweegredenen zullen buiten hun bestuurskamer "ons" nooit duidelijk worden, maar sommige keuzes van ze wel. Zeg hun "10 nm Enhanced SuperFin" hernoemen naar "Intel 7 process node", dan heb je een lager getal, maar nog steeds een 10 nm procedé. Dat is geen teken van succes, maar van serieuze meerjarige problemen met hun productieproces. Ze hebben voor hun nieuwe Core Ultra processors zelfs "tiles" van TSMC nodig, en dat zijn de 5nm delen er in.

Zen 5 waar dit artikel over gaat, is een vrij fundamentele redesign van Zen 4, oa op het gebied van de locatie en implementatie van 3D V-Cache, wat met deze processors bijvoorbeeld overklokken wél mogelijk maakt.

[youridv1]

Intel verwijten dat ze op hun lauweren rusten nadat ze Sandy Bridge uitbrachten is geen feit. De stappen naar verkleining van fabricageproces worden steeds kleiner, waardoor de sprongen kleiner worden. Inmiddel lopen fabrikanten tegen fysieke beperkingen aan, de grootte van atomen.

Bullshit. Intel kon met Alder Lake wel ineens een sprong maken.
Ook hebben ze van sandy bridge tot en met kaby lake het consumentenplatform gelimiteerd op 4 cores. De enige reden was om X79, X99 en X299 te verkopen. Wilde je meer cores dan 4? Dan kon je de absolute hoofdprijs betalen voor het "enthusiast platform"
Pas toen de Ryzen 7 1800X de X299 octa cores compleet te kakken zette voor een fractie van de prijs kwam Intel van zijn gat en kwam de 8700K.

Het was echt niet dat ze niet harder konden. Het was dat ze niet harder wilden én hoefden zonder concurrent.

Daarnaast is het niet gek om multiplier te locken. Veruit de meeste gebruikers doen er niets mee en kunnen als ze nieuwsgierig zijn en de bios openen met overklokopties hun computer de vernieling in brengen. Voor powerusers was er een K variant.

Dit is echt gewoon de reinste onzin. Het locken van de multiplier heeft echt niks met consumentenbescherming te maken. Het is geld verdienen en niets anders. Je moet een duurdere processor en duurder moederbord kopen anders mag het niet.
"Veruit de meeste gebruikers" kopen, als ze al een desktop kopen, een prebuilt waarvan de bios hoe dan ook dicht getimmerd zit. Die hebben er geen last van. Zo'n beetje iedereen, 1% van de markt, die met DIY hardware in aanraking komt, snapt wat overclocking is en of ze het wel of niet willen doen.

4% is enorm, dat kan het verschil zijn tussen stotteren en vloeiend.

Nee, is het niet. 4% is een historisch vrij kleine stap in CPU land. Ga niet met je kop in het zand recht praten wat krom is. Iedere keer dat er een nieuwe CPU generatie komt die zo'n kleine verbetering levert, of het nou van Intel of AMD is, zie je dat zowel reviewers als consumenten er nogal lauwtjes of zelfs negatief over oordelen.

Hoe dan ook, een te grote groep Tweakers is schijnbaar getrouwd met AMD en maakt het veel te persoonlijk.

Behalve dat de argumenten van de Tweakers waar je in deze thread op reageert berusten op objectieve feiten, waar jouw argumenten vooral bangmakerij en gaslighting zijn.

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 10 februari 2025 09:45]

[Hardstyler1987]

No offence maar ik verwijt Intel niets en dat zeg ik ook nergens.

[Reactie gewijzigd door Hardstyler1987 op 10 februari 2025 05:56]

[Atomsk]

"Een ordinaire cash grab" is geen verwijt?

[Hardstyler1987]

Nee, het is een feitelijke omschrijving van wat ze gedaan hebben. Die bovendien geen reet te maken heeft met 'op hun lauweren rusten'. Al was de performance uplift die samenviel met die (onnodige) socket 1151/1-1151/2 verandering super spectaculair geweest, dan nog was het onverdedigbaar om een technisch gewoon compatible CPU-upgrade kunstmatig lastig te maken want zoals de truc met het shorten van een paar contacten en het aanbrengen van een stukje tape op andere contacten laat zien, is een 8700K en 9900K gewoon compatible met Skylake- en Kaby Lake-moederborden.

Dat die lui qua innovatie letterlijk 5 jaar stil hebben gezeten met eindeloos recyclen van Skylake-cores, is simpelweg een wanprestatie op engineering-vlak. En de innovatie direct voorafgaand aan die 5 jaar was ook niet bijster indrukwekkend.

Ik had zelf een Xeon E3-1230v3 (Haswell), die permanent op z'n all-core turbo van 3.7ghz draaide op een H87-board. In Passmark scoorde dat ding rond de 8.5k. Een 7700K scoort in diezelfde test rond de 11.5k en dat is met een fors hogere kloksnelheid. Er is dus tussen Haswell en Skylake (waar Intel tot en met de 10e generatie van gebruik is blijven maken) weinig gebeurd op gebied van IPC-verbeteringen en dat was dus bij de laatste 'grote' microarchitectuur-upgrade.

Het is de wet van de remmende voorsprong waar veel bedrijven last van krijgen als het ze voor de wind gaat. Niet per definitie, want er valt aan te ontkomen, maar het ligt altijd op de loer.

[psychicist]

Ik heb dus wat x86 betreft ook alleen maar een laptop met Skylake aangeschaft in de afgelopen 16 jaar. Daarna kreeg ik ook een laptop met een iets snellere Kaby Lake. Dat zijn nu de laptops die ik nog steeds gebruik voor verschillende taken.

Ik wil heus wel iets nieuwers aanschaffen, maar zoals je zegt, is er weinig vooruitgang geweest qua IPC. Ik zie wat dat betreft juist wel die vooruitgang bij ARM SoC's van Apple en Qualcomm en inmiddels zijn die AMD en Intel voorbijgeschoten.

Mijn volgende laptops en desktops zullen dan ook ARM SoC's hebben, tenzij ik nog ergens x86 voor nodig heb. Maar daar kun je ook tweedehands goedkoop aan komen, ook hier bij Vraag & Aanbod.

[psychicist]

Ik zou me helemaal niet bezighouden met datgene wat een grote groep Tweakers doet en gewoon doen wat je zelf denkt dat het best is. Ik heb in de jaren 2000 wel 3 AMD desktops gehad en die ook gebouwd voor de familie. Maar tegenwoordig zou ik niet meer voor AMD kiezen.

En dat is niet, omdat de producten niet voldoen, maar omdat ik ze niet (meer) nodig heb en er, als je een beetje flexibel bent, alternatieven zijn. Voor mij was AMD toentertijd een alternatief op Intel en tegenwoordig zijn ARM SoC's een alternatief op de processoren van AMD en Intel.

Dat zal niet voor iedereen het geval zijn, maar op deze manier bespaar ik in ieder geval veel geld voor mijzelf. Nu is het alleen nog wachten op krachtigere RISC-V SoC's en dan zijn er nog meer opties op de markt. Wederom zal dat niet voor iedereen het geval zijn, maar wel voor een gedeelte van de markt en dat is prima. Meer concurrentie is altijd een goede zaak.

[Reactie gewijzigd door psychicist op 10 februari 2025 16:14]

[Jeroentjeeuh]

Juist in die tijd wou je Intel en voor nu wil je juist AMD. Ook al is het een SOC de AMD varianten zijn sneller en zuiniger.

Amd liep een tijd achter en dat met een groot verbruik ook nog eens, terwijl Intel heer en meester was en je de processors ook nog eens flink kon overclocken, waardoor een upgrade uitgesteld kon worden. Waar Intel nu wel flink de kantjes aan het aflopen is. (verbruikt meer, worden warm, geen beest overclock meer mogelijk en ze gaan als bosjes neer.)

Terwijl AMD maar blijft optimaliseren met Ryzen en lang op de zelfde moederbord gebruikt kan worden. ( Je bent gek als je nu nog voor Intel gaat...)

En daarbij gaan we binnenkort dubbel in hoeveelheid cores zien en ben wel benieuwd wat Intel gaat doen, ze gaan het doen maar tegen wat voor verbruik ? Dit gaat nog heel interessant worden...

Wordt dit het einde van Intel ? I think so...

[Reactie gewijzigd door Jeroentjeeuh op 9 februari 2025 23:57]

[psychicist]

Ik heb in die periode bewust voor AMD gekozen, omdat Intel zijn zaken ook niet in orde had en heel erg aan productsegmentatie deed voor zaken die naar mijn mening ingebouwd hadden moeten zijn, zoals virtualisatie, dat bij Intel alleen bij veel duurdere processoren aanwezig/ingeschakeld was.

Mijn x86 desktopprocessoren over de jaren zijn de volgende geweest:

• Intel Pentium 200 MMX
• AMD Athlon 1.2 GHz
• AMD Athlon 64 X2 4600+ (AM2)
• AMD Phenom X4 9650 (AM2)

Ik zou nu ook niet meer voor Intel processoren kiezen, maar voor licht werk zoals het bezoeken van websites heb ik ook geen AMD processoren (en bijbehorende platformen) nodig. Ik gebruik hier nu een Nvidia Jetson Nano en wacht nog op wat er later dit jaar gaat komen.

Ik heb nog mijn laptops die ik aanzet voor programmeerwerk en zaken die (voorlopig) alleen op x86 werken. Misschien schaf ik nog wel een AMD systeem aan vanwege AVX-512, maar dat is voorlopig geen absolute noodzaak.

[Qlimaxxx]

Volgens mij heb je een beetje een verkeerd beeld van wat je nodig hebt qua internetsnelheid. Ik ontwerp, installeer en onderhoud dagelijks netwerken (voor met name bedrijven).

Eén van mijn klanten heeft 3 woonwinkels, ik gok zo’n 30 medewerkers en 15 computers. Ze draaien ook nog hun servers on prem (zowel het het kassasysteem als de bestanden en e-mail). Hoewel ik daar wat van vind, heeft dat in ieder geval niks te maken met de internetsnelheid.

Vrijwel alle aparatuur is 1Gbit/s. Een aantal switches zijn onderling met link aggregation verbonden op 2Gbit/s. Dat heeft eigenlijk amper effect, zelfs met 25 camera’s en die servers die lokaal draaien.

Oh… en hun internetverbinding is 100Mbit/s synchroon. Hoewel ik dat graag omhoog zie gaan, kan ik de enorme prijsstijging die met zakelijk glas daarmee gepaard gaat, niet verantwoorden.

1Gbit/s is leuk, zeker voor het downloaden van een grote game. Maar om eerlijk te zijn heeft het gemiddelde gezin genoeg aan 100Mbit/s.

Een studentenhuis met 15 appartementen waar ik een netwerk aangelegd heb, draait ook op een enkele ziggo verbinding van 1Gbit/s.

De enige klant die 10Gbit/s intern gebruikt is een bedrijf dat video edit vanaf een NAS. Voor vrijwel alle andere klanten is het amper te verantwoorden om 2,5Gbit/s aan te leggen. Het kost nog steeds significant meer en biedt voorlopig weinig meerwaarde.

[Reactie gewijzigd door Qlimaxxx op 10 februari 2025 10:00]

[batjes]

En toch werkt niet elk bedrijf hetzelfde.

De streken die Intel (of Nvidia) de afgelopen 20-30 jaar heeft uitgespookt, daar heb ik AMD nog niet van kunnen beschuldigen.

Dat ze wat kloten met typenummering, ook leuke prijzen vragen, of sommige Ryzen Master features alleen voor de high end chips beschikbaar maken valt volgens mij echt totaal in het niets bij de machtmisbruik streken van Intel.

Er is vooralsnog geen enkele reden om AMD op dezelfde positie te zetten als een Intel. AMD heeft daar tegenover ruim 20 jaar aan relatief mooie trackrecord.

[Jorgen]

Als je denkt dat de reactie of de moderatie daarvan niet volgens het beleid is, dan kun je op op 3 manieren ermee omgaan.

• Geef zelf een passende moderatie (niet in verhouding met de rest van de moderaties, maar in verhouding tot wat de post daadwerkelijk waard is)
• Rapporteer berichten waar nodig; bijvoorbeeld wanneer ze het beleid schenden.
• Ga via het moderatieoverzicht van het betreffende bericht naar het mismoderatietopic om aan te kaarten wat er aan de score verkeerd is

In het geval dat er gelijk hulp nodig is kun je ook een frontpagemoderator/-admin aanspreken om in te grijpen.

Disclaimer: dat ben ik niet. Ik kan je alleen doorverwijzen naar m'n collega-moderators.

Wat je in elk geval niet moet doen is meta-discussie starten, want dat draagt niks bij.

[MornixRS]

Dat is dan jouw mening. En i.t.t. Hardstyler1987 geef je geen argumenten maar laat je vooral je gevoel/emotie spreken. Dat mag natuurlijk maar het lijkt me sterker om iets te weerleggen i.p.v. iemand enkel van confirmation bias te beschuldigen. Dat kritiek op AMD niet gewaardeerd zou worden is absurd. Ook daar zul je met bewijslast moeten komen. Anders roep je maar wat.

[Amdk6II]

[offtopic] Ik ben ooit lang geleden gestopt met modereren, omdat ik jaren geleden al gemerkt had dat het moderatiesysteem misbruikt werd (en natuurlijk niet altijd en door iedereen) voor het minnen van meningen die niet goed vielen. Posts die op 1 horen te staan kwamen in de min.

Maargoed; dit is echt in de tijd dat we nog de +1 grappig optie hadden als moderator en de tijd er net na als ik mij goed herinner. Gelukkig is het wel zo dat bij fatsoenlijke bijdrages je nog wel terecht gemodereerd wordt.

Mijn tips waar ik vroeger naar keek:
- Is je bijdrage ontopic?
- Is je post respectvol (en dan mag je het knallend oneens zijn)
- Heb je beweringen onderbouwd? Bronnen helpen ook.
- Presenteer je een mening niet als feit?

Hierbij hoort trackrecord van het verleden naar mijn mening niet zo mee te spelen.
Nu is het wel zo dat comments offtopic kunnen raken en mensen hier toch op willen reageren omdat bepaalde berichten een snaar raken; maar volgens de regels zou jouw comment alsnog naar -1 moeten (net zoals deze reactie). Dat heeft dus niks met je Trump picture te maken.

Mijn advies aan je is om je niet teveel aan te trekken hoe mensen je scoren, maar je meer te richten op het consumeren van nieuws en het bijdragen aan informatie en in mindere mate discussie (daar zijn de comments eigenlijk ook niet voor, soit). We zijn gewend om waardering binnen te krjgen in de vorm van likes door social media, maar gezond is het niet.

[Reactie gewijzigd door Amdk6II op 10 februari 2025 09:30]

[1Joshua5]

Top reaktie en AMDK6II brengt oude herinnerimgen terug.

[Hardstyler1987]

Onzin. Het enige verschil zijn de PCIe lanes en die zijn 100% backwards compatible, en zelfs bij 3.0 lever je met een 5090 max. 4% aan performance in. Echter ondersteunen zelfs A-series AM5 boards PCIe 4.0 en daarmee lever je dus 0 performance in, enige variatie valt binnen de bandbreedte van variatie van test tot test die je ook met identieke hardware vindt.

Prik een 9800X3D of straks de 9950X3D op een Gigabyte B650 Eagle (bord van 140 euro), samen met 32GB DDR5-6000C30 en je haalt uit je 5090 alles dat erin zit.

De VRM op zo'n board heeft 12 phases, en is zonder meer in staat om de snelste Ryzen-CPU's onder langdurige 100% load te draaien en heel ruim binnen de temperatuurspecs van de VRM mosfets te blijven en zonder enige throttling.

100% duidelijk dat dit board zonder meer geschikt is voor de ziekste game-PC die je nu kunt bouwen.

De enigen die high end moederborden nodig hebben zijn competitieve overklokkers en mensen die meerdere GPU's willen gebruiken en dus 2 x8 5.0 slots nodig hebben en dus een moederbord dat én 5.0 én bifurcation ondersteunt.

[sdk1985]

AMD heeft op AM4 het probleem gehad dat ze hadden beloofd te ondersteunen van 2016 tot 2020. Veel van de 400 series chipsets hadden een bios waar niet genoeg ruimte was om alle cpu's te ondersteunen. Vervolgens zijn er borden met een one-way upgrade gekomen; dus upgraden en daarna dropped hij support. Er waren ook borden die nooit geupdate konden worden (B350/X370).

Of het voor de consument zinnig is hangt heel erg af van de vooruitgang die in die 4 jaar wordt geboekt.

[Hardstyler1987]

De 300 series hebben wel degelijk Zen 3-support gekregen.

https://www.pcgamer.com/x...-update-ryzen-5000-zen-3/

[sdk1985]

Heb je de inhoud gelezen?

Due to the massive number of processors supported with the AM4 socket (the longest-lived desktop socket yet), AMD has constantly battled with SPI ROM capacity limitations. These small chips store the BIOS and associated data that enables chip support, but AMD's ballooning support matrix has already led to split support on some platforms. Motherboard vendors have also de-featured BIOS interfaces on some motherboards, discarding fanciful GUIs and moving to simple text-based menus, to expand the number of supported chips. However, ROM capacity limits are an immutable problem that can only be solved by using larger chips and having processors that can address enough ROM capacity (first-gen Ryzen only supports 16MB), and many motherboard vendors are reluctant to increase capacity because it adds cost (among other factors). As such, the special Zen 3-enabling BIOS revision removes support for previous-gen Zen processors.

AMD says the BIOS updates come as a one-way path: You can flash your motherboard to the new firmware, but you will not be able to flash back to previous BIOS versions that support pre-Zen 3 processors. AMD will also require an as-yet-undefined process that verifies you have purchased a Zen 3 processor. AMD says that verifying a customer has purchased a Zen 3 processor is designed to prevent irreversible BIOS flashing issues, but AMD's reasoning behind the forward-only flash requirement is unclear.

Ik heb het destijds niet meer opgezocht maar AFIAK heeft helemaal niet elk bord een beta bios gekregen, laat staan een non-beta bios. Uberhaupt waren er borden die kwalitatief ongeschikt bovenden werden.

Een beter voorbeeld waarom je niet 4 jaar met een socket wil doen ga je niet tegenkomen.

[Frame164]

AMD is gewoon een beursgenoteerde multinational maar inderdaad zoals je zegt werd het door velen, ook op dit forum, als een alternatieve underdog gezien terwijl ze toch dezelfde doelen hebben als andere beursgenoteerde multinationals: waarde genereren voor de stakeholders.

[StCreed]

Die twee zaken sluiten elkaar natuurlijk niet uit.

[kujinshi]

Met het verschil dat AMD geen concurrentie was voor Intel in 2010-2018, terwijl Intel tegenwoordig prima kan meekomen en AMD wel pushed te blijven innoveren/werken. Intel kon in 2010-2018 echt op zijn achterste blijven zitten.

Nvidia heeft alleen in highend geen concurrentie. Midrange en Lowend moeten ze gerust naar AMD en Intel blijven kijken.

[Snowfall]

In welke wereld kan Intel meekomen dan? Ze hebben geen antwoord op de huidige Ryzen serie en vooral op HEDT hebben ze niks tegen Threadrippers. Zelfs hun Server lineup is niet opgewassen tegen AMDs nieuwe Genoa/Genoa-X series.

Daar moeten we gewoon eerlijk over kunnen zijn zonder elkaar uit te maken voor fanboys. Er is geen enkele goeie reden meer om een Intel chip te kopen op dit moment tenzij je echt alleen maar Intel wilt.

[psychicist]

Nova Lake lijkt mij het eerste product dat weer zinnig lijkt om aan te schaffen, maar ik vraag me af of Intel het gaat redden om tot dat moment zelfstandig te blijven, zeker nu er steeds meer producten uitkomen die goed kunnen concurreren met Intels processoren.

[sdk1985]

Met het verschil dat AMD geen concurrentie was voor Intel in 2010-2018, terwijl Intel tegenwoordig prima kan meekomen en AMD wel pushed te blijven innoveren/werken. Intel kon in 2010-2018 echt op zijn achterste blijven zitten.

Nvidia heeft alleen in highend geen concurrentie. Midrange en Lowend moeten ze gerust naar AMD en Intel blijven kijken.

Alleen heeft Intel dat niet gedaan. Intel heeft in die tijd eigenhandig het pc platform gered. Door de opkomst van de tablet werd de laptop en desktop in een rap tempo irrelevant. Vervolgens heeft Intel drie dingen gedaan

1) Ze hebben miljarden geïnvesteerd in het opzetten van een productiefaciliteit voor SSD's in de vom van een Joint Venture met Micron, je weet wel de eigenaar van het bekende Crucial. Dit met het doel om te zorgen dat SSD mainstream werden en daarmee de pc/laptop concurrerend bleef met tablets.

2) Ze hebben het ultrabook concept in het leven geroepen; laptops die dunner, stiller en hipper zijn.

3) Ze hebben de focus verlegt op het elke keer weer verlengen van de accuduur en voor de laptop cpu's en entry segment enorme sprongen gemaakt in de prijs/prestatie.

Door de combinatie van deze factoren zijn de chromebooks en tablets met de tijd weer naar de achtergrond gedrukt. Als PC gamers stond de tijd tussen 2010 en 2018 stil, maar voor laptop gebruikers en mensen met een celeron/pentium was dat allerminst het geval. Die dingen werden letterlijk 2--3x sneller. Ik heb zelf nog zo'n G4400 gekocht en later de G4560 voor mijn NAS. Vervolgens draaide die far cry beter dan mijn 2500K op 4.8 Ghz.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 13 februari 2025 00:41]

[Hardstyler1987]

1. Eens.

2. Dat heeft Intel niet gedaan, dat is te danken aan laptopproducenten, met name Apple. Intel produceert er de onderliggende hardware voor.

3. AMD heeft in de tussentijd exact hetzelfde gedaan, met hun krachtige maar zeer energiezuinige U-series laptop-APU's, en heeft al jarenlang een voorsprong op Intel qua IPC, wat ook duidelijk te zien is in de benchmarks van Zen 2 die je elders in deze thread deelde: waarbij een 3700X duidelijk een (hoger klokkende) 9900K verslaat (en die overgeklokt op +/- 5Ghz ongeveer gelijk scoort met een 3700X op 4.3 in Cinebench R20, weet ik uit ervaring). Chromebooks worden daarnaast zowel op basis van Arm-SOC's als op basis van x86-64 van zowel AMD als Intel uitgebracht, maar het gros van de gebruikers wil liever met Windows of Mac OS werken. Dat is toch niet direct een verdienste van Intel maar van Microsoft respectievelijk Apple?

[sdk1985]

1) Zijn we het toch ergens over eens . Nadat de missie geslaagd was hebben ze de boel overigens weer verkocht.

2) Zeker wel, Intel heeft na het lanceren ook nog eens 300 miljoen in het Ultrabook concept gepompt. Intel is letterlijk eigenaar van de naam Ultrabook. Zie ook Wikipedia: Ultrabook.

3) Ryzen 1 kwam pas in 2017. Het ultrabook verhaal stamt uit 2011. AMD heeft soort van een poging gedaan een graatje mee te pakken in de laptop markt, maar dat is tot heden nog niet heel succesvol gebleken. Lees ze hebben niet genoeg geld geinvesteerd om de OEMS te overtuigen. Het succes voor AMD kwam juist van de generatie zónder IGP. Dat heeft hun een boost gegeven. Dat was nadat Intel de boel heeft gered en ondertussen jaren vast zaten in hun tik/tok probleem.

Wat AMD echt heeft gedaan in het gros van de periode die jij beschreef is uitgaan van de gedachte dat de pc markt een aflopend verhaal was, aldus AMD zelf. Het was Raja Koduri die AMD weer op het rechte pad kreeg en op basis van de fad VR en zo AMD er weer in deed geloven dat het zin had om te investeren in pc. Raja kwam in 2013 terug naar AMD. VR is nooit echt iets geworden maar de PC markt is, vermoedelijk dankzij Intel, alles behalve gestorven.

Overigens probeert Microsoft AFAIK tegenwoordig ook non x64 cpu's in hun surface te plaatsen dus er is in die zin weer een nieuwe dreiging. Dit tegelijk met het aanbieden van AI in hun volledige office suite line-up. Deze keer heeft Intel echter vermoedelijk niet de middelen om daar wat aan te doen. Intel heeft 11 miljard operationele verliezen geleden en AMD kan de kar met 1.3 miljard niet trekken. Überhaupt is AMD meestal te conservatief met hun productie en uitrol van nieuwe technieken naar hun volledige line-up. Ze staretn altijd met beperkte productieruns en proefballonnetjes.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 13 februari 2025 01:43]

[vladimirN]

En dat deden ze daar voor ook al. Hun top of the line FX processoren (Athlon FX-60/FX-62) kwam in 2006 op de markt boven de $1000,-. Dat was vlak voordat Intel met de baanbrekende Conroe architectuur op de markt kwam.

Met de opkomst van Ryzen werden eerst de Threadripper onbetaalbaar gemaakt en meer gerichts op het bedrijfsleven (startend met de 3960 en 3970), meer recentelijk de top-of the line x3D processoren en nu lijken hun mobile flagships met strix halo producten ook meer richting het bedrijfssegment te migreren waar de winstmarges groter zijn.
( https://www.hp.com/us-en/workstations/z2-mini-a.html )

[psychicist]

En nog geen 2 jaar later kocht ik setjes bestaande uit een AM2 moederbord en een Athlon 64 X2 4600+ voor €125 per stuk. Dat zal heus niet het snelste van het snelste geweest zijn, maar voor mij was het in ieder geval goed genoeg en het voelde in die tijd razendsnel aan.

[SG]

Nou nee. Valt mee.Bij intel was accountant ceo aan macht die er potje van gemaakt heeft. En pat gelsinger de weg kwijt is en teveel naar nvidia keek. Pat: Gpu is waar grote geld is, en cpu moet bandbreedte management voor doen. En Jim keller eruit schopt en zijn kindje beast-lake nek omdraaide.
Dus die voorganger is het die lang op 4cores small chips de markt beheerste en intel extreem editions 1000 2000 dure cpu met 6 tot 10 cores afhankelijke welke gen.
Daar moet met inflatie bij AMD Thread rippers en EPYC zijn dat komt met TSMC tax over Globalfoundry de inflatie etc overeen en dan 1000 en 2000+ SKU. En daar begint het niet mee dat zijn upper instappers en mid tier er zijn ook 8series epyc onder 1K$
En men heeft AMD laten vallen als baksteen. Dus ze zijn als commercieel bedrijf niet verplicht om sinterklaas te zijn. Goede betere marges en ruime marges houd in genoeg R&D en betere Allocatie bij TSMC of betere duurdere nodes.
Mag geen ruk kosten geen high-end radeon. En ook geen innovatie of breder SKU lijnen. Het goed dat AMD meer focused op bedrijfs continuïteit . Hun aanpak is voorrang aan high-end marges sku Epyc. En OEM vooral doorbreken in de Laptop OEM markt. Met degelijke igpu. Retail markt zijn hardware sletten die bij paar procent minder al laten vallen. Want op intel kan je nog steeds deftig gamen.
De zware tijden van AMD was Globalfoundry vs intel waar AMD Piledriver 32nm vs 14nm moest concureren met zo triple dual node verschil 22 en 28 ertussen. Dan doet architectuur niet toe. Of nou 2/5 of 1/4 presteert, 2x vermogen of 2,1 vermogen.

TSMC is aan de grondslag van AMD Comeback.
De prijzen zijn conform de markt. Desktop cpu heb je zat aan 8core. Meer dan val je in semi pro gebruik.

[ArcticWolf]

820 euro voor AMD's topmodel CPU valt toch relatief gezien best mee? Intel vroeg in 2013/14 ruim 1000 euro voor hun top i7 CPU's destijds... en dat is 11 jaar geleden (dus inflatie niet eens meegenomen).

Verder hebben ze prima midrange CPU's voor een lagere prijs. 5700X3D bv voor AM4 of de 9700X voor AM5.

[ColonelPhantom]

Bedoel je dan het HEDT spul? Want als je dat meetelt is een 9950X3D helemaal niet het topmodel, daarvoor moet je naar de Threadripper serie kijken.

Nu is de Ryzen 9 lineup een beetje tussenin wat toen 'gewoon' high end en HEDT was, maar het is zeker niet HEDT-equivalent.

[SG]

In die tijd waren games nog minder MT ontwikkeld. Was 4 core zat.
Is zo een extreem edition meer semi-pro ding. Verdwaalde Xeon.
De i9 en ryzen9 zijn de hedt samen met non wx threadrippers.

[ArcticWolf]

Core X cpu's waren echt duur en vielen naar mijn weten gewoon onder een standaard consumenten CPU.
https://www.intel.com/con...0-ghz/specifications.html

Deze bv. was 1000 euro gemiddeld.

Threadripper CPU's zijn niet voor de gewone consument, al heeft AMD volgens mij nu wel een serie uitgebracht voor de niet zakelijke tak, maar die kost alsnog een arm en een nier...

[Reactie gewijzigd door ArcticWolf op 9 februari 2025 16:40]

[metalmania_666]

Ze zijn een bedrijf wat
1. Beursgenoteerd is die gewoon winst moeten draaien
2. Ze in het verleden vele jaren verliezen hebben geleden en ze dus de reserves weer kunnen aanvullen
3. Research kost ook klauwen met geld. En gelukkig blijven ze innoveren

[tedades]

De Geforce 5090 is erg duur, en is soms te koop met een 'premium' prijs boven op de reuliere prijs, maar is ook daadwerkelijk duur om te maken. Er zijn geen officiele cijfers over hoeveel de kaart kost om te maken, en ik denk niet dat nVidia verlies maakt hierop, maar de verkoopprijs van de 5090 zou best nog dicht in de buurt kunnen liggen van de kostprijs.

[Torched]

Waarom zou nvidia een kaart verkopen met een lage winstmarge als amd en Intel niet gelijkwaardige kaarten kunnen maken en ze over de hele business zowat 50% marge pakken.
Tom's hardware heeft een korte berekening dat de chip ongeveer 400$ kost. Voor de andere onderdelen zit je met 400$ aan de hoge kant maar ze hebben nu 3 printplaten en meer assembly dus...
En dan nog wat marketing en andere ongein.
Alle research en development even buiten beschouwing latend verdient nvidia op de 80 en 90 serie minimaal 50%.

[SG]

Maar winst is alle kosten ook vaste kosten alle.
En dan zit misschien op een 30% en daar hoort dus ook deel van R&D bij.
Naast voorrang bij TSMC top nodes overbieden.
Vastgoed die dure vele millionaire werknemers
Dit is halo product. Prestige. Gericht op gamers met veel geld. En die zijn er.

Vroeger mode-x 320x240 nu 8K mogelijk.
1080P 1440p native
DLLS vanaf 1080p 60fps zonder frame gen naar 1440/4K.
5070ti

[tedades]

nVidia vraagt $2000 for een 5090. Alleen de chip zelf is mogelijk $400, de 32GB VRAM is ook makkelijk $400, dan heb je nog nog de interposer en bonding stappen waar je mogelijk yield loss kan hebben, en de kosten van de 3 PCB's en de ontwikkelkosten van de nieuwe koeling. Dan krijg je nog de montagekosten, marketingkosten etc. Dus de kosten van zo'n kaart zullen makkelijk over de $1000 liggen.
Board partners krijgen de GDDR7 niet voor de prijs die nVidia krijgt, als ze al chips van nVidia kunnen afnemen krijgen ze hun kaart mogelijk niet eens voor de kostprijs verkocht. Bron: https://videocardz.com/ne...s-msrp-feels-like-charity
Waarom nVidia dat zou doen weet ik ook niet want die kaarten verkopen ook als je ze duurder maakt, wat te zien is aan de €4000 premium prijzen van doorverkopers. En nVidia verkoopt de kaarten nu al met winst.
Mogelijk is het om de gehele AMD line-up in prijs omlaag te drukken.

[Torched]

Ik had het dus niet over partners. Dat nvidia die uitknijpt door de chip ontzettend duur te verkopen. Tja.

Onder aan de streep verdient nvidia hier veel geld.

[tedades]

nVidia verkoopt zijn chip niet ontzettend duur aan zijn board partners. Ze maken en verkopen juist een competitieve videokaart tegen een prijs waar board partners niet aan kunnen komen. Dat schijnt te komen doordat nVidia o.a. GDDR7 in bulk kan inkopen voor een lagere prijs.
nVidia verdient bakken met geld aan zijn AI chips, dus ze hoeven schijnbaar niet veel winst te halen op hun high-end kaart. En board partners kunnen niet zonder nVidia of ze moeten niet de 'beste' GPU willen verkopen. Waarom ze dit doen: ik kan me alleen voorstellen dat ze hierdoor AMD dwars zitten. Aangezien AMD en Intel mogelijk de AI markt op kunnen komen zou dit een strategie kunnen zijn om ze financieel dwars te zitten.

[Vizzie]

nVidia heeft een handjevol 5090's voor 2K verkocht zodat ze kunnen zeggen dat dat de MSRP is, de kans dat jij of ik zo'n ding ooit nog van nVidia kunnen kopen voor die prijs is nagenoeg nihil.

De kans dat we een 5090 van een ander merk dit jaar voor minder 3,5K kunnen kopen is net zo groot en de kans dat we er ongeacht de prijs überhaupt één van nVidia of een gewone reseller kunnen kopen is maar marginaal groter.

Zowel nVidia als de partners maken gerust wel winst op die dingen (nVidia maakt alleen nog veel meer winst als ze ze niet als game-gpu verkopen maar als AI-gpu daarom maken ze ze niet of nauwelijks en leveren ze er niet veel aan partners).

[Reactie gewijzigd door Vizzie op 10 februari 2025 09:47]

[sdk1985]

Alle research en development even buiten beschouwing latend verdient nvidia op de 80 en 90 serie minimaal 50%.

De R&D van Nvidia was 11,6 miljard in 2024. Ter vergelijking AMD deed 6,45 miljard en Intel 16,55 miljard.

[tw_gotcha]

de 7800x3d is denk ik wel concurrentie, of zelfs 9800 x3d.

[kiang]

Enige verschil is dat amd met de 9000 serie wel degelijk meer performance (ook per watt) biedt. Bij nvidia is het bedroevend: een 5080 komt niet eens in de buurt van de 4090.

[zx9r_mario]

De XP 2000 destijds was toen nog goed betaalbaar

[hachee]

Ik benieuwd wat prijs/performance is op AI gebied,
Als ik dit WC eend plaatje zo zie lijkt AMD een mooie keuze
https://www.guru3d.com/st...ek-ai-benchmark-analysis/

[Vinny_93]

Het gaat ontzettend hard. Als je nu een echte high end pc bouwt, ben je dus al 800 + 3500 kwijt voor alleen cpu en gpu. Wil je dan natuurlijk ook geen goedkope andere componenten, dus reken ook maar 1000 voor mobo, RAM, kast, opslag en overige tierelantijnen. Dat is dus al dik 5000 euro.

[Extraxyz]

Want een 9700X met een 4070 Super is "mid-range"? Wat een flauwekul, de definitie van high-end wordt wel erg ver verlegd zo.

[kujinshi]

Er zitten wel aardig wat processors en GPU's boven de 9700X en 4070S in de lineup's van AMD en Nvidia. Dat maakt ze midrange.

Zolang we geen 4050 GPU's van Nvidia zien, is de 4060 ook lowend.

[Reactie gewijzigd door kujinshi op 9 februari 2025 10:55]

[DutchEZmoder]

Bij CPU's ligt het eraan waar je het voor gebruikt. Ik game eigenlijk alleen op 4K en m'n 9700X doet niet onder voor een 9800X3D op die resolutie. Scheelt 1-5 FPS. Maar de helft in de portemonnee

[M2M]

Maar in 1998 kostte een beetje high end model ook 5k. De prijs van een product is een kwestie van winstmaximalisatie. Te duur en mensen kopen het niet, te goedkoop en je maakt geen winst meer. Hoewel datniet voor alles geldt. Parfum wordt slechter verkocht als het goedkoper in de winkel gezet wordt.

Maargoed, een paar jaar terug had je nog high end en een soort van ultra-end. Quad core, 32gb geheugen en 1 gtx1080 als highend vs meerdere videokaarten in sli, meer memory en meer highend processor. Dat concept is inmiddels achterhaald, maar daar staat tegenover dat je met mid end hardware console performance kunt evenaren of zelfs er over heen gaan. Processorcores genoeg tegenwoordig, memory is heel goedkoop. Storage is ook bijzonder goedkoop geworden en voor die vervelende videochip kun je nog altijd beter een high exemplaar van een paar generaties terug in je pc drukken.

[Noppo]

Beetje High end model 1998:
Pentium 2 450mhz ($699)
Moederbord BX440Chipset ($250)
2x 3dfx voodoo2 12MB ($600)
1x Diamond Viper V550 ($200)
1x SB AWE64 of SBLive CT4670 ($150)
4.3GB Western Digital Cviar ($280)
CD-Rom Speler Plextor 16X ($80)
Diskettestation 3.5" ($20)
Behuizing inwin met voeding ($150)

(Prijzen opgezocht) totaal $2430
Vanuitgaande FL 1.90 per dollar in 1998
Totaal FL4610
Inflatiecorrectie met omreken van 2.20371 en inflatie van 85% kom ik op €3875 uit anno 2025.

[Nightscope]

1998 5K was nog in guldens. In euros is dat dus 2,5k

[rigbuilder]

En in 1998 lag de inflatie ook 100% lager.

[Malistix1985]

€ 2.268,90 Euro

[nandervv]

4.300 euro bedoel je na inflatie.

[Eldunari]

Ik heb voor een kennis jaren terug ook een pc gebouwd die toen top spec was:
Intel i7 extreme 5960x (ca €1200)
X99 moederbord (ca €400)
1x 980ti (plan was om er een 2e bij te zetten, maar doordat toen al performance van sli een beetje matig was, is dat uiteindelijk niet gedaan ca €800)
2x 500GB nvme SSD (dat was toen ca €700 aan ssd)
2x 4TB hdd (ca €250)
Efficiënte 1000W voeding (€250)
4 channel ddr4 ram met hoge frequentie (ik meen 3000MT/s ca €300)
Behuizing was redelijk normaal (ca €100)
Grootste noctua koeling nh-d? 15 (ca €80)

Totaalprijs is niet veel anders dan een top end pc nu.

Het grote verschil met nu is dat het op hetzelfde platform zit in plaats van een los enthusiast platform. AMD heeft natuurlijk nog wel threadripper, maar dat is nog veel duurder en totaal niet toepasselijk voor gamers.

Het enige dat echt duurder is geworden is de gpu. Waar eerst 2x X80ti ca €1500 was, is nu 1x X090 €2000-2500

[Hardstyler1987]

Dan zou ik in de tijd van de 1080 bij het 'gewone' high end segment toch eerder aan een 5820K (die niet eens zo exorbitant geprijsd was) denken ipv. een quad-core CPU.

[N1no]

Ja ok, maar de nieuwste en beste Intel processoren waren ook al jaren rond de €1000,-.

[kujinshi]

Ja die tijd zijn we lichtelijk vergeten, maar met Intels HEDT voor consumenten ging de CPU prijs volgens mij zelfs richting 2000 euro voor het topmodel (6950X etc.).

[Thekilldevilhil]

De 6850x was inderdaad raar duur, zeker omdat je de generatie daarna voor dezelfde prijs bij Intel niet 10, maar 18 cores kreeg. Waar een beetje concurentie al niet goed voor is...

En dat laatste is denk ik ook d reden dat de 9950X3D niet 2K kost, Intel heeft nog best aardige CPU's. Als Intel nu een bulldozer achtige CPU gaan maken, dus het huidige enorme verbruik maar dan ook nog een verschrikkelijk slechte performance, gaan we waarschijnlijk vanzelf weer richting die 2K+.

Hetzelfde zien we nu met NVIDIA, die hebben aan de hand van vorige generaties gewoon zitten rekenen waar ze ze nog kwijt voor kunnen... Gelukkig ben je als consument niet verplicht ze te kopen

[fenrirs]

Net als bij zo ongeveer alles. Is het het waard? Persoonlijk vind ik van niet. Net als met camera’s van 4-6k, ik haal het er niet uit en hb net zoveel lol met wen tweedehands van €500

Maar als gamen je passie/werk is, kan die keuze heel anders zijn

[Reactie gewijzigd door fenrirs op 9 februari 2025 10:07]

[CapnCrinkle]

Juist voor gamen wil je deze CPU eigenlijk niet

Deze CPU's zijn meer voor productiewerk. Voor gaming merk je het verschil tussen een 9700X3D, 9800X3D en 9900X3D al nauwelijks. Grootste verschil zit'm dan tussen de 9700 en 9800. De 9900X3D verliest al heel veel waarde met gaming. De 9950X3D maakt al helemaal praktsich geen verschil meer met de 9900X3D. Gaat je hoogstens 2FPS schelen op de 150 ofzo, wanneer je probeert het tot de max te pushen.

In de meeste realistische situaties, is je GPU vrijwel altijd maxed voordat je CPU dat is. Enige uitzondering hier is zo ongeveer 1080p gamen met 400FPS ofzo. En zelfs dan is een 9950 bijvoorbeeld niet per sé beter omdat hij aanzienlijk veel meer cores heeft en dat niet per sé efficienter is in gaming.

Als een game bottlenecked wordt door je CPU, zijn deze games meestal gewoon niet zo geweldig met multi-threading en gaat single-core performance meer uitmaken. Deze is stereotypisch wat beter in CPU's met minder cores dan CPU's met meer cores.

[StCreed]

5000 gulden is wat ik ongeveer betaalde voor mijn eerste echte eigen PC in 1994. Een mooie 80486-dx2 op 50 megahertz, met grafische kaart, geluidskaart, netwerkkaart, een flinke sloot geheugen (misschien wel 16MB) en een harddisk.

Dus zo schokkend vind ik het niet.

Now get off my lawn 😀

[Señor Sjon]

5000 gulden was ook vaak de grens voor PC-Privé projecten die je via je werkgever kon kopen.

[Cid Highwind]

"High end" is een relatief begrip. Wanneer jouw definitie daarvan zich beperkt tot enkel de absoluut allerbeste chip van het moment, dan is het bouwen van een high-end systeem inderdaad een dure aangelegenheid.

De wat pragmatischer gamer koop nu gewoon 7900XTX / 4080 Super / 5080 voor rond een rug, pakt een 7800X3D / 9800X3D en heeft dus al bijna 3000 Euro gespaard.

En als je nog een beetje op de CPU wilt sparen, ben je eigenlijk met een 7700 (non-X) ook nog altijd heel zo slecht niet bediend. Voor 225€ heb je een tray versie. Niet de allerbeste CPU op de markt, maar echt geen stakker.

Kwestie van keuzes maken.

[kujinshi]

Ik vind een 4080 ook highend, net als een 9900X processor.

[Frame164]

Dat kostte een high end PC altijd al. Ik heb hier nog een PCM liggen uit de jaren 80 ej daarin staat een advertentie van de dikste PC destijds en die was 9999 gulden (gecorrigeerd voor inflatie zou dat nu nog veel meer zijn). Maar voor due 5k die je betaald krijg je wel ieder jaar meer performance.

[watercoolertje]

Voor de helft heb je 90% van die prestaries, kan geen medelijden hebben met mensen die perse het beste (en dus duurste) willen hebben. Heb ook geen medelijden met mensen die Ferrari rijden zegmaar

Mijn 5950X was trouwens 900 euro, vind de prijs voor de 9950X3D dus wel meevallen.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 9 februari 2025 10:51]

[Alxndr]

'echte' high-end?

Je hebt hebt over het duurste van het duurste, dat noemen we volgens mij 'flagship'.

Een 9800X3D en RTX 5080 zijn imho ook 'echt' high end.

[Hardstyler1987]

Dit is niet correct. Kijk naar mid-tier B650 boards, velen daarvan hebben een indrukwekkende VRM waarmee je moeiteloos een 16-core CPU kunt draaien met een overklok (handmatig statisch of via PBO) terwijl de VRM's onder de 75 graden blijven voor +/- 140.

Een kast met goede airflow en bouwkwaliteit waar grote GPU's in passen heb je ook tegen de 100 euro al.

32GB DDR5-6000 C30 is +/- 110 euro. Ga jij 650 euro uitgeven voor een PSU, 2TB SSD-opslag en CPU-koeler? Het kan natuurlijk makkelijk maar je bent een dief van je eigen portemonnee als je dit doet. En veel mensen die serieus geld te besteden hebben zijn juist erg prijsbewust, omdat de persoonlijkheidseigenschappen die je verdiencapaciteit verhogen grotendeels overlappen met de eigenschappen die je drijven tot financiële zelfdiscipline.

[latka]

Is dat al high end? Een threadripper met 96 cores kost een veelvoud van die pc en dan moet er nog een moederbord bij. Wees blij dat er keuze is. Een radeon videokaart en een am4 cpu zijn voor het gros van de mensen en games voldoende. Je hoeft het allemaal niet te kopen.

[Olaf van der Spek]

Dat AMD schijnbaar de processoren toch best flink onder kostprijs kan verkopen zegt dan toch wel wat, tenzij dat een fout is in het artikel en de prijzen andersom zijn.

Met kostprijs bedoelt @JayStout gewoon prijs neem ik aan.

[Jan Jansen]

Ja, het staat er een beetje raar. In het begin is de kostprijs 748.69 euro, en later in het artikel hebben ze het erover dat ie voor 599 dollar over de toonbank gaat. Het zal wel een verkoopprijs van 748 euro zijn denk ik.

[mhwsmits]

Die Amerikaanse prijzen zijn ex BTW zoals in het artikel staat. Tel er na het omrekenen naar Euro’s nog even 21% BTW bij op en je komt aardig in de buurt van de prijzen in het artikel…

[qbig1970]

Kostprijs is wat een artikel kost om te maken... dus stel dat een cpu uit de 9xxx serie 150,= dollar kost om te maken...
dan 750,= dollar verkoopprijs ... 600,= dollar winst...

simpel als wat!

Genoemde bedragen kwamen uit mijn duim... mind you

[jumbos7]

Dat AMD schijnbaar de processoren toch best flink onder kostprijs kan verkopen zegt dan toch wel wat, tenzij dat een fout is in het artikel en de prijzen andersom zijn.

Met kostprijs wordt hier bedoeld de prijs die de processor moet kosten voor de klant, niet de kostprijs voor AMD om de processors te maken.

Verder betaal je altijd relatief veel voor het hogere segment processors, ik vind het dat zelf niet waard maar er zullen was use cases zijn waar het wel zinvol is en gebruikers die het er wel voor over hebben.

[Reactie gewijzigd door jumbos7 op 9 februari 2025 12:52]

[- peter -]

Als ze nu beide ccd's met 3d cache hadden, was t nog interessant geweest. Nu ben je nogal afhankelijk van je scheduler als je gaat gamen. Maar goed, ben benieuwd naar de benchmarks.

[Olaf van der Spek]

Nu ben je nogal afhankelijk van je scheduler als je gaat gamen.

Met twee CCDs ben je altijd afhankelijk van de scheduler..
Voor gaming zijn meer dan 8 (6?) cores sowieso nauwelijks interessant.

[Reactie gewijzigd door Olaf van der Spek op 9 februari 2025 09:55]

[- peter -]

Voor zware workloads bleek uit benchmarks dat toendertijd de Epyc Milan-X (volledig 3d cache) er flink op vooruit ging tov non X (geen 3d cache). En dat was op alle (4?)CCDs. Dus voor zware compute loads is t best nuttig om alles met 3d cache te hebben. En ja, daar koop je deze 12/16 core Ryzens als consument voor. Dus ja. Ik had liever alles gezien. Maar goed zal nog wel een stap duurder geweest zijn.

[Reactie gewijzigd door - peter - op 9 februari 2025 10:01]

[watercoolertje]

En nu nog een vergelijking met half ipv volledig vs geen 3D-cache. Het nut van die extra cache ten opzichte van de helft toon je iig niet aan terwijl de discussie wel daar om gaat toch?

Mooiste was geweest als ze die optie wel aanbieden NAAST de huidige 3D cache (9950X3D2 ofso), dan konden we het verschil goed zien en kan iedereen zelf kiezen wat nuttig is (en tegen welke prijs).

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 9 februari 2025 10:54]

[laurxp]

Het probleem is dat er bijzonder weinig CPU-bound compute workloads zijn voor consumenten. Verreweg de meeste kopers zullen er niks spannenders mee doen dan gamen, en daar heb je die tweede dure cache die gewoon niet voor nodig. Wat overblijft aan compute is tegenwoordig ook nog eens voor een flink deel te offloaden naar de GPU.

Vanuit een zakelijk perspectief is het gewoon niet aantrekkelijk om tienduizenden gamers op te schepen met een nutteloze X3D-die, zodat die ene Gentoo-user ietsje sneller zijn kernel kan compileren.

[Darkstriker]

Nou, daar ben ik niet meer zo overtuigd van. 6 cores (zelfs Zen4 met X3D) lopen in zware titels al tegen hun limieten aan. En er zijn ook al spellen die in 8 core CPUs aan het limiet zitten. Met oog op de toekomst (zeker een punt bij een CPU van €500+, laat staat €800) zou ik toch liever 10 of zelfs 12 cores willen hebben. Maar dan natuurlijk op een CCD en niet verdeelt over 2.

Geen idee hoe AMD de volgende generatie gaan noemen maar als de leaks/geruchten uitkomen komt een een 10800X3D oid die inderdaad die 12 cores en extra cache heeft. Tot die tijd zal mijn 5700X3D moeten voldoen. Zal ook wel want een nieuwe (snellere) GPU kun je toch niet bemachtigen.

[Olaf van der Spek]

En er zijn ook al spellen die in 8 core CPUs aan het limiet zitten.

Linkje?

[Darkstriker]

Heb even geen bij de hand maar komt geregeld voor in de review bij HUB en DF.

[White Feather]

AMD heeft daar onderzoek snaar gedaan en het was bijna nooit zinvol bij gamen:

nieuws: AMD: extra 3D V-Cache zou 9950X3D amper sneller, maar wel duurder maken


Als er een verminderde performance was tegenover een 9800X3D, dan is/was het meestal op te lossen door de scheduler aan te passen.

Ik ben benieuwd naar zen6, daar zouden 16 cores in één CCX en dus CCD zitten en dan zouden alle cores toegang kunnen krijgen tot de cache (er van uitgaande dat je een 1 CCD-cpu hebt).

[Reactie gewijzigd door White Feather op 9 februari 2025 11:36]

[Hardstyler1987]

Je kunt in Ryzen Master die 2e CCD gewoon uitzetten en als profiel opslaan, en binnen 1 klik weer aanzetten.

De 9950X3D zal in het 1e geval exact zo werken als de 9800X3D. Heb je rekenwerk nodig of speel je 1 van de zeldzame (maar bestaande) games die goed schaalt over grote aantallen cores dan switch je.

[kujinshi]

Dan is het nog niet interessant om twee redenen. De latency wordt zo erg dat die extra cache weinig meer brengt (reden van AMD). En de 2 CCD's zijn bij AMD sowieso niet gelijk. Ze gebruiken altijd een goede CCD en een slechte CCD chip (die lagere frequency maar haalt) en maken daar de processor van.

[kiang]

Nee hoor: als beide ccds een eigen 3D vcache hebben moet je de inhoud van die cache synchroniseren, wat weer vertraging oplevert die de performance winst teniet doet.

De volgende grote stap wordt ofwel ccds met meer dan 8 cores, ofwel 1 cache module die door meerdere CCDss kan worden aangesproken.

[Unknown Alien]

Stevige prijzen.

De gemiddelde en zelfs bovengemiddelde PC gamer, wil dit er niet voor uitgeven. CPU is 1 onderdeel. Je moet de rest van de onderdelen ook selecteren op elkaar, zodat je de performance wel kunt gebruiken.

Ik heb nu 2 jaar de 7800x3d en 4080 suprime x en ben er nog steeds erg blij mee, maar ik heb alles wel op de zaak gezet, dus scheelt zo 40% op de aanschafprijs. Ik zou zelf niet zo snel een PC kopen van 5k.

[laurxp]

Er zijn zat mensen die geld teveel hebben en gewoon het snelste willen. De gemiddelde en bovengemiddelde gamer geeft ook geen €3000 uit aan een RTX 5090, en d'r waren ook een tijdlang mensen die een Threadripper of Titan in hun gaming pc propten. Prestaties per euro zijn dan niet meer relevant, het gaat er puur om dat ze het beste zijn. En daar passen de fabrikanten hun prijzen dan ook op aan.

Het is belangrijk om te onthouden dat AMD niet bewust een 9950X3D produceert. De fabriek maakt gewoon een hoop dies, en afhankelijk van het resultaat gaat een die in een bepaald model CPU. Een 9950 is in essentie niets meer dan een 9600 / 9700 die onverwacht goed gelukt is. Die zijn zeldzaam, dus kunnen ze er extra geld voor vragen. De truc is om de prijs laag genoeg in te stellen dat je ze allemaal verkoopt, maar hoog genoeg dat ze wel in voorraad blijven. Is je aanbod lager door een slechtere yield? Dan compenseer je dat door de prijs te verhogen en het aanbod te verminderen.

[Olaf van der Spek]

maar ik heb alles wel op de zaak gezet,

Je gamed zakelijk?

[fenrirs]

Dan kan je ook alle dikke lease bakken bekritiseren. Waar heb je een BMW i8 voor nodig? Een renault Kangoo brengt je ook door heel nederland

[Reactie gewijzigd door fenrirs op 9 februari 2025 10:11]

[bwerg]

Laat autolease nou net iets zijn waar belastingtechnisch het verschil tussen zakelijk rijden en prive-rijden gewoon wordt meegenomen, een dikke bak waarin je ook prive rijdt wordt gewoon gezien als vorm van inkomen.

[PhWolf]

Het verschil is natuurlijk dat je voor een dikke leasebak ook een dikke bijtelling betaalt, juist voor het privé gebruik. En dat hoeft voor zover ik weet niet bij een pc

[Arjant2]

Correct. Maar daarbij kan de belastingdienst wel degelijk stellen dat een dure gamingpc niet zakelijk is en daarmee je aangifte corrigeren (plus eventuele boete)

[StCreed]

Nee, dat kan dus niet. Ik heb echt geen idee waar je dit vandaan haalt - het komt in ieder geval niet uit jurisprudentie of staand beleid, tenzij dat net is gewijzigd en je toevallig op die afdeling werkt.

[ari3]

Dat moet ook voor een PC als je die privé wordt gebruikt. Dat heet een privéontrekking, zie https://www.belastingdien...gen_en_priveonttrekkingen

Daarnaast moet er ook een correctie gedaan worden voor de btw bij privégebruik:
https://www.belastingdien...w_aftrekken/privegebruik/

[Reactie gewijzigd door ari3 op 9 februari 2025 14:42]

[laurxp]

Tsja, maar er zijn dan ook vrij weinig mensen die een BMW i8 puur als auto van de zaak gebruiken. Als je er meer mee wil doen dan in de file staan met je woon-werkverkeer - zoals er mee pronken op een verjaardag ofzo - dan zal je toch écht bijtelling moeten betalen.

In principe is het niet héél gek om hetzelfde principe toe te passen voor computers. Waarom zou je belastingvoordeel moeten krijgen op het privégebruik van een zakelijke computer? In de praktijk is het natuurlijk onmogelijk om de scheiding werk/privé hard te maken, maar het is wel een beetje vreemd dat een kantoortijger subsidie zou krijgen voor een RTX 5090 die tijdens werkuren staat te nietsen en eigenlijk alleen aan de bak gaat tijdens privégebruik.

[Unknown Alien]

Nee, ik game alleen buiten werktijd

Thuiswerken betekend wel op de PC idd. De BD bepaald een hoop, maar niet op wat voor PC\laptop ik mijn werk doe.

[Arjant2]

De belastingdienst kan echter wel bepalen dat jij voor je werk geen 5k gaming pc nodig hebt. Ligt er maar aan wat je voor werk doet.
Doe je wat office werk dan zal de belastingdienst bij een controle stellen dat de game pc niet zakelijk is.
Doe je veel met ai modellen of foto/videobewerking dan is dat moeilijker te stellen voor de belastingdienst aangezien daar vaak dezelfde hardware voor wordt gebruikt.
Overigens gaat de belastingdienst met name bij eenmanszaken de controles hierop opvoeren in 2025.
Dus je stelling dat de BD niet bepaalt op wat voor pc jij je werk doet klopt, maar ze bepalen WEL of je dit zakelijk mag aftrekken.

[Reactie gewijzigd door Arjant2 op 9 februari 2025 11:13]

[StCreed]

Ik heb geen idee waar je dit vandaan haalt, maar de BD mag helemaal niet voor een ondernemer gaan zitten bepalen wat die wel of niet aan componenten nodig heeft in een PC. Dat is door de rechter al vaker teruggefloten.

Het enige waar ze op gaan controleren is het aanschaffen van meerdere dezelfde componenten voor een zzp-er, zoals drie laptops, 4 ipads, etc. Dat is dan vermoedelijk ontduiking van de BTW en daar kun je stevig problemen mee krijgen. Maar het idee dat de BD in discussie gaat over of jouw computer nu wel of niet 32GB geheugen nodig heeft , of die grafische kaart, is echt hilarisch.

[zath]

Weet niet precies waar je naar op zoek bent, maar jij bent hier degene die op een publiek forum stelt dat een systeem dat je hebt aangeschaft zowel prive als zakelijk gebruikt, maar hebt gedeclareerd alsof het volledig zakelijk is. Dat is gewoon zogenaamd "gemengd gebruik" en daar mag je niet volledig de BTW over aftrekken.

Dan kan het wel zo zijn dat de belastingdienst geen inhoudelijk oordeel kan / mag vellen of de specificaties noodzakelijk zijn voor het werk zoals jij stelt, maar er is dus wel degelijk regelgeving die jij hier overtreden hebt.

Afgezien daarvan zou ik wel geïnteresseerd zijn in welke oordelen van de rechter je naar verwijst. Het hebben van hoge specs bijvoorbeeld zijn vaak gekoppeld aan bepaalde werkzaamheden, zoals grafische bewerking of lokaal VM's en LLM's draaien. Als je bijvoorbeeld een administratieve functie hebt waar dat soort werkzaamheden niet in het takenpakket zitten dan is het niet logisch dat je zo'n duur systeem hebt en is er niet alleen sprake van BTW fraude maar ook verkapte beloning vanuit het bedrijf die buiten de werkkostenregeling is gehouden die mogelijk belast had moeten worden.

Nu kan ik me best voorstellen dat de belastingdienst niet echt naar dit soort kleine vergrijpen kijkt, en dat rechters bovendien ondernemers flink de ruimte geven in het bepalen wat wel en niet noodzakelijk is - feitelijk dat ze niet willen dat de belastingdienst op de stoel van de ondernemer gaat zitten. Logisch.

Maar dat neemt niet weg dat er wel degelijk grenzen zitten aan wat je aan je personeel kan geven en dat je daar wel degelijk onderbouwing voor moet hebben.

Dus, het boeit echt helemaal niemand dat jij de belasting voor die paar honderd euro hebt opgelicht. Veel mensen zouden dat doen als de ze kans krijgen. Maar ga hier niet schijnheilig lopen doen alsof je dat niet gedaan hebt.

[ari3]

De Belastingdienst heeft niet echt een mening over het aanschaffen van dure bedrijfsmiddelen. Zie bijvoorbeeld dat het gangbaar is om zakelijk Tesla's, Audi's en BMW's ter beschikking te stellen. Daarvan kan je ook stellen dat het onnodig is want in een Fiat Punto kun je ook van A naar B rijden.

In dit geval zit de oplichting dan ook niet in het aanschaffen van een dure PC voor zakelijke doeleinden. Dat mag gewoon want iemand die extra (hoge) kosten maakt verlaagd daarmee de winstgevendheid van de onderneming. Mag de ondernemer zelf weten.

Het is echter wel zo dat als je privé dingen doet met die PC (gamen) dat er bijtelling betaald worden over het privégebruik. Dat zijn immers inkomsten in natura waar gewoon belasting over betaald moet worden.

[zath]

> Zie bijvoorbeeld dat het gangbaar is om zakelijk Tesla's, Audi's en BMW's ter beschikking te stellen. Daarvan kan je ook stellen dat het onnodig is want in een Fiat Punto kun je ook van A naar B rijden.

Deze vergelijking gaat niet op. Je betaald namelijk bijtelling over die auto's waardoor de hogere waarde ervan wel degelijk doorbelast wordt naar de eindgebruiker.

> In dit geval zit de oplichting dan ook niet in het aanschaffen van een dure PC voor zakelijke doeleinden. Dat mag gewoon want iemand die extra (hoge) kosten maakt verlaagd daarmee de winstgevendheid van de onderneming. Mag de ondernemer zelf weten.

Nee, dat mag een ondernemer niet zelf weten. Het langdurig ter beschikking stellen van middelen zonder dat hier een zakelijke reden voor is is gewoon een vorm van verkapte beloning, en loon hoort belast te worden. Een ondernemer mag ook niet direct je huur of je boodschappen betalen zonder dat hier belasting over heen gaat. Dit is feitelijk waar de werkkostenregeling over gaat. Als ondernemer mag je binnen een bepaalde ruimte onbelast vergoedingen aan werknemers geven, alles daarbuiten dien je belasting over te betalen.

[kujinshi]

Bedrijven of ZZPer kunnen materiaal/spullen wel afschrijven op het bedrijf. Zolang je je game PC, werk PC noemt is dat al mogelijk.

Ik heb voor werk ook game accounts, klinkt raar maar Twin Motion etc. zorgen dat je met Unreal en Epic te maken hebt. Werk en gaming komt wel dichter naar elkaar toe tegenwoordig.

[Reactie gewijzigd door kujinshi op 9 februari 2025 10:23]

[Frame164]

De kans bestaat wel dat als het uit de pas gaat lopen met wat vergelijkbare bedrijven als IT kosten opgeven er vragen kunnen komen vanuit de BD.

[Gamebuster]

Een gaming PC kost niks vergeleken wat "vergelijkbare bedrijven" als "IT kosten" opgeven. Overigens geef ik geen "IT kosten" op bij de belastingaangifte.

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 9 februari 2025 10:58]

[kujinshi]

Zolang HP laptops makkelijk richting 2500 euro gaan, kan je gerust een custom tower PC samenstellen voor hetzelfde doel met een 4080-5080 erin en 265k/9700X erbij.

[Rogers]

Excel moet wel soepel draaien

[xorpd]

Je kunt wel lachen, maar hier op het werk hebben we mensen die hun Excel sheet gekoppeld hebben aan een 100 GB database, en waarvan het doorrekenen een hele dag duurt. Dan is een 16-core echt wel een hele verbetering.

[fenrirs]

Volgens mij moet je je proces dan anders gaan inrichten

[xorpd]

Daar heb je helemaal gelijk in. Maar een werknemer heropvoeden kost meer dan een 16-core.

[CH4OS]

Want gamen is het enige dat op een (dergelijke) pc gedaan kan worden? Beetje jammer dat je direct een oordeel klaar hebt.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 9 februari 2025 10:09]

[Marctraider]

Ge-game-t

xD

[Gamebuster]

Natuurlijk niet, het is voor compilen enzo! En AI

[Sylvixor]

De 9950X3D zal dan rond 2.5x zoveel kosten als mijn 7800X3D die ik een tijdje geleden had aangeschaft… ik hou het nog wel bij mijn 7800X3D.

[FireBladeX]

Tja ook een heel ander doel.
De 9950X3D is combinatie van ultieme workstation en gaming processor. Dus als je beide doet met je pc, heb je voordeel aan een 9950X3D (of 7950X3D). De 7800X3D is een puur op gaming gerichte processor (netals de 9800X3D).

Om voor gaming alleen te upgraden naar een 9950X3D is eigenlijk een van de meest onlogisch keuzes. Ookal zou die maar 600 euro kosten…want qua gaming ga je geen verschil zien.

[Sylvixor]

Wel waar, maar zelfs de 9800X3D is al bijna 2x zoveel als mijn 7800X3D destijds. De prijzen zijn voor mijn gevoel het niet waard.

[Reactie gewijzigd door Sylvixor op 9 februari 2025 16:05]

[ABD]

Laat AMD eerst de productie op gang krijgen, anders liggen de verkoopprijzen in de (web)winkels veel hoger dan deze adviesprijzen. De AMD9800X3D is een half jaar geleden aangekondigd en nog steeds niet voldoende leverbaar.

De winkelprijzen van alle X3D processoren stijgen allemaal spectaculair, op paar tientjes die de 5700X3D meer kost na misschien, maar AM4 is een dood platform dus daarom zal de vraag achterblijven.

Ondertussen is de Ryzen 5 9600 non-X een maand geleden aangekondigd en waar blijft die CPU?

Zijn dit allemaal papieren launches? De 9800X3D van Juli 2024 lijkt pas een week echt leverbaar, daarvoor werd er af en toe een klein aantal geleverd. Afwachtend of de voorraad aanhoud uiteraard, maar het lijkt erop.

edit: typos

[Reactie gewijzigd door ABD op 9 februari 2025 13:36]

[sn3lders]

De 9800x3d is momenteel gewoon leverbaar, morgen in huis. Maar de prijzen liggen inderdaad nog wel hoger dan de adviesprijs… Dit fenomeen is meer en meer een standaard aan het worden.

[ABD]

Ja, sinds een week en die processor is een half jaar geleden 'uitgebracht'. Ik heb net een edit gedaan, de laatste alinea toegevoegd nadat ik bij een paar webshops heb gekeken of ze nog leverbaar waren, sinds er vorig week weer een voorraad was.

[Reactie gewijzigd door ABD op 9 februari 2025 13:37]

[Inflatable]

Schaamteloos zoveel mogelijk geld binnenharken op basis van het vraag en aanbod principe is tegenwoordig op steeds meer markten helaas de norm geworden inderdaad.. Er is totaal geen reden waarom een 9800X3D nu nog zoveel meer dan de adviesprijs zou moeten kosten nu hij bij de meeste winkels gewoon uit voorraad leverbaar is, maar men probeert het gewoon zo lang mogelijk.. Pas als men echt heel lang ermee blijft zitten, de vraag dus zichtbaar serieus terugloopt t.o.v. het aanbod, gaan de prijzen langzaam dalen naar normale niveau's..

Ik gok dat de 9800X3D prijzen wel zullen dalen richting en misschien zelfs onder de launch-adviesprijs zodra de 9900X3D en 9950X3D ook redelijk goed verkrijgbaar zijn.. Dan wordt de vraag naar de 9800X3D namelijk minder vermoed ik.. Die is dan alleen nog voor pure gamers.. Maar daarvoor moet je dus nog wel tot minimaal eind april begin mei wachten denk ik..

[DeadPhoenix86]

Ik kan me goed herinneren, dat ik 700 euro had betaald voor een i7 970.

[Fedo]

Ik heb 339 betaald voor mijn 7800X3D, dat vond ik toen eigenlijk wat boven m'n budget, maar ja. Nu kan ik me als een spekkoper beschouwen, want de prijs voor dezelfde CPU ligt nu tegen de 500 euro aan. Ik weet nog dat ik dacht: misschien even wachten, dan zakken de prijzen. Maar er is geen peil meer op te trekken, of het moet zijn dat de trend dat alles duurder wordt duidelijk is, maar het gaat wel erg hard momenteel...

[Marctraider]

Aan dit lijstje schort de meest interessante info. 3DCache, CCX vs cores.

[White Feather]

Het zijn gewoon de 9900X (12 cores, 64 MB L3 cache) en de 9950X (16 cores en 64MB L3 cache, met onder 1 van de 2 CCD’s een cache chiplet met 64 MB. (En iedere CCD heeft 1 CCX, met 8 cores, waarvan 6 of 8 actief.)

nieuws: AMD Ryzen 9 9900X3D en 9950X3D met twaalf en zestien cores komen in m...

en

Wikipedia: List of AMD Ryzen processors

[Reactie gewijzigd door White Feather op 9 februari 2025 11:21]

[Cid Highwind]

Vreemde winkel die hagelnieuwe CPU's tegen de kostprijs verkoopt. Normaalgesproken doe je dat met een ander soort chips, in de hoop dat men dan ook de luiers en poetsmiddelen bij jou koopt.