Gemeente Eindhoven wil Brainport-techcampus kopen

De gemeente Eindhoven wil de Brainport Industries Campus 1 overnemen van zijn huidige eigenaren. Dat bevestigde de gemeente op woensdag. Op de campus zitten verschillende techbedrijven, zoals leveranciers van ASML. De gemeenteraad moet het plan nog goedkeuren.

De Eindhovense gemeente zegt dat de overname van BIC 1 'van strategisch belang' is, gezien de technische bedrijven die op de locatie zitten. "Op deze manier kunnen we ons regionale innovatie-ecosysteem verder versterken, de publieke functies in BIC 1 waarborgen, de strategische samenwerking op de hele campus nog beter vormgeven én onze unieke bedrijfseconomische infrastructuur beter beschermen", zegt wethouder Stijn Steenbakkers.

De Brainport Industries Campus is een bedrijvencampus die is gericht op de 'hightech maakindustrie'. Op de BIC 1 zitten ongeveer 2000 werknemers, die onder andere werken bij toeleveranciers van bedrijven als ASML. Ook de Technische Universiteit Eindhoven zit op de BIC 1; volgens de gemeente zijn er dagelijks meer dan 500 studenten aanwezig op de locatie.

BIC 1 is momenteel het eigendom van het Britse investeringsbedrijf Capreon. Afgelopen zomer heeft het bedrijf de campus te koop aangeboden aan de gemeente. Dat heeft na een aantal maanden aan onderhandelingen geleid tot 'een koopovereenkomst van de aandelen van BIC 1'. De overeenkomst betreft onder meer het bestaande BIC 1-gebouw, met een oppervlak van ongeveer 105.000m², de openbare ruimte rondom dat gebouw en de parkeergarage.

Met de overname worden ook de bestaande huurcontracten van de bedrijven in BIC 1 overgenomen. Capreon blijft de komende jaren nog wel betrokken bij de campus. Het bedrijf blijft dan onder meer het onderhoud en beheer coördineren en communiceren met de huurders. De overname is overigens nog niet rond. De beoogde deal moet namelijk nog voorgelegd worden aan de gemeenteraad. Dat gebeurt volgende maand. Het beoogde aankoopbedrag is niet bekendgemaakt.

Naast de BIC 1 werkt de gemeente Eindhoven momenteel ook aan een tweede BIC-campus. Deze BIC 2-locatie wordt ruim twee keer zo groot als de eerste met een oppervlakte van 225.000m². In het noordelijke gedeelde van de Brainport Industries Campus wordt ook gekeken naar een mogelijke grote uitbreiding van ASML.

Bron: Brainport Industries Campus

Reacties (45)

[Olaf van der Spek]

"Op deze manier kunnen we ons regionale innovatie-ecosysteem verder versterken, de publieke functies in BIC 1 waarborgen, de strategische samenwerking op de hele campus nog beter vormgeven én onze unieke bedrijfseconomische infrastructuur beter beschermen", zegt wethouder Stijn Steenbakkers.

Klinkt heel erg als marketing / PR..
Wat zijn de concrete voordelen, wat kan dan wel wat nu niet kan? En hoeveel kost dat?

[ZwolschBalletje]

De BIC campus (1) is sinds 2019 ontwikkeld, dus het is vrij snel dat de gemeente terugkomt op haar verkoop en de boel weer in eigen hand wil krijgen. In dit artikel is wat meer achtergrond te vinden over hoe dat zit:

De gemeente Eindhoven sprak eerder uit meer invloed te willen hebben op de Brainport-campussen, nadat de gemeente baalde van de buitenlandse overnames van de High Tech Campus en de eerste fase van de Brainport Industries Campus (BIC). Om die regie daarom in handen te houden, wordt de overige grond daar niet verkocht, maar verpacht.

De gemeente heeft BIC 2 (dat vanaf dit jaar ontwikkeld wordt met dezelfde partijen) niet verkocht maar in erfpacht gegeven. Daardoor hebben ze meer invloed op wie er wel en niet in de complexen gevestigd kunnen worden. De gemeente wil hier vooral de high-tech maakindustrie startups en grow-ups een plekje bij elkaar bieden. Door nu BIC 1 ook terug te kopen van de investeringsmaatschappij, voorkomen ze dat in de toekomst bij eventuele leegstand, de commerciële partij een pand verhuurt aan bijvoorbeeld een naaiatelier voor de snelle inkomsten.

[harrytasker]

Best een positieve ontwikkeling, maar leegstand kost geld, ook voor een gemeente. Daarnaast is er niets gemakkelijker als andermans geld uit te geven. Afwachten wat het gaat worden.

[amigob2]

wat een BS, als er dan geen high tec bedrijf in wil, heb je leeg stand en de belasting betaler maar voor de kosten op draaien

[Croga]

Juist door de regie in handen van één partij te brengen voorkom je dat er een allegaartje aan bedrijven in zit die slechts voor zichzelf kunnen werken. De regie kan er voor zorgen dat er bedrijven bij elkaar komen te zitten die elkaar kunnen ondersteunen en daarmee dus een sterkere positie kunnen nemen.

Om een voorbeeld te noemen: De regie heeft er voor gezorgd dat er op Strijp S een synergie ontstaat. Een paar tech bedrijven bij elkaar in hetzelfde gebouw zodat wij op een gegeven moment met onze buren konden samenwerken omdat hun software product perfect aansloot bij dat van ons. Als er een automonteur naast ons gezeten had, was dat niet mogelijk geweest.

En ja, dan kun je wel weer de "belastingbetaler" dooddoener trekken maar dat gaat voorbij aan het feit dat één leegstaand pand met een berg panden er omheen die synergie met elkaar vertonen nog altijd vele malen beter is dan een allegaartje aan niet gerelateerde bedrijven bij elkaar. Nog los van het feit dat dat leegstaande pand tussen al die synergetische bedrijven júist andere bedrijven aantrekt en daarmee de waarde van de gehele campus verhoogd.

[Teigetje!]

Nee, je gebruikt hele grote woorden voor beleid dat projectontwikkelaars zelf ook gebruiken. Als die een winkelcentrum neerzetten dan bepalen ook zij wie er kan huren en wie niet. Heeft totaal niks met corruptie en beperken van vrije handel te maken.

on-topic; ik vermoed dat het ze ook te doen is om de grond die nog niet is bebouwd. De inkomsten daarvan gaan dan naar de gemeente waarvan ze die genoemde voorzieningen op peil kunnen houden.

[Scriptkid]

Bij die project ontwikkelaars zoals jij aangeeft is er geen concurentie samenwerking beleidt tussen die bedrijven. Iets wat hier wel gebeurd en bevestigd wordt

Als dat wel was was er al dikke prijs afspraak rechtzaak. Je zegt nu nl dat de project intwikkelaar albert heid en jumo langs elkaar zet zodat ah en jumbo samen afspraken kunnen maken en samen werken.

[Reactie gewijzigd door Scriptkid op 23 januari 2025 09:20]

[Horatius]

Nee hij praat over synergie, Jumbo en Albert Heijn hebben dat niet.

Het gaat er over dat wanneer je een supermarkt wilt er ook graag een drogist dichtbij zit. Of een apotheek wilt in een woonwijk.

Jij hebt het over specifieke bedrijven voortrekken, dat mag inderdaad niet zomaar. Maar je mag wel een specifieke industrie voortrekken als je daar een goede reden voor hebt.

En je zet de bedrijven niet naast elkaar zodat ze samen afspraken kunnen maken. Nee je zet ze naast elkaar zodat er een hub is van vergelijkbare bedrijven.
Als je alleen bij ASML kan werken in Brainport dan is het minder aantrekkelijk om er heen te verhuizen dan als er 5 bedrijven zoals ASML zitten waar je kan werken met je cv

[Scriptkid]

En je zet de bedrijven niet naast elkaar zodat ze samen afspraken kunnen maken. Nee je zet ze naast elkaar zodat er een hub is van vergelijkbare bedrijven.

Dat is dus precies wat ik zeg,

Alleen zeggen de bedrijven die daar dus zitten dat ze dus bedrijven voor trekken die daar ook zitten omdat ze daar ook zitten. En dat laatste klinkt dus niet helemaal in orde. (maw je moet daar zitten anders werken we niet samen)

Een paar tech bedrijven bij elkaar in hetzelfde gebouw zodat wij op een gegeven moment met onze buren konden samenwerken omdat hun software product perfect aansloot bij dat van ons. Als er een automonteur naast ons gezeten had, was dat niet mogelijk geweest.

[Horatius]

Alleen zeggen de bedrijven die daar dus zitten dat ze dus bedrijven voor trekken die daar ook zitten omdat ze daar ook zitten. En dat laatste klinkt dus niet helemaal in orde. (maw je moet daar zitten anders werken we niet samen)

Heb je daar enige aanwijzing voor? Bedrijven zijn er, over het algemeen, om winst te maken. Dus als een bedrijf denkt dat ze beter in zee kunnen gaan met hun buurman omdat ze dan denken meer winst te kunnen maken is dat toch hun goed recht?
Zolang ze zich aan de aanbesteding regels houden.

De bedrijven beslissen niet wie er op Brainport komen, dat beslist de Gemeente/eigenaar.

Maar eerst heb je het over voorttrekken van welke bedrijven zich er mogen vestigen. Nu heb je het meer over dat bedrijven andere bedrijven voorttrekken op basis van locatie.

[Scriptkid]

Maar eerst heb je het over voorttrekken van welke bedrijven zich er mogen vestigen.

Dat heb ik niet gezegt, Ik zeg alleen als de gemeente selectie gaat maken en je gaat uit van onderstaande wat de TS zelf aangeeft hebben we een issue

Nu heb je het meer over dat bedrijven andere bedrijven voorttrekken op basis van locatie.

Dat is precies wat ik zeg.

[TheekAzzaBreek]

Ik weet het ook niet, maar ik kan me voorstellen dat je met publiek eigendom er beter voor kan zorgen dat de ruimte aan de doelgroep verhuurd wordt. Een commerciële partij zou er voor kunnen kiezen aan de hoogste bieder te verhuren.

[Frame164]

Dat klopt. Een investeerder kijkt naar de waarde van de onderpanden en gaat niet snel de huur verlagen (want daarmee daalt de waarde van de investering; leeg laten staan maar de huur hoog houden is beter voor de waarde). Een gemeente kan veel makkelijker huren, al dan niet tijdelijk, verlagen. Als dat de bedrijvigheid stimuleert komt er vanzelf wel weer een succesvol bedrijf uit voort die weer geld oplevert voor de gemeente.

[TechSupreme]

De gemeente wil simpelweg Tech bedrijven meer ruimte geven en daar zelf de regie over hebben. Nu zijn de gebouwen eigendom van buitenlandse investeerders en die mogen er mee doen wat ze willen.

Hieronder zijn er genoeg mensen die het linken aan leegstand, maar dat is onzin. Vraag voor bedrijfsvesting is hoger als het aanbod. Door deze investering te doen hoopt de gemeente door te kunnen pakken en deze bedrijven meer ruimte bieden.

[jumbos7]

Wat mij verbaasd is hoe een Britse investeringsbedrijf in bezit is gekomen van de Brainport-techcampus. Is dat een bewuste keuze geweest omdat de gemeente gelooft dat commerciële partijen zoiets beter van de grond kunnen laten komen dan zij zelf?

Het High Tech Campus dat ooit door Philips is gebouwd is ook al in buitenlandse handen heb ik begrepen.

[Reactie gewijzigd door jumbos7 op 22 januari 2025 20:50]

[BeefHazard]

Campus is vooralsnog een beetje een groot woord voor de BIC, het is gewoon een heel fors gebouw met grote hallen. In dat opzicht is 't niet direct te vergelijken met de HTC of de TU/e campus, met een verzameling kantoren in een groter, groen gebied.

Ik zie als Eindhovenaar ook nog niet echt het nut in van deze overname, het is een forse hoop stenen op de balans, en de gemeente krijgt ook nog eens de operationele uitgaven voor de kiezen. Ik ben er niet op tegen om dit soort objecten (echt een tof gebouw met dito huurders, heb er heel kort gewerkt vlak na de oplevering) uit de handen van grote ventures te houden, maar waarom dan niet vanuit Den Haag en het onder het Rijksvastgoedbedrijf hangen?

[niki_lauda]

Ook het Summa College zit in het gebouw dus net allemaal bedrijven.

[BeefHazard]

Ik zeg ook niet dat er alleen bedrijven zitten. Het woord bedrijf staat niet eens in mijn comment. Raad eens wie mijn klant was toen ik daar heel kort werkte?

[Frame164]

Net zoals er veel buitenlands vastgoed in handen is van Nederlandse investeerders. Daar hoor je dan weer nooit iemand in Nederland over klagen.

[Cybertinus994]

Dat klopt, de HTCe is in ‘22 verkocht van een Nederlandse investeringsmaatschappij aan een Amerikaanse. En bij die investeringsmaatschappij heeft een bedrijf uit Singapore weer de meeste aandelen in handen .
Het is allemaal wat complexer geworden ja .

[Milmoor]

Als commerciele jongens ergens mee willen stoppen, dan doen ze dat wel voor een hoog mogelijke prijs. Ik ben benieuwd hoe ze hier over een aantal jaar op terug kijken.

[icecreamfarmer]

En ze stappen uit wanneer de winstgevendheid onder druk staat.

[ZwolschBalletje]

En ze stappen uit wanneer de winstgevendheid onder druk staat.

… of wanneer zich een betere deal aandient. Ik ga er in dit geval van uit dat de gemeente Eindhoven ze een lucratieve worst heeft voorgehouden: verkoop ons die 10 hectare terug, en je mag de 20 hectare van BIC 2 ook ontwikkelen. Zie ook het ronkende persbericht van SDK Vastgoed over dat tweede perceel: Groen licht voor de 2e Fabriek voor de Toekomst!

Natuurlijk, de gemeente komt terug op een eerdere afspraak met een commerciële partij en dat zal vast niet gratis zijn. Maar ik vermoed dat het in dit geval niet verkocht wordt omdat SDK ervan af wil, maar vooral omdat de gemeente graag weer invloed wil én een pressiemiddel in handen had.

[Reactie gewijzigd door ZwolschBalletje op 22 januari 2025 20:49]

[Skit3000]

Domme vraag, maar moet een gemeente wel op de stoel van een investeringsmaatschappij (want dat is het uiteindelijk) gaan zitten? Lijkt mij een enorm risico aan verbonden, want het geld van de gemeenschap moet toch op een of andere manier terugverdiend worden en je bent hiervoor compleet afhankelijk van externe bedrijven die naar je toe willen komen (of blijven).

Ik vraag het mij af, want mijn gemeente is op het hoogtepunt van de bouwcrisis op het stoeltje van de projectontwikkelaar gaan zitten en heeft tientallen (zestig, als ik het me goed herinner) miljoenen verlies geleden op grondprijzen. Voor een gemeente met destijds iets van 20.000 inwoners houdt dat in dat er per inwoner dus 3.000 euro extra belasting opgehaald of bezuiniging doorgevoerd moest worden om dat verlies weg te werken, waardoor veel voorzieningen ruim 15-20 jaar later nog steeds ver onder het niveau van de rest van Nederland ligt (openbare bibliotheek krijgt hier het laagste bedrag van het land, sportverenigingen krijgen geen subsidies meer, wegen worden maar mondjesmaat bijgehouden waardoor de gaten er in vallen, etc) en dat voor een gewilde woonlocatie midden in het Groene Hart.

[m_snel]

Blijkbaar hebben ze dan een slechte deal gemaakt, want een crisis is het moment om goedkoop je slag te slaan. Maar gemeente hebben vaak geen benul waar ze bezig zijn.
Bij mij heeft de gemeente ook een enorme blunder gemaakt door panden aan te kopen en te slopen en andere slecht onderhouden aan te kopen.
Project bleek onhaalbaar, nu is er op de plaats van de huizen die gesloopt zijn een brede stoep waar je niks aan hebt.

[Tjahneee]

Een gemeente mag geen winstoogmerk hebben. Zij moeten zorgen voor een leefbaar gemeente waarbij de belangen van de inwoners voorop staat.

[lbgn]

Mooie investering in de regio!

[Conrado]

Toen het BIC-1 gebouwd werd, was het de vraag òf het een succes zou worden. Antwoord: Ja, het is een enorm succes geworden. Wij hebben er diverse klanten en zouden ook graag naar het BIC verhuizen. Helaas is nu alles vol.
Er bestaan plannen voor een BIC-2 en BIC-3, hoewel die laatste waarschijnlijk niet maar past omdat daar ook de nieuwe ASML-campus gaat komen.

[Zic]

In ons kikkerlandje zijn er werkelijk talloze voorbeelden van gemeenten die niet met vastgoed om kunnen gaan. Dit heeft in de afgelopen jaren al geleid tot een gruwelijke miljarden verspilling.

Serieus, wat is hier nou echt het concrete voordeel behalve wat abstract geleuter en politici die graag hun plasje over succesvolle projecten doen, omdat zij daarmee succesvol lijken.

De gemeente moet met z'n tengels hier van af blijven. Zorg dat je het bouwproces versneld van huidige projecten en dat inwoners van Eindhoven minder gaan betalen. De particuliere vastgoedeigenaar uithangen heeft geen meerwaarde.

[Reactie gewijzigd door Zic op 23 januari 2025 09:58]

[D.nukem]

Ik zie liever dat ze het nationaliseren onder een koninklijk besluit, maar overkopen is de teleurstellende maar noodzakelijke 2de.
Universitair en basis onderwijs behoord toe aan de gemeenschap en niet aan een hedgefond zoals Capreon.

[Frame164]

Je bedoelt afpakken waar je nationaliseren zegt. Als je wilt dat niemand meer in Nederland komt investeren moet je vooral dat gaan doen.

[chead]

Och hij wil ook dingen " overkopen". Dus of hij "nationaliseren" nou helemaal begrijpt..

[D.nukem]

Afpakken? Nee, corrigeren van het immoreel handelen van de oligarchen , met als voormannen Kok en Zalm in der tijd, om publieke belangen en primaire levensbehoefte kapot te privatiseren voor de gewonen inwonen van de samenleving.

De staat als BV zonder winstoogmerk of met zeer vergaande regulatie is cruciaal als het om de primaire levensbehoefte gaat in een samenleving.
Ik wijs enkel en alleen naar de Verenigde Staten om mijn gelijk te halen aangaande de schaden die deze zogenoemde "investeerders" toebrengen aan de samenleving en een waardig welzijn van burgers.
Want wat als de oligarchen klaar zijn met het leegzuigen van 1 maal modaal, denk je niet dat 2 maal modaal aan de buurt is? En 3 maal daarna?

@chead
Wat ik graag zou zien gebeuren en wat een jammerlijke realiteit is die er nu heerst, begrijp ik heel goed.

[MSalters]

"Koninklijk besluit" is overbodig, en vergroot zelfs de kans dat de EU het helemaal neersabelt. Onteigenen is volgens EU recht mogelijk in bijzondere gevallen, mits onderbouwd en tegen een marktconforme vergoeding. Wijk af van dat EU recht, en de onteigening wordt simpelweg afgekeurd.

Ja, onderwijs is een gemeenschapstaak, maar dat wil niet zeggen dat je dat transitief kunt doortrekken naar de huisvesting van onderwijs, of het maken van bakstenen daarvoor.

[Microwilly]

Heel goed en ook nooit meer verkopen.!

[Keypunchie]

Hoezo? Een overheid is niet per se een goede vastgoedbeheerder…

[L0g0ff]

Nee beter is om het aan Amerikaanse of Britse bedrijven te verkopen. /S

(Ik noem bewust Amerikaans omdat de high tech campus ook verkocht is aan een Amerikaanse hut).

Laten we bepaalde Nederlandse zaken gewoon in Nederland houden. Anders kunnen we net zo goed ons kikkerlandje een andere niet Europese regering geven en ons daar aansluiten.

Ik vind het een hele mooie zet van de gemeente. Hopelijk komen er meer van dit soort initiatieven.

[UncleEddy]

De High Tech Campus is in Singaporese handen…

[L0g0ff]

Ik lees het net inderdaad dat het in 2022 van een Amerikaans Fonds verkocht is aan een Singaporees fons. Maar mijn standpunt blijft hetzelfde haha.

[Frame164]

Grappig hoe er toch altijd schizofreen wordt gereageerd op deze site. Als het in IT infrastructuur gaat (bijvoorbeeld telecomnetwerken) dan vinden velen dat het eigenlijk bij de overheid moet liggen (alsof de overheid zo'n goed trackrecord heeft als het om ICT gaat). Nu gaat de overheid iets vergelijkbaars doen en is het weer een belachelijk idee.

[Keypunchie]

Waar is de term belachelijk gebruikt?

Er wordt een stelling geponeerd, die suggereert dat dit een briljante zet is. Waarom precies is mijn vraag?

Wat zijn de voorbeelden dat de gemeente als eigenaar van grond en vastgoed van een bedrijventerrein echt het verschil maakt?

Het zou best kunnen, maar ik ken ook voorbeelden waar een gemeente als eigenaar niet handig bleek , of de bevolking veel belastinggeld kostte (stadions!).

Kortom ik vraag vooral naar argumentatie. Het risico hier is dat de gemeente voor het karretje van ASML wordt gespannen. De aandeelhouders van ASML spekken is niet per se de taak van de belastingbetaler van Eindhoven.

[Snacky817]

Is dat dan het complete Nat. Lab terrein?

Vroeger nog stage (COS) gelopen en later nog The Strip mee gebouwd.