ASML gaat meer meebetalen aan 'betaalbare woningen' in Noord-Brabant

ASML gaat meer financieel bijdragen aan verlieslijdende bouwprojecten in de provincie Noord-Brabant. Het bedrijf steunt nog eens vier bouwprojecten in Eindhoven, Veldhoven en Helmond, voor in totaal bijna 1100 woningen. Het is niet duidelijk hoeveel ASML aan de projecten meebetaalt.

Project Dept, Veldhoven. Bron: FAAM architects

Het bedrijf uit Veldhoven investeert in projecten waarbij voornamelijk 'betaalbare woningen' gebouwd worden, ofwel sociale huurwoningen tot 880 euro, huurwoningen tot ruim 1100 euro en koopwoningen uit het 'middensegment'. ASML steunt nu concreet de bouw van 104 appartementen en sociale huurwoningen in Helmond, 305 huurhuizen en -appartementen in Veldhoven, 276 appartementen in Eindhoven en nog eens 400 appartementen en koophuizen ergens anders in die stad. Het bedrijf benadrukt dat de woningen niet specifiek voor het eigen personeel zijn.

De woningmarkt staat in de regio Eindhoven sterk onder druk vanwege de groei van ASML de afgelopen jaren. Nieuwe werknemers, waaronder expats, zorgen voor een grote vraag naar woningen in de zogenoemde Brainport-regio. Het Eindhovense college van B en W gaf het bedrijf eerder dit jaar nog toestemming om zijn campus met 50 hectare uit te breiden, al werd het voorstel niet unaniem aangenomen. Het college maakte zich onder meer zorgen over of de gemeente de verdere groei van het bedrijf op het gebied van zorg en woningen aan zou kunnen. Ook onderwijsinstellingen uitten eerder zorgen over de grote instroom van nieuwe studenten in de regio.

Mede vanwege de druk die ASML veroorzaakt op de huizenmarkt in de regio, beloofde het bedrijf eerder de bouw van 25.000 'betaalbare woningen' te gaan ondersteunen. De woningen moeten voor 2040 gebouwd zijn, wat gemiddeld 1500 nieuwe woningen per jaar zou betekenen. Begin 2024 gaf het bedrijf al financiële steun aan twee kleinere bouwprojecten in Veldhoven en Eindhoven, waardoor de doelstelling van grofweg 1500 dit jaar in theorie gehaald zou zijn.

Reacties (204)

[twerk]

Gemeentes kopen de grond duur in. Grondspeculaten kopen boerenlandschap en het is vaak nog verdeeld in allemaal kleine percelen ook. Gemeente, koopt het dus eigenlijk al te duur in. Vervolgens willen ze er natuurlijk winst op maken, en wordt het weer duurder aan de project ontwikkelaar verkocht.

Dan kijkt de projectonwikkelaar wat er mogelijk is op het stuk grond. Dat kijken wat er mogelijk is duurt 10 jaar. De buurtbewoners willen dat het dorps blijft, parkeerplekken behouden, niet drukker wordt op de weg, groen blijft, mag natuurlijk ook niet hoger dan 3 lagen want schaduw. Makkelijkste voor de ontwikkelaar is dan natuurlijk om een gezellige groene wijk te maken met twee-onder-een kap of vrijstaande woningen, om de bezwaarprocedures nog enigzins te verzachten.

Ondertussen stelt de gemeente eisen aan betaalbare woningen, maar met grondprijzen anno 2024 kan een rijtjeshuis bijna nergens meer "betaalbaar". Dan krijg je van die bouwprojecten met 50 woningen waavan er 20 vrijstaand, 10 twee onder een kap en een klein straatje met kleine appartementjes (2 max 3 hoog). Terwijl wat Nederland eigenlijk nodig heeft qua aantallen is op die plek een aantal appartementen complexen van 5 hoog zodat je met hetzelfde grondoppervlakte 200 woningen kan realiseren.

[sniker]

dat soort dichtheid (mega appartement complex wijken. kan aan de rand van dorpen en steden vaak ook helemaal niet, de secundaire voorzieningen (recreatie gelegenheden, horeca, winkels, sportclubs, bioscoop en dergelijke) zijn er niet of veel te weinig en je kan daar wel proberen om een gebouw voor neer te zetten maar met een leeg gebouw/veld heb je nog geen succevol draaiende sportclub. en je kan er een winkel pand maken maar fysieke winkels hebben het al moeilijk genoeg dus dat zal wel de nodige tidj duren voordat er een winkel in komt die ook daadwerkelijk blijft. kijk maar naar Strijp S in ehv. Dat geld als succes maar het verloop van winkeltjes en dergelijke is er nogal groot. en dat ligt ook midden in het centrum (dikke 5 minuten fietsen van station)

[twerk]

In Strijp S is die mix misschien te veel naar hoogbouw gegaan maar. Bouw je op zo’n locatie een paar 100 grondgebonden woningen dan zijn de woning wss 7 tot 9 ton waard. Tja wie kan dat dan betalen, de lucky few. Nu zijn er wel woningen gerealiseerd voor 3000 inwoners in een wijk waar alles op de fiets/lopend kan is.

Als de voorzieningen er in kleinere steden niet zijn, zouden er afspraken moeten worden gemaakt met de provincie of het rijk. Die zouden moeten aansturen op goede infrastructuur zoals nieuwe lightrail lijnen. Wijs de groeikernen aan en probeer daar wijken te realiseren met een goede mix laag/hoog.

Steeds een wijkje erbij met laagbouw aan de rand van het dorp zorgt uiteindelijk ook alleen maar voor uitdijende steden a la San Francisco of Los Angeles. Vervolgens moet je een auto hebben om ergens te komen en wordt het drukker op de weg. Hoge dichtheid is efficiënter qua kosten en helpt woningen nog een beetje betaalbaar te houden. Huidige manier van bouwen werkt in ieder geval qua aantallen te langzaam en drijft de prijzen verder op. Het tekort is nu 317.000 en stijgend.

[Mark87]

Hier in de gemeente is een toename van 50% in het aantal woningen gepland de komende jaren. Het probleem zit eerder bij de organisaties die willen bouwen dan bij de gemeente of de te verwachten bezwaren voor dit project. Het is groot project met deelprojecten en in totaal gaat het om 15.000 woningen.

Als er een organisatie zou komen die rond de 2500 woningen per jaar daar wil bouwen denk ik dat iedereen daar alleen maar blij mee zou zijn...

En dan komen er hier in Lelystad nog meer projecten in andere delen van de stad aan.

[Halfscherp]

Het is ondertussen niet meer vijf-voor maar meer twintig-over twaalf met de huizenmarkt. De hele maatschappij is echt compleet aan het vastlopen erop.

Met alle respect maar fuck "er zijn niet genoeg voorzieningen". Eerst maar een dak boven mensen hun hoofd, de rest komt later wel.

[RRRobert]

Het is ondertussen niet meer vijf-voor maar meer twintig-over twaalf met de huizenmarkt. De hele maatschappij is echt compleet aan het vastlopen erop.

Absoluut. Een modale koopwoning kost anno nu zo'n 480.000 euro (en stijgende...) en dat is dus elf(!) keer een modaal bruto jaarsalaris. Ter vergelijking: 30 jaar geleden kostte zo'n modale koopwoning ongeveer vier bruto jaarsalarissen.

Met alle respect maar fuck "er zijn niet genoeg voorzieningen". Eerst maar een dak boven mensen hun hoofd, de rest komt later wel.

Nou, ik ken Vinexwijken waar de huizen soms al twee jaar bewoond zijn, maar het stratenplan nog steeds niet af is. Of een winkelcentrum. Of een scholencomplex. Daar wordt je bepaald niet vrolijk van.

[stefanhendriks]

2 modale salarissen toch? Inmiddels kopen de tweeverdieners woningen?

[turbojet80s]

En de rente is ongekend laag in vergelijking met toen. Wellicht was het voor het gemiddelde gezin relatief even goed betaalbaar.

[RRRobert]

Mijn eerste hypotheek sloot ik in de jaren negentig af tegen een rente van 8,7%...

[turbojet80s]

Dat bedoel ik! Ongeveer het dubbele dus!

[Tc99m]

Met alle respect maar fuck "er zijn niet genoeg voorzieningen". Eerst maar een dak boven mensen hun hoofd, de rest komt later wel.

Los van dat dit helaas nu al gebeurt, is in het wilde weg huizen neerzetten natuurlijk ook geen oplossing.

Mensen hebben niet alléén een dak boven hun hoofd nodig, maar een dak boven hun hoofd in een gebied waar ook winkels, een goede aansluiting op wegen/ov, een huisarts, school voor de kinderen, etc., allemaal op een niet al te onredelijke afstand van dat dak aanwezig zijn.
Als je dat niet goed plant krijg je gebieden waar niemand wil wonen, ondanks dat er huizen zijn (zie de berichten over dorpen die leeglopen), of wijken waar allerlei maatschappelijke problemen ontstaan omdat het voorzieningenniveau er belabberd is.

[Halfscherp]

Dat klopt, maar een dak boven je hoofd is een basisbehoefte. Een sportschool, school of supermarkt binnen 15 minuten fietsen is dat niet.

Ik denk dat mensen echt niet door hebben hoe het huizentekort de hele maatschappij lam legt. Veel stelletjes willen daarom bijvoorbeeld geen kinderen, wat ons geboortecijfer naar beneden haalt.
Een ander voorbeeld is gevangen / uitbehandelden. In principe komen die eerst in een tussenlocatie terecht om goed te wennen aan de buitenwereld, en daarna stromen ze door naar een eigen huis. Maar de mensen in die tussenlocatie kunnen geen woning vinden, en daardoor loopt die hele keten vast.

Dus nogmaals, fuck voorzieningen. Dat is echt zo niet een prioriteit op dit moment.

[Tc99m]

Ja, een dak boven je hoofd is een basisbehoefte, maar als aan die basis is voldaan, en je wil een volgende stap in je leven zetten en bijvoorbeeld kinderen nemen, ga je daar niet aan beginnen als er geen school is, of geen park/speeltuintjes in de wijk zijn, of als je lange reistijden naar je werk hebt omdat er geen goede verkeersverbindingen zijn, etc. etc. etc.

Of om het voorbeeld te gebruiken van ex-gevangenen: als je tussenwoningen ergens in een achterafgebied neerzet waar toevallig wat ruimte, maar geen bushalte is, kunnen die mensen ook niet naar werk of een andere dagbesteding, en is de kans dat ze weer terug de criminaliteit in vallen groter.

Het klinkt allemaal heel stoer en daadkrachtig, maar je kunt niet zomaar ergens huizen neerplempen en dan er maar vanuit gaan dat het vanzelf goed gaat omdat je in de basisbehoefte hebt voorzien. Het is de eerste stap, maar als je andere behoeftes vervolgens negeert, loop je daar alsnog vast.

[Halfscherp]

Het klinkt allemaal heel stoer en daadkrachtig, maar je kunt niet zomaar ergens huizen neerplempen en dan er maar vanuit gaan dat het vanzelf goed gaat omdat je in de basisbehoefte hebt voorzien. Het is de eerste stap, maar als je andere behoeftes vervolgens negeert, loop je daar alsnog vast.

Ik zeg toch ook niet dat we daar stoppen? Maar "laten we maar niet woningen bouwen want X" is iets wat op het moment echt niet in ons woordenboek voor zou moeten kunnen komen.

[Xfade]

maar je hebt wel woningen. waar er een tekort aan is. dus een flat aan de rand zie ik wel zitten.

[Kastermaster]

Die secundaire voorzieningen pakken inderdaad vaak niet goed uit. In de gemeente waar ik woon is met pijn en moeite een bouwproject van 500 woningen uit de grond gestampt, waarvan tussen de 15 en 35% betaalbaar. Duur: 10 jaar, wat vrij snel is, ondanks (milieu)procedures voor een das die in de buurt leeft. De definitie van 'betaalbaar' is in die periode bijgesteld van 2 ton naar bijna 4 ton. Gevolg: mensen uit de stad kwamen naar 'mijn' dorp en kochten (vrijwel) al die 'goedkope' woningen, die vervolgens snel een ton in waarde stegen nadat de eerste nieuwe bewoners weer vertrokken. Nu is nog maar 10-15% betaalbaar. En het gebouw waar de voorzieningen (denk aan winkeltjes) moesten komen is gekocht door een maatschappij voor kinderopvang, die er een opvang en peuterspeelzaal uitbaat voor alle yuppen met kinderen die er goedkoop een huis kochten. Voor winkels is dus geen plaats meer, waardoor de duurdere woningen straks niet meer interessant voor de seniore doelgroep zijn wegens lastig bereikbare voorzieningen, een wijk verderop. En veel extra verkeersbewegingen omdat de bewoners met de auto boodschappen doen. Ook slecht voor het milieu dus.

[Reactie gewijzigd door Kastermaster op 13 december 2024 12:12]

[Martinspire]

Mwoah, er zijn genoeg wijken waar winkels, vooral de druksten, het gewoon meteen goed doen. Het is vooral zaak om te zorgen dat er variatie is en dat je vooral veel met de fiets kunt doen. Het valt mij vooral op hoe weinig wijken er met supermarkten en de bekende winkels worden neergezet. Een school zit vaak nog wel in het plan, maar een supermarkt al bijna niet. Het zal mij overigens ook niet verbazen als bij mijn wijk de scholen straks verdwijnen als de wijk (en kinderen) wat ouder zijn en vervangen worden voor winkels, maar dat gaat nog wel even duren zo. En dan is het eigenlijk al niet meer nodig. Terwijl het juist een grote meerwaarde is om het wel neer te leggen, want je vermindert de noodzaak van een auto gewoon gigantisch.

[familyman]

Met deze huizenprijzen snap ik soms niet dat we niet veel meer mixed use zien.

Als ik een mooie supermarkt wil neerzetten, meteen een berg appartementen erop, of zelfs huizen. Met de huidige prijzen moet het toch mogelijk zijn om mijn winkelpand gratis neer te zetten, betaald door de verkoop/verhuur van de appartementen? En ik heb, als supermarkt, meteen een stel klanten vlakbij wonen.

Ik heb begrepen dat er een behoorlijk set regels in de weg zitten.

[Spotter]

Dit is wat Costco in Los Angeles aan het doen is.

https://www.today.com/foo...ficially-works-rcna172073

Blijkbaar omdat ze anders geen vergunning kregen

[AMDFreak]

Dat herken ik wel, bij ons in de wijk zijn meerdere basisscholen, echter zijn er een aantal zo gebouwd, dat deze makkelijk kunnen worden omgebouwd tot appartementen.
Kleutergroepen zitten op de begane grond, maar 1ste en 2de verdieping zitten de hogere groepen.

Opzich wel logisch, want een wijk verouderd in de loop der tijd. Vroeger had je ook vaak nog dependance locaties van basisscholen, dat is nu ook weg.

[Grrrrrene]

Geredeneerd als een stadsbewoner, zou ik zeggen. Ik geniet van mijn tuin, maar op mijn oude dag zou ik best oren hebben naar een appartementje aan de rand van de stad, uit de drukte van het centrum, met een goede OV-verbinding naar dat centrum waar het allemaal gebeurt en mooi uitzicht over de natuur. De boodschappen laat ik wel bezorgen en een buurtsuper kan altijd uit. Voor overige zaken is het niet erg dat het niet om de hoek zit, want kleding, schoenen, huishoudelijke artikelen koop ik niet wekelijks, dus dat kan best met een maandelijks tripje naar het centrum.

Hoe denk je dat mensen dat doen die in een klein dorpje wonen? Soms is daar al geen basisschool meer, alleen een klein buurtsupertje en zelfs dat niet. Voor bouwmaterialen moet je naar de bouwmarkt in de nabijgelegen stad, want dat soort faciliteiten kunnen niet uit voor een klein dorp. En je voetbalt dan waarschijnlijk ook niet in je eigen dorp, maar in diezelfde stad waar je ook je bouwmaterialen haalt.

[n4m3l355]

De gemeentes zijn zelf de grootste boosdoeners in de hoge kosten. In Nederland kost de grond gemiddeld 30% van de aankoop kosten, dat is zonder leges die namelijk snel tussen de 5 en 10% liggen (kun je betwiste maar hier gaan jaren overheen). De ontwikkelaar verdient natuurlijk ook graag een boterham maar dat is doorgaans 10% en de aannemer gemiddeld 2.8%.

Willen we in Nederland meer betaalbare woningen, dan dient de overheid toch echt eens naar zichzelf te kijken qua kosten. De bouw is namelijk een melkkoe voor lokale gemeentes. En dan heb ik het nog niet over hoelang vergunnings trajecten kunnen zijn.

[Halfscherp]

Dat komt deels omdat de rijksoverheid sinds jaren 2000 enorm veel verantwoordelijkheden over de schutting bij gemeentes heeft gekieperd, maar daarbij maar ongeveer 2/3 van het bijbehorend budget heeft meegegeven, wat een verkapte bezuiniging was met het onzinnige idee dat gemeentes het verschil wel konden bijbenen met efficiëntie omdat ze dichter bij het probleem staan.

Uiteindelijk zullen de gemeentelijke budgetten toch sluitend moeten zijn. Het eerlijkst zou zijn om dit te halen bij de monsterlijke stijging op overwaarde die iedereen die <2020 heeft gekocht heeft meegepakt. Op de huidige manier pakt men vooral de starters / huurders er mee.

[fenrirs]

Gaan we weer met het overwaarde spook. Nogniet zo lang geleden, 2008-2018 wás er geen overwaarde, maar stonden huizen ‘onder water’

Ook mijn huis heeft inmiddels een bescheiden overwaarde, maar daar kan je drie keer niks mee. Verhuizen kan niet/wil ik niet, dus ten gelde maken kán helemaal niet.

Enige vorm van overwaarde belasting betekent in de praktijk een eenzijdige forse lastenverzwaring voor huiseigenaren die zelf ook geen extra inkomsten krijgen

[Reactie gewijzigd door fenrirs op 13 december 2024 07:37]

[Blokmeister]

Drie keer niks? Je kan een extra hypotheek nemen op je huis en jezelf elke maand een paar duizend euro uitkeren, zonder inkomstenbelasting! En als je verhuist, komt die overwaarde vrij en kan je die hypotheek in één keer aflossen. Daar kan je makkelijk een paar jaar vakantie van vieren, een sportauto van komen, of gebruiken als startkapitaal voor je volge de woning. Dat zijn dingen waar iemand zonder huis alleen maar van kan dromen.

[fenrirs]

Een extra hypotheek nemen op je overwaarde is heel dom. De meeste mensen lossen een huis af in 30 jaar. Als je een eerste huis koopt op je 35ste ben je net klaar als je met pensioen gaat. Je inkomen dondert dan naar beneden, dus is het lekker als je dan lage woonlasten hebt (die worden nooit nul, want 'onderhoud', 'OZB', 'woonwaarde forfait'. Dat zijn bij elkaar forse bedragen die je niet hebt als huurder.

Als huurder heb je dan ook nog eens huurtoeslag als je inkomen te laag is/wordt als je met pensioen gaat.

Een eigen woning is dus ook een soort van verzekering en geen 'gratis geld' voor vakanties, sportauto of volgende woning, en al helemaal geen pinautomaat voor gulzige gemeenten.

Uiteindelijk ben je zelf verantwoordelijk voor je eigen toekomst en financiële planning. Genoeg mensen van 25-30 met een baan die nog bij pa en ma wonen en gewoon 1500+ per maand weg kunnen zetten. Doe je dat 2-3 jaar dan heb je inderdaad 45k boven op wat je kan lenen. Met modaal (44k) kun je nu in je eentje 2 ton hypotheek krijgen en zal een huis van 250k geen probleem zijn (snelle blik op funda levert al een mooie flat van 80m2 op in Den Haag randstad dus, toevallig in een wijk waar ik ook gewoond heb en dat was prima toeven)

koop je samen een huis met beiden een modaal inkomen, dan hebben we het dus al gauw over 500k dat je kan bieden. Hier in de wijk is dat dus gewoon een hele nette recente tussenwoning. In Veldhoven om on topic te blijven staan er al 326 woningen in die categorie tussen 350k en 450k te koop.

[aap]

In Veldhoven om on topic te blijven staan er al 326 woningen in die categorie tussen 350k en 450k te koop.

In de huidige markt is het alleen helaas niet zo dat als jij met je 350K naar de makelaar gaat je dat huis ook kan kopen. Je mag eerst fors overbieden en dan hopen dat je dat beter gedaan hebt dan de 30 andere geinteresseerden.

Wij hebben vorig jaar een starterswoning in Eindhoven verkocht en dat ging ongeveer zo.

[fenrirs]

dus, als je voor een woning van 350k gaat, en je kunt 450k bieden omdat jij en je partner beiden verstandig hebben gespaard in de tijd bij paps en mams, is er niets aan de hand. De jonge mensen die geen partner hebben, studieschulden hebben, al lange tijd op zichzelf wonen... ja die zijn de sjaak. Dat is niet alleen nu zo, maar dat is van alle tijden. Ook al in 1970, 1980, 1990 etc.

Helaas zal er altijd een groep blijven die niks kan, maar als ik kijk in mijn directe omgeving (veel collega's van 25-35, met gemiddelde salarissen, zeker de top niet) dan wordt er lustig op los gekocht.

[florisjan]

Dan is er dus voor 29 andere mensen wel wat aan de hand, of vergeten we dat voor het gemak even?

[Morse92]

Overwaarde of onderwaarde is een fictief rendement of verlies op je woning. Tot dat deze geconsolideerd wordt heb je er niks aan, anders dat de OZB en gemeentelijke belastingen er op gewaardeerd worden. Een heffing op de overwaarde van de woning is leuk, maar betekent dat ook dat als mijn huis in een crisis onder water staat ik geld toe krijg van het rijk?

Woningeigenaaren profiteren pas ergens van op het moment dat een huis verkocht wordt, tot die tijd is er niks extra's. Waarom zouden we dit dan gaan belasten? De laatste keer dat er ficitief rendement belast werd, is de belastingdiesnt terug gevloten door de raad van staten. Met als gevolg dat er miljoenen terug betaald moeten gaan worden.

Ja het is waar dat een woningeigenaar een voordeel heeft als hij of zij het huisverkoopt in een goede tijd. Echter loopt een huiseigenaar ook meer financieel risico in tijden dat het niet goed gaat, denk aan gewondeng ontslag met als gevolg gedwongen verkoop van een huis in crisistijd.

[closefuture]

En als je verhuist, komt die overwaarde vrij en kan je die hypotheek in één keer aflossen

Iedereen die oud genoeg is kan zich nog wel herinneren wat er de vorige crisis gebeurde met mensen die zo gedacht hadden.

Bij meerdere vrienden van mij kwam hun huis totaal onder water te staan. Een had zelfs door ongelukkige verhuis timing op dat moment zelfs 2 huizen die onder water stonden. Hij kon met moeite de hypotheek iedere maand ophoesten. Had een top baan maar liep 5 jaar in dezelfde spijkerbroek omdat het water tot aan zijn lippen stond. Hij kon de huizen zelfs niet eens met (zwaar) verlies verkopen omdat hij dan de hypotheek niet af kon lossen omdat de rest schuld te groot zou zijn. En geen bank die jou geld gaat lenen om in een zwart gat te gooien.

[.Redman.]

Kun je dat specifieker uitleggen? Nu lijkt het alsof er geld uit het niks gecreëerd wordt, terwijl een extra hypotheek juist met renteverplichtingen komt...

[Xerpan]

Komt nog bij dat overwaarde voor een groot deel wordt veroorzaakt door de waardevermindering van je Euro. Dit wordt foutief "inflatie" genoemd. Je Euro wordt minder waard, maar je wordt wel als steeds rijker bestempeld. En daar mag je dan ook nog belasting over betalen. Nu weten jullie waarom inflatie zo geweldig is en deflatie een nachtmerrie voor de banken en staatseconomen. Deflatie kun je namelijk niet belasten.

OT: voor de lange termijn is het voor een bedrijf goedkoper om in huizen te investeren. Het alternatief is namelijk hogere lonen. En dat is op de lange duur veel kostbaarder voor een bedrijf.

[Halfscherp]

2008-2018 wás er geen overwaarde, maar stonden huizen ‘onder water’

Tenzij er gedwongen verkoop was heb je daar geen last van gehad.

een eenzijdige forse lastenverzwaring voor huiseigenaren

Het is ondertussen al 40+ jaar zalig om huizeneigenaar te zijn in Nederland. Bij huurders zit ondertussen geen greintje spek meer op de botten.

[fenrirs]

helemaal mee eens, daarom zouden hypotheek verstrekkers ook de ruimte moeten krijgen om mensen die aantoonbaar een periode een bepaald bedrag aan huur kunnen betalen, een hypotheek te kunnen verstrekken met dezelfde lasten

[n4m3l355]

BV Nederland kost geld dat zal ik niet betwisten en dat het van de broekzak of jaszak moet komen ook dat maakt ook niet uit. Maar de hoge kosten en de lange tijd zijn maatschappelijke problemen die al 20 jaar spelen maar als overheid kijkt men niet graag naar zichzelf. Ieder kabinet heeft mooie plannen maar ondanks mooie plannen zijn we 20 jaar verder met enkel verslechtering in de bouwwereld. En als men die kosten in kaart brengt is het ook niet onredelijk dat daar iets tegenover staat maar helaas niets is minder waar. Kleine gemeentes zoals geleen-sittard heeft kleine 100 man op de bouw afdeling rondlopen maar ik moet nog meemaken dat ze een zwaar project in-house doen. En als iets complex fout gaat staat men allemaal verbaast te kijken en neemt men geen mede verantwoordelijkheid.

[TheekAzzaBreek]

Gemeentes kopen de grond duur in. Grondspeculaten kopen boerenlandschap en het is vaak nog verdeeld in allemaal kleine percelen ook. Gemeente, koopt het dus eigenlijk al te duur in.

Opa vertelt:

Daar heeft het kabinet Den Uyl een eind aan willen maken.

Als een stuk grond van landbouw een woning bestemming krijgt schiet het in waarde omhoog. Dat extra geld kan je bij de boer laten landen (of de speculant), maar die heeft zelf niets bijgedragen aan die waardestijging. Het regende daar toevallig geld: planwinst. De gemeenschap zorgt voor die waardestijging, omdat ze daar gaat bouwen. Het idee was dat de eigenaar vergoed zou worden voor de prijs van bedoening voor de bestemmingswijziging, met een prettige bonus. De planwinst zou naar de gemeente gaan, die daardoor betaalbare grond, infra en voorzieningen van zou kunnen betalen.

Van Agt heeft het kabinet daar op laten vallen. Veel later heeft hij in een interview toegegeven dat hij dat kabinet sowieso zou laten vallen, maar dat het hem speet dat het juist op dit onderwerp was gebeurd.

Als dat was ingevoerd hadden we nu geen problemen gehad om betaalbare woningen te bouwen, of de lokale voorzieningen op peil te houden.

Het bijzondere is dat de planwinst nu dus nog steeds bij de eigenaar landt, maar planschade (waardevermindering door bestemmingswijziging) op de gemeenschap verhaald kan worden. Of naar Noam Chomsky: privatize the profits, socialize the costs.

[juanita]

Maar waarom zou met van Agt zijn plan iemand zijn grond verkopen als diegene niet de winst krijgt?

[Teigetje!]

Den Uyl zijn plan bedoel je. EZ de boer in het voorbeeld verkoopt met winst direct aan de gemeente. De speculant en de prijsstijging die deze tussenpersoon veroorzaakt wordt dan buiten de deur gehouden. De boer krijgt dus toch zijn geld alleen de speculant niet.

[florisjan]

> De boer krijgt dus toch zijn geld alleen de speculant niet.

Dat was in de praktijk natuurlijk nooit zo lucratief geweest voor de boer als nu voor de speculant. Dus veel minder interessant voor de boer om te verkopen, want gemeentes zouden dan de prijs laag houden, geen concurrentie immers. Waarom zou de boer dan verkopen? Dan maar onteigenen?

[TheekAzzaBreek]

De verkoper krijgt wel winst, dat bedoelde ik met bonus, maar meer in de richting van 15% dan van 300%.

[n4m3l355]

Komt plan verlies voor? Ik heb zelf een tal van bestemmingswijzigingen meegemaakt maar nog nooit een gebied gedegradeerd? Dit is iets waar uiteindelijk geen enkele partij baat mee heeft tenzij men de keus maakt om ergens groen vast te leggen (nog nooit zelf gezien).

Verder privatize profits, het is niet alsof het veranderen van status over een nacht ijs gaat, daar gaan jaren zo niet een decennium over heen. Is het onredelijk dat de partijen die zich daarmee bezig houden daar centjes voor willen zien? Sterker nog toevallig heb ik grond, ik zie liever grond voor grond maar die optie bestaat helemaal nooit omdat geen enkele weldenkende boer zijn land opgeeft. Een hectare grond mag dan misschien 1 a 2 miljoen cash opleveren maar is nul kans dat je dit terug kan kopen.

[mawashigeri]

Ja, dat heet planschade met daarbij planschadevergoeding: een vergoeding van de gemeente aan iedereen die door een planologische maatregel schade lijdt.

[TheekAzzaBreek]

Ja, planschade bestaat. Wiki heeft wat voorbeelden.

En natuurlijk is het redelijk dat de verkoper winst maakt, dat zat ook in het voorstel. Maar je kunt je afvragen hoeveel winst redelijk is. Als dat zoveel wordt dat betaalbare woningbouw vrijwel onmogelijk wordt zou ik dat niet meer redelijk vinden.

[ronaldvr]

Gemeentes kopen de grond duur in. Grondspeculaten kopen boerenlandschap en het is vaak nog verdeeld in allemaal kleine percelen ook. Gemeente, koopt het dus eigenlijk al te duur in. Vervolgens willen ze er natuurlijk winst op maken, en wordt het weer duurder aan de project ontwikkelaar verkocht.

Dit klopt niet. Het zijn inderdaad speculanten *in de vorm van projectontwikkelaars* die die grond opkopen lang vóór de gemeente ook nog maar directe plannen heeft of kan maken. Kijk naar hoe het in de Utrechtse Rijnenburg polder is gegaan en dat is er een schoolvoorbeeld van. Letterlijk *alle* grond is on handen van projectontwikkelaars/speculanten (die 2 zijn in het algemeen synoniem in dit geval)
Vervolgens heeft de gemeente Utrecht geprobeerd die polder voor iets anders te bestemmen dan woningbouw https://www.volkskrant.nl...dmolens-te-staan~v410670/

Als rond 2001 mannen in pakken de polder Rijnenburg inlopen, wordt de kiem gezaaid voor een taai gevecht. Wat gaat hier komen: huizen, de droom van de projectontwikkelaars, of windmolens en zonnevelden, wat de gemeente Utrecht wil?

EN citaten:

Dat is ook de tijd dat de ‘mannen in pakken’ hun intrede doen in de polder, vertelt Johan Nebbeling, free-lance journalist en fotograaf die een fotoboek maakte over Rijnenburg: ‘Weideland, waterland, wonderland.’ Zij zijn de vooruitgeschoven posten van projectontwikkelaars die met het oog op de toekomst alvast strategische posities proberen te verwerven.

en

De grondeigenaren lanceren een ­tegenoffensief met een plan voor de bouw van 25 duizend betaalbare ­woningen in Rijnenburg. Want daar is dringend behoefte aan, zegt Harm Janssen.

Janssen is woordvoerder van het consortium van grondeigenaren in Rijnenburg waarin een paar van de grootste projectontwikkelaars van Nederland zitten, zoals zijn eigen BPD (Bouwfonds Property Development), AM en Ballast Nedam, samen met institutionele beleggers en Utrechtse woningcorporaties. Saillant detail: Janssen was van 2005 tot 2010 wethouder financiën van Utrecht voor het CDA.

En 2 jaar geleden lukt het diezelfde projectontwikkelaars via een lobby bij (je raadt het nooit CDA en VVD) het dus om een aanwijzing los te peuteren:

https://stadszaken.nl/art...-in-handen-bij-rijnenburg en

https://www.duic.nl/algem...erbare-opdracht-gekregen/

Dus nee de *gemeente* heeft hier uiteindelijk blijkbaar zelfs bar weinig over te zeggen! En Is het dus zo dat de inwoners van de gemeente Utrecht nu gaan betalen voor de dure plannen van de projectontwikkelaars. Winst wordt er zeker niet gemaakt door de gemeente. Daar heb je dus een totaal verkeerd beeld bij. De werkelijke situatie is dat het de projectontwikkelaars zijn die met de winsten gaan strijken (en overigens ook met de noorderzon zijn vertrokken als er vervolgens problemen ontstaan zoals in de 90iger jaren doen de uiterwaarden onderliepen en woningen die daar werden gebouwd schade opliepen: ook dan draait de belastingbetaler voor de schade op: "privatize profits and socialize risks"

EDIT: (En overigens, het idee dat de gemeente 'winst' zou maken is sowieso absurd natuurlijk: Een gemeente geeft geld uit aan de bevolking voor wegenonderhoud, zwembaden, straatverlichting bibliotheken subsidies voor (sport)verenigingen en ga zo maar door. Een gemeente heeft *gaten* in de begroting en die kunnen al dan niet worden gevuld met eventuele extra inkomsten zo de er al zouden zijn)

[Reactie gewijzigd door ronaldvr op 13 december 2024 13:23]

[Teigetje!]

De gemeente moet wel winst maken, wegen, straatverlichting en riolering zijn namelijk gemeentetaken en die moeten ook betaald worden.

[sircampalot]

Er is steeds meer geld in omloop, en dat 'zoekt' een bestemming. De reden waarom dit niet in inflatie terug te zien is, is omdat vastgoed (woonkosten) niet in het inflatiecijfer wordt meegerekend.
Het plan is om nog meer geld in omloop te brengen.

[Joepi]

Bata-Dorp 2.0
het beste als gated community!

[SJCE]

Grondprijs is het resultaat, niet het startpunt. Het start met maximale leenbedrag (als je de huisjesmelkers buiten de deur weet te houden)

[OFV]

Heb een aantal jaren in een pand gewerkt tussen de AMSL kantoren op De Run in Veldhoven. De hele omgeving wordt langzaamaan opgeslokt door ASML. Ze kopen iedere lap grond op die ze kunnen krijgen. Je ziet het ieder half jaar drukker worden. Op de snelweg/randweg richting Eindhoven is het echt drukker geworden de laatste 2 jaar. In de ochtend sta je letterlijk in de ASML file omdat de auto's niet snel genoeg de parkeergarage in kunnen. De huizen zijn niet te betalen voor de inwoners(kinderen van..) Veldhoven. Met het belastingvoordeel dat expats genieten bieden zij ruim over de vraagprijs, tot het bizarre aan toe. Collega's wijken inmiddels uit naar dorpen 50km verderop. Wel leuk voor de oudjes die hun huis verkopen, jackpot.

In restaurants wordt inmiddels meer Engels gekletst dan Brabants. Dat trekt op veel door, supermarkt, friettent etc. De horeca legt het geen windeiren maar van het dorp Veldhoven is wat dat betreft weinig dorps over. Ik kan me best voorstellen dat je daar als geboren en getogen Veldhovenaar helemaal niet om gevraagd hebt en je bijna geen andere keus hebt dan je spullen te pakken en naar een ander dorp/omgeving te vertrekken. Is toch niet niks natuurlijk.

En dan moet er dus nog iets van 20k werkplekken bijkomen.

[nandervv]

Er moet dus gewoon ge-investeerd worden in OV richting ASML.
Eindhoven heeft een (lichte)metro nodig, zoals bijv. Lille/rijssel

[Reactie gewijzigd door nandervv op 12 december 2024 22:13]

[japie06]

Daar zijn ze al mee bezig. HOV4 gaat van het centrum direct naar ASML.

Het is alleen een bus, geen metro/tram.Ook al speelt die droom al jaren bij Eindhovenaren, zo'n HOV bus is even comfortabel en snel als een tram maar stukke goedkoper en flexibeler.

[sdziscool]

Volgens mij is die aangelegd onder het idee dat het makkelijk om te toveren is in een tram. Als je bijvoorbeeld bij strijp-S en het vliegveld kijkt kun je zien dat er echt een hele exclusieve route voor is aangelegd, met speciale stoplichten etc.

[japie06]

Zeker. Deze bus heeft een hele goede doorstroming en vaak prio bij kruispunten.

[nandervv]

Je bedoelt: vaak niet gek veel goedkoper, lagere capaciteit per voertuig en makkelijker weer te downgraden?

[aap]

De tram was al bedacht, maar gaat helaas niet door www.bd.nl/eindhoven/provincie-spreekt-duidelijke-taal-er-komt-geen-tram-in-eindhoven

[Reactie gewijzigd door aap op 13 december 2024 11:55]

[florisjan]

Er moet dus gewoon ge-investeerd worden in OV richting ASML.
Eindhoven heeft een (lichte)metro nodig, zoals bijv. Lille/rijssel

Inderdaad, en snel nu er nog ruimte voor is

[sdziscool]

Ok en dan?
Wil je dat ASML naar het buitenland vertrekt?
Ik wil echt niet graag grote bedrijven de hemel in prijzen ofzo, maar ASML is een van de grote bedrijven die we hebben in Nederland, die niet alleen relevant is op het wereldtoneel, maar ook gewoon het beste met de rest van ons voorheeft. Geen Shell die de hun afval in Afrika laten liggen, geen Unilever die alleen maar op geld en aandeelhouders doelt, terwijl ze 40%+ van al ons dagelijks eten maken, of tata Steel die de gemiddelde leeftijd van de bewoners in de buurt 15 jaar naar beneden haalt.
Het doet een hoop meer goed dan slecht, en dat ze dan geen Brabants meer spreken in een dorp is naar mijn idee echt miereneuken.

[jaquesparblue]

ASML is een belangrijke motor in brainport, dat beseft iedereen in de regio, maar wordt aan de andere kant net zo hard uitgekotst door het uiterst verstorende effect wat het heeft op de samenleving.

ASML zwemt in het geld, het zou ze sieren als ze a la Philips van oudsch massaal woningen zou bouwen en de prijs naar beneden zou drukken ipv omhoog. Daarnaast zou men meer kunnen doen om hun eigen import meer te laten integreren.

[Groningerkoek]

Toen Philips dit deed was het allemaal ook een stuk gemakkelijker. ASML zou best wel zelf een nieuw dorp met 10.000 huizen willen bouwen en zelf beheren om haar internationaal personeel te huisvesten. Maar wie gaat dat nu nog toestaan en waar gaan we dat doen? Alleen al de regel van 40-40-20 moet van tafel, want dan zou ASML voor 10K vrije sector huizen in totaal 50.000 huizen moeten bouwen (Even ter vergelijking Assen heeft 31K woningen) Wil je de markt ontlasten dan moet je dit soort bedrijven ruimte bieden om zelf personeel te kunnen gaan huisvesten. Maar spitsmuis, C02 en honderden andere dingen zorgen ervoor dat zo'n project inclusief voorzieningen en wegennet onbestaanbaar is.

[Reactie gewijzigd door Groningerkoek op 12 december 2024 23:04]

[tweaker2010]

Ok en dan?
Wil je dat ASML naar het buitenland vertrekt?
Ik wil echt niet graag grote bedrijven de hemel in prijzen ofzo, maar ASML is een van de grote bedrijven die we hebben in Nederland, die niet alleen relevant is op het wereldtoneel, maar ook gewoon het beste met de rest van ons voorheeft. Geen Shell die de hun afval in Afrika laten liggen, geen Unilever die alleen maar op geld en aandeelhouders doelt, terwijl ze 40%+ van al ons dagelijks eten maken, of tata Steel die de gemiddelde leeftijd van de bewoners in de buurt 15 jaar naar beneden haalt.
Het doet een hoop meer goed dan slecht, en dat ze dan geen Brabants meer spreken in een dorp is naar mijn idee echt miereneuken.

Zonder afname uit China valt ASML gewoon om. De sancties tegen China en tegelijkertijd miljardensteun van de Nederlandse overheid om ASML overeind te houden is lachwekkend te noemen. Al die expats hebben geen enkele binding met Nederland, laat ze aub opkrassen. Zonder ASML en Philips draait de Nederlandse economie ook door.

[Richh]

ASML is meer dan alleen van economische waarde - ook geopolitiek is het een belangrijk schaakstuk.

Je onderschat daarnaast denk ik ook het aandeel wat ASML doet voor het BBP van Nederland en wat dat voor onze economie betekent.

[firest0rm]

China is niet het enige land waar ASML hun producten kwijt kan. Amerika, Europa en andere Aziatische landen zijn net zo afhankelijk van ASML... ze zijn letterlijk de enige leverancier van fabricage apparatuur voor hoogste dichtheid van computerchip productie.

Apple, Microsoft, Google, AMD, Intel, TSMC, Sony, Samsung, Amazon zijn alle afhankelijk van ASML.

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 13 december 2024 02:15]

[ArawnofAnnwn]

Als de overheid ASML steunt, dan moet dat maar eens snel stoppen. Het enige wat het doet is de inflatie omhoog brengen en belastingen laten stijgen.

[BFmango]

POV: Je hebt werkelijk geen idee hoe groot het ecosysteem van ASML is waar circa 100.00-150.000 mensen in NL afhankelijk van zijn, en je begrijpt niet hoe uniek het product is dat ASML maakt.

[tweaker2010]

Grappig dat je het zegt want hetzelfde ASML laat boeren uitkopen en grond onteigenen:

Nederland is een van de grootste voedselexporteurs ter wereld. Het economisch belang van de sector is groot. Landbouwgoederen, inclusief alle voeding en dranken gemaakt van landbouwproducten, is de exportgroep waar de Nederlandse economie het meest aan verdient. Het ging om 44,4 miljard euro in 2022.

In verhouding met ASML: Uit cijfers van het Centraal Bureau voor de Statistiek over 2022 blijkt dat de verkoop ervan in dat jaar 25,5 miljard euro opleverde voor de Nederlandse economie.

[BFmango]

Inderdaad, kan je nagaan. ALLE agrarische export levert niet eens het tweevoudige op van wat ASML dus voor elkaar krijgt. Je zegt het zelf maar het lijkt helemaal aan je voorbij te gaan.

[Harrie-Handbak]

Ik denk dat je niet weet wat een dorpsleven kan brengen/ betekenen voor de inwoners. Ik kom uit de buurt, en hoewel ASML veel goed doet voor Nederland kan je niet zomaar stellen dat dit een negatief effect heeft op de regio.

[firest0rm]

Dat zegt hij ook niet, hij geeft alleen aan dat we prioriteiten moeten stellen. dat een dorp dan vervolgens uitgroeit tot een internationale stad is voor 1 generatie dorpelingen een probleem maar voor onze bevolking een verbetering.

[Siaon]

Steden zijn niet per se hele gezonde plekken. Drukte maakt mensen ook gekker. En meer mensen betekent ook meer vervuiling.

Hoe schiet de Nederlandse bevolking precies op met nog een stad erbij?

De totale welvaart zou fors disproportioneel moeten toenemen, om alle negatieve effecten te compenseren. En als de Nederlandse bevolking er voordeel bij moet hebben, moet dat ook voor het grootste deel van de bevolking gelden.

[Reactie gewijzigd door Siaon op 13 december 2024 00:00]

[Richh]

Steden, en dan voornamelijk de woonwijken zonder industrie, zijn vaak juist gezonder dan je denkt. De steden buiten de Randstad zijn helemaal zo gek nog niet.

Laten we wel wezen: ASML draagt meer bij aan het BBP dan alles wat de gehele agrarische sector bijdraagt aan ons BBP. De agrarische sector neemt grofweg 50% van het landoppervlak in beslag. En ook daar is sprake van emissies, kijk vooral eens wat de gevolgen van zaken als roundup zijn voor de omgeving. Dat geldt over het algemeen voor alle stedelijke gebieden ten opzichte van 'het platteland'.

Dat het een keuze is waar veel mensen zich niet in kunnen vinden snap ik heel goed (ik ben zelf opgegroeid in een klein dorpje in Drenthe). Maar die argumenten hebben uiteindelijk meer te maken met identiteit en het dorpsgevoel, dan met financien, schone lucht en wat 'beter voor mensen in het algemeen is'.

[Siaon]

Zonder voedsel gaan levende dingen, wat mensen nu eenmaal zijn, wel dood. En voedselproductie neemt noodzakelijkerwijs oppervlakte in beslag, want instraling van de zon wordt door planten omgezet naar voor dieren consumeerbare calorieën.

En planten zijn weer een soort zonnepanelen, die dus een groot oppervlakte nodig hebben.

En als ASML mensen vereist, dan zou het voor de vergelijking wel netjes zijn om op zijn minst de vereiste vierkante kilometers voor die mensen ook toe te schrijven aan ASML. Nu is het net alsof ASML geen oppervlakte nodig heeft, en dat is niet zo. Dat lijkt me ook nodig op andere gebieden, want anders vergelijk je op een manier die goed uitpakt voor ASML, i.p.v. een goede brede vergelijking. Hoeveel stroom gebruiken ze bijvoorbeeld en wat voor afval produceren ze. Denk meer 'total cost of ownership'. Anders krijg je ook te makkelijk dingen als: er zijn meer gelukkige mensen in steden dan in dorpen, daarom zijn steden goed en beter. Terwijl een stad veel meer mensen heeft, dus zelfs als bijna iedereen ongelukkig is kan dit nog steeds waar zijn.

Nog los van dat dat voedsel wel noodzakelijk is als primaire levensbehoefte, maar je kan natuurlijk een argument maken om dat niet hier te willen doen, want of dat verstandig is, is weer een heel ander gesprek.

Maar verder lees ik nog steeds niet echt een voordeel van die stad erbij t.a.v. de situatie van die stad er niet bij, als effect voor de Nederlandse bevolking.

Volgens een random gegooglede eerste website had ASML 27.6 miljard omzet in 2022. Het bruto binnenlands product was 895 miljard. Idem random bron zegt dat ASML zo'n 2200 werknemers heeft in Nederland, en je kunt stellen dat qua definitie dit wel bevolking is, maar er zullen veel expats tussen zitten (die mogelijk productiefactoren 'lekken' naar hun wortels).

[Reactie gewijzigd door Siaon op 13 december 2024 17:46]

[nst6ldr]

Het kader wat hier gesteld wordt is binnenlandse belangen, als je dan het argument "we moeten toch eten" aanhaalt zou je kunnen stellen dat ruim de helft van agrarisch Nederland mag verdwijnen aangezien dat voor export is bedoeld.

[jumbos7]

Dat veel van het voedsel dat in Nederland geproduceerd wordt geëxporteerd wordt betekent nog niet dat het (altijd) voor de export bedoeld is. De voedselketen is complexer dan dat. Maar kunnen terugvallen op binnenlandse voedselproductie is natuurlijk ook gewoon een binnenlands belang.

[Pinkys Brain]

Agrarische sector doet 3 keer de omzet, weet niet hoe dat vertaalt naar BBP maar het lijkt me stug dat ASML dat kan winnen.

[jumbos7]

BBP is natuurlijk niet alles zeggend. Een reden waarom de agrarische sector een relatief lage bijdrage heeft in het BBP is natuurlijk ook omdat er veel aanbod is en daarom relatief voordelige voedselprijzen. Dat we met een grote agrarische sector ook niet afhankelijk zijn van het buitenland onze voedsel is goud waard. Als de voedselimporten om welke reden dan ook langdurig wegvalt hebben we genoeg productie in eigen land om te overleven.

[Grrrrrene]

Dat ASML net zoveel bijdraagt aan het BBP, klopt inderdaad van geen kant, maar dat kon je wel aanvoelen natuurlijk. Maar hij maakt wel een terecht punt dat ASML heel veel werkgelegenheid en omzet biedt op een zeer beperkt oppervlak. En dat zonder noemenswaardige uitstoot, in tegenstelling tot agrarische bedrijven.

Op beide mogen we terecht trots zijn, maar een van de twee wordt wel steeds onhoudbaarder qua uitstoot en daarmee schade aan ons milieu. De ander wordt om andere redenen onhoudbaar, maar dat is beter oplosbaar. Ik kan me voorstellen dat je met beter OV naar ASML een hoop van de problemen oplost die nu worden genoemd. Met de trein ben je in een halfuur 50km verder en dan sta je op 5-10 minuten loopafstand van ASML. Ook met lightrail/metro kun je op het terrein van ASML zorgen dat mensen zich makkelijk verplaatsen. Sluit dat aan op een treinstation en maak het mensen aantrekkelijk om met het OV te komen, betaal ze er desnoods voor en mensen laten echt wel de trein auto staan.

@CamelKnight: Gelukkig ben jij wel wakker

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 13 december 2024 16:12]

[CamelKnight]

Sluit dat aan op een treinstation en maak het mensen aantrekkelijk om met het OV te komen, betaal ze er desnoods voor en mensen laten echt wel de trein staan.

Auto. We willen dat ze de auto laten staan

[SomerenV]

Het is sowieso een stuk drukker op de wegen rondom Eindhoven dan voor corona. Als ik naar EIndhoven rijd staat er steeds vaker ook buiten de spits file (langzaam rijdend over een paar honderd meter rondom het samenkomen van twee wegen) op de A2 rondom Eindhoven. Maar ook de A67 en A58 zijn een stuk drukker dan voorheen. De hoofdwegen in Eindhoven zijn tijdens de spits ook echt geen pretje meer, en ook zijwegen lopen steeds vaker vast op die momenten. Maar ook een dorp als Boxtel is in de spits echt ongelofelijk druk omdat enorm veel mensen dat als alternatieve route nemen voor de nog drukkere A58.

Je merkt steeds beter dat de infrastructuur totaal niet gemaakt is voor dit volume aan verkeer, en rigoureus aanpakken wil men niet aan beginnen; of kan men niet aan beginnen want stikstof. Dit wordt zo'n geval waarbij men over pak 'm beet 5 tot 10 jaar met de handen in het haar zit omdat werkelijk alles vast aan het lopen is. Huizenmarkt totaal op slot en onbetaalbaar, te weinig capaciteit binnen zorg en onderwijs, infrastructuur die het bij lange na niet aan kan, een stroomnet dat bij lange na niet voldoende capaciteit heeft en ga zo maar door. Nou weet ik dat ASML in een aantal zaken meedenkt en tegemoet wil komen, maar ik geloof er niet in dat ze meer zullen doen dan strikt noodzakelijk, en dat gaat nooit genoeg zijn.

En dan komt het moment dat ASML niet verder kan groeien, en door alle issues zelf ook problemen ondervindt en besluit te vertrekken naar een plek waar ze wél de ruimte hebben. Dan wordt heel de regio leeggezogen met alle gevolgen van dien.

[MorbidKetchup98]

Er is de afgelopen jaren bewust in Eindhoven hiervoor een keuze gemaakt. Wegen zijn versmald en er zijn busbanen voor in de plaats gekomen. Dit om de auto te ontmoedigen. Ben ik opzichzelf niet tegen, maar dat begint nu uit de hand te lopen.

[SomerenV]

Als het OV nou betaalbaar zou zijn... Als ik zou parkeren bij een van de transferiums (want dat is wat Eindhoven wil), dan ben ik eerst 20 minuten kwijt aan reizen met de auto. Vervolgens 4 euro om te parkeren (uitgaande van de hele dag) en 4 euro per persoon voor een retourtje met het OV richting de stad, wat ook nog een half uur aan reistijd kost. Stel je gaat met z'n tweetjes dan ben je 12 euro kwijt, plus meer dan anderhalf uur aan reistijd. Alles met de bus kost me bijna twee uur en kost 8 euro per persoon. Edit: vanuit het transferium is het 5 euro, uitgaande van twee personen, voor parkeren inclusief retour naar de stad met de bus.

Met de auto ben ik 20 minuten kwijt om bij een parkeerplaats te komen in Eindhoven waar het maximale dagtarief 10.80 euro is. Goedkoper dan het OV én ik heb een uur extra om wat leuks te doen. Dan kan Eindhoven wel de wegen op de schop doen om autoverkeer te ontmoedigen, maar als het alternatief alsnog niet aantrekkelijker is dan heeft dat weinig zin

[Reactie gewijzigd door SomerenV op 12 december 2024 22:51]

[iBugged]

P+R Meerhoven (edit: Genneper Parken ook) kost 4 euro voor de eerste 24u en voor vijftig cent per persoon heb je een retourrit naar het centrum, geen 4 euro.

[Reactie gewijzigd door iBugged op 12 december 2024 22:41]

[SomerenV]

Dan heb ik verkeerd gekeken. Ik checkte 9292.nl voor de prijs van een ticket. Wel vanaf die locatie (toevallig). Dan valt de prijs inderdaad wel mee. Al kun je je afvragen hoeveel het uur dat je inlevert je waard is. Maar thanks voor de opheldering.

[iBugged]

Daar zou voor 9292 (en andere reisplanners) nog wel een integratie mogelijk zijn, het lastige is natuurlijk dat je ook gewoon "toevallig" bij een P+R halte op kan stappen en dan wel het reguliere tarief moet betalen.. lastig..

Maar dat het langer duurt, is helaas de jammere realiteit

[twigsagan]

Je weet dat alternatieven voor de auto het enige is dat verkeer verlicht, hoop ik?

[fenrirs]

Welk alternatief? Mijn reistijd is 25min buiten spits, 55min in spits.

OV+lopen is per definitie 2uur en 5 minuten en dan mag er niks uitvallen

[japie06]

Maar als andere mensen er WEL mee geholpen zijn, scheelt dat ook voor jou. Want minder auto's op de weg.

[fenrirs]

Zou inderdaad heel fijn zijn. Intussen is de buslijn langs onze woonwijk geschrapt en komen de plannen voor een snelfietsroute pas in 2027.

[twigsagan]

Nou hier is al genoeg onderzoek naar geweest. Extra rijbanen werkt ook niet.

[Pe Nis]

Ik ben voor 06:00u op mijn werk en ga om 16:00u weer naar huis. Nergens last van. Overigens is ASML, en ik had het hier over met Wennink toentertijd, al jaren bezig met infrastructuur richting Belgie (Leuven) en Duitsland (Aken) en de hele omgeving. Echter alle regeltjes leggen alles plat en Den Haag / Rutte had (heeft?) alleen oog voor de Randstad. Tot zeer grote frustratie.

[tedades]

In Veldhoven/Eindhoven zal ASML zeker invloed hebben. Maar in mijn lokale supermarkt spreken ze ook al engels en ik woon niet in de buurt van ASML. Daar huren ze werkstudenten in die schijnbaar uit het buitenland komen. In andere lokale winkels spreken ze wel Nederlands maar is dat soms niet hun moedertaal. Mijn vermoeden is dus dat die trend niet door ASML komt.

In België, het stuk dat dicht bij ASML ligt, zullen vast ook medewerkers van ASML huizen kopen.

[Gohan040]

In mijn geval hetzelfde, rond 2010 bij een bedrijf vlak achter ASML. Ben daar in 2012 vertrokken en op een later moment teruggekeerd. Toen ik vertrok waren er al gesprekken met ASML om het pand en de grond over te nemen, toen ik terug bij het bedrijf kwam is in de tussen jaren de deal gemaakt voor een hele goede prijs. ASML is hier vervolgens beter van geworden en toen ik weer in dienst kwam van het bedrijf stond er op een steenworp afstand een prachtig modern pand waardoor ook daar de vruchten door geplukt konden worden. Ik zie dus het probleem niet echt, het doet me een beetje denken aan de gloriejaren van Philips in Eindhoven. (Ironisch genoeg zou ASML nu Philips misschien wel kunnen kopen). Het verkeer probleem hebben ze erg lang mee gewacht maar is nu wel wat verbeterd, al zou een aansluiting net zoals bij de HTC rechtstreeks aan de snelweg beter zijn geweest. Ben vooral blij met zo'n modern en vooruitstrevend bedrijf in de regio na de instorting van Philips. Ben zelf na 40 jaar in Eindhoven gewoont te hebben in een dorp vlak langs Eindhoven beland, geen probleem mee ben in 10min in het centrum. 50km verderop is natuurlijk onzin, dan ben je voorbij Den Bosch of Tilburg. Vooruitgang heeft gevolgen, positief en negatief. Blijft lastig dit altijd goed te doen, dus goed dat dit initiatief er is.

[Martinspire]

Dat het rond Eindhoven vol loopt snap ik ook wel, er is op de grote steden na, gewoon veel te weinig OV in de regio. De steden/dorpen langs de A50 hebben alleen bussen als OV-verbindingen (diverse trein/tramlijntjes zijn afgelopen eeuw allemaal weggehaald en geasfalteerd). Dus dan is het de auto of niks voor velen, want met het OV doe je er dan ook standaard 2 uur over om van A naar B te gaan. Niks tegen de mensen die het OV verzorgen, maar een bus is in veel gevallen gewoon niet sneller dan een auto voor intercity-vervoer.

Ik woon zelf in Veghel en elke grote stad eromheen (DB, Oss, Nijmegen, Eindhoven) is minimaal het dubbele met OV (uiteraard heb je meer met files, maar het gaat al snel omhoog, zeker als je moet overstappen). Het is enorm zonde dat er geen directe treinverbinding tussen Eindhoven en Nijmegen ligt. En ook zou Tilburg direct bij Veldhoven uit moeten kunnen komen ipv alles via Eindhoven te moeten doen. Pas dan heb je dat het OV een echt alternatief wordt voor auto. Ze zijn al wel mooi bezig met snelfietspaden (tussen Uden en Veghel ligt nu een hele mooie), maar dat moet nog verder uitgebreid worden en is met dit soort wintermaanden toch altijd wat minder interessant.

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 12 december 2024 23:08]

[Siaon]

In de regio wordt er ook veel gereisd in de bussen door mensen met andere normen en waarden.

Er is veel geweld, diefstal, overlast, etc. het is gewoon onveilig.

Nog los van dat het OV gaat van een plek waar je niet bent naar een plek waar je niet wilt zijn, tegen heel veel geld. Oja, ook op een onhandig tijdstip. En krap.

De P en R hier zijn nog gratis, maar je bent zo weer 5-10m minuten kwijt om van de auto naar de halte te komen.

En je auto is ook niet veilig.

En er wordt gestaakt of het waait te hard of de treinen rijden niet, of het is zo vol dat je niet mee kunt, of of of

Het OV is een ramp in de regio...

[Reactie gewijzigd door Siaon op 13 december 2024 07:38]

[keigezellig123]

Ja, praat me niet van de A50. Ik woon in Nijmegen en toen ik nog in Eindhoven werkte was ik s morgens in de spits ruim een uur kwijt en s avonds terug soms wel 1,5 uur. Altijd op dezelfde punten loopt het vast (Son, Veghel, Uden/Zeeland, Paalgraven). Komt ook omdat al het lokale verkeer er ook over moet en de bedrijvigheid bij o.a. Veghel is in 20 jaar gigantisch is toegenomen.

[Typhone]

De rechterhand wast de linker. Bij mijn ouders vlakbij werd door ASML gewoon ruim een ton overboden op een huis van 225.000. Zit nu een Indiër in die verder aardig is maar die 25.000 betaalbare woningen zal ASML hard zelf nodig hebben.

[Oilman]

Broodje aap verhaal, ASML koopt geen huizen voor expats. Die Indiër zal dat huis gewoon zelf betaald hebben, als expat kan je gewoon een hypotheek krijgen, combineer dat met afdoende salaris en wat spaargeld en dan kan er in sommige gevallen fors overboden worden.

Zijn leuke verhalen voor bij de verjaardag, er gaan genoeg varianten van rond met als gemeenschappelijke deler dat er een overboden is.

[SomerenV]

En toch hoor je dat soort geluiden wel vanuit de regio. Nou zal ASML het niet zelf kopen, maar blijkbaar kunnen expats werkzaam bij ASML wel vaak absurd veel overbieden, en doen ze dat ook sneller dan niet-expats. Mogelijk meer urgentie om een huis te vinden, en misschien dat ze de prijzen hier laag vinden en daarom bereid zijn fors te overbieden? Hoe dan ook, op een gegeven moment gaan dat soort verhalen een eigen leven leiden en wat mensen onthouden is ASML en fors overbieden.

Overbieden gebeurt in de regio sowieso nog echt veel (niet alleen vanwege ASML of diens medewerkers). Een goede vriendin heeft twee maal met pijn in het hart meer dan 60k overboden omdat ze wanhopig begonnen te worden. De eerste keer was het onvoldoende, de tweede keer niet, maar toen moesten ze binnen 3 uur het besluit nemen na de woning net een half uurtje te hebben bekeken. Bezichtigingen zijn vaak binnen een dag allemaal volgepland. En dat was in een dorp een half uur van Eindhoven, op huizen die voor ~320k te koop stonden. Een hypotheek kunnen krijgen is 1, maar alles bij elkaar heb je onderhand bijna een ton eigen geld nodig wil je nog wat financiële draagkracht behouden na het kopen van een huis, en dan koop je niet eens iets geks.

Het is gewoon een populaire regio, en dat er nu een ASML zit met 20k personeel, waar in de nabije toekomst nog eens 20k bij moeten komen, inclusief alle bedrijven die er mee in zee gaan en óók moeten groeien maakt het er niet veel beter op. ASML brengt ongetwijfeld een hoop goeds voor de regio en voor Nederland, maar voor een steeds grotere groep mensen die hier geboren en getogen zijn is een huis op veel plekken echt onbetaalbaar geworden. Ook huren staat zwaar onder druk, en betaal je ook al snel fors voor, zelfs in de dorpen. Ik hoor dan ook steeds vaker dat mensen van 25+ en zelfs 30+ nog noodgedwongen thuis wonen, of in een appartementje waar ze al lang en breed uit gegroeid zijn waardoor het leven min of meer op pauze staat. Dat is vaak de keerzijde die veel mensen niet zien als het om zaken als ASML gaat, en ik heb vaak het idee dat de doelgroep in de huizenmarkt die eigenlijk net niks kan hier op Tweakers wat ondervertegenwoordig is.

[Reactie gewijzigd door SomerenV op 12 december 2024 22:20]

[hiostu]

Dat soort situaties zie je op meerdere plekken op de wereld waar bedrijven zitten die hoge salarissen bieden. Ooit gesproken met mensen die al heel lang in Seattle woonden en daar zag je dat Microsoft voor veel werkgelegenheid zorgt, maar ook ervoor zorgt dat woningen steeds moeilijker te betalen werden voor de inwoners. Ook kochten mensen die bij Microsoft werkten soms 2 huizen om ze beide plat te gooien en er 1 voor terug te bouwen. Waardoor er steeds minder huizen waren. Nu is er vaak in Amerika nog wat meer ruimte, doordat het minder dicht bevolkt is, zeker in die Staten. Maar ook in San Francisco zie je nu de problemen ontstaan. Woningen zijn niet meer te betalen voor mensen die niet in Silicon Valley werken.

[SomerenV]

En dan hebben we het hier qua woningmarkt en problemen nog niet eens zó slecht. Ik zie wel eens video's voorbij komen van bijvoorbeeld Hong Kong of grote Japanse steden en wat men daar betaalt voor idioot kleine appartementjes. Dat grenst gewoon aan het onmenselijke.

Dat bedrijven die goed betalen zorgen dat woningen steeds duurder worden is een logisch gevolg. Men verdient meer dan gemiddeld, wil in de buurt wonen en door het hogere loon kan er meer overboden worden, waardoor de gemiddelde prijs van een woning stijgt. Maar voor veel mensen geldt dat hogere loon niet. Die vallen vervolgens buiten de boot. Als je familie al generaties lang in bijvoorbeeld Veldhoven woont, maar je kinderen kunnen er geen huis huren of kopen dan kan ik me voorstellen dat dat pijn doet. Dan kun je wel zeggen 'beter werk zoeken' maar dat lost het probleem niet op.

[Heroic_Nonsense]

Niet alleen dat.

Ook mensen die in de omgeving werken, maar niet bij ASML, worden langzaam weggedreven. En als die mensen werk gaan zoeken op de plek waar ze daardoor terecht komen, ontstaat er vanzelf een tekort aan personeel in sectoren als onderwijs, zorg, politie en retail. Waardoor die voorzieningen onder druk komen te staan.

[B127]

Wel opvallend dat je begint over San Fransisco, dat is namelijk een van de steden waar het minste nieuwbouw plaats vindt in heel amerkia. In de hele bay area is NIMBY-isme een groot probleem, en dat zie je in het aanbod van nieuwbouwwoningen. Natuurlijk is het deels de schuld van big tech dat er meer vraag is naar huizen, maar de woningmarkt is vraag en aanbod. Geen aanbod, betekent hogere prijzen.

Bijvoobeeld: SF had als doel om tussen 2023 en 2031 te voldoen aan het wettelijk miniumum van 82000 nieuwe "housing units", dus rond 10k per jaar. Echter, in heel 2023 zijn er 2024 nieuwe units gebouwd. Oftewel, een vijfde van het wettelijk minimum. (Bron)

Het is heel makkelijk om "big tech" de schuld te geven van al je issues, maar als je 2000 huizen per jaar bouwt in een stad ter grootte van SF dan gaat het een keer fout. Seattle is iets minder erg, net als bijvoorbeeld Nederland, maar je ziet dezelfde trends: Meer vraag dan aanbod en dus gaan de prijzen omhoog, wat dan weer resulteert in allerlei issues. (Mensen die verdreven worden, tekort aan laag betaalde werknemers, tekort aan winkel/bedrijfspanden door te hoge huren, etc etc)

[hiostu]

Ja de ruimte en bijbouwen was ook vooral bedoeld rondom Seattle. San Francisco is kwa huizenprijzen echt bizar

[TjerkH]

Wat je nu beschrijft, als in dat het leven van 20+'ers/30+'ers op pauze staat, dat is in de Rotterdam ook veelvoorkomend, daar heb je niet persé een ASML voor nodig, het is gewoon de huizenmarkt en het beleid dat eromheen wordt gemaakt door de overheid (in combinatie met woningcorporaties die ook geld willen zien)

[Richh]

Wij hebben hier in Zwolle 3 jaar geleden ook 25x een huis overboden voordat we een winnend bod mochten doen. Ook hier hebben we wel eens 70k overboden, en de woning gemist.
Dat ligt niet aan ASML meer in deze regio hoor

De huizenmarkt is een gigantisch probleem in Nederland, krijgt veel te weinig aandacht tov dd macro economische gevolgen die dit heeft. Ik deel je analyse volledig wat je op het einde schrijft.
Maar... Dat is echt niet allemaal de schuld van expats. Het is sowieso een landelijk issue.

[BFmango]

Overbieden gebeurt in de regio sowieso nog echt veel (niet alleen vanwege ASML of diens medewerkers). Een goede vriendin heeft twee maal met pijn in het hart meer dan 60k overboden omdat ze wanhopig begonnen te worden. De eerste keer was het onvoldoende, de tweede keer niet, maar toen moesten ze binnen 3 uur het besluit nemen na de woning net een half uurtje te hebben bekeken. Bezichtigingen zijn vaak binnen een dag allemaal volgepland. En dat was in een dorp een half uur van Eindhoven, op huizen die voor ~320k te koop stonden. Een hypotheek kunnen krijgen is 1, maar alles bij elkaar heb je onderhand bijna een ton eigen geld nodig wil je nog wat financiële draagkracht behouden na het kopen van een huis, en dan koop je niet eens iets geks.

Dat zeg je goed: dat overbieden gebeurt niet alleen door ASML. Als je in de regio op een huis gaat bieden van 320k, dan ben je gewoon niet alleen. En dat is niet in alleen onze regio zo, dat is in heel Nederland zo. Als je samen zonder eigen inbreng 'maar' 320k te besteden hebt dan zit je met twee inkomens exact op modaal. Het woord modaal zegt het al... je mag met virtueel iedereen concurreren dan.

Dit is een probleem veroorzaakt door de overheid, níet door ASML. ASML stelt mij en velen juist in staat om lekker te werken en fatsoenlijk geld te verdienen. Al dat geklaag over ASML is zo enorm ongepast.

[SomerenV]

ASML is naar mijn mening gewoon veel te groot voor deze regio en groeit dan ook nog eens echt enorm snel. Geen enkel ander bedrijf in Eindhoven komt ook maar in de buurt van het formaat van ASML. Het is ook geen geheim dat ASML goed betaalt, maar ze moeten ook wel anders kom je nooit aan zoveel personeel. In Eindhoven hebben VDL, Philips en DAF samen niet eens het aantal fte dat ASML momenteel in huis heeft, en dan wil ASML voor 2030 naar 40.000 werknemers toe, wat een verdubbeling is van nu. Enorm veel personeel komt niet uit de regio, maar is voor het werk hierheen gekomen. De woningmarkt is al flink overbelast, maar als één bedrijf net zoveel personeel heeft als wat er in een gemiddeld dorp hier in de regio woont dan kun je je afvragen of het niet too much is.

Dat de woningmarkt jaren lang een ondergeschoven kindje is geweest maakt het er niet beter op, en door de huidige stokstofproblematiek kun je ook niet een flinke inhaalslag maken. In dat opzicht is ASML wel gewoon een flinke factor in de overbelaste woningmarkt hier in de regio, want hun personeel zal toch ergens moeten wonen. Als dat personeel dan ook nog eens beter verdient dan gemiddeld dan krijgen 'oorspronkelijke' bewoners al snel het gevoel dat ze uit de regio gedrukt worden door ASML. En heel eerlijk.. ik kan ze geen ongelijk geven.

Dus nee, het geklaag is niet ongepast. Mensen zijn terecht bang dat ASML een steeds grotere stoorzender wordt in de regio en zaken als de woningmarkt, zorg, onderwijs, maar ook de lokale identiteit nog verder zal verstoren. Er zijn nu al legio problemen, of zaken die in de knel dreigen te raken. Laat staan wat er gebeurt als er 20.000 mensen extra komen te werken bij ASML, want die 20.000 mensen ga je bij lange na niet allemaal in de regio vinden. Dus weer duizenden mensen erbij, vaak inclusief de rest van het gezin. En dat is alleen ASML... Grote kans dat samenwerkende bedrijven óók moeten groeien om aan de vraag van ASML te kunnen voldoen. Ik snap de angst heel goed.

[Reactie gewijzigd door SomerenV op 13 december 2024 15:19]

[BFmango]

Je overdrijft. De lokale identiteit ís juist dat we technologisch vooruitstrevend zijn. Dat is de TU/e. Dat is Philips. Dat is ASML. Dat is Eindhoven. Zo ken ik het al vanaf dat ik jong was, komende uit Veldhoven en Eindhoven.

Je spiegelt teveel met de not-haves. Balen inderdaad, dat jouw vriendin geen woning kan kopen. Maar dat probleem is echt niet door ASML veroorzaakt. ASML brengt enorm veel goeds, veel meer dan de meesten inzien.

[Currry]

Niet helemaal. ASML heeft inderdaad woningen gekocht, voor bedragen tot 2x woz. Die zijn alleen niet gekocht om een expat in te huisvesten, maar als strategische aankoop voor toekomstige uitbreidingen. Tot de sloop wonen er echter wel antikrakers of inderdaad expats.

[SomerenV]

Niet alleen woningen die opgekocht worden.

Het bedrijf kocht onlangs drie sport- en evenementenhallen en een speeltuin in Veldhoven. Dat heeft bij inwoners veel losgemaakt, zegt fractievoorzitter Wessel Mandos van GroenLinks & PvdA Veldhoven. “In Veldhoven overheerst het beeld dat ASML alles opkoopt. Deze aankoop heeft de mensen in Veldhoven diep geraakt.”

Maar los daarvan is het absurd om in deze tijd van krapte op de woningmarkt huizen op te kopen met als doel ze te slopen zodat je je bedrijf uit kunt breiden. En ze klappen er dermate veel geld tegenaan dat je eigenlijk geen nee kunt zeggen als eigenaar van zo'n woning die in de weg staat.

[Richh]

Het is absurd dat we weilanden voor €25 per vierkante meter volleggen met gesubsidieerde zonnepanelen. Het is absurd dat 50% van het Nederlandse landoppervlak wordt gebruikt door de agrarische sector, waar grondprijzen van €10 - €20 per m2 gebruikelijk zijn.
Kijk met die informatie eens wat bouwgrond per m2 kost.

De winst die de agrarische industrie kan maken in een jaar is lager dan wat ASML verdient aan een paar machines. De impact die ASML heeft op de tech industrie heeft meer voeten in de geopolitieke aarde dan onze zuivelproductie.

Nee, het is absurd dat we kosten wat het kost de bijna 100 jaar oude jaren 30 woningen willen behouden soms is renovatie überhaupt al even duur als nieuwbouw en is renovatie sowieso al gewenst.

Pragmatisch gezien is het heel logisch wat er gebeurt. Ik zou zeggen: laat zo'n dorp toch vernieuwen en daarmee langzaam een beetje opschuiven.

[Reactie gewijzigd door Richh op 13 december 2024 01:36]

[bamboe]

Wederom ook hier kloppen jouw cijfers niet Richh, omzet agrarische sector is ruim boven de 125 miljard terwijl asml record jaar in de 27 miljard zat, nu zijn ze gezakt. Verdiep je even voordat je dit soort dingen overal gaat rondbazuimen en mensen onzin wil laten geloven.

[Halfscherp]

Omzet, niet winst. En maar 33 miljard, 125 miljard grijp je echt uit de lucht.

De hele agrarische sector (inclusief bloemtelerij) draagt daarnaast maar een schamele 1.4% aan de Nederlandse economie bij. Echt peanuts. Zelfs de cultuursector is goed voor 3.7%

Boeren zijn helemaal niet zo belangrijk voor Nederland. Daarom blijft het ook vrij van den zotte dat we schijnbaar onze hele maatschappij naar ze moeten schikken.

[Pe Nis]

Ik zou graag willen dat de boeren eens een jaartje stoppen in Nederland. Dan neemt u uw woorden graag terug denk ik.

[Halfscherp]

Nee hoor, dan halen we ons eten gewoon uit de rest van de EU. 80% van de Nederlandse agrarische productie is namelijk voor export.

De agrarische sector mag echt een flink toontje lager gaan zingen. Huizen, wegen en veel andere dingen kunnen nu niet gebouwd worden omdat men de veestapel niet 5-10% wil krimpen aan de rand van natura2000 gebieden + gebieden met waterkwaliteits- of grondwaterproblemen.
Wat an sich ook al belachelijk is, boeren die kwaad worden omdat vereist wordt dat ze minder gaan vervuilen

[Reactie gewijzigd door Halfscherp op 13 december 2024 06:57]

[beantherio]

De agrarische sector mag echt een flink toontje lager gaan zingen. Huizen, wegen en veel andere dingen kunnen nu niet gebouwd worden omdat men de veestapel niet 5-10% wil krimpen aan de rand van natura2000 gebieden + gebieden met waterkwaliteits- of grondwaterproblemen.

Dat is natuurlijk in de eerste plaats een politieke keuze he. In bijna de hele wereld bouwen en vervuilen ze gewoon door zonder zich ook maar iets aan te trekken van stikstof. Dat is ook een politieke keuze. Je kunt de boeren niets verwijten.

[Halfscherp]

Je kunt de boeren niets verwijten.

zij zijn niet degenen de sloten vol rammen met fosfaten, of die en masse stikstof / ammoniak uitstoten? Wie doet dat dan, de agro-fee?

Gewoon een man wezen, je verantwoordelijkheid nemen en stoppen met vervuilen. Eerlijk gezegd zouden de boeren ook nog moeten betalen voor de schade die ze al hebben veroorzaakt, maar dat zal toch nooit gebeuren.

[beantherio]

De hele mensheid vervuilt. Je moet eens weten wat voor vervuiling steden veroorzaken. Die ook maar opheffen dan?

En zoals ik al zei: in andere werelddelen kiezen ze ervoor om niets te doen op dit gebied. Als het zo'n probleem is dan hangt er een opvallend keuze-element aan dat probleem.

[Halfscherp]

De hele mensheid vervuilt. Je moet eens weten wat voor vervuiling steden veroorzaken. Die ook maar opheffen dan?

Als je je eigen linkje even leest zie je dat alleen Rotterdam slecht scoort, alleen in de Utilitybidder ranking (die landen als Rusland en China overslaat) en dan alleen door de haven. Als je scheepvaart buiten beschouwing laat doet Rotterdam het net als de rest van Nederland prima, al kan het natuurlijk altijd beter.

Verder is het verschil dat men toch ergens zal moeten wonen. We kunnen de agro-industrie met 80% inkrimpen zonder een centje pijn.

En zoals ik al zei: in andere werelddelen kiezen ze ervoor om niets te doen op dit gebied. Als het zo'n probleem is dan hangt er een opvallend keuze-element aan dat probleem.

Dat is zeker een keuze-element. Net als dat onze plastic speeltjes in Europa duurder zijn omdat er strenge controle is zodat er geen ziekmakende deeltjes in zitten, en jouw kids in hun leven niet (eerder) kanker of zenuwziektes krijgen.

Ik ben een beetje klaar met deze discussie want je herhaalt je argumenten steeds opnieuw, wat eigenlijk neerkomt op wat de boeren ondertussen al vijf jaar proberen: de hele tijd zeggen dat ze "perspectief" willen, maar dat perspectief betekent doorgaan op de oude voet zonder ook maar een halsbreed in te leveren.

De Nederlandse boer zou voorbeeld kunnen nemen aan de Deense boeren. Die hebben aangegeven duidelijkheid te willen van de overheid, de overheid heeft met enig onderhandelen een plan neergelegd en daar is men akkoord mee gegaan. Nu is er duidelijkheid over wat er moet gebeuren, en zetten ze zonder morren de schouders eronder. Gezond boerenverstand!

[beantherio]

[...]
Verder is het verschil dat men toch ergens zal moeten wonen. We kunnen de agro-industrie met 80% inkrimpen zonder een centje pijn.

Is dat waarom er zoveel protesten zijn tegen maatregelen en het feit dat BBB nu onderdeel is van onze regering?

Dat is zeker een keuze-element. Net als dat onze plastic speeltjes in Europa duurder zijn omdat er strenge controle is zodat er geen ziekmakende deeltjes in zitten, en jouw kids in hun leven niet (eerder) kanker of zenuwziektes krijgen.

Ondertussen bestellen Nederlanders massaal en zonder beletsel online allerlei troep uit China waarvan we geen idee hebben of e.a. aan de Europese maatstaven voldoet. Ook op dat vlak is de wereld wel veranderd.

Ik ben een beetje klaar met deze discussie want je herhaalt je argumenten steeds opnieuw, wat eigenlijk neerkomt op wat de boeren ondertussen al vijf jaar proberen: de hele tijd zeggen dat ze "perspectief" willen, maar dat perspectief betekent doorgaan op de oude voet zonder ook maar een halsbreed in te leveren.

Nederlandse boeren willen in de eerste plaats dat beloftes worden nagekomen en dat maatschappelijke keuzes niet op hen verhaald worden. En ze willen al helemaal niet gedemoniseerd worden omdat ze voor hun belangen opkomen.

De Nederlandse boer zou voorbeeld kunnen nemen aan de Deense boeren. Die hebben aangegeven duidelijkheid te willen van de overheid, de overheid heeft met enig onderhandelen een plan neergelegd en daar is men akkoord mee gegaan. Nu is er duidelijkheid over wat er moet gebeuren, en zetten ze zonder morren de schouders eronder. Gezond boerenverstand!

Niet zonder morren hoor: zoals ook dit artikel duidelijk maakt "staan ze niet te springen". Maar juist dat voorbeeld maakt duidelijk dat ze in Denemarken wat zorgvuldiger omspringen met de boeren dan we hier in Nederland doen.

[Roelof]

En denk je dat het buitenland ons kan onderhouden? Waarom denk je dat ze importeren vanuit Nederland?
Als Nederland weg valt als agrarisch land, dan kun je waarschijnlijk alleen eten kopen tegen extreem hoge prijzen.
En de vervuiling zal in het buitenland meer toenemen dan de afname in Nederland, want de Nederlandse boer is wel de efficientste.
.
Edit:
O ja, en als je zegt dat Nederlandse boeren alleen voor Nederland hoeven te verbouwen, dan vergeet je de vrije markt. Ook dan zullen de prijzen omhoog vliegen.

[Reactie gewijzigd door Roelof op 13 december 2024 10:09]

[Halfscherp]

Als Nederland weg valt als agrarisch land, dan kun je waarschijnlijk alleen eten kopen tegen extreem hoge prijzen.

Ja want dat zag je bijvoorbeeld toen Oekraïne als dé Europese graanschuur wegviel
(niet dat de prijs van meel en meel-gerelateerde producten niet omhoog schoot, maar "extreem hoge prijzen" is onzin).

En de vervuiling zal in het buitenland meer toenemen dan de afname in Nederland, want de Nederlandse boer is wel de efficientste.

Alleen wordt die vervuiling over een veel groter gebied verdeeld waardoor de waarde per hectare veel lager is en onder de drempelwaarde van noemenswaardige schade komt te liggen. Nederland is gewoon te klein om intensieve vee / varkensteelt te ondersteunen.

O ja, en als je zegt dat Nederlandse boeren alleen voor Nederland hoeven te verbouwen, dan vergeet je de vrije markt. Ook dan zullen de prijzen omhoog vliegen.

Vast (maar niet "extreem" dus), maar ik betaal liever €0.50 meer voor mijn chocoladekoekjes en €1.50 meer voor mijn hamburger en dat we dan wel vol door kunnen bouwen aan huizen, wegen en spoor.

[Croga]

Ik zou graag willen dat de boeren eens een jaartje stoppen in Nederland. Dan neemt u uw woorden graag terug denk ik.

Waarom denk je dat? Als het overgrote deel van wat die boeren produceren linea recta naar het buitenland gaat, waarom zouden wij er dan iets van merken als ze stoppen?

Ja, 1.4% is een behoorlijke impact maar vergelijk het eens met andere werkgebieden. Wat denk je dat er gebeurt als ITers een jaar stoppen? Of banken? Of bouwvakkers? Of..... Nou ja, heel veel werkgebieden waarvan de impact vele malen groter is dan de agrarische sector.

Ik heb overigens een poging gedaan om te kijken hoe hoog het percentage export is van de totale productie maar dat is niet eenvoudig. De agrarische sector in Nederland heeft een omzet van 33 Miljard euro. We exporteren zo'n 124 Miljard euro en importeren 84 Miljard euro (Allemaal cijfers CBS over 2023). Dat we het overgrote deel exporteren is duidelijk maar hoe het nu precies zit wordt nergens duidelijk. Het verschil tussen deze getallen zit hem in ieder geval in de toegevoegde waarde.

[Rolfie]

Je weet dat wij het meeste exporteren?

[BFmango]

Waarom is dat absurd? ASML is de belangrijkste technologische katalysator van de Nederlandse economie. Het zijn bedrijven zoals ASML die ervoor zorgen dat we hier niet eindigen zoals in Somalië.

[Oilman]

Dus jij hebt liever dat ze 10 km verder op gaan zitten, zodat we nog veel meer verkeersbewegingen krijgen? Zoveel huizen heeft ASML niet opgekocht, het is niet zo dat er hele wijken zijn platgegooid.

[SomerenV]

Ik ben hier op Tweakers wellicht in de minderheid, maar ik ben van mening dat een reus als ASML wellicht te groot is voor deze regio. Momenteel werken er meer dan 20.000 fte. Dat is meer dan VDL, Philips en Daf samen in Eindhoven hebben aan fte. Of kijk naar bedrijventerrein de Hurk. Daar zitten 300 bedrijven en werken 15.000 mensen. En dan wil ASML voor 2030 verdubbelen naar 40k personeel. Om dat even in perspectief te plaatsen: in Veldhoven woonden in 2021 45.000 mensen.

En het is ook niet dat ASML hele wijken platgooit, maar ze kopen wel degelijk grond, woningen en voorzieningen op om ruimte te maken voor hun uitbreidingen. Daar komt dan nog bij dat er enorm veel personeel werkt dat vanuit het buitenland afkomstig is, wat een enorme zware wissel trekt op de toch al zwaar overbelaste woningmarkt.

[Oilman]

Dat klopt, echter die schaal is dusdanig beperkt dat dit echt geen significant prijsopdrijvend effect heeft. Uiteindelijk is dit gewoon een nette manier om het voor iedereen goed te regelen en het risico voor ASML te beperken, 1 huis niet aan kunnen kopen leidt immers tot een hele vervelende situatie.

ASML heeft zonder meer een prijsopdrijvend effect in de regio, maar ze staan daar zeker niet alleen in. De andere multinationals zijn kleiner, maar betalen ook prima salarissen en hebben de nodige expats in dienst die o.a. dankzij de 30% regeling veel geld te besteden hebben op de huizenmarkt.

[Barsonax]

Met de expat regeling waardoor expats amper belasting betalen is het idd niet asml maar eigenlijk de overheid die die huizen koopt voor ze. Wat dat betreft wordt je als nederlander dubbel genaaid want die belasting moet wel ergens vandaan komen..

[Muncher]

Google even op de 30% regeling voor exparts. Amper is wel wat te kort door de bocht hier.

[wica]

Dan hoeven we niet te googlen.

De 30%-regeling is voor buitenlandse werknemers die tijdelijk in Nederland werken en meer dan € 46.107 per jaar verdienen. Zij kunnen onder voorwaarden 5 jaar lang belastingvrij een vergoeding krijgen van maximaal 30% van hun loon. Ze krijgen die vergoeding over een bedrag van maximaal € 233.000 per jaar.

Ik denk dat de meeste werknemers van ASML hier wel ondervallen.

/edit.
Dus ze kunnen 5 jaar lang, 30% van hun belasting terug krijgen, als vergoeding voor woonlasten en reisen.
Als ze een woning kopen, kunnen ze dan ook nog een hypotheekrenteaftrek krijgen? Boven op dee 30%?

[Reactie gewijzigd door wica op 12 december 2024 21:03]

[TheekAzzaBreek]

Konden. De regeling is al beperkt en de percentages bouwen af.

Veranderingen vanaf 2024
De belastingvrije vergoeding is vanaf 2024 maximaal € 69.900.
...
Vanaf 1 januari 2024 heeft uw werknemer alleen de 1e 20 maanden van de looptijd van uw beschikking recht op een maximale vergoeding van 30% van het salaris. De 2e 20 maanden heeft uw werknemer recht op 20%. En de 3e 20 maanden op 10%.

En het is een vergoeding voor 'extraterritoriale kosten'.

Deels zijn die reëel: in een ander land gaan werken levert vooral in het begin een hoop extra kosten op. Het is dus niet helemaal een douceurtje.

En ik denk dat ze inderdaad hypotheekrente aftrek kunnen krijgen, verder worden ze belast als iedereen.

[Sissors]

En dat is een hele redelijke wijziging. Maar die wordt ingetrokken nog voor hij impact heeft. En in plaats daarvan wordt de regeling afgebouwd naar een hele 27%...

[TheekAzzaBreek]

Het is geen wijziging, dat is over dit jaar geldig. Of regeringsplannen op het moment uitvoerbaar en politiek haalbaar zijn durf ik niet op te gokken.

[MacorgaZ]

De expats die hier komen krijgen een verblijfsvergunning via de skilled migrant-regeling, en om daarvoor in aanmerking te komen (boven de 30 jaar oud) moet je brutosalaris boven de 60k jaarlijks zitten dus dat minimum voor de 30%-ruling halen ze wel. Niet elke expat krijgt de 30%-ruling, maar als je die krijgt is het een flinke meevaller. Maakt het makkelijk overbieden

[Reactie gewijzigd door MacorgaZ op 12 december 2024 21:08]

[wica]

Ja, dat maakt het overbieden wel heel gemakkelijk. En straks als die 5 jaar om is. Het met een goede winst te verkopen. Niet dat ik ze ongelijk geef hoor. Ik zou het zelfde doen.

Beste overheid, ik kom ook graag weer terug naar Nederland met zo'n regeling

[amigob2]

wat het overbieden makkelijk maakt is dat ze waarschijnlijk in een private huur huis zitten dat meer dan 1800 euro in de maand kost. daar kun je behoorlijk mooi huis voor kopen

[Heroic_Nonsense]

Ik zit ook in zo'n huurhuis (ok, 1400 per maand, maar toch bijna), maar kan geen hypotheek krijgen die hoog genoeg is om een huis te kopen hier in de regio. En dan heb ik het over een rijtjeshuis met drie slaapkamers en een postzegelgazonnetje - niks bijzonders verder. Dat komt niet door mijn inkomen, maar door de belachelijke huizenprijzen hier.

Ik mag overigens nog van geluk spreken dat ik 'maar' 1400 per maand betaal - mijn buren zijn er later komen wonen en betalen al ruim 1700 euro per maand voor dezelfde woning. Ik denk dat als je nu gaat huren in deze straat, je de 1900 per maand al aantikt.

Oh, en in juli 2025 gaat de huur natuurlijk weer met 6% omhoog, want stel je voor dat de investeerder er niet rijk genoeg van kan worden. Dat kan natuurlijk niet.

[Halfscherp]

En straks als die 5 jaar om is. Het met een goede winst te verkopen.

Het hele punt van die regeling is dat ze een goed deel van die expats hier begint te wortelen, en ze na die vijf jaar hier blijven plakken. Ze dragen ook nog eens bovenmatig veel bij aan het BNP.

Dat maakt het overigens niet minder zuur door hoe het nu met de huizenmarkt staat, maar in principe is die 30%-regeling een schot in de roos, want er is een wereldwijd tekort aan dit soort talent. Het plan om die regeling eruit te gooien is politieke roofbouw op de toekomst, net als onderwijsbezuinigingen.

[Richh]

Maakt het makkelijk overbieden

Dat valt dus wel mee. Een 5-jarig voordeeltje mag je niet meenemen voor je maximale hypotheek. Netto levert het wat extra spaarcenten op, laten we zeggen €10k/jaar?

Zelfs in Groningen is 50k overbieden niet abnormaal op een gewilde woning. De problemen op de woningmarkt zijn aanzienlijk groter dan een expatregelingetje.

[Sissors]

30% van hun belasting terug krijgen

Was het maar zo. Het gaat erom dat ze over 30% van hun salaris geen belasting betalen. En door het progressieve belastingstelsel betekend het dat een expat die €90k verdient, net aan de helft van de belasting betaald van een Nederlander die €90k verdient. Oftewel bijna een 50% minder belasting.

[nandervv]

Wow, ze hoeven geen salaris te betalen over de hóógste 30% van hun inkomen, das insane

[lanarhoades]

Het zelfde geld toch ook voor de hypotheek rente aftrek. Is gewoon een cheque van de overheid naar de Nederlandse banken die alle belastingbetalers moeten ophoesten inclusief de niet huizen bezitters. Alleen mensen die al een huis hadden of er één kochten rond de introductie van de maatregel hebben er baat bij gehad. Nu zit het "voordeel" gewoon ingecalculeerd in de prijs vanwege de stijgende vraag en stagneerde aanbod. Heeft alleen de banken rijken gemaakt, want als de hypotheek rente aftrek nooit was geintroduceerd had je nu een kleiner hypotheek kunnen krijgen maar kon je gewoon het zelfde huis kopen omdat de prijzen dan minder hard waren gestegen.

[Reactie gewijzigd door lanarhoades op 12 december 2024 22:06]

[biomechanical]

Asml heeft gezegt huizen rond hun bedrijf te bouwen (waarvoor ze 2 miljard krijgen). Onze regering heeft besloten om de expats minder belasting te laten betalen dan de Nederlandse burger. Wie denk je dat deze huizen dan (makkelijker) kunnen opkopen. En de witwassing die ze nu doen (huizen voor zorgpersoneel en dergelijke) is natuurlijk ook heel handig voor dat bedrijf. Waarom denk je dat deze in Noord-brabant gebouwd worden en niet in een andere provincie?

Misschien dat asml niet de huizen zelf koopt.
Maar ze hebben onze regering gechanteerd om 2 miljard te krijgen plus de belastingvoordeeltjes die hun werknemers krijgen. En wie denkt dat dit goed is voor de Nederlandse burger?

De regering bezuinigt ruim 1 miljard op onderwijs, 300 miljoen op zorg en in 2026 moet de echte klapper nog komen.
Misschien heb jij gelijk en is het toeval maar het is toch allemaal erg toevallig.

En voor degene die denken dat Nederland beter af is net asml, moet eens een jaar als uitkeringsgerechtigde leven.

Economische rechts is niet (meer) de goede richting voor Nederland. Maar blijkbaar is economische links HET probleem volgens de burger. Deze burgers stemmen immers al decennia economisch rechtse partijen in de regering.

[kami124]

En voor degene die denken dat Nederland beter af is net asml, moet eens een jaar als uitkeringsgerechtigde leven.

Volgens mij word die uitkering onder andere betaald uit de winstbelasting en inkomstenbelasting die gedeeltelijk van ASML afkomstig is. Maar oké, dat ga je vast ontkennen.

[biomechanical]

Natuurlijk worden uitkering via belastingen betaald. Maar met de belastingvoordeeltjes die bedrijven krijgen betekent dat de burger neer belasting moet betalen. Plus dat de extra (door belastingvoordeeltjes betaald door de Nederlandse burgers) miljarden die aan bedrijven die miljoenen en miljarden winst uitkeren aan hun (buitenlandse) aandeelhouders ook gebruikt kunnen worden om dingen zoals zorg, cultuur onderwijs en dergelijke op hetzelfde niveau of verbetert kunnen worden.
Of ga jij dat ontkennen?

[kami124]

nee, maar op deze manier ga ik niet verder discussiëren.

[biomechanical]

Op welke manier wil jij dan wel discussiëren?

[twigsagan]

Nou, ik heb anders letterlijk een bod verloren aan ASML. Dus dat is geen broodje aap. Zij konden veel meer verbieden.

[Typhone]

Broodje aap verhaal? Mn schoonmoeder was de makelaar!

[ZpAz]

ASML krijg miljarden aan overheid steun en subsidie.

Dat geld had veel meer huizen kunnen opbrengen dan het magere aantal waar ze nu voor geprezen worden. Nu is het gewoon de overheid die via een omweg, een paar huisjes die gebouwd worden subsidiëren.

Ondertussen boekte het bedrijf miljardenwinsten, die grotendeels werden uitgekeerd aan buitenlandse aandeelhouders in de vorm van dividenden en onbelaste aandeleninkoopprogramma’s.

[Reactie gewijzigd door ZpAz op 12 december 2024 19:51]

[Martinspire]

Mja verder is het natuurlijk mooi dat ze toch wat meebetalen, maar aan de andere kant vraag ik mij af hoe je met de enorme vraag naar woningen in omgeving eindhoven, in hemelsnaam verlies kunt draaien op het bouwen van woningen. Dat begrijp ik werkelijk niet. De prijs van nieuwe woningen is grotendeels zo hoog vanwege de vraag, niet omdat de projecten zoveel geld kosten...

[Croga]

Er is in de regio nogal een enorme berg aan red tape te overwinnen. Alleen al de kosten van het verkrijgen van alle vergunningen zijn belachelijk hoog.

Dan is er nog de prijs van de grond. Deze moet veelal van de gemeente gekocht worden en ook daar gaat veel meer geld naartoe dan je zou willen.

Als laatste is er het gebrek aan vakmensen. Als je in deze regio ook maar iets weet van een huis bouwen dan kun je gerust over 5 jaar met pensioen. De gemiddelde ASML medewerker kan serieus jaloers zijn op de salarissen van goed bouw personeel.

Let daarbij ook op dat de eerste twee elkaar versterken. Men koopt grond, vaak met behulp van een lening, vervolgens is men jaren bezig met de vergunningen rond te krijgen met alle gevolgen voor de solvabiliteit door te betalen rente.

Het is een complexe wereld. Zomaar zeggen "Maar het eindproduct is toch duur?" doet geen eer aan de complexiteit van het proces.

[beantherio]

Dan is er nog de prijs van de grond. Deze moet veelal van de gemeente gekocht worden en ook daar gaat veel meer geld naartoe dan je zou willen.

Weinig dingen zijn echt schaars maar grond is er daar toch wel een van. De hoeveelheid grond in Nederland is beperkt en we willen ook niet het hele land gaan volbouwen. Teveel mensen verwachten ook dat je anno 2024 nog een traditioneel huis met tuin kunt kopen voor een redelijk bedrag: dat is niet redelijk. Als grond duur is dan moet je omhoog bouwen en niet verwachten dat de prijs van een schaars goed zomaar gaat dalen.

[Croga]

13% van de Nederlandse grond wordt gebruikt voor woningen.
56% van de Nederlandse grond heeft een agrarische bestemming.

Hoezo is grond schaars in Nederland? Er is veel meer grond beschikbaar dan dat er in gebruik is. Het probleem is niet de schaarste, het probleem is de manier waarop we grond gebruiken. Een traditioneel huis met tuin zou gewoon redelijk betaalbaar zijn als de regels niet gemaakt werden door mensen die een economisch belang hebben om huizen zo duur mogelijk te laten zijn.

[beantherio]

Jij vind 13% blijkbaar weinig maar ik vind het heel veel. En in een tijd waarin klimaatverandering (letterlijk) een "hot topic" is lijkt het me niet zo heel verstandig om nog meer landoppervlakte te gaan verstenen. Vooral in een klein en dichtbevolkt land als Nederland.

[Croga]

Mij lijkt het juist heel onverstandig om de hoogte in te gaan en alle menselijke vervuiling te concentreren op plekken met veel mensen..... We merken nu al dat luchtweg aandoeningen sterk geconcentreerd zijn in stedelijke gebieden. De oplossing daarvoor is huizen ver uit elkaar te bouwen.
Dat is overigens ook de oplossing tegen "verstenen". Wanneer huizen afgewisseld worden met groen werkt dat temperatuur problemen veel harder tegen dan het concentreren van flatgebouwen in stedelijke gebieden. Het probleem is niet de verstening, het probleem is de concentratie van de verstening. Een wijk vol met rijtjeshuizen met fatsoenlijke tuinen koelt veel beter én heeft een betere waterhuishouding dan een wijk vol flatgebouwen.

De hoogte in bouwen was de oplossing van de jaren 80 en we weten al lang dat dat het slechtste is wat je kunt doen in een opwarmend klimaat.

[Codeandreams]

Wat is 'betaalbaar' ? Ik zie deze term vaak voorbij komen, voor de èèn is dat 350k en de ander 200k

Is er daarin een bepaalde richtlijn?

[meowmofo]

De definitie van betaalbaar is de NHG grens.

[Luchtbakker]

De NHG grens is € 405.000. Voor een eenverdiener, en zelfs in veel gevallen tweeverdieners is € 405.000 met een hypotheek echt onhaalbaar.

Ik hoop echt niet dat ASML dat als basis van betaalbaar ziet.

[zynex]

De NHG grens is dit jaar 435000 en stijgt volgend jaar naar 450000. De gemiddelde woningprijs ligt daarboven dus ik weet niet hoeveel het daadwerkelijk zegt.

[Luchtbakker]

Ik lees echt wat anders:

https://www.rijksoverheid...ens%20%E2%82%AC%20390.000.

Het kabinet wil zo snel mogelijk naar een productie van 100.000 woningen per jaar, waarvan twee derde betaalbaar. De grens voor betaalbare koopwoningen wordt, net als vorig jaar, geïndexeerd volgens de consumentenprijsindex (CPI). Voor 2025 komt de bovengrens voor betaalbare koop op € 405.000. In 2024 is deze grens € 390.000.

[Peetz0r]

Als je de hele pagina leest zie je duidelijk dat de betaalbaarheidsgrens en de NHG-grens niet hetzelfde zijn.

De NHG-grens is € 435.000 in 2024, en € 450.000 in 2025.

"Betaalbaar" is € 405.000 in 2024, € 405.000 in 2025.

[SomerenV]

Ik vraag me serieus af in welke wereld meer dan 4 ton als betaalbaar wordt gezien... Meer dan genoeg mensen die echt alle zeilen bij moeten zetten om dat aan te kunnen. Ook stellen waarbij beiden gewoon werken en het dan nét aan kunnen. Dat valt bij mij niet onder de noemer 'betaalbaar'.

[wildhagen]

Dat gebeurt zoals hierboven aangegeven op basis van de consumentenprijsindex (CPI).

Die wordt door het CBS bepaalt, en hoe die daarop komen en waar ze zich op baseren wordt beschreven op https://www.cbs.nl/nl-nl/...zen/consumentenprijsindex

[Peetz0r]

Niet mijn wereld.

De werkelijkheid is dat de meeste huizen voor de meeste mensen niet betaalbaar zijn. Zowel huur als koop niet. Of je hebt al een huis (gekocht voor de woningcrisis, of sociale huur na jaren wachten), of je bent serieus bovengemiddeld rijk, of je hebt pech en je woont bij je ouders op zolder. Zit helaas niet veel tussen.

[SomerenV]

Ik ken ook maar weinig mensen nu die zonder steun een huis kunnen kopen hier in de regio. En dat zijn gewoon normale stellen, met beiden een normale baan. Of het is, zoals jij zegt, dat mensen jaren terug al een huis hebben kunnen kopen en nu iets anders kunnen kopen door de absurde winst die er gemaakt is. Misschien dat het mijn bubbel is, dat kan ook, maar óf het zijn tweeverdieners die bovengemiddeld goed verdienen én enorm veel gespaard hebben, óf ze hebben hun woning met veel winst verkocht óf ze krijgen een serieuze financiële duw in de rug door de ouders of een erfenis. En dus ook een hoop mensen die geen kant op kunnen, want sociale huur is er praktisch niet, particuliere huur is véél te duur en kopen is onmogelijk.

[Barsonax]

Daar kan je tegenwoordig niet veel meer voor krijgen tenzij je ergens ver weg gaat wonen.

Op het eerste gezicht misschien wel op funda maar vergeet niet dat er echt achterlijk wordt overboden. Een huis van 400k gaat zo weg voor 500k..

[Accretion]

Als je bij ASML werkt is het wellicht wel weer betaalbaar

[svideo]

Mmmm ik moet er maandag weer heen. Nee ik krijg geen 'asml' salaris .

[Accretion]

Tja als je niet werkt op vrijdag kun je ook niet verwachten dat je wel voor 40uur betaald krijgt

Maar als de werkgever zo verlegen is om personeel (en zoveel geld over heeft) dat ze bijdraagt aan het bouwen van huizen in de regio, kan jouw salaris ook wel iets omhoog?

[BFmango]

ASML verzint die definitie niet.

En of dat betaalbaar is of niet is sterk afhankelijk van of je al een eerdere woning hebt gehad of niet. Dit probleem is niet veroorzaakt door ASML maar door onze overheid.

[TheekAzzaBreek]

De NHG grens voor koopwoningen, 1.123 voor 'betaalbare huur' en 880 euro voor sociale huur is de gangbare politieke definitie. In de praktijk ligt het vaak wat lager, van de bijstand kan je je geen 880 euro veroorloven.

[Groningerkoek]

Als je als gezin in de bijstand in een woning van 880,- gaat zit je al rap aan 400,- huursubsidie. Prima te doen dus.

[Accretion]

Ik ben benieuwd hoe lang het duurt voordat de grens voor sociale huur hoger ligt dan onze hypotheek voor een vrijstaand huis.

[nandervv]

Ja, welkom bij de oneerlijkheid van de gestegen prijzen , gecombineerd met het vrijgesteld zijn van je eigen huis voor de vermogensbelasting.

Mensen die sparen voor hun eerste huis moeten vermogensbelasting afdragen, terwijl de mensen die al wel een huis hebben dat niet hoeven..

[Sissors]

Gezien €200k een garagebox is rond Eindhoven, en €350k een rijtjeshuis voor een stel met 'twee rechterhanden', ga maar uit van boven de €350k voor een koopwoning.

[TheekAzzaBreek]

Lees nog even terug.
Het gaat om huurwoningen.

[Sissors]

Onder andere, ook om koopwoningen, uit het artikel:

Het bedrijf uit Veldhoven investeert in projecten waarbij voornamelijk 'betaalbare woningen' gebouwd worden, ofwel sociale huurwoningen tot 880 euro, huurwoningen tot ruim 1100 euro en koopwoningen uit het 'middensegment'.

[TheekAzzaBreek]

Je hebt gelijk, ik had dat niet uit de bron gehaald.
Door scrollend naar de details: toch 70% huur (713 uit 1085), en meer sociale huur dan 'betaalbaar'.

[Reactie gewijzigd door TheekAzzaBreek op 12 december 2024 22:18]

[vincent_1971]

Of met twee goede handen. Denk dat een linkshandige die handig is ook iets betaalbaars kan vinden daar in en rond Eindhoven

[Sissors]

Een redelijk nieuw rijtjeshuis gaat in Eindhoven omgeving voor een half miljoen. Hoe kan het dat met de huidige huizenprijzen een bouwproject verliesgevend is? En ja ik snap dat we inflatie hebben en kosten omhoog gaan. Maar een half miljoen voor een rijtjeshuis. Dat moet toch uitkunnen qua kosten om neer te zetten zou je denken? Zeker als je ziet wat je over de grens daarvoor koopt. Met vaste lagere grondkosten, maar dan zijn het vooral gemeentes die gigantisch binnenlopen erop.

[n-i-x]

De kritieke vraag bij nieuwbouwprojecten is dan welk aandeel van die €500.000 in de grond gaat zitten of op een andere manier in de gemeentekas terechtkomt.

[Reactie gewijzigd door n-i-x op 12 december 2024 20:41]

[Bender]

Wat ik uit dit verhaal begrijp gaat het om huurwoningen met een huurcap, dus dan kun je niet vragen wat je wilt en kan het dus verliesgevend zijn.

[jkommeren]

"verlieslijdende bouwprojecten"

Best knap in de huidige huizenmarkt, maar ze zullen vast de sociale huurwoningen bedoelen.

Philips heeft het destijds groots en goed aangepakt. Dit lijkt eerder een marketing stunt.

Waarom zetten ze niet een asml wijk/dorp op voor expat werknemers? Die mensen hebben ook meer te besteden.

[sniker]

omdat ze dat niet mogen van de gemeente/provincie. Ze hebben dat een jaar of 2 geleden geprobeert maar kregen de vergunningen niet rond, en er werd ook enorm geklaagd dat als asml dat ging doen dat het de bestaande bouwsector om zeep helpt want wat philips vroeger deed (huizen enkel voor eigen personeel) mag vandaag niet meer het moet voor iedereen beschikbaar zijn. En tegen verlies bouwen kan ASML dan wel maar de bestaande projectontwikkelaars in de regio niet. en als het concurrentie strijd wordt voor de beschikbare bouwruimte, stikstofruimte en vergunningen dan al helemaal niet. Daarom is toen besloten het niet zelf te gaan doen maar bestaande bouwers maar gaan helpen.

vergeet ook niet dat we een stikstof crisis hebben, en om te mogen bouwen doe je er tegenwoordig jaren over om de benodigde vergunningen en stikstof ruimte te krijgen. het bouwen zelf is vervolgens in een jaartje of 2 wel rond als het eenmaal loopt. de erste huizen worden soms al met minder dan een jaar bouwtijd opgeleverd.

[Roel1966]

Ik weet niet goed wat ik hier van moet denken want bovenopgesteld is en blijft AMSL een commercieel bedrijf met als doel zo veel mogelijk winst maken. Zoals het dan omschreven staat in het artikel hierboven lijkt het op goodwill van ASML maar dat betwijfel ik dus. Als je tussen de regels door leest lijkt het veel meer op omkoperij van de gemeente zodat ASML hun eigen plannen kan doorvoeren. Meer grond opslokken waardoor er uiteindelijk dan blijkt dat er te weinig ruimte blijft voor bouwprojecten.

Wij ziten hier een beetje met hetzelfe met Chemelot die ook meer en meer richting stad wil gaan uitbreiden.

[Groningerkoek]

Dit soort goodwill is heel normaal, maar meestal krijg je er als burger niets van mee omdat het achter de schermen gebeurt.

ASML wil enorm uitbreiden maar dat kan alleen als er ook ruimte is voor het personeel en de panden. Op het moment dat wegen te klein zijn voor de groei in transport is het heel normaal voor een bedrijf om daaraan mee te betalen, want komt de financiering van de wegverbreding niet rond dan mag er niet worden gebouwd en provinces/gemeente hebben lang niet altijd de behoefte om diep in de buidel te tasten voor dit soort aanpassingen. Hetzelfde met woningen, je kunt wel blijven uitbreiden en uitbreiden op een locatie maar ASML is zo groot en blijft dusdanig groeien dat het bedrijf een directe neerslag heeft op de woningprijzen. Als bestuurder vindt je extra banen leuk, maar als je uitbreidingsplannen goedkeurt moet je ook andere belangen afwegen en dan kijk je ook naar wat de aanwas van mensen in de regio doet met de woningprijzen en dan is het niet vreemd dat een enorm bedrijf (waar we in Nederland niet veel van hebben) ook hierin mee investeert.

Ik zou het geen omkoping durven noemen, de plannen zijn vaak zo grootschalig dat de gemeenschap niet alleen hoeft op te draaien om de groei van een commercieel bedrijf mogelijk te maken, daar mag een bedrijf prima in mee investeren. Eigenlijk zou je een ASML een stuk gebied moeten geven en dan kan ASML een extra bedrijf oprichten welke daar 10.000 woningen neerzet en beheert voor haar internationaal personeel.

[Roel1966]

maar meestal krijg je er als burger niets van mee omdat het achter de schermen gebeurt.

Misschien even klein stukje achtergrond van mij persoonlijk namelijk ik zit al een tijdje hier in de lokale politiek en kan dus meekijken achter de schermen. Vandaar kan en mag ik wel zeggen dat ik er toch net iets meer vanaf weet dan de doorsnee 'burger'.

In theorie zou het wel zo moeten zijn wat je schrijft en zo ging dat eerder b.v. ook wel hier in onze gemeente in de tijd van b.v. de mijnen, maar ook later in de tijd van DSM ( Dutch States Mines ). Dat kon wisselen van b.v. sponsoring van clubs als ook dan wijken die speciaal voor de mijnwerkers werden gebouwd. Echter dus sinds Chemelot krijgt de gemeente dus geen cent meer van het concern. Nee integendeel, Chemelot wil dus meer en meer grond inpikken terwijl er ook hier best wel al behoorlijke woningnood is. Chemelot heeft dan een strategie toegepast door dan chemiebedrijven steeds korter op de woonwijken te gaan plaatsen waardoor het steeds onbewoonbaarder word in die wijken. En tja dat risico loopt men ook bij een bedrijf als ASML evenzogoed.

[Oon]

Helaas reikt de invloed van ASML een stuk verder dan die drie gemeenten, ook over de grens in Limburg (binnen een half uurtje rijden van ASML) worden woningen opgekocht door expats die allemaal een hypotheek van 450k kunnen krijgen..

[sniker]

ASML is zelfs in gesprek met belgische gemeentes stond van de week ind e krant meen ik. maar dat helpt niet tegen expats die hebben hun verblijfsvergunning en beastign voordelen hier in NL niet belgië.

[rneeft]

Ik ben benieuwd of de huizen ook de koper goedkoper worden. Hier in de wijk zijn vergelijkbare huizen gebouwd, de één steen voor steen, de ander prefab. Prefab zou 25% goedkoper zijn. Nou, daar merk je als koper dus 0,0 van. Beide huizen zelfde prijs.