Corsair introduceert DDR5-Cudimm-geheugensets met snelheden tot 9200MT/s

Corsair heeft zijn eerste DDR5-geheugensets met Cudimm-modules uitgebracht. De modules komen beschikbaar in de Vengeance-serie en halen volgens de fabrikant geheugensnelheden tot 9200 megatransfers per seconde. De eerste sets zijn per direct beschikbaar.

Corsair komt in eerste instantie met geheugenkits van maximaal 96GB. De sets komen beschikbaar met snelheden van tussen de '8400 en 9200MT/s', zo zegt de fabrikant in een persbericht. In de webshop van het bedrijf staat echter ook een DDR5-8000-set met Cudimms vermeld. Om de vermelde snelheden te halen, wordt volgens de fabrikant gebruikgemaakt van Intels XMP 3.0-overklokprofielen. De sets zijn volgens Corsair geoptimaliseerd voor de Core Ultra 200-cpu's en bijbehorende Z890-moederborden.

Cudimm staat voor Clocked Unbuffered Dual In-line Memory Module. De modules zijn gebaseerd op voorgaande DDR5-modules, maar beschikken over clockdrivers, ook wel ckd's, die de stabiliteit van kloksignalen moet verhogen. Dat maakt de hogere snelheden van boven de 9000MT/s mogelijk.

Om die hogere snelheden te benutten, hebben gebruikers een platform nodig dat Cudimm expliciet ondersteunt. Intels Core Ultra 200-cpu's doen dat. Volgens MSI kunnen ook AMD's Ryzen 8000- en 9000-cpu's overweg met dergelijke modules in combinatie met een X870-moederbord. De Cudimm-modules zijn ook compatibel met oudere platforms die gebruikmaken van DDR5, maar halen dan mogelijk lagere snelheden.

Verschillende andere fabrikanten hebben al Cudimm-modules op de markt gebracht. Naast Corsair hebben onder andere Adata, Crucial, Kingston en G.Skill eerder al Cudimm-modules aangekondigd. De eerste Corsair-sets verschijnen per direct. Een 48GB-kit met DDR5-8000-snelheden heeft een adviesprijs van 306 euro.

Reacties (32)

[n00bs]

Qua performance doet dit dus niets. Je wil geheugen wat 1:1 werkt met je bus met zo laag mogelijke latency. Marketing is tegenwoordig alles. Dat extra geld kan je beter steken in een betere GPU/CPU of eventueel je moederboard.

[peke]

In veel use cases doet het weinig, maar in sommige use cases doet het enorm veel, zie bvb:
YouTube: What's The Best Memory for AMD AM5 Ryzen CPUs?

Het is dus best om altijd te controleren wat je zelf wil gaan doen of daar specifieke benchmarks voor zijn.
Verder denk ik ook aan de use case waarbij iemand de igpu wil gaan gebruiken voor zeer lichte games (15 jaar oud of ouder). In zo'n geval maakt de extra bandbreedte ook een groot verschil. Je kan dan natuurlijk nog argumenteren dat je met een videokaart van 100 euro beter af bent en dat klopt ook maar dan nog is een systeem met enkel een igpu zuiniger en heb je meer inbouwmogelijkheden mbt ITX builds.

[rurouni45]

De conclusie van de review is dat het niet waard is om te investeren in het snelste geheugen en dat de verschillen niet zo groot zijn.
De test is gedaan op 1080p low om het verschil uit te vergroten dus hoe hoger de resolutie en gfx settings hoe kleiner de verschillen zullen zijn.
Wel is het goed om te kijken welk geheugen het beste is price to performance.
Voor AM5 is de sweetspot momenteel dus 6400 CL 32 .

[freekr]

Alleen is de IF ratio 3:2.x. 6400:3200:2100(?) in jou geval. Het is in ieder geval niet synchroon. De exacte ratio is wel afhankelijk waar je de IF op hebt draaien. 8000-2000-2000 draait volgens Buildzoid ook goed. Bij 2:1:1 is in ieder geval memory controller naar IF synchroon. 8800-2200-2200 word voor de beste cpu / memory controller's hopelijk ook een mogelijkheid met de Cu-dimms. Memclock-Uclock-Fclock.

[Gotharan]

Kan @Tweakers aan het filter in de pricewatch ook Cudimm toevoegen ?

[MrFax]

forum: Mooie features

[maddog4004]

Leuk maar geen Corsair meer voor mij, zowat ELKE geheugen set die ik van hen kocht kreeg errors na een niet al te lange tijd.

[Xm0ur3r]

Klinkt eerder alsof er iets anders dat veroorzaakt dan.
Talloze computers gebouwd met Corsair geheugen, vrienden, familie, e.d. Nooit problemen mee gehad.
Heb nog ram liggen van 10 jaar oud van Corsair dat het nog prima doet.

Als elk setje wat jij koopt problemen geeft, dan heb je of heel veel pech, of er zit iets in je systeem wat er conflicten mee heeft o.i.d.

Edit:
Niet toevallig per ongeluk een verkeerd XMP profiel geactiveerd welke teveel voltage naar het ram stuurde?

[Reactie gewijzigd door Xm0ur3r op 4 december 2024 17:48]

[PuzzleSolver]

Ik heb ook veel Corsair geheugen gebruikt, en de meesten gaan idd jaren mee. Dat waren allemaal Intel systemen.

Bij mijn zoon gaven dezelfde Corsair Dims in een AMD systeem 5800 X3D op het snelste profiel wat bij de chip hoorde na een jaar errors. Daarna heb ik ze op een langzamer profiel gezet en daarop draaien ze nog steeds.

Dus het kan best dat de één een goede ervaringen heeft met Corsair en de ander niet, afhankelijk van CPU en moederbord en uiteraard settings.

[Reactie gewijzigd door PuzzleSolver op 4 december 2024 20:22]

[CriticalHit_NL]

Al bijna 15 jaar gebruiker van Corsair geheugen, en van de 8 kitjes is er maar één van waarvan een module niet goed bleek, en m'n PCs draaien toch al wel snel tienduizenden uren in een paar jaar.

Je hebt waarschijnlijk een configuratie gebruikt waarbij ze onstabiel zijn geworden, of de IMC van je processor was gewoon zo slecht dat het slecht om kon gaan met de snelheden van het geheugen, of gewoon erge pech dat kan ook.

M'n i7 950 PC begon in 2010 met 3x2GB Corsair Dominator DDR3-1600 CL9 XMP TR3X6G1600C8D
Inmiddels zit daar een totaal aan 24GB in met twee verschillende kits met identieke timings, de Corsair Dominator DDR3-1600 CMP12GX3M3A1600C9 en de Corsair Vengeance CMZ12GX3M3A1600C9 en die werken onder XMP modus feilloos.

M'n i7 3930K machine is met een 4x4GB Corsair Dominator DDR3-1866 CL9 CMP16GX3M4X1866C9 kit begonnen in 2013 en minder dan een jaar later is daar nog 4x4GB van dezelfde kit bij geprikt, achteraf bleek die nieuwe kit een module van kapot (abnormale status in bios na BSOD en halve geheugen beschikbaar in Windows van een module, 30GB i.p.v. 32GB) daar heeft Azerty netjes een vervangende kit voor toegestuurd die nog steeds prima werkt, wederom onder XMP met 8 DIMMS en een i7 3930K die op 4.4Ghz loopt.

M'n huidige i9 13900K draait twee kits van 2x32GB (totaal 128GB) Corsair Dominator Platinum RGB DDR5-5600 CL40 CMT64GX5M2B5600C40 met XMP actief, wel terug geschroeft naar DDR5-5400 i.v.m. memory fouten op 5600Mhz maar dat ligt volledig aan de complexiteit van DDR5 met 4-DIMMs en de kwaliteit van de processor IMC dan wel de kwaliteit van het moederbord die de signalen zo ruisvrij mogelijk dienen te versturen. Maar het geheugen zelf is in principle volledig foutloos en draait inmiddels de eerste kit ook alweer 2 jaar van waarbij die eerst nog op 5600Mhz XMP opereerde met 2 DIMMs.

Verder op het werk inmiddels twee machines met Corsair Vengeance LPX DDR4-3200 CMK32GX4M2E3200C16 draaien, wederom feilloos.

Ook bij vrienden heeft Corsair geheugen tot dusver nooit tot problemen geleid, waaronder DDR3 Vengeance geheugen uit het i7 920 tijdperk met de P6T Deluxe V2, Corsair Dominator GT DDR3-2133 modules voor een totaal aan 32GB i.c.m. een i7 3960X op een Rampage IV Extreme dan wel Corsair Dominator Platinum DDR4-3000 modules ten tijde van het uitkomen van de i7 5960X op een Rampage V Extreme waarbij deze zijn gecombineerd voor een totaal van 64GB.

[Master Chieftec]

Het helpt om de memory QVL van je bord te raadplegen bij het kopen van RAM geheugen.
Dit zijn door de moederbord fabrikant geteste kits dat gegarandeerd zullen werken. Ik heb weleens overwogen over te stappen op G.Skill RAM maar ben juist bij Corsair gebleven vanwege de performance en betrouwbaarheid.

[CriticalHit_NL]

QVL zegt uit zichzelf helaas niet alles, het is maar een geteste set aan geheugen maar legio andere modules die gewoon prima werken met vergelijkbare snelheden. Ik ben zo eens met twee verschillende QVL kitjes (Kingston HyperX & Corsair Dominator) gestrand op de P6X58D Premium van Asus omdat het bord zelf blijkbaar niet deugt en willekeurig op memOK bleef hangen.

De i7 950 en het geheugen was het probleem niet, uiteindelijk is er een P6T Deluxe V1 gekomen waar nu dus totaal 24GB DDR3-1600 CL9 met XMP op draait (Corsair Dominator/Vengeance) Bios updates hebben nooit soelaas geboden dus dat bord zit vrijwel nieuw in de doos. Je kon soms wel 5 uur achtereen resets uitvoeren alvorens hij eindelijk wilde booten na een poweroff.

[Reactie gewijzigd door CriticalHit_NL op 6 december 2024 08:01]

[Server.1968]

Met dit soort nieuwe producten als mainstream wordt mijn huidige PC park snel outdated, 16GB leek veel toen ik 't kocht. Nu ja, niets nieuws, gaat al heel veel jaren zo en ik zal straks braaf mijn eerste PC met 192GB hebben.

[PuzzleSolver]

Toch gaat het lang zo hard niet meer als de vorige eeuw. Toen kocht ik elke 2 jaar een nieuwe PC omdat het dan weer 2 keer zo snel was. De laatste jaren gaat het niet zo hard meer. 2009, 2016 en 2024 zijn mijn laatste PC updates. En daarin is in elk systeem een nieuwe videokaart ingekomen tussentijds.

M'n PC uit 2016 had overigens al 32GB met programmeren kan je dat wel gebruiken. Ik heb er nu 64GB in zitten maar met Unreal 5.5 en Unreal voor Fortnite open veel chrome tabs, VSCode en node development tools zit nog maar op 30.2GB geheugen gebruik, de rest is dan wel cache, maar dat heeft ook steeds minder zin met de snele SSD's.

Al met al laat je niet gek maken, koop eens in de 8 jaar een top PC en dan zit je tegenwoordig er best goed bij.

[CrazyBernie]

Iedere twee jaar in de 286 ,386 ,486 en pentium tijd was het soms meer dan een keer per jaar zinnig om te upgraden . Toen iedere 2 jaar en nu langer .

[xoniq]

Vroeger als jonge tiener bouwde ik m’n eerste game PC met een AMD A4 CPU, dat was nog on CoD 1 t/m Modern Warfare op te spelen. Toen 15 jaar exclusief consoles gehad, vervolgens daarna m’n game PC gebouwd met de 8th gen i7 en 1080ti, en nu weer 6 jaar later de overstap gemaakt naar AM5.

De enige 3 stappen die ik heb gezet in de afgelopen 20 jaar zo’n beetje. Zit voorlopig wel even goed. Ik zie mensen bijna jaarlijks hun CPU upgraden, maar ik loop nooit tegen CPU limieten aan, die gaan bij mij het langste mee. Nu een RX 6800 GPU die ook voldoende is, wordt wellicht pas met een jaar of 2 vervangen.

[lezzmeister]

Ik doe het ook niet veel meer. Laatste tijd een paar keer, i7-2600, R3-3100 (alleen vanwege chiptekort toen anders had ik gelijk 5600), R5-5600, R7-7700. Wil later wel een 9900X3D erin prikken als de prijzen wat zijn gezakt en dan laat ik het weer zo lang mogelijk staan. De reden dat ik zo "enorm veel" upgrade is dat ik wel (merkbaar) meer cpu kon gebruiken voor sommige applicaties anders had ik misschien nog wel de 3100 gehad voor games alleen.

[Pat-Juh]

Zo is het inmiddels wel, mijn AM4 3900X beperkt mijn 7900XT kaart met minder dan 5% op 4k volgens verschillende tests. Ik update over een jaar of twee wel mijn CPU/RAM...

[To_Tall]

Waarom outdated??

Zo kan je elke dag wel een nieuwe pc samenstellen elke dag komen er wel nieuwe producten uit.

Belangrijkste is balans in je systeem je kan wel een rtx4090 in je pc stoppen. Dan zal kwaliteit en gps wel omhoog gaan maar als de rest van je pc. Niet in balans is zal je nooit het maximale uit die kaart kunnen halen.

Zelfde met je cpu geheugen en moederbord.

[Server.1968]

Gelijk heb je. Vind 't wel geslaagd dat de vooruitgang nog steeds doorgaat.

[latka]

Het is alleen zo jammer dat het voor de latency zo weinig doet.. dram staat al jarenlang stil en er wordt alleen maar gesleuteld aan bandbreedte. Ik weet dat latency lastiger is, maar het lijkt ook 0,0 aandacht te hebben.

[Xfade]

Lage latency is er wel, maar men wil er niet voor betalen. Dus ja, waarom zouden ze daar in investeren als het ook in verloop van tijd wel beter wordt.

[Blokker_1999]

Om latency te verlagen moet je de afstand tot de CPU verkleinen, en daar valt niet veel winst meer te halen.

[latka]

Of sram gaan gebruiken ipv. dram. Of ram op de cpu schroeven. Allemaal zaken die praktisch meer opleveren maar vrij duur zijn.

[Deem]

Mwa, Ik ben opgegroeid in de jaren 90 met computers en toen ging het echt heel hard. Iedere anderhalf jaar verdubbelde de cpu-prestaties en snelheid geheugen. Bizarre tijden waren dat. Nu kan je met een beetje pc makkelijk 5 jaar redden.

[zx9r_mario]

4MB geheugen voor 400 gulden destijds

[Alxndr]

Jep SIMMetjes. Zo duur dat het voor ons nog de moeite was om ze uit te voeren en zo de 17% BTW terug te krijgen. Wat was dat balen zeg om na zolang te sparen nog maanden te wachten voordat ik ze eindelijk kon gebruiken...

[CornholioX]

Toen ik mijn pc upgrade in 2015 (nu nog altijd maar heb nu nieuwe onderdelen besteld) was 16GB veel en beetje overkill, net vernieuwd toen Windows 10 gelanceerd werd. Nu is 16GB nu niet meer voldoende voor sommige games maar ik ben blij dat ik 9 jaar heb kunnen volhouden en goede keuze was voor beetje overkill met ram geheugen.

Nu is pc upgraden voor 64GB ram een beetje overkill maar komt goed van pas met de jaren verder.

[Alxndr]

Wanneer was 16 GB veel, 15 jaar geleden? Mijn 2012 build had ik 16 GB en dat zou ik een 'ruime hoeveelheid' noemen, niet eens veel. Dus wanneer ga je 192 GB hebben, over 30 jaar?

Hoezo gebruik je hier het woord 'braaf' en waarom zou je zoveel geld aan geheugen uit gaan geven? Het klinkt niet alsof je iets doet wat veel geheugen nodig hebt als je nu nog met 16 GB toe kan.

[Greybeard]

Ze moeten eens iets gaan doen aan die bagger timings.

[WhiteSnake76]

Corsair gebruikt geheugen chips van verschillende fabrikanten voor een model/serie, dus ook al koop je een setje met exact het zelfde model nummer, dan nog is de kans groot dat je verschillende merken geheugen chips hebt en ze niet compatible zijn.

Heb dat zelf een keer mee gemaakt dat ik dacht dat ik exact de zelfde (DDR4 Vengance) modules kocht als ik al had om mijn systeem geheugen uit te breiden, en mijn systeem instabiel werd na het bij plaatsen van de nieuwe set. bleek dat de oude Micron chips hadden, en de nieuwe Micron.

[grasmanek94]

Hoe zit het nou eigenlijk met (true/system) latency in RAM? (en natuurlijk alle andere belangrijke timings)

Al ik op de PW kijk dan is DDR4 zo laag te krijgen als "7.73ns" latency voor een betaalbare prijs (even de 1000 eur kits uitgezonderd), en DDR5 "9.14ns".

Zou latency niet frame timing / stabiliteit moeten beïnvloeden? En zouden dan alle nieuw uitkomende kits met langere latency juist niet "roet in het eten" gooien hierdoor?

Ja leuk die meer bandwidth voor die ene persoon die 96GB cudimm op zijn iGPU prikt, maar voor alle eGPU gamers, gaan de frametimes/framepacing juist niet inconsistenter worden?

[Reactie gewijzigd door grasmanek94 op 5 december 2024 08:46]