G.Skill introduceert DDR5-6000-geheugenset met laagste latency tot nu toe

G.Skill heeft een DDR5-6000-geheugenset geïntroduceerd met de laagste cas-latency tot nu toe. De set heeft een CL van 28. Voorheen was CL30 de laagste cas-latency die beschikbaar was op DDR5-6000-kits.

De DDR5-6000 CL28-36-36-96 geheugenset wordt uitgebracht in 2x16GB- en 2x32GB-kitcapaciteiten. Dat laat G.Skill weten in een persbericht. Daarnaast introduceerde het merk de DDR5-6000 CL28-38-38-96-kitcapaciteiten, beschikbaar in 2x24GB en 2x48GB. Beide sets maken deel uit van de nieuwe Trident Z5 Royal Neo-serie en zijn ontworpen voor compatibele AMD AM5-platforms. Deze nieuwe geheugensets ondersteunen AMD EXPO-technologie, wat eenvoudig overklokken via het bios mogelijk maakt. De wereldwijde beschikbaarheid van deze nieuwe specificatie via G.Skill-distributiepartners wordt verwacht vanaf augustus 2024.

Voorheen was CL30 de laagste latency die beschikbaar was op DDR5-6000-kits. Cas-latency is de vertraging tussen het moment dat het geheugen een opdracht krijgt om data te lezen en het moment dat die data beschikbaar is. Een lagere CL-waarde betekent betere prestaties, doordat het geheugen sneller reageert op opdrachten.

Reacties (37)

[bwerg]

Voor de volledigheid, dit is dus een latency van 9,333ns.

Ik wordt een beetje een langspeelplaat, maar bij dit soort artikelen is het duizend keer nuttiger om te weten wat de latency in nanoseconden is. Latency in CAS betekent voor de eindgebruiker niks nuttigs. Het is nodig als technische instelling, maar qua prestaties is latency in nanoseconden het enige relevante, en als je verschillende modules of soorten geheugen wil vergelijken ook. Als je ooit geheugen zoekt in de pricewatch, gebruik dan alsjeblieft ook alleen de 'true latency' in nanoseconden, met CAS ben je jezelf alleen maar aan het verwarren.

[Gamer_Life]

En zo leer ik weet wat bij, bedankt !

[Verwijderd]

En als standaard waarde of gaar het weer om een overclockde setje met 0,0% overclock ruimte?

Dan ben je bij een genomineerde merk beter af waar bij zat ruimte zit om zelf te overklokken.

[1Joshua5]

We leren elke dag thanks!!!!

[Jensw19]

Misschien ben ik geen hardcore PC gebruiker/video-foto editor, maar mijn PC met een 3060 en een Ryzen 7 5800X inclusief met generieke 2x16gb DDR4-3600 corsair sticks werkt pefect, met CL18 die dan zogenoemd hoger is met de XMP profiel aan.. Wat merk je nou eigenlijk exact met "laagste" latencies op ram sticks? gaat het om miliseconden of toch dik om een paar seconden? Wat ik lees is geheugen leest en verwerkt opdrachten sneller, maar met mijn games (zoals FH5 en COD) merk ik oprecht niks qua SSD of RAM snelheden, behalve dat het "gewoon snel" is.

[Olaf van der Spek]

Wat merk je nou eigenlijk exact met "laagste" latencies op ram sticks?

Zij bijvoorbeeld Hardware Unboxed @ YouTube: AMD Ryzen 7000 Series [Zen 4] RAM/Memory Scaling feat. Tuned Memory

13% verschil in min FPS tussen DDR5-6000 CL40 en CL30 lijkt mij best de moeite waard.
Het verschil tussen CL28 en CL30 zal weinig zijn, maar de 'traagste' latencies gebruiken kost je wel degelijk performance.

[Reactie gewijzigd door Olaf van der Spek op 30 juli 2024 13:39]

[Jensw19]

Wow, bijzonder. Het is dat ik nog op DDR4 vastzit vanwege mijn upgrade van vorig jaar, anders lijkt mij dat inderdaad een best groot verschil. Merkte op 2 verschillende DDR4 3200 en 3600 setjes niet veel verschil door de jaren heen. (en ik neem aan DDR5 werkt niet of met weinig verschil op een DDR4 CPU)
Bedankt voor je reactie!

[Marctraider]

Als toevoeging, de CPU wordt sneller van nieuwe informatie voorzien dus heb je minder 'gaten', die kan je dus weer vertalen naar frametimes.

[Hawkysoft]

cpu vanaf 12th gen van intel, en amd vanaf 6000 series geloof ik

[dasiro]

geheugengeneraties kun je niet zomaar met elkaar vergelijken, laat staan upgraden. Daar heb je in 99.9% van de gevallen een ander moederbord voor nodig en veelal ook een nieuwe CPU om er optimaal gebruik van te kunnen maken.

[D11]

Op basis van de 13% verschil bij CL40 vs CL30 zou je kunnen afleiden dat CL28 vs CL30 ongeveer 3% sneller zou kunnen zijn.

[Ludewig]

Met name games zijn erg afhankelijk van de latency, want die moeten tientallen tot honderden keren per seconde een nieuwe frame maken. Als ze dan wat moeten ophalen uit het geheugen, is het meestal niet zo heel veel data, maar hebben ze het wel snel nodig. Want anders bevriest je scherm even (stutter).

Dit is overigens ook waarom de X3D-chips van AMD zo goed zijn voor gamen, want die hebben zo'n grote cache op de CPU dat ze de benodigde data vrijwel altijd beschikbaar hebben. Daardoor is de latency van het geheugen bij die processoren veel minder van belang.

Als je dan weer grote bestanden gaat verwerken met je video-editor, is de latency nauwelijks van belang, want dan gaat het vooral om grote hoeveelheden data naar de processor pompen en weer terug. De hele videobewerking duurt zo lang dat de latency een minieme factor is.

Dus het antwoord is dat de impact van RAM-latency ondermeer afhangt van de architectuur van je CPU, en wat je precies aan het doen bent.

Overigens is de CAS-latency slechts 1 latency. Er zijn ook andere latency-waardes die ook van belang zijn.

[markg85]

In normaal dagelijks gebruik ga je van dat latency verschil niets merken. Maar er is wel degelijk verschil!

Eerst, vergeet even SSD/nvme i.c.m. RAM. SSD/nvme hebben enorme latencies in verhouding tot ram dus als je process afhankelijk is van de snelheid van ssd/nvme dan is elke variant geheugen snel genoeg, je bottleneck zit dan ergens anders.

Met dat uit de weg is hier een latency calculator [1]. De MT/s en CL op zichzelf zeggen in deze nog niet zoveel. Het is de latency in tijd die hier meer zegt. DDR4-3600 met een CL van 18 heeft 10 nanoseconden. DDR5-6000 met een CL van 28 heeft 9.3 nanoseconden. Hoewel het verschil maar 0,7 nanoseconden is kan je dit best wel merken. Denk bijvoorbeeld aan taken die voor de CPU al extreem zijn geoptimaliseerd zoals bijvoorbeeld: compressie/decompressie (7zip,zstd,lz4, ..), hashing algoritme (sha256, blake3, ...), encryptie en al helemaal als ze geen speciale cpu instructies hebben (chacha20, aes maar dan zonder cpu instructies, ...). En in programmeertalen zal die een meetbaar effect hebben op alles wat memory aligned is [2].

Je heb overigens ook nog sneller DDR4 geheugen (zoals 3600 met een CL van 14, dat is 7.7 nanoseconden). T.o.v. 10 nanoseconden zal je dat verschil wel beginnen te merken. In je game is dan bijvoorbeeld de onderkant van je FPS net effe een tikje beter. Je max zal ook net ff ietjes sneller zijn.

Globaal gezien is een lagere nanoseconde waarde op heel veel plekken een kleine winst. Merk je dat in een game? nope. Merk je het in video editing of foto editing? Nope. Maar het kan wel de optelsom in verbeteringen zijn die je wel merkt. AMD legt bijvoorbeeld bij zijn IPC (Instruction per clock) vrij gedetailleerd uit hoe die (17% dacht ik) is opgebouwd uit een paar procent hier en daar. Het afstemmen van het juiste geheugen (ook de CL waarde ervan) helpt daarin mee.

En zo wordt het samenstellen van een PC een hele wetenschap van de beste componenten bij elkaar vinden

[1] https://notkyon.moe/ram-latency2.htm
[2] Wikipedia: Data structure alignment

[Reactie gewijzigd door markg85 op 30 juli 2024 18:09]

[Miglow]

Ik gebruik DDR4000/14 op DDR3600/12 voor mijn 5950X die is overgeclockt naar 4.37Ghz all core. Daar merk ik dan wel verschil op in XMR mining, maar puur synthetisch. Het is leuk om in de benchmarks in de hogere regionen te verkeren maar is het het hogere stroomverbruik waard? Neh, niet echt, maar wel leuk.

[markg85]

Alleen al voor die DDR4 4000 met een CL van 14 heb je goed betaald gok ik Vast 4x8GB of 4x16GB

[Miglow]

2x8GB en ja.

[Nyarlathotep]

Kunnen claimen dat je als fabrikant het 'snelste' DDR5 geheugen op de markt brengt is natuurlijk goede reclame.
Als eindgebruiker zul je hier denk ik niet of nauwelijks iets van merken. Het zal vooral leuk zijn voor de (exteme) overklokkers. En ook dat is weer goede reclame

[atthias]

Ik kan het mis hebben maar met hoe memory limited CPUs tegenwoordig lijken is dit juist niet heel merkbaar?

[youridv1]

Het is beter merkbaar dan vroeger, maar dit soort kitjes zijn echt nog steeds voor de enthusiasts. Ik zou niet verwachten, zelfs niet met een RTX 4090 op 1080p, dat je hier echt iets van merkt. Als je netjes gaat benchmarken heb je kans dat je een resultaat ziet dat buiten foutmarge valt, maar gewoon tijdens het gamen is dat niet te merken.

[atthias]

helder dankjewel dat geeft me een beter beeld hoe dit op waarde te schatten

[skunkopaat]

Het is ook leuk voor APU's waarbij de geïntegreerde grafische chip juist wel merkbaar meer performance krijgt!

[Euma3000]

Latentie gecombineerd met snelle clocks is wat je wilt, met DDR3, DDR4 en DDR5.

Het probleem is vaak dat je voor een relatief kleine hoeveelheid extra prestaties exorbitante bedragen betaalt.

[Ludewig]

Er worden continu nieuwe chips ontwikkelt, die meestal steeds beter worden. Bij de enthousiastelingen hoor je dan ook vaak dat ze een een bepaalde variant van een bepaalde fabrikant het liefst hebben, bijvoorbeeld de M-die van Hynix.

Maar dan nog verschillen de individuele chips. Sommige zijn heel goed, sommige slecht en de meeste ertussen in. De allerbeste gaan in de duurste RAM-setjes, maar hoe beter de chips worden, hoe beter en goedkoper de betaalbare setjes worden. Zo betaalde je aan het begin de hoofdprijs voor DDR5-6000 en is het nu al heel betaalbaar.

[Martinspire]

Wat is de verwachting wat dit met de prijs gaat doen ten opzichte van de "normale" DDR5 6000 sticks?

[Xfade]

Vrij weinig lijkt me. Dit krijgt gewoon een mark-up om aan de enthousiast te verkopen.

[Mitsuko]

Gevoelsmatig duurt het deze generatie (DDR5) lang om lagere latencies te halen. DDR4 is geëindigd met zo'n 7ns latency (CAS 14 met 4000 MT/s), maar DDR5 is nog niet onder de 9ns uitgekomen (CAS 36 met 8000 MT/s).

Duurt het inderdaad lang of lijkt dat maar zo? Heeft iemand toevallig een grafiek van laagste latency / tijd per generatie?

[atthias]

als ik het goed heb is het zo dat hoe sneller je gaat (meer MT/MHZ)hoe groter de latency word dus zal het langer duren voordat je lagere latencys hebt dus je gevoel kan goed kloppen

maar ik word graag gecorrigeerd

[bwerg]

CAS is de absolute latency maal de kloksnelheid, dus vanzelfsprekend wordt die hoger als de kloksnelheid hoger wordt.

Maar voor de absolute latency geldt dit niet. Hooguit wordt geheugen complexer om die hogere snelheden te halen, en is het daardoor ook lastiger om de echt lage latencies als 7nm te halen. Maar conceptueel is er geen reden waarom dat niet kan.

[atthias]

duidelijk dank u weer iets geleed vandaag

[Zeerob]

Hoe is de berekening van CAS latency naar ns?

[bwerg]

latency in ns = latency in CAS gedeeld door snelheid in GT/s, maal twee.

De "maal twee" komt van de 'double data rate', 6GT/s (oftewel 6000 MT/s) loopt eigenlijk op 3GHz.

[Kalis]

Het enige verschil is met 'reguliere' 6000C30 bins is dat ze de CL naar 28 hebben gezet en geverifieerd. Zodat de true latency onder de 10ns komt op de specsheet. Niks bijzonders, met 99% van alle Hynix M-die en A-die DDR5 kitjes kan je dit zelf gewoon instellen?

[TMT]

yep, het hangt vooral af van welke chips er gebruikt worden op de latjes.
Die met de goeie kon je al op lagere latency krijgen.
Mijn G.Skill hebben Hynix M , heb er in 2023 speciaal naar gezocht.

[LongTimeAgo]

Dat is erg netjes.
Kan een paar FPS schelen in sommige games. (Als je nog vroege generatie DDR5 bankjes hebt)
Moet wel zeggen: Met mijn ervaring in vele soorten RAMbankjes behoort G.Skill vaak wel tot het merk wat de meeste laptops niet graag slikken. Dat kan eventueel vervelend zijn als je een laptop wilt upgraden.

[Verwijderd]

Mijn ervaring komt doordat G.Skill standaard geheugen modules gebruiken die ze hebben overgelockt. Niet elk moederbord houdt van overgelockt geheugen.

[LongTimeAgo]

Corsair daarentegen heeft hetzelfde probleem. Niet alle laptops slikken het.
Over het algemeen doet Kingston en Samsung geheugen het (bijna) altijd wel, ongeacht welk laptop merk je ze in stopt.

[M-Bullseye]

Ik vind snelheid sowieso niet zo belangrijk, stabiel zijn is veel belangrijker. Dat kan makkelijk op 6000Mhz. Met subtimings die wat getweaked zijn. nog altijd sneller dan XMP.