Overklokker haalt DDR5-geheugensnelheid van 12.054MT/s met luchtkoeling

Overklokker speed.fastest heeft een DDR5-geheugensnelheid van 12.054 megatransfers per seconde gehaald gehaald door middel van luchtkoeling. Het is voor het eerst dat een dergelijke snelheid is behaald zonder gebruik te maken van 'exotische' koelingsmethodes.

Speed.fastest behaalde zijn overklokrecord afgelopen weekend, blijkt uit een vermelding op HWBot. De overklokker behaalde de geheugensnelheid op een enkele 24GB-module van G.Skill, in combinatie met timings van CL68-128-128-128.

Op foto's van speed.fastest is te zien dat de overklokker ventilators bij de DDR5-reepjes heeft gemonteerd, maar daarbuiten werden geen externe koelmethodes gebruikt tijdens de recordpoging. Anders dan bij andere extreme overklokpogingen werd geen gebruik gemaakt van koelers op basis van vloeibare stikstof of droogijs.

De overklokpoging werd verder uitgevoerd met een Intel Core Ultra 9 285K-cpu. Die processor had tijdens de recordpoging een kloksnelheid van slechts 400MHz op een enkele P-core. De overige kernen waren uitgeschakeld. Daarmee is 12.054MT/s geen snelheid die in de praktijk gehaald zal worden in een dagelijkse setting.

De snelheid van 12.054MT/s is geen wereldrecord. Dat is momenteel in handen van Splave, met 12.698 megatransfers per seconde, maar dat record werd behaald door de DDR5-reepjes te koelen met vloeibare stikstof.

Bron: speed.fastest, via HWBot

Reacties (20)

[SambalSamurai]

CL68-128-128-128....
Is dat niet ongelooflijk traag?

Naarmate de MTs hoger worden en daarmee gepaard gaand ook de timings, vraag ik mij af, of er een merkbaar verschil in snelheid is, dus bijvoorbeeld vlotter opstarten van Windows of soepelere programmas, om de hogere prijzen van hogere MTs van DDR5 te rechtvaardigen.

Iemand hier die uit eigen ervaring het verschil tussen DDR5-6400 en DDR5-8000+ gemerkt/gevoeld heeft?

[Admiral Freebee]

Timings worden uitgedrukt in aantal kloktikken en niet in tijd. Bij een hogere kloksnelheid krijg je dus ook een hoger getal voor dezelfde latency.

Een CAS timing van 68 bij 12054 MT/s staat gelijk aan een latency van ongeveer 11,28 ns. DDR5 6000 MT/s met een CAS timing van 30 heeft een latency van 10 ns.

[StackMySwitchUp]

Dit is precies waar men vaak de mist in gaat met het berekenen van geheugensnelheid en je legt het perfect uit

[aloysiussss]

moet ook zeggen dat het omswitche best vervelend is.
ik zit zelf nog met ddr4 en dat klinkt logisch, als ik nu kijk naar nieuw systeem wat ik wil halen en de cijfers zie van ddr5 dan begin ik al met zooitje cijfers in mijn hoofd

[StackMySwitchUp]

In de pricewatch kun je sorteren op true latency, dan doet Tweakers die berekening voor je

[aloysiussss]

check.

heb voor nu de ram configurator gebruikt.
kom op de CL30 bankjes uit nu even wachten op de CL26. (Gskill flare varianten).
Omdat ik naar een custom loop m-itx build wil gaan wil ik zoveel mogelijk low profile houden.

dus was even uitzoeken hoe en wat, maar goed kan wel eea bergijpen van mensen dat ze soms de berekeningen wat verkeerd hebben.

but thanks voor tip trouwens! had tweakers niet in mn hoofd ervoor haha.

[SambalSamurai]

Dank en begrijpelijk. Maar wat ik niet begrijp is het volgende:

Als 12000 MT/s bij CL 68 latency 11,28ns ==gelijk staat aan== 6000 MT/s bij 30 latency 10ns,
Dan is er toch geen sprake van een merkbaar voelbaar vlotter snellere ervaring?
Gelijk staan aan, wil toch niet zeggen sneller dan?

Laat ik mijn vraag duidelijker stellen:
Stel dat u twee kits DDR5 wint van een betrouwbaar geheugenmerk. Beiden 48GB groot DDR5.
De ene kit draait op 8200 MT/s de andere 6400 MT/s.

Zou, zonder urenlange overclock inspanningen, de 8200MT/s kit een merkbaar en voelbaar sneller vlotter systeem/programma ervaring kunnen geven? Of kan men gerust concluderen dat het opstarten van Windows, programmas etc, vooral en eerder door ándere dingen afgeknepen wordt, dan het getal dat voor de MT/s staat, waar dit artikel over gaat: "haalt DDR5-geheugensnelheid van XX.XXXX MT/s"

[StackMySwitchUp]

Access time is niet het hele verhaal, je hebt ook data transfer snelheid. De combinatie van die 2 (en de usecase) is wat uiteindelijk het verschil maakt. Je kunt met ddr3 en ddr2 grofweg dezelfde berekeningen maken, toch zijn ze sneller.
De rest van je systeem is ook een factor natuurlijk, je kunt de snelste ram ter wereld hebben, maar als je een applicatie opstart vanaf een usb 2.0 5400 tpm hard disk dan zit je alsnog te wachten.

[Halfscherp]

Voor dagelijks gebruik zijn timings alles. Performance schaalt veel aanzienlijker met timings dan met bandbreedte. De enige twee uitzonderingen zijn iGPUs en compute gebeuren.

Je wil altijd in "Geardown Mode 1" (of "1:1" of "no Geardown", afhankelijk van hoe het heet in je BIOS), dan je CAS zo laag mogelijk en dan de andere timings zo laag mogelijk.

[kaas-schaaf]

De enige twee uitzonderingen zijn iGPUs en compute gebeuren.

Indien je gebrekkig normale GPU geheugen hebt, is dat ook een uitzondering. Praktisch alles waarbij bandbreedte wint van random access en dat is meer dan je denkt. Anders hadden we nog steeds de klassieke sdram technologie, aangezien die chips ook gewoon rond de 8-10ns werken.

Maar in de praktijk gaat niemand het verschil tussen 10 en 11ns merken en het verschil tussen lage en hoge throughput wel.

[podaen]

Voor DDR5 is het perfect normaal om gear 1:2 te draaien. Het is 6-8% trager van gear1 naar gear2. 64bit wordt dan gebroken in 2x32bit. IMC zou dan serieus gestressed zijn met 1 stick op 1 kanaal aan 32bit en dan ook de reden waarom hij, maar 1 lat gebruikt heeft.

[x_Jerry_x]

Dat is gedeeltelijk waar, maar niet met ddr5 .
Een hogere klok snelheid is meestal sneller dan strakke timings met een lagere snelheid .
bijvoorbeeld cl30 6000mts is niet sneller dan cl40 8000mts .

[uNoTopia]

DDR5-6400 lukt nog wel op 1:1 mode met een goede kit maar op DDR5-8000 zit je in 2:1 mode dus ik betwijfel of je het verschil dagdagelijks gaat merken.

[emansom]

Met DDR5 CU-DIMMs of "normale" DDR5 DIMMs?

[Damic]

Als ik hwbot zien dan zie ik 1 reepje van deze set https://www.gskill.com/pr...0/F5-8000J3848F24GX2-TZ5K dus "gewone" ddr5 dims

[Reactie gewijzigd door Damic op 20 januari 2025 20:52]

[x_Jerry_x]

Mooi resultaat ! mogelijk gemaakt door de Intel 285k waar iedere youtuber over loopt te zeiken.

[Vlizzjeffrey]

trfc 4000, damn, dat is bijna 20x hoger dan de trfc op mijn geheugen. ( 220)

[podaen]

Dat maakt niet echt uit. Beter wat groter nemen. Hij heeft gewoon iets minder dan de helft genomen.

[aminam]

ah de HD6450, leuk om te zien dat die nog dienst doen

[_Thanatos_]

Dus het excuus van niet-upgradebaar geheugen in laptops met 8000-nogwat MT/s, dus dat het dicht bij de CPU moet zitten om signaalverlies te voorkomen, is flauwekul? Of zie ik dat verkeerd?