Nigeria geeft Meta 220 miljoen dollar boete voor illegaal verzamelen van data

Meta heeft een boete van 220 miljoen dollar gekregen in Nigeria. Volgens de markttoezichthouder in het land heeft Meta de privacywetten geschonden doordat het onder meer de gegevens van Nigeriaanse gebruikers zonder toestemming verzamelt.

De Nigeriaanse markttoezichthouder Federal Competition and Consumer Protection Commission stelt op basis van een driejarig onderzoek dat Meta de consumenten- en gegevensbeschermingswetten van het land meermaals heeft geschonden. Het bedrijf zou onder meer de gegevens van Nigeriaanse gebruikers op zijn socialemediaplatformen zonder hun toestemming hebben verzameld.

Ook zou Meta zijn 'dominante marktpositie' misbruiken door gebruikers te forceren om een 'gewetenloos, uitbuitend en niet-conform' privacybeleid te accepteren. In dat beleid staat dat Meta persoonlijke data van gebruikers mag verwerken, terwijl gebruikers niet de optie krijgen om het platform te gebruiken zonder dat ze hun persoonsgegevens hoeven af te staan, aldus de privacywaakhond.

Verder heeft de FCCPC er problemen mee dat Meta de gegevens van gebruikers van WhatsApp sinds 2016 deelt met Facebook. Bestaande gebruikers hadden in dat jaar een korte periode de tijd om zich daarvoor af te melden, maar dat is inmiddels niet meer mogelijk, aldus de toezichthouder. Dit is volgens de waakhond een discriminerend beleid, omdat WhatsApp-gebruikers hierdoor niet gelijk worden behandeld.

De FCCPC heeft eind 2023 al de voorlopige conclusies van zijn onderzoek gepubliceerd en Meta de kans gegeven om de zorgen van de toezichthouder weg te nemen. De techreus zou in de tussentijd wel oplossingen hebben aangedragen voor de vastgestelde overtredingen, maar de waakhond is er naar eigen zeggen niet van overtuigd dat deze de zorgen in voldoende mate wegnemen.

Daarom legt de toezichthouder Meta nu een boete op van 220 miljoen dollar, die het bedrijf binnen zestig dagen moet betalen. Daarnaast eist de FCCPC dat Meta alsnog acties onderneemt waarmee het bedrijf voldoet aan de wet. Zo moeten Nigeriaanse gebruikers zelf kunnen bepalen of de techreus hun gegevens mag verwerken en mogen gebruikers die daar niet mee akkoord gaan, geen functies verliezen of van het platform geweerd worden.

Tot slot moet Meta ook stoppen met het delen van verzamelde gebruikersgegevens tussen WhatsApp en andere socialmediaplatformen, zonder dat hier toestemming voor gevraagd wordt. De Turkse toezichthouder liet eerder dit jaar ook weten dat het bedrijf moet stoppen met het samenvoegen van de gegevens van al zijn apps.

Reacties (109)

[vgroenewold]

Ik heb nu een beetje het idee dat landen geld ruiken. Uiteraard kan het prima zijn dat dat ze de wet overtreden in elk land waar ze actief zijn, maar het is toch wel ietwat apart dat het nu allemaal tegelijkertijd begint te gebeuren, Facebook en anderen doen dit toch al jaren?

[wildhagen]

Het gebeurt niet opeens allemaal tegelijk. Dit zijn onderzoeken die vaak al jaren lopen. Zo ook dit onderzoek in Nigeria:

op basis van een driejarig onderzoek

En dat elk land zijn eigen onderzoek doet is logisch: er is zover mij bekend geen wereldwijde wetgeving die hierop betrekking heeft, dus elk land zal zelf onderzoek moeten doen of het in hun land ook van toepassing is, en zo ja eventuele sancties opleggen.

Heeft niks te maken met 'geld ruiken', maar simpelweg met 'de wet handhaven' en 'burgerrechten waarborgen' (in dit geval mbt privacy).

[msx2]

Nigeria is hier zeker uit op geld. De economie is door de huidige regering om zeep geholpen en Meta is niet het enige bedrijf dat de Nigeriaanse overheid probeert aan te pakken / af te persen. Een compliance medewerker van Binance (een voormalig Amerikaans rechercheur die vele cryptocurrency en witwas onderzoeken verricht heeft in het verleden) is onder valse voorwendselen naar het land gelokt en wordt inmiddels al bijna zes maanden vastgehouden op basis van fictieve witwas aanklachten (zie: https://dailycoin.com/gam...hs-while-reports-withheld ). Ook in die zaak ruikt men geld.

[RaJitsu]

Alles valt en staat bij de kracht van de gerelateerde argumentatie. Vertel ens waarom de aangegeven zaken niet conform de wet zijn en het beleid van Meta wel? Verder is Nigeria niet de enige die Meta hierop aanspreekt/-pakt.

[Zoop]

Dit dus. Kan best zijn dat Nigeria geld ruikt, maar daar is niks mee als het gewoon gerechtvaardigd is. Waarom zou dat hier minder het geval zijn? Dat is het niet, dus zo'n opmerking voegt niet zo veel toe aan de discussie. En het is ook niet dat 220mil ineens dat land uit hun financiele problemen zal helpen, dat is een druppel op de gloeiende plaat, dus lijkt mij amper de motivatie.

[Reactie gewijzigd door Zoop op 22 juli 2024 13:18]

[Flying Hawkic]

Het is niet omdat het onderzoek 3 jaar heeft geduurd dat het ook een goed onderzoek is. Het is niet moeilijk om een onderzoek 3 jaar te laten duren indien gewenst.

[moonlander]

Nigeria heeft anders 218 miljoen (2022) inwoners. Waarom zouden ze hun inwoners niet beschermen tegen dit soort bedrijven?

[Fermion]

Oude cijfers van CBS, maar toch:
Het is geen kleine economie, en met de aantal inwoners is er nog een gigantische potentieel.

In 2019 bedroeg het bbp van Nigeria 428 miljard euro. De omvang van de Nigeriaanse economie is daarmee half zo groot als die van Nederland (810 miljard euro in 2019).

(geen CBS)
6000 x 90m = 540 miljard aan inkomenden die internet heeft. Uit het blote hoofd, meer volgens mij meer dan wat Nederlanders bij elkaar verdient.
220m klinkt dat allemaal niet zo ver gezocht.

In 2019 lag het inkomen per inwoner op $ 6000, daarmee boven het gemiddelde van de landen in de regio.

In het land zijn meer dan 150 miljoen telefoonlijnen actief en 90 miljoen Nigerianen hebben internettoegang.

Weet nu iets meer over Nigeria, wat een economisch potentieel. Ondertussen heeft China goede banden met dat land.

[n4m3l355]

Ik denk dat dit een vertekend beeld geeft. Nigeria grootste bron van inkomsten is olie, waarbij de winsten worden geëxporteerd en enkel de lucky few rijk worden.

De median gdp is net 2.000 dollar per jaar, dit geeft toch wel een ietwat ander beeld dan enkel totale gdp.

[bzuidgeest]

Ze hebben ook wat recent gedoe met staatsgrepen en andere ongeregeldheden.... Ik denk niet dat dit land het meest onbevooroordeelde rechtssysteem heeft. Lijkt mij eerder een manier om een regime aan geld te helpen. Ja het onderzoek startte misschien eerder. Maar wie maakte het af? Dictators geven weinig om hun volk en alles om geld.

[Reactie gewijzigd door bzuidgeest op 22 juli 2024 13:18]

[Maurits van Baerle]

De laatste staatsgreep in Nigeria was in 1993. Het is een parlementaire democratie met gekozen president sinds 1999.

Het is niet het meest politiek stabiele land in West Afrika maar zeker ook niet het meest instabiele.

[bzuidgeest]

In de war met niger. kan gebeuren.

[knakworst]

Een land waar bijvoorbeeld homoseksualiteit met 10 jaar cel bestraft wordt, maakt zich druk om de privacy?

[bamboe]

Maakt het uit of je wel of niet homo mag zijn voor de privacy wetgeving?
Er zijn nog veel meer landen met dit soort regels, het heeft vaak meer met religie
te maken dan met privacy.

[PomPomPom]

Lijkt me juist een goede reden om je druk te maken over privacy

[DR!5EQ]

Wat wil je zeggen? Dat Nigeria niet hetzelfde mag wat wij in het westen ook doen?

[raro007]

Nee maar hoe komen ze tot dat bedrag? Land genereert niet eens 10 miljoen voor Facebook misschien laat staan dat ze 220 gaan eisen.
Dus 1 kant ze horen een boete te krijgen maar om tot 220 te komen ruikt eerder om gratis geld te gaan eisen.

[Maurits van Baerle]

Nigeria is een forse (mobile-first) markt voor social media en Meta bezit de drie grootste. Er zijn zo’n 50 miljoen Facebook gebruikers in Nigeria.

Edit: daarnaast is Nigeria voor Afrika wat de Verenigde Staten zijn voor the Americas. De grootste economie, de grootste filmindustrie, de grootste techindustrie, de grootste muziekindustrie (als je in de Nigeriaanse Top 40 komt dan heb je het gemaakt want dan kom je direct in een hele reeks Top 40’s terecht), de grootste media-industrie, een grote banken- en telecomsector, de oorsprong van veel multinationals die je over het hele continent tegen kunt komen, en een grote trekpleister voor immigranten omdat mensen duizenden kilometers reizen om het in Lagos (een wereldstad met zo’n 18 miljoen inwoners) te proberen te maken.

Het lijkt me dus stug dat Meta maar tien miljoen per jaar zou verdienen aan de Nigeriaanse markt.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 22 juli 2024 13:18]

[jochemd]

Febook publiceert gewoon cijfers van inkomsten per gebruiker per regio. Als we die nou eens gewoon aanhouden dan heeft Facebook in het 4e kwartaal van 2023 $4.5 per gebruker gegenereerd in Nigeria. Met 50 miljoen gebruikers is de boete dus eenmaal de kwartaalomzet.

Om dat eens op een paar manieren te vergelijken:

• als we de zelfde formule hanteren voor Nederland (10 miljoen gebeuikers, $24 inkomsten) dan komt deze boete komt dus ruwweg overeen met een ACM die een boete van 220 miljoen euro oplegt;
• als we er van uit gaan dat de overtreding sinds 2016 plaatsvindt dan is het dus een boete van 3% van de omzet per jaar.

[eric.1]

Die boete is, volgens de bron, in overeenstemming met de FCCPA 2018 en de Federal Competition and Consumer Protection Regulations 2020 (APR). Om het dan gratis geld te noemen, dan mag je ook wel aangeven waarom die 220 miljoen niet in overeenstemming met die regulaties en wetten is.

[HuisRocker]

Land genereert niet eens 10 miljoen voor Facebook misschien ...

Er wonen meer dan 230 miljoen mensen in Nigeria hé, plus dat men er al jaren (en nog steeds stijgend) serieus social media verslaafd is:

"Nigeria had the most addicted internet users in Africa in 2021 with an average user spending three hours and 42 minutes on social networks every day"

Maar jij denkt werkelijk dat dit land 'voor FB nog geen 10 miljoen aan inkomsten genereert'?

[BlueHulk]

Ik ruik hier eerder wat vooroordelen zonder enige fundering, en stellingen zonder bronnen die met een pakje zout genomen mogen worden.

[TWeaKLeGeND]

Waarom zou het relevant zijn hoeveel je met gestolen gegevens hebt kunnen verdienen? Dat is toch niet het probleem van het slachtoffer dat de dief de gegevens niet winstgevend heeft ingezet. De schade is gedaan, de gegevens zijn gestolen.

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 22 juli 2024 13:18]

[sjoerdadlp]

De boete is enorm, zeker in vergelijking met de economie van Nigeria (450 miljard). Het bedrag lijkt dan ook niet in verhouding te staan met de economische activiteit van FB in dat land. Het staat ook niet in verhouding met hoe erg de dataschending is op individueel niveau (kleinere bedrijven met dezelfde hoeveelheid users en vergelijkbare praktijken zouden niet zo'n enorme boete krijgen). Daarom heeft dit alle schijn van een money-grab. Het lijkt ook niet alsof ze er zorgvuldig mee omgaan, één 'kans' geven om vage richtlijnen te halen en daarna meteen overgaan tot beboeten. Met dit bedrag, zou je moeten werken met een andere structuur (elke dag niet aangepast een veel kleinere boete bvb). Ik zou me terugtrekken uit het land als ik FB was.

[exyll]

Wat doet dat er toe? Meta moet dit voelen anders wijzigen ze het beleid niet.

[sjoerdadlp]

Dat het geld gewoon bij de overheid uitkomt, niet direct bij de burgers of gebruikers van Facebook zelf. En ook niet ter verbetering van de privacy. Er zijn andere manieren dan een torenhoge boete. En de schijn van hebzucht zouden ze moeten kunnen wegnemen.

[arjandijk162]

De EU dreigt ook met 10% Vd omzet aan techbedrijven. Geld komt in de grote pot niet bij de benadeelden. Die kunnen een eigen zaak aanspannen.

[sjoerdadlp]

Het is niet dat de EU dit direct zelf kan uitgeven als extraatje. Wat ze hiermee ophalen, wordt in mindering gebracht op de afdracht van lidstaten. Dat is een behoorlijk verschil, ze hebben er alleen een indirect belang bij.

[arjandijk162]

EU boetes gaan naar de EU en komen op de EU begroting dus weer door de landen wordt opgebracht.

GDPR boetes gaan volgens NOYB "De boetes gaan naar het land waar de procedure plaatsvindt, wat bijna altijd het land is waar het beboete bedrijf zijn hoofdkantoor heeft."

Maar dat staat iig los van de hoogte van het bedrag wat ook in de EU vooral zo wordt gesteld dat het afschrikwekkend is.

Dat Nigeria ook andere motieven heeft kan goed

[memphis]

De gebruikers gaan dat voelen in meer reclames en andere onzin.

[exyll]

So? Hopelijk zoveel dat ze FB vaarwel zeggen

[bamboe]

Meestal hebben de hoogte van boetes te maken met de omzet van het bedrijf in het desbetreffende land, Niet met de economie van het land zelf. Als ze zich uit dit land terug trekken dan lopen ze waarschijnlijk meer geld mis, en zullen ze ook in omliggende landen het zelfde probleem en rechtzaken tegen zich krijgen. Zeker als het een van de beste economie heeft van heel afrika ga je daar niet zo maar weg. Als je je terug trekt, is het later moeilijker om weer in de markt te komen als iedereen een ander product gebruikt. Als al je vrienden chatten met software A, dan ga je niet als enigste software B gebruiken want je vrienden zitten er niet op.

[sjoerdadlp]

Dat is een redelijk recente ontwikkeling, zolang hebben we nog geen multinationale techbedrijven die zoveel verdienen. De EU is dit gaan doen omdat de eerdere boetes weinig uithaalde. Maar dat was niet mijn hoofdpunt, mijn punt was dat het niet in verhouding staat met het delict. Facebook kán het betalen, maar vrijwel geen enkel ander bedrijf kan de hoogte van deze boete aan zonder failliet te gaan. Stel dat een afvalstoffenheffingsbedrijf een privacy boete op basis van omzet krijgt dan is het voorbij. Als dit de standaard boete wordt voor privacywetgeving dan wordt internationaal opereren heel erg gevaarlijk. Vrijwel niet te doen, zeker omdat sommige voorwaarde die gesteld worden nagenoeg onhaalbaar zijn.

[Mathieu2022]

Helemaal eens! Bizar!

[peke]

Als de gebruiker de optie zou hebben om gegevensverzameling uit te schakelen dan zou zo'n boete niet mogelijk zijn, al helemaal niet als de optie default uit staat. Facebook zou ook gebruikers kunnen belonen of betalen voor hun gegevensgebruik. Ik vind dergelijke boetes wel terecht, sterker nog, landen die geen boetes geven lijken mij eerder omgekocht via een achterpoortje (corruptie).

[backfire()]

En wat als de (server) kosten hoger liggen dan de baten voor Meta gebruikers die hebben aangegeven geen data te willen delen en ook niet te willen betalen? Het is tenslotte een commercieel bedrijf.
Geen idee of random, niet gerichte advertenties afdoende zijn? De opbrengst per gebruiker zal wel dalen.

[peke]

De beurskoers zal dan mogelijks dagen. Het probleem is juist dat de winst alsmaar hogen moet komen te liggen om de beurskoers te laten doen stijgen. Daardoor gaat men steeds vaker de grenzen van privacy aftasten, want meer gerichte reclame en meer big data is meer winst. De boetes ontmoedigen bedrijven om te ver te gaan.

[swtimmer]

Nigeria is een van de grootste en snelgroeiende economieën van Afrika. Zo gek is dit dan toch niet?

[Anoniem: 294759]

En wat als de boete van een westers land was gekomen, had je het dan nog steeds ‘dubieus’ gevonden?

[Blokker_1999]

Denk je dat ze er nog altijd en strooien hutjes wonen?

[FrankoNL]

Nee, maar voor het overgrote gedeelte is het land natuurlijk nog onderontwikkeld. Daarna is corruptie daar nogal een probleem. Dus twijfels bij de legitimiteit van de boete zijn best begrijpelijk.

[Anoniem: 563525]

Nee, kijk eens naar het verleden. Dit is gewoon een patroon.

https://tweakers.net/nieu...an-facebook-vrienden.html

[George.be]

't Zesde grootste land ter wereld qua bevolkingsaantal, en een mediaanleeftijd van 17 jaar...
Dat zijn getallen waar Meta natte dromen van krijgt.

[Mathieu2022]

Oh in dat geval ja dat wil wel. Lastig allemaal

[FrankoNL]

Wie heeft het over oplichterspraktijken op meta? Ik niet in ieder geval.

[watabstract]

Als een groot platform als Facebook de wetgeving in al die landen willens en wetens overtreedt dan vragen ze er gewoon om. Blijkbaar zijn de boetes het waard om gegevens te blijven verzamelen. Ben je het om wat voor reden dan ook niet eens met de wetgeving van een land dan sluit je daar simpelweg je deuren.

[Anoniem: 1028301]

Hadden maar meer landen de ballen om die techbedrijven waarvan we weten dat ze illegaal data verzamelen, verkopen, koppelen, etc, etc, aan te pakken.
Dat boetes goed zijn voor de staatskas is mooi meegenomen,
doen we in Europa net zo, hier wordt de staatskas gespekt met boetes van allerlei aard.
Niks vreemds aan.

[Chrono Trigger]

"Ze doen dit al jaren." Des te meer reden dat ze eindelijk worden aangepakt. De wet overtreden is de wet overtreden. Of dat nou in 3 of 50 landen is. Redelijkerwijs kan je verwachten dat een Meta in dit geval wat tijd mag nemen zn policies op wetswijzigingen of waarschuwingen af te stemmen, maar Meta heeft inmiddels ook wel een aardig negatieve reputatie opgebouwd als het gaat om het respecteren van wetten die te maken hebben met privacygevoelige informatie.

[Recursio]

Interessante ontwikkeling - hoe gaat Big Tech ermee om als het in toenemende mate moeilijker wordt om data te verzamelen?

[StackMySwitchUp]

Je ziet nu al dat ze de bui zien hangen, want alles wordt een abonnement. Straks heb je voor elke website een abonnement nodig, Web 3.0!

[Goldwing1973]

Om vervolgens erachter te komen dat (te) weinig mensen een abonnement nemen.

[Robbierut4]

Dan kan de dienst dus niet uit en verdwijnt het vanzelf.

Als het echt genoeg meerwaarde heeft betalen mensen er wel voor.

[moonlander]

Tweakers heeft voor jou dus niet meerwaarde aangezien je geen abonnement hebt? Denk dat je nu de conclusie al kan trekken dat een abonnement niet gaat werken.

[Robbierut4]

Niet genoeg meerwaarde nee, zeker niet in vergelijking met de gratis variant. Mocht tweakers abbo only gaan dan zal ik dat heroverwegen.

[StackMySwitchUp]

Tja, wiens schuld is dat? blijkbaar (gelukkig) vindt men het dan niet genoeg waarde voor het geld.
Ik ben wel benieuwd wat de ontwikkelingen echt gaan worden, zelf verwacht ik dat het ervoor zorgt dat de kleinere spelers weer een kans krijgen, omdat alleen bedrijven met enorm veel kapitaalkracht nu genoeg data kunnen verzamelen om relevant te zijn in de advertentiewereld. Als dat niet meer mag dan is hun halve businessmodel (Alphabet, Meta, deels Microsoft) niet meer relevant

[DarkForce]

zelf verwacht ik dat het ervoor zorgt dat de kleinere spelers weer een kans krijgen

Als de grote jongens het straks niet kunnen omdat het merendeel van de mensen geen abonnement willen afnemen, en data verzamelen zo goed als onmogelijk gemaakt wordt... dan geldt zoiets al helemaal voor de kleinere spelers.

Een investeerder of bedrijf gaat niet op non-profit basis een socialmedia platform in de lucht gooien daarvoor zijn de kosten (manuren, servers/cloud etc) veel te duur. Menig hobbyproject is daardoor alleen al op den duur mislukt van MyID, CU2, DreamCommunity en Webhippies toe.

Precies wat hier al gezegd wordt....

[Reactie gewijzigd door DarkForce op 22 juli 2024 13:18]

[StackMySwitchUp]

In tegenstelling tot wat je zou denken is het voor kleinere spelers interessanter om gebruik te maken van minder geavanceerde manieren om je product aan de man te brengen. Je hoeft dan niet afhankelijk te zijn van grote techbedrijven en de drempel is lager. Het zal volgens mij het speelveld gelijker trekken.
Ik heb hier toevallig directe ervaring mee vanwege een SEO conflict met Google en Bing.
Offtopic:
Ik ben ook groot voorstander van crowdsourced decentrale search engines, helaas zijn die (nog) niet volwassen genoeg om serieus te gebruiken.

[PomPomPom]

Een investeerder of bedrijf gaat niet op non-profit basis een socialmedia platform in de lucht gooien

Facebook, google, het zijn advertentie-platforms en de klanten betalen gewoon hoor!
Dus het heeft niets met non-profit te maken.

De vraag hier is welke rechten en plichten heeft het product?
Daar zijn wetten voor en die overtreedt Facebook.

[JakkoFourEyes]

Of ze laten gewoon context gedreven advertenties zien. Adverteren kan ook zonder datahonger. Ja, dat verdient wellicht minder, maar FB en Insta zijn dusdanig groot dat grote adverteerders niet zomaar weggaan.

[lenwar]

Maar dat persoonlijke adverteren is nou net de toegevoegde waarde van Facebook en consorten.
Als ze contextueel adverteren worden ze meer van hetzelfde.

[JakkoFourEyes]

Meer hetzelfde tov wat? Vrijwel alles is persoonlijk adverteren tegenwoordig.
Maar ook zonder persoonlijk adverteren kan ik me niet voorstellen dat FB geen toegevoegde waarde heeft. Er zitten zoveel mensen op.

[grasmanek94]

Weet je, prima want dan nemen we alleen abo's op dingen die echt waarde toevoegen.
Ook beter voor de kinderen want die gaan geen geld uitgeven dat ze niet hebben.

Of we gaan terug naar de oude tijd van websites met gewoon reclame van de hoogste bieder of beste relevantie voor een website (of gedeelte ervan).

[Reactie gewijzigd door grasmanek94 op 22 juli 2024 13:18]

[StackMySwitchUp]

...
Of we gaan terug naar de oude tijd van websites met gewoon reclame van de hoogste bieder of beste relevantie voor een website (of gedeelte ervan).

Dan worden er manieren verzonnen om adblockers pas echt zwaar in de ban te doen.

Verder probeer ik juist abonnementen te vermijden. het is de makkelijkste manier om geld uit te geven aan dingen die je niet gebruikt.

[Anoniem: 1028301]

Nou en, dan betaal je eenmalig voor een dienst, prima als je dan niet lastig gevallen wordt met reclame of andere marketing.
Threema werkt zo.

[phoenix2149]

Prima toch? Als dat het business model wordt van social media juich ik het alleen maar toe. Misschien komt er dan ook nog eens minder meuk op.

Maar gaat niet gebeuren. Reclame is nog steeds veel te lucratief.

[Chrono Trigger]

4.0 is de final form van enshittification en de paywall realiteit op the interwebz.

[Luchtbakker]

Interessante ontwikkeling - hoe gaat Big Tech ermee om als het in toenemende mate moeilijker wordt om data te verzamelen?

Ligt aan de agressie, maar op den duur gaat het betekenen dat bepaalde diensten niet meer gratis te gebruiken zullen zijn. Maar zo ver zal het nooit komen denk ik, gezien de winsten van het dataverzameling groter zullen blijven dan de boetes dat ze opgelegd krijgen.

[StackMySwitchUp]

Op een gegeven moment gaan de diensten gewoon verboden worden in delen van de wereld, en dan opeens kunnen ze wel luisteren.

[turbojet80s]

Anoniem zijn je gegevens ook ontzettend veel waard. Ze kunnen bijvoorbeeld je geboortedatum terug rekenen naar een leeftijd en je woning naar koopwoning in wijk huppelepup. En je auto in leeftijdscategorie, nieuwwaarde prijs en klasse etc. Uiteindelijk zijn dat toch de fijnste richtlijnen om op te adverteren.

[Database freak]

Nigeria heeft zo'n NGN18.32 trillion = 11 miljard USD aan (belasting) inkomsten. Dan is 0.22 miljard er bij voor 1 boete toch leuk meegenomen voor de Nigeriaanse overheid. En Nigeria is een grote en groeiende markt; dus de boete is te laag voor Meta om te besluiten te vertrekken uit Nigeria.

https://www.google.com/se...rkgE&sclient=gws-wiz-serp

[litebyte]

Het kan zorgen voor een domino effect, als meer landen (in Afrika) kritisch gaan kijken - Meta zal ongetwijfeld, net als elders in de wereld zich regelmatig niet houden aan wetgeving of afspraken.

[Mit-46]

Ik vind vooral het boetebedrag bemoedigend. Het is nog niet genoeg wat mij betreft voor een bedrijf als Meta, maar het zet tenminste meer zoden aan de dijk als die boetes vanuit het westen zoals de 3.5 miljoen euro die Italië heeft gegeven in het nieuwsartikel waarnaar verwezen wordt onder dit artikel.

Voldoen ze weer niet binnen de wenste tijd x3 enzovoort.

[mutley69]

Een boete vanuit Africa dat is de eerste keer - en dat is inderdaad een stevige PR-oorvijg voor Meta. Een terechte trouwens.

[litebyte]

Meta doet aan grootschalige digitale kolonisatie. Meta is in veel Afrikaanse niet alleen het internet maar (aangepas) de enige belangrijke digitale infrastructuur. een afspraak met de dokter tot aan allerlei overheidsprocessen vinden allen middels Meta (facebook) plaats.

[herpiederpienow]

Ik denk dat de instelling van Nigeria in deze de juiste is. Men dient gewoon de vrijheid te hebben om te kiezen in welke mate zo'n dominante tech reus als Meta hun persoonsgegevens mag verwerken zonder dat dit negatieve gevolgen heeft voor de toegang anders dan technisch expliciet en aantoonbaar noodzakelijk. Sowieso stoor ik me mateloos aan al die paywalls en login walls op social media. Als je niets wilt posten zou de anderszins publieke omgeving van dergelijke platforms vrij toegankelijk moeten zijn.

Dat je je ergens moet registreren als je ergens iets wilt posten zoals hier op Tweakers dat is nog tot daaraan toe, maar hier kan men tenminste vrijwel alles inzien zonder dat dat nodig is. Dit zou zeker voor platforms waar bijvoorbeeld overheden op communiceren met hun burgers het geval moeten zijn.

[Roel1966]

Is mij eerlijk gezegd nieuw dat Whatsapp aan Facebook gekoppeld zit, of althans ik vraag mij af of dit dan ook hier in de EU zo is of dan alleen in Nigeria. Als dat zo is dan ben ik daar dus niet kapot van dat dit zonder mijn weten gedaan is.

En ja verder vind ik het prima dat Meta eens flink op de vingers getikt word en niet moet denken dat zij zomaar alles mogen doen. Word ook tijd dat al die grote reuzen eens flink aangepakt worden en hun macht eens ingeperkt gaat worden.

[Het.Draakje]

nieuws: EU: Facebook gaf ons misleidende informatie bij overname WhatsApp

Die koppeling is ook de de EU al een tijdje het geval.

Het goede nieuws, je hebt tegenwoordig in de EU een opt-out.

nieuws: Meta laat gebruikers in EU Instagram- en Facebook-accounts ontkoppelen

[Roel1966]

Ah, dank je voor de info.

[botoo]

Dus zo krijg je die Nigeriaanse prinsen Zie ook .geek: Terug in de tijd #34 - Nigeriaanse prins, socrevolutie en Windows Phone

[Mic2000]

Ik zat ook al te denken aan die prins...maar kon geen goede grap bedenken...

[Jeroen hofman]

Meta, een waarschuwing Oke, 2e keer klaar over en uit,
Het wordt en loopt werkelijk helemaal uit de hand in dit digitaletijdperk en dan staat de AVG, en privecy hoog in het vaandel ? Bizar allemaal!.
Meta zijn 'dominante marktpositie' misbruiken door gebruikers te forceren om een 'gewetenloos, uitbuitend en niet-conform' privacybeleid te accepteren. In dat beleid staat dat Meta persoonlijke data van gebruikers mag verwerken, terwijl gebruikers niet de optie krijgen om het platform te gebruiken zonder dat ze hun persoonsgegevens hoeven af te staan, aldus de privacywaakhond.