Nintendo wil met takedownverzoek 8535 Yuzu-forks offline laten halen op GitHub

Nintendo zou een DMCA-takedownverzoek bij GitHub hebben ingediend om alle forks van Switch-emulator Yuzu offline te halen. Het gaat volgens het ontwikkelaarsplatform in totaal om 8535 Yuzu-repository's.

Nintendo schijnt het DMCA-verzoek begin deze week te hebben ingediend. De gamemaker schrijft in het verzoek dat de repository's 'toegang verschaffen tot de Yuzu-emulator of code bevatten die daarop is gebaseerd'. Met die broncode kunnen volgens Nintendo de technologische beschermingsmaatregelen van het bedrijf omzeild worden en illegale versies van Switch-games gespeeld worden.

Volgens Nintendo zouden vrijwel alle forks van de hoofdrepository het auteursrecht van het bedrijf schenden. GitHub laat daarom weten dat dit verzoek geldt voor alle 8535 repository's op het platform die code van de emulator bevatten. De forks zijn niet direct verwijderd. GitHub geeft ontwikkelaars naar eigen zeggen eerst tijd om hun repository's aan te passen. Ook kunnen ze een tegenverzoek indienen.

Nintendo klaagde de makers van de Yuzu-emulator, Tropic Haze, in februari aan voor 'het faciliteren van piraterij op grote schaal'. Het bedrijf wilde dat de emulator offline zou worden gehaald. Een maand later gebeurde dat door een schikking die Tropic Haze met Nintendo trof. Naast dat Yuzu hierdoor uit de lucht werd gehaald, beloofden de makers het gamebedrijf ook 2,4 miljoen dollar te betalen als schadevergoeding. In maart werd de Switch-emulator suyu eveneens offline gehaald door een DMCA-verzoek. Die emulator was gebaseerd op Yuzu, maar zou volgens de makers geen piraterij bevatten.

Nintendo is notoir als het gaat om het handhaven van zijn auteursrecht. Het bedrijf heeft recentelijk onder meer takedownverzoeken ingediend tegen homebrewtools Lockpick en Lockpick_RCM, de Steam-versie van GameCube- en Wii-emulator Dolphin en alle aan Nintendo gerelateerde content voor Garry's Mod.

Reacties (104)

[Verwijderd]

Ik kan me nog goed herinneren dat er al voorspeld werd bij de invoering van de dmca dat die provisie tegen het omzeilen van drm misbruikt zou worden om bestaande rechten in te perken.

Ik kan me ook nog prima herinneren dat die voorspellers werden afgeschilderd als paniekzaaiers. Het zou zo een vaart niet lopen.

Nu word het bestaande recht om te emuleren, net als eerder gebeurde met recht op fair use, reparaties, en zelfs het gebruik van eigen inkt in je printer, inderdaad met behulp van de wettelijke muur van deze provisie onmogelijk gemaakt, en mensen kunnen het wel begrijpen?

Ik zou liefhebbers van spellen ten zeerste adviseren om niet mee te gaan met de culturele piraterij die door bedrijven als nintendo hier bedreven wordt. Mocht je enige waarde hechten aan je toekomstige nostalgie, dan zou ik bovendien de spellen van dergelijke bedrijven links laten liggen. Zo goed zijn ze tenslotte nou ook weer niet.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 13:29]

[_Dune_]

Het recht om te emuleren wordt niet ingeperkt, emulatie mag, maar het doorbreken van beveiligingen mag niet en dat is vaak wat met dergelijke emulatoren wel het geval is. Als men een emulator levert waar geen key's van een partij als Nintendo in is verwerkt en de gebruiker zijn eigen ROM+Key's gebruikt uit de games en gameconsole die de gebruiker heeft aangeschaft, dan zou het wettelijk mogen.

Echter negen van de tien keer gaat dat niet op en wordt een gedownloade ROM's gebruikt en key's voor 'ingebakken' in de emulatoren. Kijk naar de geheugenkaartjes welke voor de DS gebruikt werden. Opzich niets illegaals aan totdat aangetoond kon worden dat deze kaartjes voornamelijk voor illegale doeleinden gebruikt werden. Uiteindelijk is er een verkoopverbod gekomen.

Wat betreft de inktcartridges voor printers, dat kan ik inderdaad wel enigszins begrijpen. In het verleden wel printers onderhanden gehad waar problemen mee waren ontstaan door lekkende of met name slecht ontworpen alternatieve cardriges.

De printer dan voor reparatie aanbieden met even snel ingestoken originele cardriges. Met andere worden leverancier en fabrikant opschepen met alternatieve troep. Wees dan ook zo fair om dan de hand in eigen boezem te steken... en accepteer dan dat met alternatieve materialen je een risico neemt, geen support te krijgen vanuit leverancier en/of fabrikant.

Maar ik dwaal af... het gaat hier om emulatoren.

[Reactie gewijzigd door _Dune_ op 22 juli 2024 13:29]

[sspiff]

Eigen ROMs bestaan niet meer in een wereld waar cartridges gewoon enkel een licensiesleutel voor een online download bevatten. En dat is heus niet enkel bij Nintendo zo.

Vandaag de dag is piraterij en cracking in veel gevallen de enige optie voor games te bewaren voor later. En als we het nu niet doen, kan het later ook niet meer, want dan zijn de downloadwinkels offline gehaald.

[RayNbow]

Eigen ROMs bestaan niet meer in een wereld waar cartridges gewoon enkel een licensiesleutel voor een online download bevatten.

Dit is bij Nintendo Switch spellen eerder uitzondering dan regel. Het is vooral uitgever 2K die zo min mogelijk op een card zet en je verplicht om de rest van de game te downloaden.

[GertMenkel]

Her ding van keys is dat DRM daar lang niet altijd voor geldt. DVD's hebben ook DRM maar de key daarvan is keihard gelekt (de welbekende 09 F9) maar dat maakt VLC niet meteen illegaal meer.

Printers zijn gewoon een melkkoe, die verhalen over third party cartridges zijn keihard verzonnen om printerinkt te kunnen blijven slijten. Printerbedrijven maken printers die ze voor op of zelfs onder productiekosten verkopen om je vervolgens jarenlang extreem dure printerinkt te laten kopen. Inkt van derde partijen, die een stuk goedkoper kan, soms omdat de kwaliteit wat tegenvalt, maakt die koppelverkoop kapot, en daarom zit er een chip in cartridges die de cartridge uitschakelt na x printbeurten zodat je ze niet zomaar zelf kan bijvullen.

Als printers alleen een waarschuwing gaven na het installeren dat de inkt niet officieel was, had ik het getolereerd, maar printers weigeren tegenwoordig gewoon te printen, doen alsof de cartridges leeg zijn, of laten je iedere keer een heel circus aan stappen doen om hun paniekmodus te overriden. Dit gaat ver voorbij wat nodig is om de gebruiker te waarschuwen van eventuele risico's.

Plus, laten we eerlijk zijn: niemand laat zijn printer repareren. Het is goedkoper een nieuwe te kopen dan om twee keer de verzendkosten te betalen om dat ding naar de webwinkel waar hij vandaan komt te krijgen (want die zijn verantwoordelijk voor garantie). Hele dure laserprinters zijn een reparatie waard, maar daarvan is de toner niet zo duur dat men uitwijkt naar goedkopere alternatieven, en alternatieve toner is ook niet zo'n groot theoretisch probleem als inkjetinkt omdat de technologie oneindig veel robuuster is.

Zelfs dan is het maar de vraag of inkt van derde partijen invloed heeft op je garantie of ondersteuning. Je garage zou je maar garantie weigeren omdat je niet bij hun getankt hebt!

[Blokker_1999]

DVDs vormen een uitzondering erop, al is die uitzondering nog maar zeer weinig getest geweest in de rechtbank. Alle DVDs die beveiligd zijn, zijn beveiligd met dezelfde private key, en die key is zo eenvoudig te vinden en zo verspreid geraakt op het internet dat die bescherming als niet effectief wordt aanzien. Maar waarom denk je dat VLC niet in staat is om BluRays af te spelen als deze beveiligd zijn?

Heb in mijn dure HP pagewide printer 1x niet originele printcartridges gebruikt, ding heeft tot dat punt altijd perfect gewerkt, daarna was ie voor de vuilbak. Namaak cartridges? Nooit meer.

[svennd]

De grap is vast dat HP je nep cartridge gedecteerd heeft en vervolgens dienst weigert Uiteraard zijn printers notoir not pleasant devices.

[iew]

Mijn oude Brother inkjet printer werkt al minimaal 7 jaar met goedkopere alternatieve cartridges, alleen toen ik deze printer nieuw kocht had ik er een setje originele cartridges bij, die overigens snel 'leeg' waren.

Daarna zijn er alleen nog maar goedkopere alternatieve cartridges in gegaan.

[Ryunoru]

Je trekt wel de verkeerde conclusie wat betreft de printers. Vooral voor een bedrijf als HP - die namaak cartridges hebben echt je printer niet kapot gemaakt, die printer heeft dat zichzelf aangedaan, by design. Ze zijn ontworpen om "namaak" cartridges (oftewel gewoon normale cartridges van een derde partij) te detecteren en de boel dan om zeep te helpen, puur zodat men alleen maar de eigen cartridges van HP 'mag' kopen.

In alle eerlijkheid verbaas ik me er sterk over dat het na jaren (decennia zelfs) nog steeds niet adequaat gereguleerd is. Printers, en dan vooral die van het inkjet type, zijn pure oplichting. Nu kunnen wij de wet natuurlijk niet aanpassen, maar ik kan je wel het advies meegeven nooit iets van HP te kopen. Die zijn notoir wat betreft dit soort praktijken. Als je dan toch een printer koopt van een ander bedrijf, ga dan over op de laser en lees je vooral goed in op basis van echte gebruikersreviews wat betreft het gebruik van third party refills. En bovenal, zorg ervoor (via instellingen van de printer zelf, of in windows) dat zo'n printer nooit geupdate kan worden. Je weet maar nooit... nouja. Je weet eigenlijk wel zeker wat er binnen kan komen. Risico niet waard.

[Waah]

HP schikt vaak in die zaken, waardoor er geen gerechtelijke uitspraak komt. En als er geen jurispudentie is, komt het vaak ook niet op de radar van overheden.

Het is triest, maar helaas waar.

[Guru Evi]

Nee, de printer maakt zichzelf niet kapot, die weet niet eens dat er namaakcartridges inzitten. In de meeste gevallen (zelfde met lasers FYI) is de inkt minder kwaliteit, dus ie komt meestal stop te zitten of de kwaliteit is minder of het gaat niet lang mee alvorens uit te drogen, in andere gevallen lekt het gewoon eruit en dan kan er inderdaad wel het een en ander naar de knoppen gaan.

Met lasers heb je hetzelfde probleem, toner die te grof of te fijn of oneven is en dan krijg je vlekken of loopt de toner er langzaam uit zodat de eerste 10 pagina’s gewoon lijnen aan toner zijn. Moet je soms zelfs niet eens in de printer steken, uit de doos halen en er komt soms al een (ontplofbare) wolk toner uit.

En inderdaad er zijn merken die het beter doen dan andere, maar na een of twee slechte ervaringen is het voor de meeste mensen de cent per pagina niet waard.

[Ryunoru]

Nee, de printer maakt zichzelf niet kapot, die weet niet eens dat er namaakcartridges inzitten.

Printers en cartridges zijn uitgerust met een chipsysteem om 'echte' van 'neppe' cartridges te onderscheiden. De printer weet wel dat je er een niet-officieel ding in stopt en kan aan de hand daarvan de boel saboteren. Dit is geen bijzonderheid of uitzondering, zeker niet voor HP die marktleider is op dit gebied.

Het kàn inderdaad dat inkt van een derde partij van mindere kwaliteit is. Maar dat is meestal nìet de oorzaak van het vastlopen van het systeem. Bij toners is dit probleem nog minder.

Het is ook niet erg geloofwaardig dat derde partijen die willen concurreren met officiele cartridges dan maar prut gaan aanbieden. Dit is propaganda van printermakers zelf die willen dat je hun officiele dingen blijft kopen. Dezelfde printermakers die je ook laten denken dat inkt van derden ervoor zorgt dat je printer kapot gaat, terwijl dat dus echt niet zo is.

na een of twee slechte ervaringen is het voor de meeste mensen de cent per pagina niet waard.

HP: "Missie geslaagd."

[Guru Evi]

In de meeste gevallen zijn het echte cartridges die ze gewoon hervullen of ze nemen de chip van een origineel en maken een kopie. En waar in de software moet de printer zichzelf dan saboteren? De code is redelijk gemakkelijk uit te vissen, de firmware binaries zijn beschikbaar, als je enig bewijs kunt geven hiervan?

Zelfs printers van Brother en andere merken en hele oude printers hebben hetzelfde probleem, een LaserJet IIIP heeft echt de rekenkracht noch de chips in de toner, toch kun je slechte toner kopen die de oven volplakt. Mijn eerste Olivetti inkjet was ook naar de ruk nadat een goedkoop inktcartridge het hoofd vastzet met inkt.

De Chinese fabrikanten die ik op Amazon terugvind hebben echt geen probleem om je troep te verkopen, dezelfde cartridges staan onder 12 bedrijfsnamen, ze hopen dat de goedkope klant ofwel geen probleem heeft of het probleem niet op tijd merkt of de schuld op de printer steken en dan een nieuwe printer kopen. De meeste inkt werkt wel degelijk, zolang je imperfecties zoals uitgewassen kleuren of vlekjes acceptabel vindt. Maar veel mensen worden gebeten na een paar iteraties dat opeens al die vlekjes eigenlijk teveel is en langzaam aan andere dingen in de printer aan het verprutsen is, zoals schrammen in de oven die na een tijdje permanent en erger worden. Je moet met mij niet afkomen dat er een kam is in de oven die in de software kan aangezet worden om die om zeep te brengen. En soms is het niet de kwaliteit maar gewoon dat de inkt er fysiek niet insteekt, een 5000 pagina toner die na 1500 pagina’s al leeg is heb ik ook al tegengekomen.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 22 juli 2024 13:29]

[jja2000]

Maar waarom denk je dat VLC niet in staat is om BluRays af te spelen als deze beveiligd zijn?

Ondertussen wel!

Iets moeilijker verhaal dan "ze hebben de keys rond laten slingeren", maar het is een vergelijkbare faal voor een systeem dat zo opgezet is zoals het is.

[ro8in]

Je garantie op een nieuwe auto vervalt overigens wel als jij je service beurten niet bij de officiële dealer laat doen.

[GertMenkel]

En als je je printer bij de technieker om de hoek laat repareren, verlies je die waarschijnlijk ook, al hoeft dat niet als je kunt aantonen dat de schade niet het gevolg is van de reparatie.

Overigens:

Uitsluiting garantie

Hoewel de fabrikant de voorwaarden mag bepalen waaronder de garantie geldt, mogen deze voorwaarden geen concurrentievervalsing tot gevolg hebben. Op grond van de (EU) Motor Vehilcle Block Exemption, mag de fabrieksgarantie niet afhankelijk worden gesteld van diensten die exclusief binnen het dealernetwerk worden aangeboden. Zolang u kunt bewijzen dat het onderhoud volgens voorschrift is uitgevoerd mag de importeur/fabrikant of verkoper u niet uitsluiten van fabrieksgarantie.

Als je autobouwer zich niet aan de garantievoorwaarden bent gegaan omdat je bij een andere degelijke zaak bent geweest, is die illegaal bezig. Uitgebreide garantie van de dealer zelf is wellicht een andere zaak, maar de vergelijking met printers werkt niet (tenzij jouw lokale printerzaak je printer een gratis extra beurt geeft ).

[ro8in]

Ga jij maar bewijzen dat de garage om de hoek zich netjes aan de voorschriften heeft gehouden. Je moet dan wel heel erg zin in hebben in een rechtzaak tegen een grote auto fabrikant. Anders dan dat kan je maar beter dus gewoon naar de dealer gaan voor 2 keer de prijs wil je je garantie behouden.

[mariomario]

Volgens mij is het nog altijd de verkoper die moet aantonen dat er hjj niet volgens de voorscriften is onderhouden. Ook moet de verkoper aantonen dat daardoor de schade is ontstaan.

Ik wens de dealer veel succes.

[bzuidgeest]

negen van de tien keer gaat dat niet op en wordt een gedownloade ROM's gebruikt en key's voor 'ingebakken' in de emulatoren. Kijk

Dat betekend nog steeds dat het gebruik van 1 van die 10 legaal is.

Als 9 van de 10 audies word gepakt terwijl ze te hard rijden dan word die 10e niet ook opgepakt, omdat het daar ook wel zo zal zijn. Je zal eerst moeten bewijzen en dat lijkt bij Nintendo ineens niet meer nodig.

Laat ze illegaal gebruik maar na gaan en ja achter distributies aangaan met ingebouwde keys, maar als de source zelf die niet heeft is er weinig strafbaar aan. Een zelf dan is strafbaar nog per land verschillend. De vs is niet de wereld hoe graag ze dat ook denken.
Als Amerikaans bedrijf moeten voor in Amerika gehoste repos aan de Amerikaanse wet voldoen. Maar als de repo in de eu staat? De DMCA telt niet in de eu. Ik weet niet of bij GitHub net als Azure je hosting locatie kan kiezen.... Maar dat heeft precies dit als een van de reden.

De hele actie is hoe dan ook nutteloos, lokale kopieen verdwijnen er niet mee en het staat de dag erna weer online onder een nieuwe naam. Een eerlijk gezegd heb ik tenzij er keys van Nintendo direct inzitten geen idee wat voor wet ze daar mee overtreden.

[Remzi1993]

Het recht om te emuleren wordt niet ingeperkt, emulatie mag, maar het doorbreken van beveiligingen mag niet en dat is vaak wat met dergelijke emulatoren wel het geval is

Jij doet aannames, want dat laatste is nooit in een rechtszaak getest. Maar dat is in Amerika, rest van de wereld weet ik niet precies hoe het zit maar in NL zijn we wel degelijk coulanter dan in Amerika en kan je hier 100 keer goedkoper naar de rechter of kan je je zelf goedkoper verdedigen bij de rechter. Ik was in totaal ongeveer 260 euro kwijt om mijn ex-werkgever te dagvaarden voor de rechter wegens niet uitbetalen loon. Dit is eigen bijdrage rechtsbijstand, deurwaarderkosten en griffierecht. Dit zal dus goedkoper zijn als je aangeklaagd wordt als privé persoon.

[batteries4ever]

Ik vind dat je meer sympathy toont voor de fabrikanten als voor de gebruikers...

[bzuidgeest]

Het gaat niet om sympathie. Het gaat erom of Nintendo en zaak heeft. En volgens de vs zijn DMCA is dat gewoon zo.

Ik denk dat Nintendo een waardeloos bedrijf is op dit gebied. Ik kan geen andere noemen die achter emulatie aanzit. Het is gewoon geen bedreiging en je wint er niets mee. Maar dat maakt allemaal niet uit wanneer GitHub word gevraagd de wet uit te voeren in de vs

[batteries4ever]

Ah OK. Mijn probleem is dan eerder dat de wetten en regels door machtige bedrijven en gesponsorde politici worden gemaakt.

[bzuidgeest]

Lobbies zoals dat heet komen van alle kanten, de "Groenen" hebben ook grote lobbies, alle goede doelen hebben die ook.
Zelfs jij als je, je favoriete politicus mailt hebt dan gelobbyd voor wat jij wil.

Lobbies zijn dus een natuurwet. Niet meer dan groepen mensen en organisaties van alle soorten die iets willen en politici daartoe aanmoedigen.
Boos zijn op bedrijven heeft geen nut. Wat je moet doen is politici vinden die bereid zijn te luisteren en die aan te schrijven. Dat kost meer dan drie emojis, maar het kan. Laat je stem horen en laat heb weten waarom je vind dat het gedrag van bepaalde bedrijven niet kan. Dat helpt de mensen die op eu of nl niveau vechten voor ons right to repair en dergelijke. Daar is ook een lobby voor.

Overigens heeft de eu de zwaarste transparantie regels op de planeet voor lobbies. Wie ze betaald een waarvoor moet enigszins duidelijk zijn. Het is niet perfect, maar het is slechter in de rest van de wereld, soms veel slechter. Je kan als eu burger een heleboel opvragen en nalezen.

[batteries4ever]

Ik ben niet zozeer boos op bedrijven: zie b.v. mijn reacties in nieuws: Analist: Apple stelt 'under-display'-Face ID uit tot 2026, waar ik uitleg waarom Apple opslag upgrades zo idioot duur zijn. Ik ben inderdaad blij dat ik in de EU woon, waar consumenten nog wat beschermd worden tegen de graailustige multinationals.

Toch is de lobby van een tent als Shell wel heel veel machtiger dan die der Groenen of burgers in zijn algemeenheid: zie b.v. de COP 28 in Dubai, voorgezeten door een oliemagnaat: "what could possibly go wrong". Het gevolg is dan ook een wereld die met grote snelheid op een muur raast, terwijl iedereen net doet alsof we er al hard aan werken... Shell of Friday for Future? "And the winner is..."

[bzuidgeest]

Je hebt gelijk dat cop28 belachelijk was. Maar soms winnen de kleine lobbies ook wat. Laten we Max schrems als voorbeeld nemen. Die heeft toch best wel zijn best gedaan.

[batteries4ever]

Klopt... ik was bij de COP26 waar je een aantal mensen in een kamertje hebt die onderhandelen en een enorm circus eromheen dat best leuk is maar 0 invloed heeft op de resultaten - never again...

[bzuidgeest]

Mensen in een kamertje heb je overal. Ook bij jou op het bedrijf. Dat er door kleine groepen apart onderhandeld word is niet gek, je kan niet onderhandelen met duizenden tegelijk.
De truc is zorgen dat je in de kamer zit.

[TWeaKLeGeND]

Ja ik kan begrijpen dat ze alles aangrijpen om de extreme hoeveelheid piraterij tegen te gaan.

Dat ik er niet blij mee ben dat ze daarvoor wetten misbruiken staat daar los van.

[Verwijderd]

Ja ik kan begrijpen dat ze alles aangrijpen om de extreme hoeveelheid piraterij tegen te gaan.

Dan begrijp je het verkeerd: ze grijpen elke mogelijkheid aan om mensen die hun spellen kopen binnen het switch ecosysteem te houden. De piraterij is een hiervoor een handig excuus.

[TWeaKLeGeND]

Nope. Je kan wel lekker de struisvogel uithangen maar dat maakt de werkelijkheid waar Nintendo mee te maken heeft niet anders.

Ze hebben geen excuus nodig om je binnen het switch ecosysteem te houden.

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 22 juli 2024 13:29]

[MightyPig]

In hoe verre mag het wat ze doen? Mij lijkt het toch dat er in sommige gevallen gewoon sprake is van fair use? Hetzelfde voor de content in Garry's mod. Snap nog steeds niet waarom ze dat neer gehaald hebben aangezien ze zelf geen content in de game hebben en er dus ook niks aan verliezen?

Edit: dank voor alle reacties. Ik snap nu meer over hoe het in elkaar zit.

[Reactie gewijzigd door MightyPig op 22 juli 2024 13:29]

[cronixx]

Ik weet niet wat er “van” Nintendo in Gary’s mod zat, maar als het IP’s van Nintendo zijn dan lijkt het me vrij duidelijk waarom je dat niet zomaar mag gebruiken?

[MightyPig]

Van wat ik begrijp waren het voornamelijk characters van Nintendo die in de game zaten. Mij lijkt dat dit gewoon onder fair use valt? Het is nou niet alsof Nintendo hierdoor verlies of imago shade leidt.

[RVervuurt]

Zij hebben toch gewoon die karakters ontworpen en er copyright op? Wat zou het “fair use” maken als je ze dan jat en in een andere game propt?

[Aaargh!]

Zij hebben toch gewoon die karakters ontworpen en er copyright op?

Als jij een tekening (of 3D model) maakt van Mario dan heeft Nintendo daar echt geen copyright op. Copyright heeft Nintendo alleen op dingen die ze zelf maken.

Wat Nintendo wel heeft is het handelsmerk, en ze zullen ongetwijfeld hun iconische karakters als dusdanig hebben geregistreerd.

Een verschil tussen copyright en een handelsmerk is dat je die eerste automatisch hebt en houd, en die laatste moet je actief beschermen. Stel dat iedereen z'n spelcomputer 'een Nintendo' zou noemen en Nintendo zou hier niet actief tegen optreden dan vervalt op een gegeven moment het handelsmerk omdat het een algemene term is geworden. Zo is Sony een tijdje terug zijn handelsmerk 'Walkman' verloren omdat het een generieke term voor draagbare cassettespeler is geworden.

[MightyPig]

Naja het is nou niet alsof Nintendo hun characters in die game heeft geïmplementeerd. En de users die dat wel doen verdienen er (bijna altijd) niks aan. Als Nintendo ze wel zou implementeren snap ik het opzich, maar nu ben je gewoon alleen mensen aan het naaien in een game waar Nintendo zelf niks mee te maken heeft.

[DataGhost]

Het kan ook zijn dat Nintendo helemaal niet wil dat hun characters met die game geassocieerd worden. Dan is het ook niet de bedoeling dat iemand anders dat doet. Als ik jouw gezicht plak op bijv. nazi-poppetjes in een of andere game omdat je zelf je eigen gezicht niet in die game hebt gestopt, en daar niets aan verdien, dan is het allemaal goed vind je?

[TheDudez]

Met satire mag het dan weer wel.

[Stoney3K]

Dat geldt alleen voor auteursrecht en niet voor handelsmerken.

[Bor]

Naja het is nou niet alsof Nintendo hun characters in die game heeft geïmplementeerd

Dat is volledig irrelevant wanneer het om beschermde content gaat. Het eigendom daarvan ligt bij Nintendo.

[Groningerkoek]

Hoe kan het fair use zijn als je games maakt met andermans characters?

Als dat zo zou zijn dan kun je ook wel games maken met Donald Duck..

Daarnaast moeten IP's actief verdedigd worden anders vervalt je recht en kan iedereen er mee aan de haal gaan.

[MightyPig]

Alleen het bedrijf achter Garry's mod heeft de characters niet gemaakt of toegevoegd. Dat zijn de gebruikers zelf.

[Groningerkoek]

Maakt niet uit wie ze gemaakt heeft, ze zitten erin.

[micla]

Dus als ik in Roblox een Mario karakter maak, moet Roblox daar op aangesproken worden? Volgens mij werkt dat niet zo.

[Groningerkoek]

Als Rolbox of een ander dat spel inclusief die karakters zou verkopen/verspreiden dan kunnen ze daar inderdaad op aangesproken worden.

[Waah]

dat werkt dus wel zo
Net als dat ik bij een drukker een t-shirt kan laten printen met "Nintendo" er op en een Mario-karakter. Dat mag ook niet, en dan wordt de drukkerij daar op aangesproken.

[CH4OS]

Het gaat er om dat er geen toestemming (en dus overeenkomst) is om het (exacte) beeldenis te publiceren in een andere omgeving zoals een game of film.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 22 juli 2024 13:29]

[phray]

Nee dat valt niet onder fair use. Imago schade heeft er ook niks mee te maken.

Je mag gebruik maken van copyrighted materiaal als het voor doeleinden zoals kritiek, educatie, nieuws en wetenschappelijk onderzoek is. Maar characters in een commerciële game stoppen valt daar zeker niet onder.

[MightyPig]

Alleen de gebruikers die ze maken en implementeren verdienen er (vaak) niks aan. Dus zo commerciële is het niet.

[Cid Highwind]

Fair use is als jij de content zelf uit de media haalt die je in je bezit hebt, voor eigen gebruik.

Niet het opnieuw openbaren (online / ingame ter beschikking stellen) van door copyright beschermd materiaal waar je zelf de rechten niet voor bezit.

En voor Garry’s Mod is zulke content gewoon een selling point, dus commercieel belang is er weldegelijk.

[Reactie gewijzigd door Cid Highwind op 22 juli 2024 13:29]

[phray]

Een game zoals Garry's mod verkoopt gewoon op het feit dat er veel copyrighted materiaal in zit. E.g. dingen zoals Star Wars en Harry Potter roleplay servers maakt het voor de consument interessant om te kopen.

Dat de uploaders er zelf niks aan verdienen betekent niet veel.

[rob12424]

Dus als ik een Mario en Luigi dingen laat mengen die wetenschappelijk onderbouwd zijn in een game en educatief zijn mag het wel?

[s3.]

Een karakter heeft ook een bepaalde imago. Neem bijvoorbeeld Mario. Als je je IP niet beschermt, dan zou je karakter ook voor andere doeleinden of in scenario’s gebruikt kunnen worden wat je als maker mogelijk niet wilt, bijvoorbeeld “the bad guy”.

[SG]

Nintendo heeft bepaald beleid wat ip voor gebruikt mag worden binnen hun eigen studio’s. Als mod maakt kan je mario horror of porn of gore of violence etc aan geven, je kan ook ip uitbreiden je kan backstory uitbreiden. Een Nintendo wilt hier ook geen wildgroei in zien.

[D3F]

Als je (in Amerika) je eigendommen niet goed beschermd dan kun je op een gegeven moment de rechten verliezen omdat je het verwaarloosd hebt.

Het niet ondernemen van actie tegen inbreuk wordt gezien als verwaarlozing. User-made content is net zo goed inbreuk als dat Sony Mario zou gebruiken in hun game.

Het is Nintendo er dus alles aangelegen om Mario, Link, Zelda en alle andere content die van Nintendo zijn te beschermen. Het is immers hun eigendom.

En uiteraard kan Nintendo imago schade oplopen. Ouders die wellicht wat minder/niets met gaming hebben en zien op YouTube Mario in een bloederige FPS zit, zullen misschien denken dat Nintendo niet voor kids is.

[Reactie gewijzigd door D3F op 22 juli 2024 13:29]

[bzzzt]

Het is nou niet alsof Nintendo hierdoor verlies of imago shade leidt.

Ligt er aan wat je met die game kan maken. Kan me voorstellen dat het niet goed is voor de reputatie van Nintendo als Mario ineens ultra gewelddadig is of tussen de lakens duikt met Peach
Er is veel mis met copyright, maar het idee dat je zelf mag bepalen hoe je verzinsels gepresenteerd worden en een zaak kan maken tegen mensen die dat tegen jouw wil (en voor eigen gewin(!)) doen vind ik niet heel gek.

[Blokker_1999]

En hoe zou dit onder fair use vallen? Welke delen van de Amerikaanse copyrightwetgeving staan toe dat je zomaar de IP van een ander mag nemen en hergebruiken in een ander project? Fair use wil niet zeggend at omdat jij geen bedrijf bent en geen winstoogmerk hebt dat je dan zomaar de content van een ander mag nemen en hergebruiken.

[Thasquealer]

Er is geen fair use in japan dus staat het ze vrij om te procederen.

[Damic]

nieuws: Facepunch Studios verwijdert alle Nintendo-content uit Garry's Mod en... heel wat modellen (ip's) zaten in GM.

[Yalopa]

Waarom mogen ze geen verzoek doen? Meer nog, ze moeten actie nemen anders beschermen ze hun IP niet, wat later weer nadelig zou kunnen zijn.

[MightyPig]

Ik snap wat je bedoeld. Alleen is de wetgeving niet gewoon krom en verouderd? Als bedrijf x characters maakt. En iemand vindt die characters leuk en implementeren deze als user content zonder geld eraan te verdienen in game z die niks met bedrijf x te maken heeft. Ook heeft bedrijf x geen eigen content in game z, zie ik geen probleem waarom bedrijf x het moet beschermen?

[Bor]

Als bedrijf x characters maakt. En iemand vindt die characters leuk en implementeren deze als user content zonder geld eraan te verdienen in game z die niks met bedrijf x te maken heeft.

Op die manier zet je ook de deur open voor het gebruik van characters in games van slechte kwaliteit wat slecht is voor de goede naam van de eigenaar. Wat te denken van games waarin de characters dingen doen waar de eigenaar niet achter staat? Zo zijn er legio meer redenen te bedenken waarom een bedrijf niet wil dat eigendom in 3rd party producten wordt gebruikt.

Verder; hoe weet je zo zeker dat er geen geld wordt verdiend aan een game? In veel gevallen is dat wel zo; ook al gaat het om een gratis game. Denk aan reclame op de website waar het wordt aangeboden; betaalde content etc.

[MightyPig]

In het geval van Garry's mod worden de meeste mods aangeboden via de steam workshop. Hierin valt direct niks aan te verdienen. Eventueel een PayPal donatie link oid.

[Bor]

Nu pak je slechts 1 punt er uit; namelijk het verdienen. Ook al wordt er iets vanuit de Steam workshop aangeboden dan nog kan er aan verdiend worden door promotie en verwijzingen op websites. Het is niet zo eenvoudig als jij hier doet voorkomen.

[Verwijderd]

En iemand vindt die characters leuk en implementeren deze als user content

Misschien moeten mensen maar gewoon leren dat iets gewoon niet mag. "Ja, maar, ja maar"
Nee, mag niet. Punt.

[MightyPig]

Mijn vraag is helemaal niet bedoeld als "Ja maar". Ik vroeg het me oprecht af. Ik vindt het prima is iets niet mag maar er moet wel goed beargumenteerd worden waarom niet. Als ik tegen bijvoorbeeld jouw zeg dat je nooit meer een computer mag aanraken dan moet ik dat toch ook goed beargumenteren? Dat iets niet mag hoeft dat niet rechtvaardig te zijn.

[phray]

Alleen die aanpak werkt ook niet. Bedrijf achter Game Z in dit scenario verdient alsnog nu geld aan het feit dat ze nu copyrighted materiaal in hun game hebben zitten.

Een game als Garry mod verkoopt gewoon veel omdat mensen allemaal copyrighted materiaal erin kunnen stoppen.

[A Lurker]

Als bedrijf x characters maakt. En iemand vindt die characters leuk en implementeren deze als user content zonder geld eraan te verdienen in game z die niks met bedrijf x te maken heeft. Ook heeft bedrijf x geen eigen content in game z, zie ik geen probleem waarom bedrijf x het moet beschermen?

Het punt is dat je er als bedrijf voor kiest om je karakters als IP te hebben (wat in geval van Nintendo geldt), het een inherent onderdeel van je businessmodel is.

Een nieuwe Zelda- of Mario-game heeft een inherente aantrekkingskracht omdat het kwaliteitsniveau van zo ongeveer alles wat daarmee te maken heeft gewaarborgd wordt door zijn 'creator'; Nintendo.

Even los van het mogelijk verliezen van je IP als je het niet beschermt, is het ook zo dat het algehele beeld van het karakter kan verwateren of verslechteren als derde partijen het alsmaar gebruiken.

[wildhagen]

Waarom zou dat niet mogen?

Nintento is toch de IP-houder, het is hun eigendom dat (blijkbaar) wordt geschonden? Dan lijkt het me ook logisch dat ze een takedown-verzoek doen.

Ze moeten ook wel optreden om hun IP te beschermen, om niet het risico te lopen dat dat kwijtraken.

En let wel: het is een verzoek. Als GitHub meent dat het niet gerechtvaardigd is, hoeven ze dat nier per se te doen, zolang ze daar niet door bijvoorbeeld een rechter toe gedwongen worden.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 22 juli 2024 13:29]

[Verwijderd]

En let wel: het is een verzoek. Als GitHub meent dat het niet gerechtvaardigd is, hoeven ze dat nier per se te doen, zolang ze daar niet door bijvoorbeeld een rechter toe gedwongen worden.

Het gaat hier om een "takedown notice", iets dat een veel sterkere wettelijke status heeft dan het woord "verzoek" inhoudt.

Github zou met het negeren van deze notice de wettelijke aansprakelijkheids-bescherming, tegen schendingen van het kopieerrecht door gebruikers, kunnen verliezen. Dat betekent dat het de notice heeft doorgespeeld naar de github-gebruikers in kwestie, die met een counter-notice de inhoud in de lucht kunnen houden maar dan wel de aansprakelijkheid volledig op zich nemen.

Veel geluk met het vinden van ontwikkelaars die in zo een geval hun hele hebben en houden willen riskeren tegenover een miljardenbedrijf als nintendo, zelfs als ze volledig in hun recht zouden staan.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 13:29]

[MightyPig]

Oke misschien had ik het verkeerd verwoord maar ik zie geen reden waarom Nintendo dit doet. Ze maken geen verlies hierdoor of krijgen imago schaden omdat ze toch geen content in de game hebben. Zie ook mijn reactie op @Yalopa

[Bor]

of krijgen imago schaden omdat ze toch geen content in de game hebben.

Het punt is dat er juist wel Nintendo content in de game zit zonder goedkeuring van Nintendo als eigenaar. Je draait hier de feiten onterecht om.

[Heedless]

Als toevoeging op reacties die je al kreeg: je noemt een aantal keer “fair use”, maar o.a. in Europa bestaat dat helemaal niet. Dus of je je daar op kan beroepen ligt waarschijnlijk aan waar je zelf woont / servers staan / welke Nintendo entiteit (welk land) klaagt, etc.

[MightyPig]

Oh, wut. Ik dacht dat het juist in Europa wel was? Dat verklaart al een veel bedankt.

[dmantione]

Het nadeel van centralisatie in de cloud: 8535 losse Git-servers offline halen was een klus geweest waar Nintendo niet eens aan begonnen zou zijn.

[watercoolertje]

Naja nadeel? Dat is voor die mensen die een fork maken toch gewoon de volgende stap?

Immers hebben ze die repo vrijwel allemaal ook wel lokaal dus er zijn nog steeds (minimaal) 8535 mensen die de source hebben en op andere manieren kunnen gaan delen.

De eerste stap ga je toch niet meteen heel moeilijk doen, ik iig niet, pas als mijn simpele oplossing niet (meer) werkt. Er is dus niks kwijt/verloren.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 22 juli 2024 13:29]

[The Zep Man]

Immers hebben ze die repo vrijwel allemaal ook wel lokaal dus er zijn nog steeds (minimaal) 8535 mensen die de source hebben en op andere manieren kunnen gaan delen.

Forken kan op GitHub zonder lokale repository.

Verder zie ik geen probleem. Men stapt over op een self-hosted GitLab (of alternatief) in een land dat niets heeft met DMCA en geeft de middelvinger naar Nintendo. En weer door.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 13:29]

[Bor]

Ik denk niet dat het zo eenvoudig is voor personen die in landen wonen waar het wel mogelijk is om actie te ondernemen. Nintendo kennende schuwen ze de volgende stap (rechtzaken) absoluut niet.

[The Zep Man]

Nintendo heeft nog nooit een rechtszaak gestart tegen enkel opensource code. De DMCA is een laagdrempelig stuk gereedschap waar ze gebruik van maken. Nederland kent bijvoorbeeld geen DMCA, en opensource hosting vanuit Nederland zou waarschijnlijk geen probleem zijn. Uiteraard niet onder een organisatie die actief is in de VS.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 13:29]

[Bor]

Het nadeel van centralisatie in de cloud: 8535 losse Git-servers offline halen was een klus geweest waar Nintendo niet eens aan begonnen zou zijn.

Daar was Nintendo vast en zeker wel aan begonnen. Nintendo staat er om bekend dat ze hun rechten zeer fel verdedigen. Het is ook niet zo dat een takedown verzoek veel werk hoeft te kosten. Het echte werk komt pas wanneer een takedown verzoek niet wordt ingewilligd; dan zal je naar de rechter moeten.

[dmantione]

Soms wel soms niet. Nadat Super Mario voor de Commodore 64 verscheen waren ze er onmiddellijk bij om actie te ondernemen. De programmeur ervan heeft evenwel tot op de dag van vandaag niets van Nintendo vernomen. Uiteraard kun je het spel in de ondergrondse netwerk van de C64-scene zo downloaden, maar het staat ook gewoon open en bloot op Archive.org.

Nintendo doet wat hun juridisch team ter ogen komt. De drempel om in te grijpen bij Nintendo ligt zeer laag, maar nog steeds geldt dat ze veel te weinig middelen hebben om overal achteraan te gaan. 8353 git-servers offline halen, no way.

[Bor]

Een takedown verzoek naar 8353 partijen sturen is zo gedaan. Het gros zal waarschijnlijk eieren voor zijn geld kiezen en offline gaan. Naar de rechtbank zal mogelijk maar voor een klein aantal nodig zijn. Nintendo heeft de middelen om dit lang vol te houden.

[dmantione]

Als je weet waar je je brieven heen moet sturen wellicht, maar da's nu net niet zo makkelijk met 8353 servers die over de wereld verspreid zijn. Op al die plaatsen gelden verschillende wetten, dus moet je ook je brieven op maat aanpassen. Het gedrag van Nintendo toont mijn inziens juist aan dat het niet de middelen heeft. Nogmaals, hun drempel om in actie te komen ligt extreem laag, met creatieve intepretaties van de wet in hun voordeel, maar ze hebben allesbehalve een leger controleurs in dienst.

[doltishDuke]

Desalniettemin krijgen ze deze geest nooit meer terug in de fles. Dat er een groot centraal platform is waar de source op rondgaat wil niet zeggen dat die ergens anders niet te vinden is.

[Matthijz98]

Ik kan Nintendo geen ongelijk geven. Als je via Github zo makkelijk alle forks kan vinden waarom zou je die dan niet laten verwijderen. Ik ben wel bediend hoe dat werkt voor de forks waar al nieuwe commits op zijn gedaan want dat is niet meer precies de zelfde code en zou dus ook bv de keys waar het allemaal om draaide verwijderd kunnen hebben.

Ik ben heel erg benieuwd of projecten als die nu allemaal naar hun eigen Gitlab/GitThea etc zullen gaan omdat de take-down verzoeken dan moeilijker worden. Aan weet ik ook niet of je dat moet willen omdat Nintendo dan achter jou persoonlijk aankomt ipv het via een tussen persoon af te handelen.

Als iemand die ook veel aan opensource projecten in de security space waar bedrijven ook niet altijd even blij mee zijn ben ik erg aan het overwegen om naar een ander platform te stappen omdat ik heel erg bang ben dat dit een voorbeeld gaat zijn voor andere bedrijven die denken dat ze nu ook Github kunnen vragen om alles maar offline te halen.

https://radicle.xyz/ is een platform die git via p2p doet en denk dat ze een hoop extra belangstelling hebben gekregen na al het gedoe met Yuzu. En zal me niks verbazen als sommige projecten die de afgelopen tijd van Github verdwenen zijn daar inmiddels al op staan.

[84hannes]

forks waar al nieuwe commits op zijn gedaan want dat is niet meer precies de zelfde code en zou dus ook bv de keys waar het allemaal om draaide verwijderd kunnen hebben.

Dan moeten ze wel een rewrite hebben gedaan, anders staan die keys natuurlijk gewoon in de commit-geschiedenis. Als je echter een rewrite doet dan is het technisch gesproken geen fork meer, omdat je geen common ancestor meer hebt met het origineel. Ik denk wel dat GitHub het dan nog registreert als "branch".

[thomas_n]

Suyu heeft inmiddels alles zelf gehost, van broncode tot chatruimte, om te proberen buiten het bereik van DMCA-takedowns te blijven. Voorzover ik kan inschatten lijken ze er best gelijk in te hebben dat ze geen inbreuk maken op Nintendo's rechten, maar ik ben geen jurist.

Voor wie geïnteresseerd is:
https://suyu.dev/

[GertMenkel]

Emulators mogen gewoon (alhoewel Nintendo het er niet mee eens is en ze je graag met privédetectives intimideren) mits de nodige firmware en keys niet meegeleverd worden en van een eigen apparaat komen. Firmware kan theoretisch whiteroom reverse engineered zijn zonder inbreuk te maken, maar met de grootte van moderne ROMs lijkt me dat lastig. Herstelde geldt natuurlijk voor de spellen, die mag je ook niet piraten.

Zolang de mensen achter de emulator niet actief mensen helpen met het vinden van illegale keys, games, en dumps lijkt het me geen enkel probleem.

[Linksquest]

Deels snap ik het ook nog van Nintendo, want het huidige systeem word nog steeds verkocht en op deze manier blijf je toch manieren aanbieden waardoor je makkelijk iets illegaals kunt opzetten.

[WORPspeed]

Mensen in de comments: T gaat ze nooit lukken om emulators tegen te houden. Het zal altijd makkelijk ergens te vinden zijn. Dit is gewoon t Streisand effect. Verloren zaak voor Nintendo. Host t ergens buiten USA dan komt alles goed, etc etc etc

Mensen in de comments: Heel stom van Nintendo dat ze hun business model proberen te beschermen, hoe moet ik nu hun games spelen in 4k met mods (want daar gaat t om, niet om de piraterij, toch? )


Jeetje, als tweaker kan je t makkelijk vinden mocht je t willen. De enige die hier last van ondervinden zijn de mainstream gebruikers die t niet voor de 4k, mod-supported user-friendly ervaring doen, maar om dat piraterij goedkoper is dan een Nintendo Switch te kopen met de spellen erbij.
Dat Nintendo piraterij tegengaat is doodnormal voor elk bedrijf en t houdt mensen die t in 4k met mods etc willen spelen echt niet tegen. Dus welk legitiem doel heb je om hierover te zeiken? Of wil je piraterij goedpraten bij t bedrijf welke voornamelijk hun games op cartridges aanbiedt die t zonder internet connectie gewoon doen en zullen blijven doen ipv de andere gaming bedrijven waar je volledige afhankelijk bent van of ze de servers, day1 patches en always-on-internet connectie blijven ondersteunen?

Triest

[steptro]

Het is trouwens GitHub ipv Github

[Ben5050]

En wat hebben we geleerd?. Github is blijkbaar niet meer betrouwbaar..
Zoals Suyu hebben nu eigen pagina gemaakt die je kan downloaden..


Maar over yuzu. tja heeft niet zo veel nut, alles verwijderen, 1 weg 2 voor terug...
Er is (ALTIJD) wel manier om de software te krijgen dus wat nu nintendo doet is gewoon nutteloos, Ee enigste wat ze voor terugkrijgen is irritatie,,

ik zou eerlijk zijn als ik kinderen zou hebben zou ik mijn kinderen geen Nintendo geven.. Laat ze wel spelen op yuzu lol... totdat nintendo weer eens (Klantvrienderlijk worden) En niet alles kapot maken waar ''Fans ervan houden'' Zoals de taferelen van Garry'smod.

[cem.]

Er komt nieuwe switch emulator TORZU, beter dan Yuzu en even kijken wat er straks gaat gebeuren met die emulator door DMCA en Nintendo.