Nintendo houdt komst van Dolphin-emulator op Steam tegen

Nintendo blokkeert de aanstaande release van de Dolphin-emulator op Steam. Aanvankelijk zou de emulator voor Nintendo Wii- en GameCube-games in het tweede kwartaal van 2023 beschikbaar worden op Steam. De release is nu voor 'onbepaalde tijd' uitgesteld.

In juridische berichtgeving gericht aan Steam-moederbedrijf Valve, ingezien door PCGamer, zegt Nintendo dat de Dolphin-emulator de intellectuele eigendomsrechten van de gamefabrikant schendt en daarom uit de Steam-winkel verwijderd moet worden. Nintendo beroept zich hierbij op zijn rechten onder de Digital Millennium Copyright Act, oftewel DMCA. Valve heeft daarop de Steam-pagina van Dolphin verwijderd van het platform.

Dolphin meldt op zijn blog dat de release op Steam nu voor 'onbepaalde tijd' is uitgesteld. "We onderzoeken momenteel onze opties en geven in de nabije toekomst een diepgaandere reactie." De release van de Dolphin-emulator op Steam zou het mogelijk maken om oudere Nintendo-games uit het Wii- en GameCube-tijdperk in een hogere resolutie te spelen op de pc en de Steam Deck. Gebruikers moeten hiervoor wel over legale exemplaren van deze klassieke Nintendo-games beschikken.

Beeld: Dolphin

Reacties (396)

[fugalism]

Belangrijk detail wat mist in dit artikel is dat onder andere de Wii Common Key in de source code van Dolphin zit om zo roms te decrypten. Die key is daadwerkelijk eigendom van Nintendo en mag dus niet zomaar door Dolphin gebruikt worden.

https://twitter.com/Luigi...se-indefinitely-postponed

Nintendo is absoluut geen fijn bedrijf maar in dit geval hebben ze wel gewoon gelijk.

[Daco]

en de wiiu cpu decryption (aka keys voor de ancast images ) keys ook

EDIT: source code link :)

[Reactie gewijzigd door Daco op 26 juli 2024 22:27]

[L0g0ff]

Zouden ze niet gewoon die sleutel uit de broncode kunnen halen en die handmatig door een eindgebruiker in te laten geven?

Ik begreep ook een paar jaar terug dat Nintendo in die Nintendo mini ook gewoon een door een community gebouwde emultor gebruikte. Ergens is het ook wel een beetje hypocriet van Nintendo om er elke keer zo met gestrekt been in te gaan terwijl ze zelf ook meeleunen op het werk van een ander.

Maar ja, zij blijven toch het auteursrecht behouden...

[sassymousasi]

Heeft ook te maken met Japanse wetgeving geloof ik. Als ze er niet zo hard tegen ageren kan je auteursrecht komen te vervallen.

[nullbyte]

Het heeft meer te maken met de wetgeving in de VS. Dat bestaat uit patens, copyrights en trademarks. Enige schade aan het intellectueel eigendom van Nintendo daar kan desastreuze gevolgen hebben.

Hier een informatieve ytube video van een advocaat in de VS die dit uitlegt.

De vergelijking met het woord /product "asperine" wordt gemaakt. Dit is zo ingeburgerd dat dit een algeheel woord voor pijnstiller is geworden waardoor het bedrijf Bayer co. het trademark verloren heeft. Voor hen pijnlijk, maar niet het einde van de wereld. Voor Nintendo is een dergelijk verlies anders. Het intellectueel eigendom is het enige echte bezit dat er voor hen toe doet. Zo is Pokemon het meest waardevolle intellectuelere eigendom dat er op deze planeet is.

[Reactie gewijzigd door nullbyte op 26 juli 2024 22:27]

[Sankel]

Goede video! +1

[nullbyte]

Ja, andere versies van Dolphin hebben dat wel, evenals RetroArch.

Modern Vintage Gamer: Nintendo is threatening legal emulation...and it doesn't look good

[Reactie gewijzigd door nullbyte op 26 juli 2024 22:27]

[roffeltjes]

Alleen lijkt het erop dat dit clickbait verhaal (hoezo bedreigt Nintendo legale emulatie? Hij komt zelf ook tot de conclusie dat juist de legailteit het probleem is) niet klopt op belangrijke details. Met dank aan @Random Hajile

https://mastodon.delroth.net/@delroth/110440301402516214

1. dit speelt tussen Nintendo en Steam speelt (geinitieerd door Steam!) en Dolphin is dus geen partij. Ze kunnen hooguit bij Steam klagen, maar Steam kan zelf kiezen of ze Dolphin hosten of niet, het is niet alsof je een recht hebt om op Steam te komen.

2. het probleem is niet alleen de keys, Dolphin kan ge-encrypte games lezen, dus kopieerbeveiliging omzeilen.

- Why not change that and not ship the Common Key?

→ Maybe the current devs will. Personally, I don't think it's useful or likely to change anything. Anti-circumvention is about providing a technical mean to bypass copy protection. If you think Dolphin violates this, the common key isn't the problem, the whole "decrypting Wii discs" feature is the problem.

Verder piept hij over het niet verkrijgbaar zijn van de Wii behalve tegen forse tweede hands prijzen. Een tweedehands Wii kost geen drol..... een tweedehands Gamecube nog minder. En dit allemaal via een winkel, dus met beperkt herroepingsrecht.

Het spijt me, maar het idee dat Emulatie de enige manier is om op een redelijke wijze je games te spelen houdt gewoon geen steek. Niks mis met emulatie, maar de argumentatie is heel vreemd, waarom blijven mensen van die rare vergezochte argumenten geven?

[Reactie gewijzigd door roffeltjes op 26 juli 2024 22:27]

[nullbyte]

Het is inderdaad een beetje clickbait. Deze man is in de 90's zijn IT loopbaan begonnen met het schrijven van emulators die op de originele Xbox gedraaid konden worden. Zaken betreffende emulatie raken hem daarom persoonlijk op emotioneel gebied.

Nintendo kan de wetgeving niet aanpassen. Emulatie is een manier van game preservatie. Ja je kan originele hardware gebruiken. Echter deze fysieke hardware en media gaan kapot. De vraag is niet of, maar wanneer. Het internet dat deze emulators, roms enz bevat zal niet snel verdwijnen. En als dat wel gebeurt dan hebben we andere uitdagingen dan het spelen van "retro" games.

Het spelen van retro games op originele hardware is dus zeker niet de enige manier. Maar wel de makkelijkste manier om deze games te spelen. Alleen het gedoe van het aansluiten al, daarbij komt nog dat een CRT TV benodigd is om de games fatsoenlijk weer te geven. Iets dat b.v. RetroArch simpelweg met een shaderpipeline kan fixen.

[Reactie gewijzigd door nullbyte op 26 juli 2024 22:27]

[roffeltjes]

Ik heb geen probleem met emulators, het is praktisch en je hebt inderdaad geen resolutie issues.

[roffeltjes]

Nintendo is er (deze keer) niet met een gestrekt been in gegaan. Valve/Steamheeft zelf Nintendo benaderd, Nintendo zei "no bueno" en Valve heeft daarna Dolphin geweigerd.

Overigens snap ik niet waarom mensen denken dat Valve pro-emulatie is... Valve verdiend ook gewoon centjes met licenseren van Software. Ze staan op dat punt aan dezelfde kant als elke software verkoper. Nintendo, MS, Valve, allemaal dezelfde juridische belangen op dit punt.

[nullbyte]

Valve is een compleet ander bedrijf dan Nintendo. Zo is op de Valve Hardware de Steamdeck alles te spelen, er is niets achter een hardware of software lock gezet. Het is een PC en als dusdanig te gebruiken. Als je er Windows op wil zetten of Epic Store games wil downloaden dan kan dat. Er is zelfs een samenwerking met iFixit waar je handleidingen kan downloaden voor reparatie en waar onderdelen gekocht kunnen worden. Daar kan apple nog wat van leren. Vrijwel alle andere grote tech bedrijven die ik ken, daar druipt de "corporate greed" vanaf. Nvidia, Apple, Google, zo veel mogelijk geld uit de consument persen, planned obsolescence, winst, winst en meer winst.

Valve is relatief gezien een fris windje.

Het primaire eigendom van Nintendo is "Interlectual Property", Pokemon is de meest waardevolle op de planeet. Valve is voornamelijk een Software distributie platform.
Daarmee zit Nintendo dichter bij Disney dan bij Valve en dat is dan ook de reden van het felle vechten tegen piraterij en beschermen van hun patenten, copyright en trademarks.

[roffeltjes]

Nogmaals, Valve heeft niets met te winnen met het faciliteren van piraterij op hun platform, dat raakt ze ook in hun bottom line. En dat is los van de legale risico's die ze daarmee lopen. Daarom zal Valve direct zelf proactief dit soort dingen nagaan en zonder knipperen de stekker eruit trekken.

Het is gewoon een bedrijf wat leeft van legale verkopen, niet een filantropische instelling. Mocht je dat betwisten, denk maar eens aan Tweedehands en Steam. Bij Nintendo kan je nog gewoon fysiek kopen als je wil.

[Reactie gewijzigd door roffeltjes op 26 juli 2024 22:27]

[nullbyte]

Nogmaals, Valve heeft niets met te winnen met het faciliteren van piraterij op hun platform, dat raakt ze ook in hun bottom line. En dat is los van de legale risico's die ze daarmee lopen. Daarom zal Valve direct zelf proactief dit soort dingen nagaan en zonder knipperen de stekker eruit trekken.

Oh, dat betwist ik zeer zeker niet, Valve houdt zich gewoon aan de wet zoals elk anders bedrijf moet doen.

2e hands digital games bestaan niet. Fysiek? Ik wil niets fysieks, ik ben te lui om op te staan om die schijfjes te wisselen.

Ze staan op dat punt aan dezelfde kant als elke software verkoper. Nintendo, MS, Valve, allemaal dezelfde juridische belangen op dit punt.

Het enige dat ik zeg is dat Valve een compleet ander bedrijf is dan Nintendo, ze hebben zeer zeker niet de zelfde belangen. Valve gaat anders om met het intellectueel eigendom, als jij een mod van Half Life wil maken, no problem. Er is er zelfs 1 in de vorm van de game Black Mesa te koop op Steam. Probeer maar eens een Mario game te maken...

Even een ander voorbeeld, Sega is een zelfde soort bedrijf en hanteert niet dezelfde overbescheming van het intellectuele eigendom als Nintendo en laat wel fan gemaakte content toe. Waarom? Andere belangen, een andere manier van tewerkstellen van het doel waar elk bedrijf naar toe wil, groei.

[Reactie gewijzigd door nullbyte op 26 juli 2024 22:27]

[roffeltjes]

Maar ook Sega ageert tegen piraterij en is voorzichtig met het omgaan van IP die niet in hun portfolio zit.

Om terug te gaan waar het om draait, Nintendo is hier niet met een gestrekt been in gegaan, het is Valve geweest die de zaak aanhangig heeft gemaakt. Valve is aanzienlijk minder charitatief dan dat jij denkt. En de belangen liggen ook gewoon in het verlengde van elkaar. Het zal je verbazen, maar Valve baalt ook als een stekker van het omzeilen van de Steam shop en probeert die gaten te dichten.

[ThanosReXXX]

De Pokémon franchise is niet het exclusieve eigendom van Nintendo: dat is een joint venture tussen The Pokémon Company, Game Freak en Nintendo. Nintendo is dus niet degene die de IP volledig bezit, en zijn dus ook niet een beslissende stem als het gaat om de rechten op die IP.

[roffeltjes]

Het probleem lijkt ook te zitten in de methode HOE de key gebruikt kan worden (dus kopieer beveiliging omzeilen). Dus niet alleen de key zelf.

[HorribleAce]

Als ik het mij goed herinner is dit inderdaad correct.

Het is een tijdje geleden, maar toen ik vroeger emulators had kan ik me er minstens één herinneren waarbij de emulator niet werkte zonder een speciale file die niet met de emulator gedistribueerd werd. Deze moest je apart halen via bronnen die nergens op de Emulator site te vinden was; alleen gebruikers wisten waar je deze kon vinden.

Als je die vervolgens dan downloaden kon je de emulator gebruiken. Dit alles maakte het verspreiden van de emulator legaal, omdat er technisch gezien geen copyright schending plaatsvond.

Uit mijn hoofd was dit het geval bij Playstation 1/X emulatoren.

[Random Hajile]

Een ander belangrijk detail dat we in alle berichtgeving missen, is dat Valve degene is die het contact heeft geïnitieerd met Nintendo. Er is dus wat nuancering nodig over die "DMCA notice", en de wilde theorieën over hoe Valve dit mogelijk aan wil vechten. (Waarom zouden ze?)

Bron: het ex-Dolphin team lid aan wie het oorspronkelijke bericht van Valve geadresseerd was. https://mastodon.delroth.net/@delroth/110440301402516214

[roffeltjes]

Dat verandert de hele discussie. De complete legale basis is anders dan we dachten als het idee dat Nintendo Valve zou hebben gedwongen.

Ook interessant dat een developer en (ex) core member aangeeft dat de keys een deel van het probleem zijn, maar dat het kunnen gebruiken van het mechanisme kan worden gezien als omzeilen van kopieer beveiliging en dus illegaal. Het is dus helemaal niet zo simpel als "emuleren is legaal", er gebeurt ook iets met kopieerbeveiliging omzeilen (juridisch uitsluitsel onduidelijk).

[Reactie gewijzigd door roffeltjes op 26 juli 2024 22:27]

[nullbyte]

Emulatie is legaal als de emulator door middel van reverse engineering gemaakt is. Als er code gebruikt wordt die van Nintendo producten geleend is dan is dat illegaal. Schending van een kopieer beveiliging is irrelevant als men het eigen bios en roms exporteert en vervolgens in een emulator importeert. Dat daarbij een beveiliging gehackt of omzeild wordt is niet illegaal. En dit blijkt ook, dit gebeurt al sinds de opkomst van emulatie.

[Reactie gewijzigd door nullbyte op 26 juli 2024 22:27]

[roffeltjes]

Zoals ik het lees klopt de volgorde die je hier schetst niet. De omzeiling gebeurd in de emulator.

Dat zijn niet mijn woorden, maar die van een ontwikkelaar van Dolphin (Zie de link). Hij geeft aan dat hij het niet goed legaal kan inschatten en hij geeft ook terecht aan dat verreweg de meeste mensen dit niet goed kunnen inschatten.

[Manderlay1]

Waarom geen fijn bedrijf?

[roffeltjes]

Eigenlijk komt het er op neer dat ze hard optreden tegen piraterij. Ja, ik snap het argument voor emulatie, maar onder de streep is het voor ruim 99% piraterij en als je de mensen die hun discs niet zelf gaan decrypten ligt dat eerder richting 99.99%

De Dolphin developer zelf zegt is Nintendo eigenlijk helemaal niet zo unfair tegenover emulatie, dus dat is wel een interessant oogpunt.

[phray]

Snap het enigzins wel dat ze zo tegen piraterij. Tijdens de Ds era had iedereen zo'n r4 of vergelijkbaar kaartje en heb ik eig amper mensen gezien die de spellen daadwerkelijk hadden gekocht.

[roffeltjes]

Beetje analoog aan Netflix, daarom vind ik die abonnementen van Sony en Microsoft geweldig. Als het echt een collectable is of niet in de dienst zit kan ik hem altijd nog wel fysiek kopen, maar we hebben zoveel topspellen dankzij dat Sony abonnement dat we er niet doorheen komen.

[Sony-Microsoft]

Het zelfde hier Sony Abbonement en Microsoft tot nu aan toe is het mij nog niet gelukt om ze allemaal uit te spelen zoveel je er kunt downloaden
Maar dat maakt het wel leuker zo heb je altijd royale keuze van wat je wilt doen
Maar alle duidelijkheid
Jaren Nintendo gehad
Dan wel de oldschool de Nintendo 64
Dus geen hater

[roffeltjes]

Ik vind het ook jammer dat Nintendo niet een ander model kiest, maar het werkt voor hun, Nintendo en online is nou eenmaal een dingetje

En ik game met veel plezier op verschillende Nintendo consoles, net Zelda aangeschaft

[HorribleAce]

Dit is niet de enige reden waarom mensen Nintendo niet mogen, maar wel een groot deel.
Naast de emulator-discussie zijn mensen ook al tijden ontevreden over Nintendo's practices met spelers.

Het grootste, bekendste voorbeeld is Nintendo die toentertijd probeerde om de Super Smash Bros Melee scene te doden door het verbieden van livestreamen van de toernooien. Waarom? 'Wij willen niet dat Smash op een competitieve manier wordt gespeelt, want het is voor kinderen'. Dit terwijl de Melee scene vrijwel in zn uppie de Gamecube levend hield.

Ik dacht eigenlijk dat Nintendo zn lesje hier van had geleerd, maar zie nu dat ze in 2022 weer een gigantisch toernooi de kop in hebben gedrukt.

Dit alles omdat het spelen van de toernooien voor Nintendo niet aansluit op hoe zij willen dat je hun spel gebruikt. Zelfs al is dit helemaal legaal en zelfs profitabel voor Nintendo.

'Our games, our console, so you will play it our way.'

[roffeltjes]

Nintendo en online is sowieso redelijk bizar, dus ja, er is voldoende om kritisch over te zijn.

[Noresponse]

Nintendo heeft gelijk, maar ze doen het ook zelf er is al meer dan een jaar vraag om gamecube en wii games op het platform te krijgen, want er zitten leuke games bij en ik snap ook wel dat ze die spellen wederom in een nieuw jasje willen steken om te verkopen op de switch,

Alle begrip voor, maar ik wilde al een tijdje Zelda de wind maker weer spelen en mario striker die ik erg grappig vond en toen ze begonnen met N64 games etc. had ik daar wel hoop op en gewacht tot afgelopen herfst vakantie toen had ik het erover met mijn zwager en die zei. Gewoon een emulator, Nintendo wil eerst die oude shit in remakes uitbrengen en dan zijn we twee jaar verder.

De twee remakes van Zelda heb ik ook gekocht (Link's Awakening en Skyward Sword ), waarbij ik de laatse in februari terwijl ik die ook op een emulator kan spelen.

Ik hoop echt dat ze wat meer doen en en wellicht is het slim van Nintendo om toch eens wat sneller te zijn, want ze kunnen cashen als ze willen.

[ShaSem]

Hoe zit dit dan in de algemene zin? Is het hebben van zo'n encryption key niet dé manier voor alle bedrijven om alle vormen van emulatie voor altijd illegaal te maken? Als ieder platform een soortgelijke key heeft, lijkt mij geen enkele legale manier van emulatie meer mogelijk.
Ik las verder in de thread dat de Switch niet zo'n key heeft (volgens xoniq). Als dit zo'n sterk middel is, waarom is dat daar dan niet op geïmplementeerd?

[Peahimaui]

Bizar gezien het feit dat de emulator alleen werkt als je de game in bezit hebt.
Soms vindt ik bedrijven als Nintendo, Disney etc. wel heel erg ver gaan in het beschermen van hun eigendommen.
Dus nu moet ik mijn verkleurde stokoude GameCube gaan afstoffen om Ocarina of Time legaal te kunnen spelen, in een resolutie waarvan ik vierkante ogen krijg. Bedankt Nintendo.

[xoniq]

Helaas voor Dolphin heeft Nintendo hier wel een punt, Dolphin gebruikt een bepaalde key die specifiek van Nintendo is. Daarom kunnen ze verder niks tegen YuZu (Switch emu) enz doen, omdat je daar zelf een key moet bemachtigen en erin zetten.

Voor OOT wil ik dit aanbevelen:

https://www.shipofharkinian.com/

Die game is volledig decompiled, en kan je nu native op Windows (zonder emu), Linux, en macOS spelen in 4k, 120 FPS whatever je wilt. Zelfs moddable met 4K texture packs en tientallen andere mods.

[Reactie gewijzigd door xoniq op 26 juli 2024 22:27]

[Killemov]

Okee ... Ik claim de key "7" en overal waar jij die key in gebruikt moet jij mij betalen of ik laat het verbieden. Oftewel: Hoe kan iemand een reeks bitjes als eigendom verklaren?

[xoniq]

Omdat het een unieke reeks (hash) is die afkomstig is van een fysiek apparaat, die onmogelijk kan raden. Het is niet dat je patent ofzo hebt op een cijfertje, maar als jij een volstrekt unieke key hebt, en die identieke key wordt gebruikt voor het emuleren van hetgeen waar die key vandaan komt, dan is het gewoon fout en is het een feit waar die key weg komt.

[redtails]

als nintendo dat zo erg vind, dan verkopen ze mij toch die key? Waarom niet?

[xoniq]

Nintendo wil niet dat jij die key hebt, anders kunnen ze niet games 50x uitbrengen zonder enige moeite. Zoals Zelda van N64, eerst op GameCube, dan op Wii, dan op 3DS, dan op virtual console. Continu de volle mep ervoor vragen.

Nintendo heeft geen goodwill, het bedrijf is van de pot gerukt sinds na de Wii.

[Killemov]

Okee ... en "7" is volgens jou niet uniek genoeg? En als je 'm prepend met duizenden nullen? Dan wel? Of als het je dan toch om "random" gaat ... er wordt een key gegenereerd en dat blijkt precies de afstand in mm tussen 2 sterrenstelsels te zijn. En wie is eigenaar van Pi (3.14...)?

[Xfade]

Rare zin. Ik heb de game niet in bezit en het werkt gewoon.

[nandervv]

Je hebt de game wel in je bezit, maar het is niet je eigendom.

[bursche]

Toch wel. De game is van jou, je hebt hem gekocht. Maar het spel dat op de drager zit, is intellectueel eigendom van Nintendo.

[RoamingZombie]

Game = spel. Als je de taal verandert, verandert het onderwerp niet he. Dus nee, de game noch het spel zijn van jou. Jij bent eigenaar van een schijfje en doosje.

[bursche]

Je verwart hier het een en ander: Game verwijst hier naar het vorige bericht en is het hele pakket dat je koopt: een cassette (drager) met daarop het spel dat je speelt (software) en een doosje (verpakking).
In die constructie klopt mijn bericht. We zijn het dus met elkaar eens.

[Exorcist]

Ocarina of Time is een N64 titel.

[crazyboy01]

Klopt, daar ken ik hem zelf ook van. Maar op de Gamecube kwam hij later ook - het originele spel en een vernieuwde versie van hetzelfde spel met een hogere moeilijkheidsgraad en meer content (Master Quest). Zelf nooit gespeeld, maar een aantal jaar geleden sprak ik een jongen die de nostalgie van deze game echt bij de Gamecube had liggen. Maargoed, het recyclen van games is iets wat Nintendo vandaag de dag nog steeds doet. Aardig wat van de eerdere Nintendo Switch titels zijn ook gewoon games die we al kennen van de Wii U. Zoals de bestverkochte Switch game, Mario Kart 8, die eigenlijk al jaren bestond.

[Irsu85]

Nou als Mario Kart fan zit er eigenlijk toch wel een redelijk verschil tussen Mario Kart 8 en Mario Kart 8 Deluxe. Om even een voorbeeld te geven dat direct duidelijk is, dubbele items, en er zijn nog heel veel minor dingen die veranderd zijn (zoals battle tracks, OP mini turbo's, geen firehopping meer, ...)

[crazyboy01]

Ja uiteraard, net als de Master Quest versie van Ocarina of Time dus. Ook na de release op de Switch is het spel nog uitgebreid. Maar daarmee is het natuurlijk wel gewoon een gerecyclede game (met enkele updates) en geen heel nieuw deel in de Mario Kart serie.

[Yzord]

Nou begint Nintendo toch wel een beetje een muggezifter te worden met deze banale conclusie. Brengen ze iets uit wat je eerder kan zien als een eerbetoon aan de oude spellen van ze met de mededeling dat je wel deze in je bezit moet hebben om ze te kunnen spelen, dan mag je ook wel een als Nintendo zijnde een diepe buiging maken naar je fans.

[Cid Highwind]

Dit lag al lang en breed in de lijn der verwachtingen, het zou enorm inconsequent zijn had deze brief er niet gekomen. Dat Valve zonder tegengas gehoor er aan geeft, is ook niet anders dan verwacht.

Ondanks dat emulatie en emulators in principe volledig legaal zijn zolang er geen copyrighted materiaal wordt meegeleverd, zitten hier dus nog wel de nodige mitsen en maren aan vast. Geen enkele commerciële onderneming, laat staan een beursgenoteerde, gaat trek hebben in een miljoenenverslindende rechtszaak mocht Nintendo het daadwerkelijk op de spits drijven.

Er zijn leukere projecten voor Valve om z'n kapitaal in te steken en het is niet alsof de Deck een gesloten platform is waar je buiten Steam om geen emulators op kunt installeren. Ze kunnen dus enkel verliezen.

[TheVivaldi]

Miljoenenverslindend, alla, maar als emulators inderdaad legaal zijn en Valve dus wint, dan krijgen ze het geld toch weer terug omdat Nintendo voor hun kosten moeten opdraaien?

[theBazz]

Laten we er even vanuit gaan dat ze inderdaad winnen en nintendo al hun kosten moet vergoeden.

Dan moeten ze eerst jarenlang een gevecht voeren wat door nintendo gewoon steeds vertraagd kan worden, en maar hopen dat de zaak afgelopen is voor ze door hun geld heen zijn.

En als nintendo het echt vuil wil spelen kunnen ze nog op zoek gaan naar meer manieren om ze dwars te zitten. Beslag leggen op al hun apparatuur omdat er een redelijke verdenking bestaat dat daar illegale software eigendom van nintendo op staat...

Niet alles zal nintendo kunnen doen, maar je kan iemand echt gigantisch in een hoek drukken in de meeste rechtsystemen (ook in NL), als je genoeg geld hebt.

[TheVivaldi]

Want Valve is een klein bedrijfje zonder geld? Ik weet niet van de twee meer omzet maakt, maar Valve is een grote speler. Daarnaast zal de politie echt niet zomaar alle servers van Valve in beslag gaan nemen, ook niet als Nintendo flink wat geld geeft.

[Arokh]

Is Dophin van Valve? Volgens mij echt niet hoor.

[loki504]

Valve kan dit ook makkelijk aanvechten. En dan mag hij blijven en dan? Aan het eind van de rit kost het geld en tijd en levert Valve bar weinig op. Net zoals MSFT prima emulators kon draaien alleen vond Nintendo dat niet leuk. Ook zij zijn groot genoeg voor een gevecht alleen levert het weinig op.

[_Dune_]

Waarom zou Valve dit aanvechten, de betreffende software is niet van Valve, Valve dient hier door middel van Steam als store meer niet.

[checkpointx]

Er is geen winst te behalen voor Valve om dit gevecht aan te gaan, ze zouden wel gek zijn.

[Cid Highwind]

Maar voordat je zover bent, ben je dus als BV'tje met 360 man (info van Wikipedia) in een zaak verwikkeld met één van de grootste ondernemingen van de wereld die in een jaar meer omzet draait dan wat jouw hele bedrijf waard is.

Bleem had z'n kosten ook allemaal teruggekregen, hadden ze gewonnen. Nu geloof ik niet dat Valve zomaar op gelijke wijze tenonder gaat, maar tot die tijd zit het dus op de kosten en ben je verwikkeld in een traject wat eventuele investeerders voor compleet niet gerelateerde zaken ook wel eens goed af zou kunnen schrikken.

Ergo, ze kunnen alleen maar verliezen.

[Finraziel]

Nintendo draait volgens jou in een jaar meer omzet dan Valve waard is?! Volgens mij ben je Valve echt enorm aan het onderschatten...

Edit: aangezien Valve in private handen is is het lastig er een direct prijskaartje aan te hangen maar als ik even zo Google dan lijkt hun omzet iets meer dan de helft van die van Nintendo te zijn. Dus ja op omzet is Nintendo groter, maar het zijn allebei reuzen.

[Reactie gewijzigd door Finraziel op 26 juli 2024 22:27]

[Cid Highwind]

Nintendo
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Nintendo
Revenue: 13 miljard usd (2023)

Valve
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Valve_Corporation
Total Equity: 10 miljard usd (2019)

Edit: je hebt gelijk dat Valve waarschijnlijk wordt onderschat zo aan de hand van bovenstaande, slecht te vergelijken cijfers. Maar ze zijn wel de underdog met weinig tot niet te winnen in een geschil. Dat is het hele punt

[Reactie gewijzigd door Cid Highwind op 26 juli 2024 22:27]

[Finraziel]

Equity is natuurlijk wel wat anders dan de werkelijke waarde. Ik betwijfel dat als Valve al te koop zou zijn dat je met 10 miljard ook maar in de buurt komt. Wat omzet betreft zag ik ergens iets van dik 3 miljard in een half jaar, vandaar dat ik op ongeveer de helft van de omzet van Nintendo uit kwam.

Maar ja je hebt verder wel gelijk dat er weinig te winnen valt voor Valve en ik zie ze zelf eigenlijk ook liever niet te veel energie in dit soort zaken steken. Bewaar dat maar voor steam os/deck en VR (deckard). En als je er puur alleen maar vanuit een winst oogpunt naar kijkt zou het ze zelfs nog wel eens geld op kunnen leveren als emuleren lastiger is (want uiteindelijk hebben mensen maar een bepaalde hoeveelheid tijd om te gamen en als ze die tijd besteden aan oude games dan kopen ze wellicht minder nieuwe).

[nandervv]

Ja, Valve heeft de helft van de omzet van Nintendo, met veel minder hardwareverkopen (dus minder kosten "per doosje").
Ik zou ze vergelijkbaar inschatten in waarde.

Valve staat op een total equity van rond de 10 miljard, nintendo 16 miljard. En dat terwijl Nintendo meer risicos moet nemen (consoles maken, spellen maken, spellen in doosjes stoppen). Allemaal risicos.

Aan de andere kant is Valve een business to business softwareverkoper. Ze leveren een dienst aan spellenfabrikanten, en krijgen daar goed betaald voor. Dat heeft meer groeipotentieel, maar kan ook sneller verdampen.

Ik zou zelf Valve als meer waardevol schatten dan Nintendo.

[Reactie gewijzigd door nandervv op 26 juli 2024 22:27]

[HenkEisDS]

Market cap nintendo 49 miljard
Market cap valve 8 miljard

Nintendo is ongeveer 6 keer zo groot als Valve.

[nandervv]

Hoe bepaal je de market cap van een bedrijf dat niet op de markt zit?

[Khrome]

Tesla market cap: 600 miljard
Samsung market cap: 350 miljard

Dus Tesla is (bijna) 2 keer zo groot als Samsung?

Verder heeft Valve geen market cap, want het heeft geen (publieke) aandelen.

[DutchKel]

Een bedrijfje waar een paar vrijwilligers voor werken zonder echt verdien model heeft natuurlijk niet zo’n hele grote waarde.

Waarom zou Valve zich ermee bemoeien? Valve is niet echt een partij in deze om het DMCA verzoek in twijfel te trekken, dat moeten de makers van Dolphin doen.

Dan is het dus de waarde van een bedrijf van €13.000.000.000,- tegen de waarde van mogelijk €0,-. De vrijwilligers moeten mogelijk privé geld aanspreken om dit voor de rechter te krijgen.

[Finraziel]

Cid had het hierboven duidelijk over Valve, niet over de ontwikkelaars van Dolphin.

[TheVivaldi]

Welke investeerders? Valve is een private onderneming, dus er zijn geen aandeelhouders.

En ja, 360 man en Nintendo zal wel wat meer geld hebben, maar Valve an sich is echt niet klein en heeft ook diepe broekzakken. 10 miljard aan vermogen is minder dan Nintendo, maar zeker niet niks.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 26 juli 2024 22:27]

[Cid Highwind]

Dat het een private onderneming is, betekent niet dat men niet eventueel geld ergens geleend heeft, of dat er op een andere manier extern geld nodig kan zijn in de toekomst. Zie ook: https://www.investopedia....lable-private-company.asp

Dat de aandelen niet op de beurs worden verhandeld, betekent niet dat er niemand is die een aandeel in het bedrijf heeft.

[Arokh]

Waarom zou Valve dat doen? Dophin is niet van hen toch?

Ze zullen toch ook geen rechtzaak voor EA gaan doen omdat ze geld over hebben?

[TheVivaldi]

EA is een concurrend bedrijf; Dolphin niet. Het is vechten voor een software. Als Microsoft een bekende game op Xbox wil, dan gaan ze toch ook niet rustig wachten tot de game een keer wordt uitgebracht? Dan nemen ze de studio over of smijten er geld tegenaan. Een rechtszaak voeren is ook een vorm van geld aansmijten tegen iets wat je echt op je platform wilt hebben.

[Dennism]

Volgens mij is dat hier in civiele zaken niet zo, maar wordt er met een punten systeem gerekend (liquidatie tarieven), juist zodat je de andere (verliezende) partij niet kan opzadelen met exorbitante legal fees. Daar was hier altijd een uitzondering voor IE zaken, maar volgens mij zijn ook naar nu liquidatie tarieven van toepassing. Mogelijk dat dit in het US rechtssysteem anders is. Maar hier zou ik het er in ieder geval niet direct op gokken, tenzij je zeer zeker bent van je zaak.

[Alxndr]

Hoe is Valve bij deze emulator betrokken, zijn ze niet alleen het platform waar deze op uitgebracht zou worden?

[Cid Highwind]

Klopt. Maar de DMCA claim was dus aan hen geaddresseerd omdat zij degenen zijn die dus Dolphin een platform hebben geboden in hun commerciële store front.

Ik las dat het wel voordelen had kunnen bieden, zoals bijvoorbeeld integratie met het platform. Ik zou best wel een emulator willen zien die dus ook per game bijvoorbeeld achievements, cloud saves en uitwisselbare controller settings weet te bieden. En ook natuurlijk gewoon het automatische updaten en het gemak wat Steam weet te bieden.

[Alxndr]

Het leek me alsof je suggereerde dat Valve hier kapitaal in had gestoken, maar dan bedoelde je dus alleen de rechtszaak.

Dat is idd blijkbaar helaas een te grote gok, aan de ene kant begrijpelijk, aan de andere kant, hoe fijn zou het zijn als een bedrijf zoals dit recht voor de consument gaat staan? Helaas is de goodwill bij gamers die dat potentieel oplevert (naast de omzet van de app) niet groot genoeg.

[TheVivaldi]

Hoezo een gok? Hierboven wordt gesteld dat emulators legaal zijn, dus de kans dat Valve wint is 99,9%. Dat zou ik niet als een gok zien.

[Arokh]

In elk land ter wereld. Waar Valve bestaat? Is dat wel echt zo? Zijn deze emulators in Japan net zo legaal als hier?

[TheVivaldi]

Ze kunnen toch gewoon Japan uitsluiten in Steam?

[_Dune_]

Emulators opzich zijn inderdaad legaal, alleen als ik het goed begrepen heb, gebruikt Dolphin bepaalde key’s van Nintendo wat het in dit geval illegaal maakt.

[field33P]

Ondanks dat emulatie en emulators in principe volledig legaal zijn zolang er geen copyrighted materiaal wordt meegeleverd, zitten hier dus nog wel de nodige mitsen en maren aan vast. Geen enkele commerciële onderneming, laat staan een beursgenoteerde, gaat trek hebben in een miljoenenverslindende rechtszaak mocht Nintendo het daadwerkelijk op de spits drijven.

Een DMCA-dreigement is zo verstuurd. Een daadwerkelijke rechtszaak aanspannen is daarentegen moeilijker, zeker omdat Sony vs. Bleem al een precedentwerking heeft.

[Cid Highwind]

Precies. Als bedrijf doe je dan gewoon een kosten-baten analyse en dan kom je in zo'n geval al snel tot de conclusie dat je eigenlijk niks kunt winnen.

Dolphin zou natuurlijk wel wat kunnen winnen, voor zichzelf en de community. Maar het zal nog lang wachten zijn totdat er een bedrijf opstaat wat de handschoen op wil pakken om het teven Nintendo op te nemen.

[Wolfos]

Bleem werd beschuldigt van oneerlijke concurrentie en patentschending. Nintendo's argument hier is heel anders.
Die rechtzaak heeft zeker niet alle aspecten behandelt, en het zou me niet verbazen als er wel degelijk iets gevonden kan worden, mocht Nintendo dit daadwerkelijk willen uitvechten.

[roffeltjes]

Sowieso zit Valve helemaal niet te wachten op een platform wat gratis gamen/piraterij mogelijk maakt. Zij hebben eenzelfde verdienmodel als andere software leveranciers, dezelfde belangen en staan juridisch echt aan de zelfde kant.

[Sméagol]

Er zullen echt vrij weinig mensen zijn die deze emulator gebruiken om hun legale games af te spelen.

[logix147]

Er zijn 0 mogelijkheden om roms legaal af te spelen, daar zit gewoon een berg geld hoor die je kan aanboren als console bouwer.

Breng een officiële emulator uit: kost €xxx en verkoop je games opnieuw en ik word klant.

[xoniq]

Er zijn 0 mogelijkheden om roms legaal af te spelen,

Er zijn tal van manieren om ze zelf te dumpen. En dan is t gewoon legaal.

[Cilph]

Meer de vraag of het dumpen ervan legaal is, zelfs voor eigengebruik. In Nederland is het al grijs gebied, laat staan elders.

[xoniq]

Het dumpen (dus niet decompilen) van een fysieke drager naar virtuele drager is gewoon legaal, daarmee rommel je niet met originele broncode.

Uiteraard gebruikt 99% het voor illegale doeleinden, maar dat maakt de emulator an sich niet illegaal. Belangrijk om dat los te blijven zien.

De enige reden waarom Nintendo dit neerhaalt, komt omdat er 1 of meerdere cryptografische keys in de source staan van Dolphin, waardoor Nintendo en poot heeft om op te staan

[Reactie gewijzigd door xoniq op 26 juli 2024 22:27]

[bzzzt]

Het dumpen (dus niet decompilen) van een fysieke drager naar virtuele drager is gewoon legaal, daarmee rommel je niet met originele broncode.

Als je voor dat dumpen gebruik maakt van illegale methodes (modchip met auteursrechtelijk beschermde code erin etc) is ook dat illegaal.
Volgens mij zijn de 'andersom draaiende' GC/Wii DVD drives niet los te koop en wordt er vrijwel altijd via gehackde consoles gedumpt.

[xoniq]

Voor de Wii was gewoon een softwarematige methode genaamd Letterbomb, dus geen modchips en dergelijke, door gebruik te maken van een fout in het systeem.

Zodra dat eenmaal draait kan je zonder moeite gaan dumpen middels de originele hardware die niet hardwarematig gemodificeerd is.

[bzzzt]

Valt dat niet onder de 'omzeilen van een technische beperking' van de DMCA/auteursrechtwet?

[GromuhlDjun]

Totdat daar een uitspraak over wordt gedaan blijft dat een grijs gebied. DMCA geldt niet in Nederland, de auteursrechtwet uiteraard wel.
Misschien interessant: In Finland is een uitspraak geweest die stelde dat een kopiëerpreventiemethode voor dvd's niet meer effectief was en dus niet illegaal was om te omzeilen (bron: linky). Mogelijk dat ze het gebied daarom graag grijs willen houden, omdat op termijn alles makkelijk te kraken valt.

[Reactie gewijzigd door GromuhlDjun op 26 juli 2024 22:27]

[TheVivaldi]

Denemarken is tegenwoordig onderdeel van Finland?

Edit: voor latere lezers: inmiddels is de reactie aangepast.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 26 juli 2024 22:27]

[GromuhlDjun]

Haha, ik snap echt niet hoe ik die verwarring in mijn hoofd voor elkaar heb gekregen

[MrMonkE]

Het is alleen illegaal als het niet omzeild kan worden.
Klinkt een beetje paradoxaal.

[GromuhlDjun]

Inderdaad, en recht hebben op een thuiskopie, maar het niet mogen kopiëren is ook paradoxaal
(Zeker als je bedenkt dat we wel de thuiskopieheffing moeten betalen over draagbare media)

[Reactie gewijzigd door GromuhlDjun op 26 juli 2024 22:27]

[_Dune_]

Software is uitgesloten van de thuiskopieheffing. Daarom mag je uitsluitend een kopie maken van de software(licentie) welke jij hebt aangeschaft, mits je daarvoor geen beveiliging hoeft te doorbreken.

[Reactie gewijzigd door _Dune_ op 26 juli 2024 22:27]

[GromuhlDjun]

Software is uitgesloten van de thuiskopieheffing.

Niet helemaal, want als ik een harde schijf koop waar ik alleen maar mijn eigen software op installeer, moet ik alsnog de thuiskopieheffing betalen.
(Daarnaast was het een antwoord op iets voortvloeiends uit een zaak waar het over kopiëren van DVD films ging, beetje offtopic dus aangezien het artikel over nintendo software gaat...my bad)

[Heroic_Nonsense]

Het is een fabeltje dat NGC en Wii-discs andersom draaien t.o.v. normale CD's en DVD's. Ze draaien gewoon 'met de klok mee'.

[bzzzt]

Scheelt weer, kennelijk wel een hardnekkig fabeltje. Punt blijft dat je ze met een generieke DVD-ROM speler niet uit kan lezen omdat het geen standaard DVD's zijn.

[HertogJan]

In de praktijk is het wetssysteem niet zo zwart/wit als de wet.

[TheVivaldi]

Dat gebruikmaken van illegale methodes vind ik altijd een beetje dubbel. Met wiet doen we dat toch ook? Je mag het roken, maar niet telen, dus als je wiet in een coffeeshop koopt, koop je eigenlijk illegale wiet. Maar gezien dat ook wordt toegestaan, zie ik niet in wat het verschil is met legale roms via een illegale methode ophalen.

En als je het puur op tech wilt houden: tot een aantal jaar geleden mocht je torrents downloaden, maar niet uploaden, zelfde laken en pak.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 26 juli 2024 22:27]

[bzzzt]

Tsja, met wiet is er voor een gedoogbeleid gekozen, terwijl downloaden uit illegale bron expliciet verboden is.

[DLSS]

Bestaat hier toevallig jurisprudentie over in Nederland? Vind het een interssant onderwerp.

Persoonlijk begrijp ik niet waarom Nintendo niet gewoon haar oude games op Steam aanbiedt. Sega, Sony en Microsoft doen het ook en dat verkoopt klaarblijkelijk steeds boven verwachting goed.

[Reactie gewijzigd door DLSS op 26 juli 2024 22:27]

[logix147]

Ik durf te stellen dat alle oude games prima als emulatie game aangeboden kunnen worden as is, maak gewoon als uitgever zelf een emulator en ga het verkopen. Schijnbaar is er vraag naar, dus maak aanbod - maar het is veel makkelijker om slechte nieuwe games uit te brengen dan iets wat men echt op zit te wachten.

Goede Generals remake, Battlefield zoals die hoort ipv een CoD copy, Star Wars, Batman, zo kan ik wel ff doorgaan maar oude platform games (roms) op moderne devices brengen kan prima. Vraag €10-20 per game en geld stroomt binnen - genoeg mensen die zonder teveel moeite die games weer willen spelen en die ook de bijbehorende uitgaven kunnen bekostigen. Ik ken weinig mensen in m’n omgeving die zich nog bezig houden met illegaal spelen van spelletjes.

Die houding van fans leveren overigens mij met regelmaat -1 op omdat ik kritisch durf te stellen dat Nintendo gewoon een stel oude piepers zijn die graag met take downs strooien ipv games maken.

[Reactie gewijzigd door logix147 op 26 juli 2024 22:27]

[xoniq]

De ironie van Nintendo; met de NES en SNES mini gebruiken ze code van open-source emulators met een eigen laag. Zolang ze erop kunnen verdienen is t ineens wel goed.

Dat, plus dat switch save games achter een online paywall zitten (je kan je eigen switch saves niet zelf backuppen), en al die vage houdingen bij hun, is Nintendo bij mij exit sinds de Wii.

[TheVivaldi]

Ik begrijp ook niet waarom ze niet gewoon gehoor geven aan de vraag. Stel je voor dat álle fabrikanten dat zouden doen, dan zouden we een heel stuk minder producten op de markt hebben…

[ari3]

Ik durf te stellen dat alle oude games prima als emulatie game aangeboden kunnen worden as is, maak gewoon als uitgever zelf een emulator en ga het verkopen

Dat doet Nintendo ook, maar dan voor de Switch en in het verleden voor de Wii, Wii U en DS. PC is geen platform dat ze willen ondersteunen. Begrijpelijk want relatief kleine markt en veel hardware variatie die accurate emulatie lastig maken.

[logix147]

Kleine markt?

Mobiele telefoons doen ze ook praktisch niets mee en volgens mij geldt voor alles met aandeelhouders geld = geld.

Dat ze niet willen klopt. Waarom snapt ook geen mens, want emulatie blijft toch wel, dus kan je er in mijn ogen net zo goed aan verdienen?

[xoniq]

Zover ik weet niet, maar ik ben geen jurist, alleen het downloaden ervan is illegaal. Dat is een feit. Maar in NL zal het niet veel anders zijn dan in de US waar het veel stricter is. Daar is het legaal om een rom te spelen (los van de herkomst), mits je de originele game hebt. Daarom heeft bijvoorbeeld Linus (LTT) de originele game erbij liggen of meld het erbij zodra hij een video over emulatie doet. Zoals recent nog met Zelda Tears of the Kingdom emulatie op de Steam Deck.

[DLSS]

Jammer, had zo iets graag doorgelezen haha.

Ook aan de legale dump van roms verdient Nintendo trouwens niets. Ze schieten zich in eigen voet met deze strarre houding tegen (veelal) fans.

Als ze gewoon hun oude games (waarvan het grootste deel nergens verkocht wordt) op het steam platform aanbieden verkopen ze waarschijnlijk warme broodjes. (Zoals ik al stelde legt het Sega, Sony en Microsoft schijnbaar geen windeieren..)

[Reactie gewijzigd door DLSS op 26 juli 2024 22:27]

[Euronitwit]

Nintendo wil gewoon, dat je een nieuwe game koopt.
Het interesseert hun niets of je een oude game (legaal) hebt.

Koop maar een nieuwe om op steam te spelen.

[bzzzt]

Daarom heeft bijvoorbeeld Linus (LTT) de originele game erbij liggen of meld het erbij zodra hij een video over emulatie doet.

Dat is gewoon indekken tegen een mogelijke C&D van Nintendo vanwege aanwakkeren van piraterij. Als je ziet wat die gast aan z'n Youtube kanaal verdient (dus wat een paar weken offline hem kost) snap je dat hij bijzonder voorzichtig mee is. Dan nog is het uitlezen van games voor emulatie niet toegestaan volgens de licentievoorwaarden.

[wiseger]

Licentievoorwaarden gelden alleen als je ze vooraf zijn medegedeeld en je ermee akkoord gaat.
Koop je een spel bij bv. de Mediamarkt, worden dergelijke bijzondere voorwaarden je niet bij de aankoop medegedeeld en weigert de winkel je terug te betalen als je niet akkoord gaat, dan hoef je je niet druk te maken om je rom voor eigen gebruik te dumpen.

[tedades]

Volgens mij is een kopie maken voor eigen gebruik legaal maar het omzeilen van een kopieerbeveiliging niet. Vaak moet je die beveiliging omzeilen om een kopie te maken. Lijkt me dat het daarom een grijs gebied is.

[Zer0]

Het dumpen (dus niet decompilen) van een fysieke drager naar virtuele drager is gewoon legaal, daarmee rommel je niet met originele broncode.

Klopt, maar dat zegt helemaal niks over de emulator, de legaliteit van die twee staat los van elkaar.

De enige reden waarom Nintendo dit neerhaalt, komt omdat er 1 of meerdere cryptografische keys in de source staan van Dolphin, waardoor Nintendo en poot heeft om op te staan

Exact, en dat heeft dus niks te maken met de oorsprong van eventueel gebruikte roms.

[R4gnax]

De enige reden waarom Nintendo dit neerhaalt, komt omdat er 1 of meerdere cryptografische keys in de source staan van Dolphin, waardoor Nintendo en poot heeft om op te staan

Als het enkel om een set encryptiesleutels gaat, dan is het nog maar de vraag in hoeverre Nintendo daarmee een poot hebben om op te staan ivm inbreuk op intellectueel eigendom. Een concrete privé-sleutel intellectueel eigendom noemen is het begrip toch wel be-hoor-lijk ver oprekken.

Als Dolphin verder functioneel clean-room reverse-engineered is; en die sleutels enkel nodig zijn om compatibiliteit mogelijk te maken, dan voorziet wellicht de wet in bepaalde jurisdicties ook in mogelijkheden om het gebruik er van toe te staan zelfs als je dit zou zien als het breken of omzeilen van een beschermingsmaatregel die op andere zaken, welke wel intellectueel eigendom zijn, rust.

Op veel plekken in de wereld is het namelijk alleen verboden om dat te doen in het geval van een effectieve beschermingsmaatregel. Maar deze sleutels zijn publiekelijk gelekt en bekend. En als je de sleutel kent, heb je simpelweg toegang. Dus dat is niet meer effectief te noemen, op wat voor wijze dan ook. Beetje hetzelfde geval als met het publiceren van de initiële Advanced Access Content System (AACS) keys voor HD-DVD rond 2006-2007.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 26 juli 2024 22:27]

[logix147]

Dumpen is volgens Nintendo ook niet echt legaal want de software die je ervoor gebruikt om het draaien is niet van hun.

Dus ja dan zijn er 0 manieren om het legaal te draaien aldus hun draaiboek.

[xoniq]

Dat mogen ze vinden. Het feit is; emulatie is dus 3rd party code draaien om echte console soft- en hardware na te bootsen. En zolang dat niet met code of decryptie/device keys van Nintendo gebeurt, kunnen de niks tegen doen. Er wordt een ‘untouched’ rom gebruikt, herkomst is niet relevant mits je de game hebt, en de emulatie code is niet van Nintendo.

De fout die Dolphin heeft gemaakt, de emulator gebruikt een Wii key, en dat is de enige gegronde reden van Nintendo om het tegen te houden.

Als het alleen GameCube was, dus echt een puur GameCube emulator, dan was er niks aan de hand geweest want voor GameCube emulatie heb je geen device keys nodig. Maarja Dolphin doet ook Wii.

[Zoop]

Je zag het ook vaak bij bepaalde (arcade) emulators dat je de binary van het systeem ergens anders vandaan diende te halen, aangezien dat een stuk software is en dus onrechtmatige verspreiding.

Het is wat gebruiksonvriendelijker, maar Dolphin zou dus moeten shippen zonder die key, en dat je als gebruiker zelf verantwoordelijk bent om dat toe te voegen (wat in de praktijk 99,999% illegaal gebeurd, maar dan faciliteert Dolphin het zelf tenminste niet).

[ari3]

Het feit is; emulatie is dus 3rd party code draaien om echte console soft- en hardware na te bootsen. En zolang dat niet met code of decryptie/device keys van Nintendo gebeurt, kunnen de niks tegen doen.

Er bestaat ook nog zoiets als octrooi/patenten op algoritmes die in hardware zitten, bijvoorbeeld voor video decoderen en encryptie. Het is veel te makkelijk om te stellen dat je alle hardware gewoon in software mag implementeren.

Er wordt een ‘untouched’ rom gebruikt, herkomst is niet relevant mits je de game hebt, en de emulatie code is niet van Nintendo.

De herkomst is wel relevant, je mag alleen legaal een kopie van jouw eigen exemplaar gebruiken. Een kopie die je op het internet vind is misschien wel aangepast, een nieuwe build, een NTSC build, een build met Japanse tekst, enz. Allemaal dingen die mogelijk afwijken van jouw eigen exemplaar en waar je dus geen gebruiksrecht op hebt.

[Zoop]

Volgens mij is dat laatste nog steeds erg grijs en wordt niet echt gehandhaafd (is natuurlijk ook geen doen, behalve sites aanpakken die ROMs hosten).

Maar ROM versies zijn uitermate uitgebreid gedocumenteerd. Als je een ROM wilt downloaden vind je daar vaak gemakkelijk tientallen (sommigen zelfs honderden!) versies van.

Precies de ROM downloaden waarvan jij de cartridge in bezit hebt is daarom echt geen probleem (of mensen hier op letten en daar wat mee doen is een heel ander verhaal natuurlijk). De herkomst is zeker niet relevant, zolang het maar de juiste versie is (zoals je zelf ook aangeeft).

Dus in de praktijk valt dit allemaal reuze mee.
Is ten slotte ook niet voor niets dat Nintendo niet vaak achter emulators aangaat (wel praktisch alles eromheen), tenzij dus, (wat zij achtten) er software copyright schendend materiaal erbij zit (in dit geval de key)

[Wolfos]

https://www.iusmentis.com...eservekopie/#noodzakelijk

De kopie moet een reservekopie zijn. Bovendien moet deze noodzakelijk voor het beoogde gebruik zijn. Wat dat precies wil zeggen, is onduidelijk omdat er vrijwel geen jurisprudentie op dit gebied is.

Software kopiëren om op een ander platform te kunnen spelen lijkt me niet "noodzakelijk voor het beoogde gebruik". Nou is dit kort geding niet het laatste woord, maar zo kant en klaar is het dus niet.

Persoonlijk zou ik liever wetgeving willen zien die dit echt hard maakt. In het geval van een Game Cube, dat ding is 20 jaar oud, Nintendo maakt daar geen winst meer op, maar die schijfjes vergaan straks. Geen enkele gegevensdrager blijft voor altijd werken.

Nintendo heeft enkele eigen games wel beschikbaar gemaakt voor nieuwere platforms, maar dat is sporadisch (Wind Waker is bijvoorbeeld beschikbaar op Wii U, maar die is ook alweer een poosje end-of-life) en zijn vaak ook aangepaste versies. Andere games zouden zonder digitale backups voor altijd verloren kunnen gaan.
Emulatie is wat dat betreft gewoon een uitkomst voor het bewaren van oudere games, en Nintendo's copyright op een product dat ze al 17 jaar niet meer ondersteunen moet niet zo zwaar wegen.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 26 juli 2024 22:27]

[Zoop]

Voor Nintendo natuurlijk geen probleem, dat is een businessmodel. Oh je windwaker gamecube schijfje rot? Wat jammer. Heel toevallig brengen we de game ook voor de 3e keer opnieuw uit! (en stiekem zit ik wel op een windwaker switch port te wachten, dus op mij werkt het wel ).

Voor de grote titels zou ik mijn niet zo zorgen maken, die houden ze wel in de roulering zolang daar winst op te maken is. Het zijn meer de wat kleinere obscuurdere titels die gewoon voor altijd zullen verdwijnen, wat zonde is.

Maar terugkomend op je eerste zin, tsja, hoe hard is zoiets te maken? Als ik backups maak van mijn gamecube en wii(u) titels om diskrot voor te zijn, is dat noodzakelijk? Ik vind van wel, wat vind een rechter? Ben ik ook verplicht mijn backups op de originele hardware te draaien? Wat als dat niet kan (deels omdat Nintendo dat specifiek onmogelijk maakt)?

[Reactie gewijzigd door Zoop op 26 juli 2024 22:27]

[Zeror]

En wat denk je dat Nintendo momenteel op de Switch doet? Precies dat. Een mooie selectie aan NES, SNES, N64 en Gameboy games zijn momenteel te spelen via Nintendo Switch Online.

[TheVivaldi]

En wat denk je dat je dan moet doen? Een Switch kopen.

[Zeror]

Ja, het ging over een legale emulator en Switch aanschaffen is de manier.

[TheVivaldi]

En als het een spel is dat Nintendo niet aanbiedt in Online?

[roffeltjes]

Dan koop je een:

NES, SNES, N64 of Gameboy

Waarom doen mensen hier alsof de hardware haast niet te vinden is en alleen voor hoge prijzen? Tweedehands systemen zijn prima te krijgen, particulier en via de winkel, voor spotprijzen.

[TheVivaldi]

Een van de producten die jij noemt nog wel, maar als we even buiten Nintendo denken, probeer dan maar eens een Apple II of Apple Lisa te zoeken om een spel wat je daarvoor hebt te spelen. Dan wordt het al gauw een ander verhaal qua prijs en beschikbaarheid.

[roffeltjes]

Dat het argument voor een Lisa geldt is natuurlijk niet alsof dat daarom overal voor geldt.

Het onderwerp hier is Nintendo, niet de Lisa, of de Tandy.

[redboyke]

Ja en anders koop je er bij wil je zeggen?

[Sp3ci3s8472]

Mijn GameCube is helaas stuk gegaan; ik gebruik dit op mijn HTPC om mijn legale spellen als nog te spelen. Het dumpen doe ik dan niet zelf omdat ik daar de hardware niet voor heb.

[roffeltjes]

Of je koopt een vervanger voor 4 tientjes.

[Sp3ci3s8472]

Nu ik de emulator gewend ben wil ik niet zo maar meer terug naar +/- 480p, zeker niet gezien composiet en SCART gewoon veel minder zijn qua kwaliteit. Dat zou betekenen dat ik een van die speciale hardware moet gaan aanschaffen, dus conversie naar HDMI en er was volgens mij nog een versie. Dit heb ik een aantal jaar geleden serieus overwogen omdat dit er best goed kan uitzien.

[Parrotmaster]

Maakt niet uit. De wetgeving staat nu zoals ie is.
Als de wetgeving geupdate moet worden, prima. Maar momenteel is het legaal.

[DigitalExorcist]

Praktisch niemand.

[Bbnl]

Nintendo doet dit als sinds jaar en dag bij emulatie. Ze snappen intellectueel eigendom niet of, veel aannemelijker, misbruiken de DMCA.

[Blokker_1999]

En dan vraag ik mij direct af hoe jij intelectueel eigendom dan definieert op een manier dat de emulator wel wettelijk zou zijn. Laat het team maar bewijzen dat ze geen inbreuk plegen op auteursrecht en dat alles gemaakt is door het correct toepassen van clean room reverse engineering.

Als je dat niet kunt aantonen, dan zal het zeer moeilijk worden om te beargumenteren dat er geen schending van auteursrecht plaats vindt.

[computerjunky]

Ik he originele wii, sega, Gameboy games. Dat geeft me het recht om deze games te spelen. Echter is dit onmogelijk omdat de hardware niet meer werkt. Een emulator zou dan gewoon volledig legaal moeten zijn. Evenals een gekopieerde/geripte dvd/blu-ray.

[_Pussycat_]

Het probleem is dat je expliciet je eigen ROM zou moeten uitlezen en spelen. Er zijn mensen die dat echt doen maar in de praktijk downloadt 99% gewoon illegale ROMs. En zelfs als jij het origineel hebt mag dat helaas niet.

Een minder lang auteursrecht zou een oplossing kunnen zijn, maarja..

[bzzzt]

De games zijn niet van jou, je hebt een licentie gekocht om de games op een Nintendo console te mogen spelen.
Ben het met je eens dat het fair use zou kunnen (moeten?) zijn, maar juridisch is de klacht van Nintendo gegrond.
Daarnaast is de rechter soms ook geneigd mee te gaan in 'intentie' van gebruik. Als 99% van de emulator gebruikers deze gebruikt om illegaal games mee te spelen is het moeilijk vol te houden dat je geen overtredingen faciliteert...

[i-chat]

games zou niet van jou, maar de gebruiksrechten ervan wel,

er is al jaren en jaren en jaren discussie rond, en er gaan miljoenen zoniet miljarden om in juridsch geneuzel en gewauwel, maar uiteindelijk kan er maar één definitie blijven staan.

koop == koop == transfer van eigendom.

als je de game niet koopt, maar de licentie, dan betekent dat alleen maar dat je de game content niet mag, wijzigen, namaken, verspreiden hergebruiken in andere werken ect. voorzover de copyrights bepalingen dat niet expliciet toestaan.

en wat staat de copyright dan expliciet toe, fair use, persoonlijke backups, en persoonlijke maatregelen om te garanderen dat je het product kunt blijven gebruiken waarvoor het bedoeld was.

de licentie: het gebruiksrecht kun je overigens WEL verkopen, dat betekend dat je zelf het recht verliest en dat een ander het verklijgt, je moet dan dus al jij eigen kopieën en installaties wissen, backups verwijderen en de licentie en het originele medium overdragen.

het wordt een beetje veel om hier alle uitspraken van alle wereldweide rechtszaken te gaan linken en dan is het ook nog eens dat een heel aantal rechters het hier niet mee eens zijn (waarvan sommigen vast en zeker om financiële redenen).

naar het schijnt lijkt het erop dat de grens dus licht bij het 'hoogst pe ls irsoonlijk' zelf uitvoeren van maatregelen om te zorgen dat je je game kan blijven spelen, grote kans dus dat ik je wel mijn verrotte sega mag verkopen met alle cassettes of cdroms of wat er dan ook in heeft gezeten, maar dat ik de getrokken roms niet mee mag leveren. MAAR dat jij ze vervolgens wel zelf mag maken. want DAT is specifiek fair use. terwijl het over illegale verspreiding gaat als ik het voor je doe.

in beginsel lijkt dat natuurlijk krom en wellicht zelfs consumentje pesten, maar dit laat duidelijk zien waar de grens licht. de cdrom is van jouw (eigendom), het gebruiksrecht is van jou (eigendom) maar de feitelijke game niet (licentie) .


dan komen we dus precies waar @bzzzt begint over intentie van gebruik, het gaat hier dus letterlijk om de vraag, waar zou zo'n emulator voor gebruikt worden welk verhaal is het meest logische, en als je dat niet kunt weten (je kunt nu eenmaal niet in iemands gedachten rondneuzen) dan kijk je naar wat het vaakst in de practijk voorkomt. en dan zien we dat al die freeloaders op tpb het dus voor de recht hebben verpest.

uiteindelijk is er overigens wél en geen oplossing voor dit probleem.

als dolphin een manier zou vinden om het mogelijk te maken games te rippen van de orinele media, floppy, cassette cartridge of cd wat dan ook, en daaruit een soort licentie te genereren, en ook actief zou handhaven wanneer deze licenties online zouden verschijnen DAN verschuift het gebruik van vooral voor warez naar, om je eigen games te blijven spelen

zo'n check en de handhaving kost natuurlijk wel geld dus dat gaat zeker ook betekenen dat het project niet langer meer gratis opensource kan zijn, sterker nog, als dat stuk opensource is/wordt kan kan het met een fork weer worden omzeild en ben je terug bij af.


aan de andere kant van het spectrum zou Nintendo ook eens klantvriendelijk kunnen zijn en zeggen stuur je oude meuk naar ons op en tegen vergoeding van kosten sturen wij jouw een rom file (met jouw naam erin tegen het illegaal verspreiden) persoonlijk zou ik een voorstander zijn van een dergelijke actie al dan niet onder lichte dwang, vanuit het hele (anders vervallen je copyrights gewoon een keer jij gemene misbruik makert)

[wiseger]

Een game koop je wel degelijk gewoon. Het hele woordje 'licentie' komt niet voor in de verkoop overeenkomst.

Neem bijvoorbeeld het nieuwe Lord of the Ring: Gollum spel.

https://www.bol.com/nl/nl...lG3g.2_18.19.ProductImage

Zeer gedetailleerde product omschrijving. Overal staat het woordje 'game'. Het woordje 'licentie' staat nergens.

Verder staat in de kleine letters: Dit artikel kan je niet terugsturen.

Kortom, na betaling en ontvangst van de game is de verkoop definitief en ben jij de bezitter van een game.

[loki504]

Alleen als je een MSFT/Xbox account aanmaakt maken ze duidelijk dat het gaat om gebruikers licentie en dat je geen bezit krijgt van de software zelf.

Kortom je leest zelf niet waar je mee akkoord gaat😉

En op de achterkant staat het meestal een stuk duidelijker en dat is leesbaar voordat je de seal verbreekt zodat hij gewoon terug kan.

[Reactie gewijzigd door loki504 op 26 juli 2024 22:27]

[wiseger]

Je hebt duidelijk niet de link geklikt en eventjes de moeite genomen om te lezen wat daarin staat.

Type online abonnement vereist: Geen abonnement vereist

Verder is het een koopovereenkomst tussen bol.com en de koper. Microsoft is geen partij in deze overeenkomst.

Bij het spelletje staan een dozijn afbeeldingen. Op geen enkele afbeelding staat ook maar iets van een verwijzing naar extra voorwaarden.

Kortom, je koop een spelletjes en daar wordt je na betaling eigenaar van.

[loki504]

Je hebt duidelijk niet de link geklikt en eventjes de moeite genomen om te lezen wat daarin staat.

Heb ik wel en wat je koopt is een disc en een hoesje. Dat is de zaak in de koopovereenkomst. Software zelf is geen zaak. Dus kan je ook niet kopen.

Verder is het een koopovereenkomst tussen bol.com en de koper.
Microsoft is geen partij in deze overeenkomst.

klopt en wat je koopt is geen game maar een doosje en disc en een boekje(waarschijnlijk) en dus geen game

Bij het spelletje staan een dozijn afbeeldingen. Op geen enkele afbeelding staat ook maar iets van een verwijzing naar extra voorwaarden.


Kortom, je koop een spelletjes en daar wordt je na betaling eigenaar van.

Die extra voorwaarden staan wel op het hoesje zelf daar hoef je niet mee akkoord te gaan. En je zou het onder dwaling kunnen terug sturen naar bol.com maar je koopt geen game omdat het geen zaak is

https://wetboekplus.nl/bu...0koopprijs%20te%20betalen.

Wat in de bol.com koopovereenkomst wel een zaak is is het hoesje de disc en die dingen. Maar de software zelf niet daar zal je nooit voor dat bedrag eigenaar van worden. Anders kan ik hem na 1 keer kopen zovaak als ik wil weer verkopen ik ben immers de nieuwe eigenaar van de game. Zal de uitgever blij mee zijn.

[wiseger]

Je koopt wel degelijk een game, die staat namelijk op de blu-ray. Daarvan wordt je de eigenaar. Die kan je dan ook weer verkopen.

Je verkrijgt niet het intellectuele eigendom. Dat is iets heel anders. Zonder intellectueel eigendom mag jij de game niet verveelvoudigen. Dat geldt bij alle producten, als je een auto koopt, wordt je ook eigenaar van één auto. Je mag geen fabriek openen en die auto duizend keer gaan namaken om die vervolgens te gaan verkopen.

Je kan de game na aanschaf dus een keertje doorkopen, namelijk het originele doosje met de blu-ray. Daarna is de koper de nieuwe eigenaar.

[loki504]

Van de licentie en niet de software..

En ja je mag hem weer verkopen. Maar je mag er niet mee doen wat je wilt omdat je de eigenaar bent van een schrijfje.

[wiseger]

Nogmaals je koopt geen licentie, je koopt een game. Dat is de content op het schijfje, daar staan een hele hoop bestanden op. En daarmee mag je zelf doen wat je zelf maar wilt zolang je het auteursrecht maar niet schendt.

[loki504]

Halo infinite had 1 bestand op de disc. De key en that's dus nogmaals je koopt de disc die toegang geeft tot een licentie. In normal Nederlands noemen we dat een licentie kopen. Maar goed ik heb vind het helemaal prima. Ik zou zeggen gooi er eens 1 voor de rechter om te kijken of je gelijk hebt.

[wiseger]

Ik hoef niet naar de rechter, ik kan met het aangekochte spel doen wat ik wil. En ik heb meer dan genoeg games gekocht in het verleden die het hele spel bevatte. Games die je gewoon kon 'modden', games die ik later in emulators kon spelen zoals een DOS emulator. Waarvan ik een kopie kon maken naar een ander medium. Allemaal prima in orde.

Zolang ik het spel bezit kan ik er voor eigen gebruik mee doen wat ik wil. Zo simpel is het.

[RoamingZombie]

Je kan zo vaak herhalen wat jij vindt, maar dat maakt het geen werkelijkheid. Mijn hemel wat ben je koppig terwijl je echt geen gelijk hebt.

[TheVivaldi]

aan de andere kant van het spectrum zou Nintendo ook eens klantvriendelijk kunnen zijn en zeggen stuur je oude meuk naar ons op en tegen vergoeding van kosten sturen wij jouw een rom file (met jouw naam erin tegen het illegaal verspreiden) persoonlijk zou ik een voorstander zijn van een dergelijke actie al dan niet onder lichte dwang, vanuit het hele (anders vervallen je copyrights gewoon een keer jij gemene misbruik makert)

Dat lijkt mij ook. Er is een markt voor, dus waarom niet? Zelfs al zou die vergoeding laag zijn en ze er meer geld aan kwijt zouden zijn dan ze terugkrijgen, dan nog: ze bulken van het geld, dus die kleine groep die dit gaat doen, gaat ze echt niet financieel ruïneren.

[TheVivaldi]

Dus dan zouden winkels ook geen messen meer mogen verkopen? Want als je ziet hoeveel steekpartijen er tegenwoordig zijn, dan kun je op basis van jouw argumentatie ook stellen dat winkels die faciliteren door messen te blijven verkopen.

En hoeveel mensen begaan verkeersovertredingen? Ook maar stoppen met de fiets- en autoverkoop dan omdat fabrikanten overtredingen faciliteren?

[i-chat]

Aan drogreden hebben we natuurlijk niks

Bepaalde messen zijn wel degelijk verboden en zwaar opgevoerde auto’s en motoren ook

Het het verschil tussen een vlindermes en een kapmes is dat je de eerste vaker gebruikt als gereedschap en de 2e vaker als wapen

Tenzij in de bush en dan is een kapmes ook ineens niet meer zondermeer verboden

Het gaat dus om context broodmes / stilleto, scooter / opgevoerde scooter Nep lijkende bbgun / echt lijkende bbgun

[RoamingZombie]

Valse vergelijking. Je weet dat je niet zo maar met een mes op straat mag? Ook niet als het een aardappelschil mesje is. Dus er zijn al regels voor.

Het gaat dus om wat je met het product doet. Er is toegestaan gebruik en niet toegestaan gebruik.

[Ashketchum22]

Ja maar volgensmij is de Emulator daarin op zichzelf, niet illegaal.
Dit wordt pas illegaal en dus idd Copyright schendend op het moment dat je hier ook daadwerkelijk games of systeemsoftware mee levert.
Dat is bijvoorbeeld ook waarom de rom voor het Wii System Menu niet standaard bijgesloten is.
Maar volgensmij schend Dolphin hier geen rechten in. Het enige wat ik me kan voorstellen is de software naam zelf, aangezien dit de Interne Productie naam van de Gamecube is geweest.

[bzzzt]

Het woord 'dolphin' betekent gewoon dolfijn wat volgens mij geen beschermde merknaam is.
Ik ga er vanuit dat Dolphin geen rechten schend, anders was het project al lang weg geweest, maar het ding op Steam aanbieden kan je zien als een poging tot uitlokken tot het overtreden van auteursrecht. Je moet nl de licentie wel schenden om een game te kunnen spelen.

[Ashketchum22]

Je hoeft de Licentie niet te schenden want je betaald tegenwoordig Thuiskopieheffing.
Dat is een inkomsten heffing op basis van de "inkomsten" die autheurs houders mislopen door het thuis creeren van digitale kopieën voor eigen gebruik.
Je bent dus wel degelijk bevoegd om de GameCube Disks van de games die je bezit, digitaal op de computer te hebben staan.
(Dat dat in theorie vaak anders gebeurd en mensen vaak veel meer games gedownload hebben is een ander verhaal.)
Maar als ik een fysieke kopie van een GC of Wii Game bezit, mag ik hier gewoon zonder strafbare feiten een ISO van hebben staan op mijn computer.

[bzzzt]

Misschien mag je die ISO wel hebben, maar als je voor het maken een technische voorziening kraakt is dat wel weer illegaal. Thuiskopieheffing betalen geeft je dat recht niet.
De vraag is dan hoe je ooit legaal aan die ISO bent gekomen...

[R4gnax]

Misschien mag je die ISO wel hebben, maar als je voor het maken een technische voorziening kraakt is dat wel weer illegaal.

Kanttekening: vziw moet die voorziening wel effectief zijn.
Als er sprake is van een publiekelijk bekende encryptie-standaard, waar je gewoon de sleutel voor invoert omdat deze gelekt is en publiekelijk bekend is, dan is maar de vraag of je dat nog een effectieve beveiliging kunt noemen.

Als je dat een effectieve beveiliging wilt noemen; dan moet je consequent zijn en zou het afspelen van DVDs op zo ongeveer elke open-source media player software ook pardoes illegaal zijn. Die maken niet eens gebruik van de gelekte sleutel, maar kraken deze. Omdat de encrptie triviaal te exploiteren zwakheden bevat kunnen ze on-the-fly in een kwestie van seconden, een werkende valse sleutel maken die Content Scramble System (CSS) beveiligde content van DVDs ontsleuteld.

[CyBeR]

Je hoeft de Licentie niet te schenden want je betaald tegenwoordig Thuiskopieheffing.
Dat is een inkomsten heffing op basis van de "inkomsten" die autheurs houders mislopen door het thuis creeren van digitale kopieën voor eigen gebruik.

Auteurs (geen h) en de thuiskopievergoeding is niet van toepassing op games omdat het thuis kopiëren van software (en dus games) niet toegestaan is, in tegenstelling to muziek, video of boeken.

[wiseger]

Natuurlijk is het thuis kopieren van software toegestaan. Je installeert de software toch op je harde schijf danwel ssd? Dan maak je toch al een kopie?

Zodra je de software gebruikt, maak je toch wederom een kopie naar het geheugen?

En zodra je je PC uitzet in de slaapstand, wordt er toch een kopie naar je schijf gemaakt?

[loki504]

Thuis kopie op die manier zal vast toegestaan zijn anders wordt het gebruik erg lastig. Maar het valt buiten de thuis kopie heffing nieuws: Thuiskopieheffing daalt voor bijna alle apparaten en verdwijnt voor s...

En dat staat ook mooi beschreven in de licentie voorwaarden waar je mee akkoord gaat.

[wiseger]

Een kopie maken voor jezelf mag altijd.

In een licentie-overeenkomst kan een bepaling worden opgenomen die de licentienemer (de verkrijger) verbiedt om een reservekopie van de software te maken. De Nederlandse auteurswet zegt niet of zo'n bepaling toegestaan is. Artikel 45k zegt alleen dat een reservekopie maken geen inbreuk op het auteursrecht is. Die formulering betekent niet dat het maken van een reservekopie een recht is.

De Europese Software-richtlijn 91/250/EC (waar artikel 45k vandaan komt) zegt wel expliciet (artikel 5 lid 2):

Het maken van een reservekopie door een rechtmatige gebruiker van het programma kan niet bij overeenkomst worden verhinderd indien die kopie voor bovenbedoeld gebruik nodig is.

Omdat de Nederlandse wet in overeenstemming moet zijn met Europese Richtlijnen, zou de Nederlandse rechter een contractueel verbod op een reservekopie nietig moeten verklaren. Er is tot nu toe geen rechtszaak geweest waar dit punt aan de orde is gekomen.

bron: https://www.iusmentis.com...en%20reservekopie%20maken.

[R4gnax]

Het probleem is dat de EU eerder geoordeeld heeft dat bepaalde vormen van digitale inhoud zowel als puur utilitaire software gezien kunnen worden; alsmede als een mix tussen software en ander intellectueel eigendom. Hierdoor is het wikken en wegen welke vormen van digitale inhoud onder de software richtlijn moeten vallen en welke onder de meer generieke richtlijn inzake beschermd intellectueel eigendom.

In de Tom Kabinet zaak is bijv. destijds geoordeeld dat e-books niet onder de software richtlijn gezien moeten worden; omdat het verder gaande recht op tweedehands verkoop tot een te grote marktverstoring zou leiden.

Het advies van de advocaat-generaal van het Europese Hof is dat nationale rechtbanken dit soort afwegingen steeds en opnieuw per individuele zaak moeten maken; met in het achterhoofd wat de impact zou zijn op de specifieke markt aan digitale inhoud waar de zaak over gaat. En dat er niet een duiding moet komen die in algemene zin alle vormen van digitale inhoud onder de software richtlijn plaatst.

Er zal dus voor videogames een aparte evaluatie mee gaan spelen of deze gezien moeten worden als vallende onder de software richtlijn of niet. En daaraan ga je met alle lobbying die er aan vast hangt, een dikke vette pil hebben.

[loki504]

Maar je hebt betaald om het op de orginele hardware te spelen bv de Wii. Niet om het op een emulator te spelen.

[wiseger]

Onzin. Je koopt een spelletje in de winkel. Daar zijn geen restricties gemeldt waarop je het spelletje mag spelen. Dus mag je spelen waarop je het maar wilt.

[loki504]

Nee je koopt een licentie daar zitten regels aan verbonden waar je ook mee akkoord gaat. Dat we het als consument graag anders zien is een ander verhaal.

[wiseger]

Nee hoor, de winkel verkoopt mij een game, niet een licentie op een game.

Net nog even gecheckt bij MediaMarkt, ze verkopen Games. Geen woord over 'licentie'.

Big Tech wil je veel doen geloven. Trap er niet in.

[loki504]

Geen enkele software ontwikkelaar verkoopt de software daadwerkelijk. Want anders mag je er mee doen wat je wilt en dat vinden ze niet fijn. Daarom koop je een gebruikers licentie. Dat het nergens zo duidelijk vermeld is een ander probleem.

https://www.smokeandmirro...uxe-edition-xbox-series-x

Daar staat duidelijk dat je het alleen op de xsx mag spelen. En je moet akkoord gaan met MSA(Microsoft service agreement) en daar staat ook nog eens duidelijk in dat het om een licentie gaat.

[wiseger]

Ik heb al een link gegeven naar bol.com. Daar kan je Lord of the Rings:gollum kopen. Overal kom je het woordje 'game' tegen. Het woordje 'licentie' wordt zelfs niet in de uitgebreide product beschrijving genoemd. Nergens staat ook maar iets van een disclaimer dan je ergens mee akkoord moet gaan.

https://www.bol.com/nl/nl...lG3g.2_18.19.ProductImage

Je koopt gewoon een game en daarmee mag je voor je eigen gebruik mee doen wat je wilt.

[loki504]

En op de achterkant zal het vast en zeker staan. En dan kan je hem gewoon optijd terug brengen.

Dus nee je koopt geen game een game produceren kost miljoenen vandaag de dag die verkoop je niet voor 70 euro en vaak nog minder je koopt een gebruikers licentie dat het niet in de beschrijving staat maakt dat niet ineens anders.

Tevens kan je alleen een zaak kopen. Software is geen zaak dus kan je niet kopen.

[Reactie gewijzigd door loki504 op 26 juli 2024 22:27]

[wiseger]

De site vermeld duidelijk:

Dit artikel kan je niet terugsturen.

Natuurlijk kan je software kopen. Ik heb bakken software geschreven in mijn leven, ook in opdracht. De koper is de eigenaar geworden. Verstrekt mij maar een leuke opdracht voor een stuk software. Als we het eens worden over de betaling, schrijf ik het voor je en wordt jij de eigenaar.

Je haalt twee zaken door elkaar, met het kopen van een spelletje wordt ik niet de rechthebbende op het intellectuele eigendom. Maar ik wordt wel degelijk eigenaar het spelletje op de Blue-ray. De blue-ray mag ik dan ook gewoon weer verkopen op bijvoorbeeld marktplaats.

[loki504]

En op de disc zit een gebruikers licentie met voorwaarden.

En je kan hem terug sturen zolang hij nog in de orginele seal is. Staat ook gewoon in je link die je blijkbaar toch niet zo goed hebt gelezen

[R4gnax]

Nee je koopt een licentie daar zitten regels aan verbonden waar je ook mee akkoord gaat. Dat we het als consument graag anders zien is een ander verhaal.

Vraag is of je die licentie hebt kunnen inzien voordat je over bent gegaan tot aanschaf.
Anders zijn die voorwaarden gewoon nietig.

Een rechter zou ze zelfs nietig kunnen verklaren als deze als 'oneerlijk' gezien worden onder de Unfair Contract Terms Directive (UCTD) van de EU. Bijv. omdat ze zonder verdere gerede grond het gebruik van de software limiteren tot één bepaald platform, wat uit de markt is gegaan; geen reparatiemogelijkheden meer voor bestaan; etc. -- en daar zit je dan met je aanschaf en geen mogelijkheid meer om deze nog te consumeren.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 26 juli 2024 22:27]

[loki504]

Op de achterkant staat wel dat je akkoord moet gaan met De voorwaarden van Microsoft(met een url waar je die kan vinden waar je ook akkoord mee gaat als je een account aan maakt) maar dan moet je hem wel enigszins snel na ontvangst melden neem ik aan en niet 5-10 jaar na datum.

[i-chat]

ook het stelselmatig faciliteren van copyright schending is niet toegestaan, denk aan de <modchips> voor de nintendo switch. bzzzt heeft daarin helaas gelijk.

[wiseger]

Niet stelselmatig faciliteren van copyright schendig is wel toegestaan?

[BlueLight]

De intentie van gebruik is dan ook je oude spellen en consoles weer speelbaar te maken. Dat mensen het voor illegale doeleindes gebruiken maakt een emulator nog niet illegaal.

Als je een spel koopt dan moet het ook speelbaar blijven voor "altijd", maar de oudere hardware breekt ook langzaam af door de jaren heen.

Daarom zijn emulators voor nu alsnog legaal gebleven. Waarom betalen we nog 60-70 euro voor een spel als we het niet in bezit hebben?

[bzzzt]

Daarom zijn emulators voor nu alsnog legaal gebleven. Waarom betalen we nog 60-70 euro voor een spel als we het niet in bezit hebben?

Al had je 1000 euro betaald, je betaalt nooit voor bezit. Als een licentie om een spel onbeperkt op de bedoelde hardware te spelen je geen 60 euro waard is moet je vooral geen games kopen.

[BlueLight]

Nee inderdaad, dan zijn de praktijken emulators meer ethisch dan we dachten.

EDIT: en je spel is dan ook nooit onbeperkt speelbaar. Slijtage op hardware is er nog steeds.

[Reactie gewijzigd door BlueLight op 26 juli 2024 22:27]

[bzzzt]

EDIT: en je spel is dan ook nooit onbeperkt speelbaar. Slijtage op hardware is er nog steeds.

Klopt, maar je kan natuurlijk een andere console pakken als eentje stuk gaat (al is beschikbaarheid van de store tegenwoordig eigenlijk bijna verplicht)

[TheVivaldi]

Dan moet die console er nog wel zijn. Wat nu als je een game op een Apple II wilt spelen? Zoveel zijn er tweedehands niet meer te kopen en zeker niet voor betaalbare prijzen.

[Cergorach]

Dat geeft me het recht om deze games te spelen. Echter is dit onmogelijk omdat de hardware niet meer werkt.

Dat geeft jou het recht om deze games te spelen via legale methoden. Alleen emulators die voldoen aan bepaalde normen zijn legaal in dit opzicht. Vervolgens is de methode hoe je 'jou' games speelt ook belangrijk om te bepalen of iets legaal is of niet. Je mag dus niet spel X fysiek hebben en dan spel X downloaden via illegale bronnen om het te spelen op een legale emulator...

Het is niet onmogelijk om het nog te spelen, want er is nog steeds werkende hardware beschikbaar, dat jij die niet heb is jou probleem. Een bedrijf is niet wettelijk verplicht om de hardware te blijven leveren om hun media af te kunnen spelen.

Wat betreft digitale games via de Nintendo games store, dan had je er backups van moeten maken.

[TheVivaldi]

En als het nu gaat om een computer uit 1984, wordt dan ook van je verwacht dat je de originele hardware opnieuw koopt omdat die van jou stuk is en je een spel er op wilt spelen? Zoveel computers uit 1984 zijn er niet meer te vinden, laat staat voor een redelijke prijs.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 26 juli 2024 22:27]

[Cergorach]

Er zijn zat C64 machines te vinden op marktplaats (€65+)... Het zijn er best veel!
Er zijn ook legale emulatoren voor machines uit die periode, er zijn zelf officiële emulatoren voor bv. de Amiga 500.

Daarnaast staat bv. RetroArch ook alweer ruim anderhalf jaar op Steam, met plugins voor bv. de SameBoy... *nudge, nudge, wink, wink*

Ik ben ook absoluut voor (legale) emulatoren, alleen omdat je een game (licentie) bezit, betekend dat nog geen vrijkaart om alles te doen wat de wet verbied. De realisatie moet er zijn dat je dingen doet die niet mogen volgens de wet , in plaats van met een of ander vaag excuses komen van "Ik bezit dit, dus dit mag ik!".

[TheVivaldi]

Wacht even, wat heeft een C64 er nu mee te maken? Ik had het over een computer uit 1984, niet een console.

[Cergorach]

Een console is ook gewoon een computer, maar een C64 is gewoon een (Home) Computer uit 1984. En als je echt een 80286 bedoelt, dan zijn die ook nog prima te vinden. Heck er zijn zelfs computer enthousiastelingen die aan zelf bouw doen... Als je echt wil, zijn er zat opties!

[RoamingZombie]

Hoe jong ben je dat je niet weet wat een Commodore 64 is?

[TheVivaldi]

31. Ik weet dat een C64 eigenlijk geen console, maar het gaat om het gebruiksdoel. Een auto is ook geen slaapplek, maar als 90% van de mensen erin slaapt, dan kun je het net zo goed een slaapplek noemen. Een C64 wordt dezer dagen nagenoeg alleen maar als gameconsole gebruikt, dus noem ik het een console, ook al is dat heel strikt genomen niet zo.

[RoamingZombie]

Dat jij en ik het voor spellen gebruikten betekent niet dat het algemene gebruiksdoel was natuurlijk. De C64 van nu is ook totaal niet het zelfde systeem als de oorspronkelijke.

Nope, de klassieke C64 was 100% een personal computer.

[TheVivaldi]

Ik heb het over het huidige gebruik, niet over toen (ik heb zelf trouwens nooit een C64 gehad, helaas). Mensen gebruiken het nu om er spellen op te spelen, niet om er (serieus) computerwerk op te doen.

[RoamingZombie]

Ah, op die manier. Voor mij relateert C64 altijd aan de oude computer.

[centr1no]

Een emulator zou dan gewoon volledig legaal moeten zijn.

Zou moeten zijn en in sommige gevallen is dat ook zo.
In Nederland en sommige andere landen wordt e.e.a. nog onduidelijker door het recht om een thuiskopie te maken.
In het algemeen koop je een mediadrager met een licentie om het product te gebruiken middels een apparaat dat geschikt is voor die drager en is het maken van een kopie niet toegestaan.

Sega en Nintendo kunnen met die oude games nog best wat geld verdienen met de door henzelf gemaakte of gelicentieerde retro-consoles.

[_Dune_]

Ik kwam afgelopen week nog een online aanbieder tegen, welke reparatie van oude consoles aanbood. Misschien eens online gaan zoeken? Anders Marktplaats afstruinen?

[roffeltjes]

Je argument is flauwekul. Vervangende hardware is goed verkijgbaar en spotgoedkoop.

[Ludewig]

Ze hoeven hun onschuld niet te bewijzen. In de praktijk maakt dat echter niet uit omdat Nintendo anderen met gigantische kosten kan opzadelen door een rechtszaak zoveel mogelijk te rekken, waardoor ze heel veel geld kwijt zijn aan advocaten. Nintendo kan dat betalen. Een klein bedrijf niet.

[Cergorach]

En dan vraag ik mij direct af hoe jij intelectueel eigendom dan definieert op een manier dat de emulator wel wettelijk zou zijn. Laat het team maar bewijzen dat ze geen inbreuk plegen op auteursrecht en dat alles gemaakt is door het correct toepassen van clean room reverse engineering.

Als je dat niet kunt aantonen, dan zal het zeer moeilijk worden om te beargumenteren dat er geen schending van auteursrecht plaats vindt.

Is dat niet de taak van Nintendo? Of moet ik ook bewijzen dat ik onschuldig ben als ik ergens van beticht wordt?

DMCA wordt niet alleen door Nintendo misbruikt voor het verwijderen van oa. content welke gebruik maakt van IP wat wel is toegestaan. Maar vaak kunnen dergelijke partijen niet de financiële middelen opbrengen om een dergelijke DMCA verzoek tegen te gaan en ondertussen moeten de tussen personen zoals Valve of YouTube de content gewoon zonder pardon verwijderen.

De DMCA wetgeving zorgt er voor dat de bewijsplicht bij iemand anders komt te liggen, die financieel caak niet kan opboxen tegen een grote multinational. Het idee er achter is niet geheel fout, omdat de situatie voor de DMCA niet houdbaar was, daar werd namelijk ook gewoon zwaar misbruik van gemaakt. Maar de situatie nu is gewoon dat bepaalde multinationals, waaronder Nintendo er ook gewoon misbruik van zijn gaan maken en daar moeten ze imho gewoon flink voor bestraft worden.

[R4gnax]

De DMCA wetgeving zorgt er voor dat de bewijsplicht bij iemand anders komt te liggen, die financieel caak niet kan opboxen tegen een grote multinational.

Nee. Dat is niet hoe de notice & takedown onder de DMCA werkt.

Hoe het bij wet in principe hoort te werken is als volgt:
Allereerst stuurt een rechthebbende een takedown verzoek naar een platformhouder om inhoud te verwijderen waarvan zij menen dat deze inbreuk maakt op hun rechten.
De platformhouder acteert hierop door deze inhoud onbereikbaar te maken en stelt vervolgens de vermeend inbreukmaker op de hoogte van dit feit; en het feit dat zij de mogelijkheid hebben hier bezwaar tegen aan te tekenen.
Als de inbreukmaker kiest om bezwaar aan te tekenen, dan doen ze dit middels een officieel schrijven onder ede dat zij ter goeder trouw handelende er van overtuigd zijn dat de inhoud die ze op het platform geplaatst hadden geen inbreuk maakt.
Bij het ontvangen van zo'n schrijven verwittigt de platformhouder de rechthebbende hiervan en geeft men hen 14 werkdagen de tijd om met bewijs te komen dat er een juridische voorziening getroffen wordt tegen de vermeend inbreukmaker. Komt dit bewijs er niet, dan maakt de platformhouder de inhoud opnieuw bereikbaar.

Er is in dit bezwaarschrift geen sprake van bewijslast voor de kleine partij wiens inhoud verwijderd wordt. Er is enkel een officieel statement onder ede nodig, dat het verwijderen volgens hen onterecht is.

Het is dan verder aan de 'grote multinational' die het takedown-verzoek doet om te kiezen of ze er ook echt een rechtszaak van willen maken of niet - waarbij zij ook met bewijs zullen moeten komen. Het is dus niet guilty until proven innocent.

En de platformhouder heeft hier verder geen positie om een oordeel te vellen. Zij fungeren in de afhandeling functioneel als een doorgeefluik tussen beide partijen, en meer niet.


Dat bedrijven zoals Google compleet maling hebben aan de formele procedure-gang in hoe zij binnen hun eigen processen zogenaamd compliance met DMCA takedowns geimplementeerd hebben en wel zelf op de stoel van de rechter willen gaan zitten, is een tweede. En is iets waar de overheid van de VS eens een keertje kritisch naar zouden moeten kijken.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 26 juli 2024 22:27]

[WoutervOorschot]

Ligt eraan wat ze gebruiken toch? Er zitten uiteindelijk gewoon generieke chips in nintendo-consoles, als je die emuleert draaien de games, dat hoeft geen inbreuk te maken.

[bzzzt]

Er zit ook software in die consoles die (c) Nintendo is...

[Anoniem: 1883242]

Volgens mij wil Steam zich er niet aan branden en reageert er daarom ook gewoon op.
Maar in het algemeen kun je niet zomaar schuld bluffen en is het nog maar de vraag of er proprietary code/methode gebruikt wordt.

Althans, mij is het niet bekend, ken de software en grote situatie niet.

Maar mijn punt gaat er om dat je in principe niet schuldig bent tot het bewezen is en je niet achteraf maar je onschuld moet bewijzen.
Dat is een omgekeerde wereld van hoe de meesten hem kennen.

Hier staat Nintendo wel om bekend schijnt het.
Eerst schieten dan halt roepen.

Misschien begrijpt de rest van de wereld het verkeerd, niet Nintendo.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 1883242 op 26 juli 2024 22:27]

[Cid Highwind]

Dat is toch wel de omgekeerde wereld die je daar stelt. Emulatiesoftware is in de basis legaal, tenzij er uitzonderingen zijn aan te wijzen. Als Nintendo, of welke producten van de oorspronkelijke hardware dan ook, dat kan bewijzen, kunnen zij hun gelijk halen bij de rechter, in het land waar de overtreding heeft plaatsgevonden.

Of je doet het als Nintendo en gaat achter de sites aan met een DMCA. Een volgende stap is een Sonytje doen en het team zelf kapotprocederen natuurlijk. Die twee opties zijn een stuk eenvoudiger immers.

[starfight]

Het komt er vooral op neer dat ze hun IP MOETEN beschermen, anders zijn ze vatbaar voor steeds ietsje verder gaande gerechtelijke discussies in de zin van "Ja, maar de dolphin emulator mocht wel gebruik maken van de code die nodig is om de encryptie van wii disks te omzeilen" ook al is deze reverse engineered of van 0 geschreven. Het geeft gewoon een "groter" aanvalsopperval in de rechtbank voor de aanklagers tegen Nintendo in toekomstige/lopende zaken. een 0-tolerantie zonder uitzonderingen is dus het makkelijkste om discussie te voorkomen.

[Reactie gewijzigd door starfight op 26 juli 2024 22:27]

[lilmonkey]

Nee, nee, nee. Copyright is automatisch en hoef je (dus) niet te verdedigen.

(Daarnaast wordt de noodzaak tot het actief verdedigen van (vermeende) inbreuken op handelsmerken en patenten in discussies vaak flink overdreven, maar dat is een ander onderwerp.)

[tedades]

Deze emulator bevat cryptografische code uit de firmware van de Wii, en daar zit copyright op. Bij veel emulatoren moet je de BIOS los aanleveren en zit hij niet bij de emulator geleverd. Nu was dit wel het geval dus hebben ze de emulator off-line laten halen. De emulator zelf lijkt wel netjes opgezet, behalve dan deze codes.
Iedereen weet dat Nintendo vrij strikt is in dit soort dingen, dus als je Nintendo een echte reden geeft om iets off-line te halen zullen ze dat zeker doen. En wie weet plakken ze er nog een rechtszaak aan en halen ze alle code (github) off-line. Hopelijk halen ze deze codes er snel uit en kunnen ze daarna blijven bestaan.

[gimbal]

Er zitten keys van de Wii in de broncode van de emulator ingebouwd. Het is toch echt de devs van Dolphin die hier fout bezig zijn. In dit geval. En het is ook redelijk stupide aangezien dit in 2020 al door iemand is aangekaart.

Bron: Modern Vintage Gamer.

[_Dune_]

Leuk de extra tekst, “Je moet de game in bezit hebben”, echter hoe ga jij die game in de emulator krijgen? Dat is vanaf het originele medium. De meeste mensen gaan dit waarschijnlijk niet zelf doen, maar gaan gebruikmaken van illegale kopiën en downloaden uit illegale bronnen wat er weer voor zorgt dat ook mensen zonder een origineel hier gebruik van gaan maken.

Kijk naar de Nintendo DS-series, daar waren ook kaartjes voor verkrijgbaar om ROMS’s op te plaatsen, in de basis niet illegaal, maar werd uiteindelijk zoveel illegaal gebruikt dat er een verbod is gekomen op de verkoop van de kaartjes. Naar mijn idee heeft Nintendo daadwerkelijk een punt.

Dat het hier om twee oude platformen gaat die inmiddels end of life zijn doet er niet echt toe, aangezien Nintendo oudere games mondjesmaat aanbiedt op nieuwere platformen als classics.

[Reactie gewijzigd door _Dune_ op 26 juli 2024 22:27]

[mschol]

Leuk de extra tekst, “Je moet de game in bezit hebben”, echter hoe ga jij die game in de emulator krijgen? Dat is vanaf het originele medium.

en dus prima mogelijk op een pc: de Wii en gamecube media zijn gewoon optische media die in elke dvdspeler kunnen

[_Dune_]

In welke Pc zit tegenwoordig nog een optical, daarnaast wordt de Steamdek genoemd, waarvoor al helemaal geen opticals beschikbaar zijn. Ik weet niet precies hoe het met de Wii zit, maar als ik mij goed herinner was de GameCube uitgerust met een alternatieve laser die niet in een standaard optical voor Pc’s zit.

[Ludewig]

Je kunt voor 25 euro een externe DVD speler kopen...

[_Dune_]

Welke (volgens mij als ik mij goed herinner, de GameCube disks niet leest vanwege een afwijkende laser. Nogmaals hoe dat met die wie precies zit weet ik niet, dat zou ik na moeten kijken/zoeken.

[Ludewig]

Zo te zien werkt het inderdaad niet op elke normale DVD speler, maar wel op sommige:

https://forums.dolphin-em...mes-with-pc-no-wii-needed

[-iemand-]

In de gamecube zit een normale DVD speler, het enige bijzondere is het formaat van de schijfjes. Die zelfde kleine 8cm schijfjes kan je gewoon kopen als DVD-R want ze zijn jaren lang in videocameras gebruikt.

Je kunt via de debug poort van de DVD speler in de Gamecube een testcommando sturen wat de aanpassingen van Nintendo aan de firmware in de dvd speler uit zet, daardoor gedraagt de speler zich als een normale speler en kan die zonder problemen DVD-R spelen. De gamecube heeft verder helemaal geen verificatie of zo ingebouwd dus een thuiskopie van een spelletje speelt ook zonder problemen.

Meer informatie over de gamecube vind je op deze wiki: https://www.gc-forever.com/wiki/index.php?title=XenoGC

[starfight]

Echter kan je gamecube games niet zomaar lezen op eender welke cd/dvd drive.
Wii disks weet ik niet 100% zeker maar gamecube kan niet.

https://github.com/bradenmcd/friidump
Currently supported drives are:
- LG GDR-8161B (untested, but should work)
- LG GDR-8162B (ditto)
- LG GDR-8163B (HL-DT-ST/DVD-ROM GDR8163B)
- LG GDR-8164B (HL-DT-ST/DVD-ROM GDR8164B)

[Reactie gewijzigd door starfight op 26 juli 2024 22:27]

[TheVivaldi]

Kan wel: -iemand- in 'Nintendo houdt komst van Dolphin-emulator op Steam tegen'

[Skiddie]

Het is niet nu pas. Bij Nintendo is er al jaren een nultolerantie op alle vormen van piraterij. Ook al verkopen ze het niet meer, het is hun bezit. In hun ogen zien ze hier een mogelijkheid om niet legaal verkregen spellen te spelen. Als je eerlijk bent, veel volk dat gebruik maakt van Dolphin bezitten niet alle spellen dat ze spelen.

Nintendo is je buur niet, je vriend niet, ze zijn je niet verschuldigd. Ze zijn een bedrijf dat winst wilt maken, that's it. Ze krijgen heel veel goodwill van consumenten omdat ze bepaalde zaken beter aanpakken dan anderen, maar dat is niet omdat ze je vriend zijn, dat is omdat ze zo denken meer geld te kunnen maken. En ze hebben gelijk.

[TheVivaldi]

Maar blijkbaar is er een markt voor emulators. Als ze zoveel geld willen verdienen, waarom brengen ze dan niet zélf een emulator voor de pc uit? Kan gewoon propëritiair, dus alleen te gebruiken voor bij Nintendo digitaal aangeschafte roms.

[m.z]

Ik vermoed dat ze dit ook deels doen om geen inkomsten te verliezen, los van het (il)legaal is of niet. (Al is dat wel vaak hoofdreden van Nintendo.)

Waarom? Ik heb een beetje het vermoeden dat dit voor ze ongunstig uitkomt, vanwege de remasters (waaronder twee Zelda games (WW & TP) enige die (nog) niet zijn uitgekomen voor de switch) + Nintendo online is nu bij GameBoy Advanced, nu is de vraag of ze (nog) gaan inzetten op GameCube en Wii “emulator”.

[Harrie_]

Ja maar hoe toets je of mensen het spel wel in hun bezit hebben? Ik snap Nintendo ergens wel, als dit wordt toegestaan schep je natuurlijk een precedent en wellicht komen er straks emulators uit voor nieuwere consoles waar momenteel nog flink aan verdiend wordt...

Edit: en als mensen bijv. Mario Kart van de Wii of GameCube in hoge resolutie gaan spelen dan haal je ook weer een incentive weg voor klanten om een nieuwe console (en nieuwe spellen) aan te schaffen.

[Reactie gewijzigd door Harrie_ op 26 juli 2024 22:27]

[Yzord]

Ik snap het wel, maar het komt zo tergend over. Waarom? Omdat er altijd nog meer spellen zijn dan WII/Gamecubes die wellicht al stuk zijn, maar de spellen nog niet.

[Ruw ER]

Ze hebben liever dat je de game in de online store koopt. Want de financiele afdeling is de baas bij bedrijven.

[TheVivaldi]

Ja maar hoe toets je of mensen het spel wel in hun bezit hebben?

Door ze de schijf op te laten sturen naar Nintendo? Desnoods met de kassabon erbij.

[R4gnax]

Ja maar hoe toets je of mensen het spel wel in hun bezit hebben? Ik snap Nintendo ergens wel, als dit wordt toegestaan schep je natuurlijk een precedent en wellicht komen er straks emulators uit voor nieuwere consoles waar momenteel nog flink aan verdiend wordt...

Als Nintendo een probleem heeft met het feit dat een legaal alternatief voor hun eigen hardware het mogelijk zou maken de software die voor hun vendor locked-in hardware bestemd was af te spelen; dan lijkt me dat primair een fout in hun business-model. Dan kun je krampachtig vast blijven houden aan het verleden; of je kunt erkennen dat er een markt op PC is en net als Sony en Microsoft ook daar je titels formeel uitgeven. Haal je gelijk ook één van de makkelijkste excusen weg waarmee de piraterij van die titels goedgepraat wordt.

En als Nintendo er een probleem mee heeft dat ze hierdoor hun eigen hardware niet verkocht krijgen, maar wel hun software - dan moeten ze mss. even achter de oren krabben waarom dat dat is. Misschien omdat hun laatste generaties consoles allemaal zwaar underpowered zijn geweest en dat iemand die een betere optie beschikbaar heeft; genegen is die dan ook te kiezen?

Waaraan gelieerd:

Edit: en als mensen bijv. Mario Kart van de Wii of GameCube in hoge resolutie gaan spelen dan haal je ook weer een incentive weg voor klanten om een nieuwe console (en nieuwe spellen) aan te schaffen.

Waarom zou het feit dat mensen dat willen doen moreel gezien een slecht ding zijn?
Misschien moet Nintendo dan ook eens ten rade gaan bij zichzelf waarom dat is.
Misschien is dat wel omdat die oude titels, op de framerate en resolutie na, gewoon hetzelfde of beter waren? En als je de graphics kunt compenseren. Tja. Weinig incentive meer om dan dezelfde oude wijn in nieuwe zakken te gaan kopen tegen nieuw-prijs, niet?

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 26 juli 2024 22:27]

[RayNbow]

het is niet dat je duizenden euro’s aan r&d kwijt bent om dit te maken

Hoeveel dan wel? Ben wel benieuwd naar een berekening.

[RayNbow]

Wat is dit voor vraag?

Een reactie op een niet onderbouwde bewering van jouw kant.

Meeste emulators zijn open sourced dus daar valt genoeg R&D uit te halen.

Beantwoordt nog steeds niet de vraag hoeveel het qua R&D gaat kosten. Geef maar een bierviltjeberekening van hoeveel het kost voor iets als Nintendo om op basis van een open-source emulator een emulator uit te brengen op hun platform.

[TheVivaldi]

Bekijk het eens van de andere kant: Nintendo heeft een gigantische omzet, dus ze gaan het financieel nauwelijks voelen als ze zoiets zouden doen.

[logix147]

Ik hoef jou niets te geven in elk geval en daar laat ik het voor nu ook voortaan bij als ik je toon zo hoor.

[rob12424]

Dit is zou oud als de weg naar Rome. Alle vroegere emulators hadden ook deze clausule. 1 van de weinige die het niet had was die van open ttd. Daar moest je vroeger de graphics bestand en geluid bestand van orginele spel hebben (is later wel aangepast)

Dus dit hadden ze kunnen verwachten

[bzzzt]

OpenTTD is helemaal geen emulator, maar een compleet herbouwde game engine. Het inlezen van de bestanden van het originele spel vereist ook verder geen inbreukmakende handelingen dus daar valt ook niet veel aan te doen.

[cmegens]

Het is voor Nintendo heel simpel. Wie deze emulator installeert koopt de spellen niet meer opnieuw op de switch. En dus lopen ze inkomsten mis. Of je het spel wel of niet al hebt maakt ze niks uit, ze weten dat een groot deel van de gebruikers bereidt is nog een keer te betalen.

[Neo_TGP]

En gezien zij de rechten hebben over die games is het hun goed recht om zo te handelen.

Bedrijven hoeven niet te doen wat consumenten willen of rekening te houden met wat een kleine niche allemaal vind van hun houding over emulators. Ze zullen alleen kijken naar het resultaat onder de streep, en dat is hun goed recht. Als je het er niet mee eens bent ben je volledig vrij om niets van Nintendo te kopen.

[Ludewig]

Nee, ze hebben het recht niet om je te verbieden om de spellen die je vroeger hebt gekocht te spelen, ook al hebben ze natuurlijk liever dat je de spellen opnieuw koopt, samen met hun nieuwe console.

[_Dune_]

Nintendo verbiedt jou ook niet de game nog te spelen. Dat kan prima op daarvoor bedoelde console. Deze consoles zijn nog prima aan te sluiten op moderne TV’s, hier wordt een Wii nog regelmatig gebruikt. Is jouw console defect reparatie wordt nog steeds door derden aangeboden, kwam afgelopen week toevallig een site tegen die het aanbiedt.

[Reactie gewijzigd door _Dune_ op 26 juli 2024 22:27]

[TheVivaldi]

Probeer dat maar eens met gamen op een Apple II… nauwelijks nog tweedehands te krijgen, zeker voor een redelijke prijs, en reparatie is afhankelijk van de goden (er zijn weinig mensen in de gemeenschap die de Apple II kennen, en het merendeel daarvan zal ook nog eens in de VS zitten, hoe ga je hem daar veilig en redelijk geprijsd naartoe krijgen?).

[Ludewig]

Dat kan prima op daarvoor bedoelde console.

Er is geen wettelijke verplichting om die console te gebruiken. Zolang je 'clean room' de API van die console implementeert en daarmee de spellen kunt draaien, is dat gewoon legaal. Daar is uitgebreide jurisprudentie over.

[_Dune_]

Daar heb je gelijk in inderdaad, echter gaat dat niet op voor Dolphin en de meeste andere emulatoren waar we het hier over hebben. Zo gebruikt Dolphin ook key’s om de game te decrypten welke eigendom is van Nintendo, welke nu op niet legale wijze worden gebruikt.

[cmegens]

Dat kunnen ze zeker niet verbieden. Dus als jij een emulator reverse engineered staat dat je volledig vrij. Jouw spellen mag je dan zo spelen. Maar als je die emulator dan gaan verspreiden wordt het al een lastigere situatie.

[Anoniem: 1849202]

Het zijn de wetten in Japan die draconisch zijn wat betreft copyright infringement, daarbij heeft Nintendo een pijnlijk verleden betreffende Donkey Kong, waarbij het bijna diens trademark verloor in de jaren 90:
https://en.wikipedia.org/...Inc._v._Nintendo_Co.,_Ltd.

'Japan Makes It Illegal To Mod Consoles'
https://www.gamespot.com/...od-consoles/1100-6464178/

'The three exact actions that people will be punished for, according to a Siliconera translation, via the act are as follows:

Distribution of game save data editors and programs
Distribution, selling, auctioning serial codes and product keys without the software maker's permission
Services that offer the editing/hacking of save data, and/or modifying/hacking game consoles'

"Under japanese copyright law, circumventing "access controls" (also known as modding or save date editing when the copyright holder does not give you modding or save data editing tools) is an infringement on the copyright."

In dit draadje op Reddit wordt dit ook uitgelegd:
https://www.reddit.com/r/..._about_nintendos_youtube/

Het zal een stukje oud zeer zijn betreffende Donkey Kong en het feit dat er geen 'Fair use policy' is in Japan, waardoor het toelaten van niet door Nintendo-geproduceerde content gezien wordt als 'loslaten' van je trademark, met als mogelijk gevolg dat Nintendo trademarks kan verliezen omdat dit dan in publiekelijk domein komt. Althans dat is wat ik ooit heb gelezen ergens over de copyright wetten in Japan, of dit inderdaad het geval is durf ik niet te stellen, misschien dat iemand anders hierover meer kan vertellen?

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 1849202 op 26 juli 2024 22:27]

[TheVivaldi]

Valve is een Amerikaans bedrijf, dus de Japanse wetten kunnen Valve niks verbieden, behalve dan verspreiding in Japan, maar dat kan Valve gewoon aangeven in de software (if country = Japan → disable availability, of hoe dat ook geprogrammeerd is).

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 26 juli 2024 22:27]

[GertMenkel]

Nintendo wil natuurlijk dat je twintig euro betaalt voor games die je al een keer hebt gekocht op de virtual console. Alleen voor games die ze waardig achten voor een port natuurlijk.

Het argument dat ik gehoord heb voor Nintendo is dat de Japanse copyrightwet nog gekker is dan de Amerikaanse en je als bedrijf dwingt actief te ondernemen of je verliest je copyright. Nu is dat in de rest van de wereld niet per se het geval, maar Nintendo wil nog wel eens vergeten dat de rest van de wereld niet Japan is.

Hun claim berust op het feit dat de emulator een sleutel bevat die de schijven van de Wii ontsleutelt. Dit was vroeger ook al een probleem met 09 F9 11 02 9D 74 E3 5B D8 41 56 C5 63 56 88 C0, het verboden nummer van het beestDVD-spelers.

De DMCA stelt inderdaad dat enige pogingen tot het omzeilen van kopieerbeveiliging illegaal is, het gaat niet alleen om direct gestolen materiaal. Daarom zijn programma's als VLC strikt genomen ook illegaal en gebruikt iedereen met een hart voor copyright ook PowerDVD o.i.d. voor het spelen van hun schijven.

[FQYPW]

Nintendo denkt dan...
Als echte fan zou je dan niet moeten zeuren hierover en Nintendo producten gewoon kopen.
Een programma schrijven die bedoelt is voor piracy is gewoon vragen om problemen.
En dan moet je maar genoegen nemen met de consequenties ervan.
Dat is hetzelfde principe met criminelen waar elke criminele activiteit kans heeft op slagen maar ook falen met alle consequenties van dien.
Dat is nou eenmaal de ongeschreven regel die je automatisch ondertekend en zal moeten accepteren.

[Reactie gewijzigd door FQYPW op 26 juli 2024 22:27]

[sojab0on]

Niet waar modern vintage gamer heeft net een moeien video op youtube gezet, kennelikk hebben de devs dus decryption of wat voor soort keys dan ook die nintendo eigendom zijn in hun code gezet dit valt onder iligal numbering.

En hierom pakt nintendo de devs nu met een dmca voor de steam pagina

[Corrigan]

Niet mee eens.
Nintendo verdedigd gewoon zijn eigendom en dat is toch hun goed recht. Waarom zouden ze al hun werk opeens publiek moeten maken? Mogelijk wordt er ook. broncode hergebruikt in de huidige consoles en spellen.

[Mathijs]

Zijn ze altijd al geweest, dit komt voor mij echt niet onverwacht.
Eerbetoon is ook niet hun drijfveer, die is gewoon zakelijk.
Brengt het Nintendo geen geld op, dan is het onrechtmatig gebruik van hun intellectueel eigendom, standaard.

[Jeffrey2107]

het is alleen wel zo dat in dit geval Nintendo een punt heeft,

er zit daadwerkelijk gecopyright materiaal in de source code van Dolphin.

[Jittikmieger]

De Dolphin devs hebben de fout gemaakt om de common keys van de encryptie van de Wii in de code van Dolphin te zetten! Das natuurlijk niet zo slim! Die keys zijn eigendom van Nintendo. ...Ook al heb je ze door reverse engineering zelf kunnen bemachtigen, dan nog zijn de keys eigendom van Nintendo.

Zie hier:
https://www.youtube.com/watch?v=hsQtv5IvrD8

[kr4t0s]

Probleem voor elk bedrijf is als je het IP niet actief beschermd dat je eigendom ervan kan verliezen.

[computerjunky]

Ik bezit een Wii, ik bezit games, maar ik kan ze niet meer gebruiken omdat mijn tv de connecties die zwaar achterhaald zijn niet meer heeft. Kortom ik heb e-waste zonder emulatie..

Nintendo moet gewoon niet zo zeuren en accepteren dat ze dermate budget meuk hardware gemaakt hebben voor een premium prijs dat dit nu bittere noodzaak is.

[cmegens]

Nintendo zeurt niet. Nintendo wil meer inkomsten en wil dat jij die games nog een keer aanschaft. Zo simpel is het.

[computerjunky]

Ja behoorlijk onrealistisch en ik hoop dan ook dat liever vroeg dan laat een rechter ze met de rug tegen de muur zet en dit gewoon toestaat.
Zelfde geld voor sega game gear, Gameboys, Atari enz. enz. Als je het effectief niet meer kan gebruiken maar je heb alsnog de rechten vind ik dat he als bedrijf gewoon pech hebt.

[GertMenkel]

De DMCA is niet bepaald geschreven om de consument te beschermen. Emulatie is legaal, maar kopieerbeveiliging omzeilen is dat expliciet niet, en dat is de claim die Nintendo hier gebruikt.

Dit soort onzinzaken zijn precies waarom ik moreel geen enkele bezwaren heb tegen het piraten van Nintendo-spellen, maar dat maakt het niet meteen legaal. Het is legaal om een eikel te zijn, het is niet legaal om kopieerbeveiliging te omzeilen, al ben je een museum. Zo is de wet nu eenmaal geschreven.

[BadRespawn]

Dat het simpel is wil niet zeggen dat het geen gezeur is om meer inkomsten.

[cmegens]

Ze zeuren niet om meer inkomsten want ze weten dat dat niet werkt. Dus daarom doen ze dit; ze dwingen ons.

[_Dune_]

Ik heb ook een moderne TV waar geen aansluiting meer opzitten welke de Wii origineel gebruik van maakt, echter zijn er converters te koop voor niet te veel geld naar HDMI welke prima werken. Deze heb ik ook gebruikt om de Wii op de TV aan te sluiten. De Wii staat nog regelmatig aan. 😄

[Dorstlesser]

Voor een habbekrats zijn er inderdaad echt prima HDMI converters te koop voor de Wii.

[Hans C]

Dat is onzin. Met een adapter van een paar euro kan je alles weer fijn aansluiten. Via hdmi. Maar dat zal bij je argumenten niet goed uitkomen schat ik in.

https://www.bol.com/nl/nl...tfVScqX5nxcxoCSmYQAvD_BwE

En als je meerdere consoles wil aansluiten dan is dit een pro oplossing:
https://www.amazon.nl/Mcb...ssc&qid=1685187861&sr=8-3

[Reactie gewijzigd door Hans C op 26 juli 2024 22:27]

[sigmundfreund]

Ik snap je punt, maar je kan een hdmi dongle voor minder dan een tientje op je wii aansluiten.

[dmantione]

Dit is helaas hoe Nintendo is, het bedrijf heeft een lange geschiedenis van handhaven tot voorbij het kinderachtige aan toe. Lees bijvoorbeeld eens terug hoe Nintendo reageerde op de Commodore 64-port van Super Mario. Dat was puur als technische stunt bedoeld; in het bijzonder om een al lang bestaand vermoeden te bevestigen, namelijk dat de 8 sprites van 24x21 van de Commodore 64 in alle gevallen superieur zijn aan de 64 8x8-sprites van de NES. Er was nul commercieel belang bij gemoeid. Gek genoeg heeft de auteur tot op de dag van vandaag niets van Nintendo vernomen, sites die het ter download aan boden zeker. (Spel overigens nog altijd prima te downloaden via de ondergrondse kanalen van de C64-scene.)

Doe iets en Nintendo stuurt advocaten op je af, maakt niet uit hoe of wat. Overigens best kans dat deze emulator legaal is, maar je moet maar zin hebben om de rechtzaken te doorlopen.

[Reactie gewijzigd door dmantione op 26 juli 2024 22:27]

[jongetje]

Voor een paar euro heb je een wii maar hdmi kabel. 7euro om precies te zijn inclusief verzendkosten:
https://www.bol.com/nl/nl...eit-wit/9300000000019153/

[Reactie gewijzigd door jongetje op 26 juli 2024 22:27]

[Xfade]

Koop een tv of kastje met die connecties stoute piraat!

[thedicemaster]

een Wii-HDMI adapter plugje kost €5, kan je voorlopig weer spelen.

[_Dune_]

Ik heb volgens mij een 10th betaald en werkt uitstekend. 😉

[Carlos0_0]

Hij moet er geld aan uitgeven dus dan werkt het slecht, roms zijn gratis dus dat werkt veel beter zo denkt die wellicht.

[Carlos0_0]

https://www.bol.com/nl/nl...i-kabel/9200000054635137/

Hoppa hier kan je gewoon je wii op de hdmi aansluiten, 1ste resultaat in google.

[Groningerkoek]

Volgens mij heb jij geen ervaring met deze dingen. Dit werkt prima.

[Carlos0_0]

Dan moet die er geld aan uit geven, en dan is het vast bagger en werkt slecht.
De roms zijn gratis dus dat werkt veel beter, zo zal die wel denken.

[Groningerkoek]

Veel mensen hebben ook enorm veel moeite om op internet hun ongelijk toe te geven, meestal zie je ze nooit meer terug in een topic.

[Groningerkoek]

Voor 8 Euro koop ik hier op Amazon de Wii2HDMI adapter. Daarnaast staat marktplaats vol met gratis/goedkope TV's met Scart. Het is een keuze die jij zelf maakt maar je kunt Nintendo moeilijk verwijten dat TV fabrikanten niet meer met Scart werken, en inmiddels is de console 17 jaar oud.

[Carlos0_0]

Je werk zelf heel bagger met slechte kwaliteit je werkt zelf heel bagger met slechte kwaliteit.

[rjberg]

Nimtendo claimed allang dat emulators illegaal zijn. Ze hebben echter nooit een echte rechtzaak aangespannen.

Waarom? Omdat het een grijs gebied is. Piraterij is uiteraard illegaal. Echter, emulatie van legaal gekochte spellen is een grijs gebied. Ze kunnen hiervoor Dolphiin aanklagen. Als ze echter verliezen, en die kans is redelijk groot, maken ze emuleren legaal met een precedent (hoger beroep en wetswijzigingen buitengesloten.)

Ik emuleer spellen die ik legaal bezit. Misschien niet volgens de letter van de wet, maar ik denk niet dat een rechter in Nederland mij hiervoor veroordeeld. Er is namelijk geen schade die Nintendo kan benoemen. Ze kunnen beter rommakers of piraten vervolgen.

[_Dune_]

Hoe kom jij aan de ROM dumps? Maak jij die zelf? Doorbreek of omzeil jij daarmee een beveiliging? Download jij ze, dan download jij uit illegale bronnen. Dump jij ze zelf en je omzeild of doorbreekt een beveiliging, dan ben je ook illegaal bezig. De vraag is, kun je überhaupt legaal een game spelen, welke jij bezit met een emulator op een Pc/Steamdeck.

[Annihlator]

Gamecubedumps zijn bijv. kinderlijk eenvoudig, gewoon isorippen en klaar.

[xoniq]

De herkomst is niet relevant, want je KAN ze zelf dumpen. Het is alleen niet aan te tonen of je ze zelf dumpt of van internet hebt. Daarom is het belangrijk dat je wel de originele game hebt. Dan is het stukje emulatie niet strafbaar.

[_Dune_]

De herkomst en hoe is wel degelijk relevant. Als je het zelf doet en je moet daar beveiliging voor omzeilen of doorbreken, dan ben je nog steeds illegaal bezig. Als je ze download, download jij uit illegale bronnen ook nu ben je weer illegaal bezig en dan maakt in beide gevallen niet of je het origineel zelf hebt aangeschaft. De enige legale manier is zelf een origineel bezitten en hiervan een copy kunnen maken, zonder een beveiliging te omzeilen of te doorbreken, voor uitsluitend eigen gebruik.

Daarnaast, een goed voorbeeld is de opslag kaartjes welke in eerste instantie legaal gekocht konden worden voor de DS-series, deze werden zoveel voor illegale doeleinden gebruikt dat uiteindelijk verkoop ervan illegaal is geworden.

[Reactie gewijzigd door _Dune_ op 26 juli 2024 22:27]

[BadRespawn]

Als je het zelf doet en je moet daar beveiliging voor omzeilen of doorbreken, dan ben je nog steeds illegaal bezig.

In ieder geval in Europa is het niet illegaal om voor eigen gebruik kopieën maken van digitale werken die je eigendom zijn.

Sterker nog, "Iedereen mag voor eigen oefening, studie en gebruik een kopie maken van auteursrechtelijk beschermd werk." - dus ook als het niet je eigendom is, daarvoor betalen we de thuiskopieheffing. https://www.thuiskopie.nl/nl

[Reactie gewijzigd door BadRespawn op 26 juli 2024 22:27]

[_Dune_]

Echter geld dit niet voor software en software licenties. Van software mag jij uitsluitend een kopie maken als het origineel in jouw bezit is en dat jij daarbij geen beveiliging omzeild of doorbreekt, dat opzich is namelijk al illegaal.

Bron: https://www.rijksoverheid...%20eigen%20gebruik%20kopiëren.

Het probleem van Dolphin is dan ook dat er key’s zijn gebruikt om games te decrypted, welke eigendom zijn van Nintendo. Dat maakt feitelijk deze emulator illegaal.

[Reactie gewijzigd door _Dune_ op 26 juli 2024 22:27]

[BadRespawn]

bron?

[_Dune_]

Lees de reacties even door, tenminste als je doelt op de laatste alinea van mijn reactie. Dit is inmiddels al meerdere malen voorbij gekomen.

[Autisme_tech]

Als Nintendo slim was geweest hadden ze voor de oudere consoles zelf een emulator uitgebracht met daarin de mogelijkheid om de games alsnog te kunnen kopen dan was het een win win situatie geweest

[_Dune_]

Dat doen ze ook enigszins via een online abo. op de Switch, het zij beperkt. Echter verwacht ik dat er van tijd tot tijd er classics aan toegevoegd zullen worden.

[Reactie gewijzigd door _Dune_ op 26 juli 2024 22:27]

[SomerenV]

Dat abonnement op de Switch is ook gewoon een lachertje. Iedere maand geld aftikken, geen van de oude games is daadwerkelijk in jouw bezit en Nintendo voegt maar mondjesmaat games toe, waar je ook nog eens totaal niks over te zeggen hebt. Nintendo is denk ik het enige bedrijf in de gamingwereld dat nog steeds bakken met geld verdient aan games van meer dan 25 jaar geleden. Ze weten dat veel van 'hun' games een hoge nostalgie-factor hebben en dat mensen ze graag spelen, en daar maken zij handig gebruik van. Neem Super Mario World, een game uit 1990. Uitgebracht op de SNES, vervolgens nogmaals uitgebracht op de SNES in een speciale versie van Super Mario All-Stars, toen op de GBA, op de Wii via de Virtual Console, op de WiiU, New 3DS, SNES Classic én Switch Online. En dat is slechts één game, die je op je nieuwste Nintendo-console niet eens meer zelf in bezig kan hebben maar alleen kunt spelen via een abonnement

[_Dune_]

Ik zeg slim businessmodel heeft Nintendo gecrieerd, doen ze goed. Echter, dit alles maakt het nogsteeds niet dat je betreffende game(s) via alternative wegen jezelf mag toeeigenen. Daar bedoel ik voornamelijk het maken van een copy mee, door een beveiliging te omzeilen of te doorbreken, wat veelal nodig is om de game met een emulator te kunnen gebruiken of de game te downloaden uit illegale bronnen.

[SomerenV]

Dat Nintendo een goed businessmodel heeft bedacht is inderdaad niet opeens reden dat je maar via andere wegen de games moet bemachtigen. Maar emulatie van Nintendo-games is kinderlijk eenvoudig, en de games zijn legaal niet altijd even gemakkelijk te verkrijgen of te spelen, dus dat verklaart wel waarom emulatie zo enorm populair is sinds jaar en dag. Mijn gedachte is dan dat je misschien beter het hele emulatie-gebeuren kunt omarmen. Maak een soort emulatie-launcher voor Windows, Linux en OSX waar je individueel emulators aan kunt schaffen voor de diverse platformen. Vervolgens koop je games voor een prikkie en kun je zorgeloos en legaal al je favo klassieke Nintendo-games spelen.

Het is natuurlijk altijd makkelijk om te zeggen dat Nintendo gelijk heeft, want emulatie is nogal snel een grijs gebied, roms zijn vaak illegaal, ze 'verkopen' hun oude games nog steeds dus emulatie raakt ze financieel, maar dit is een strijd die ze toch niet gaan winnen. Nooit niet. If you can't beat them, join them... toch? Maak van de nood een deugd. Maar goed, Nintendo loopt in veel gevallen nogal eens achter de feiten aan, dus da's ijle hoop ben ik bang.

[Reactie gewijzigd door SomerenV op 26 juli 2024 22:27]

[kruimel0]

Maar als Nintendo een legale emulator maken en daarop games verkopen, moeten ze toch nog steeds de illegale emulators en pirated-games tegenhouden? Zoals je zegt, de emulatie van Nintendo-games is eenvoudig, dus als Nintendo zelfs de emulator al geeft, zal pirating alleen maar een grotere zaak worden. Voor mij klinkt dit als dubbel werk voor Nintendo: zowel de programmeer/onderhouds-kosten van de emulators, en de legale kosten van anti-piracy, zonder bijzonder veel voordelen (evt goodwill, want financien is hetzelfde nu met Nintendo Online)

[SomerenV]

moeten ze toch nog steeds de illegale emulators en pirated-games tegenhouden?

Niet perse. Kunt het ook gewoon z'n beloop laten gaan. Niks verplicht je er achteraan te gaan namelijk. Gewoon een goede makkelijk te gebruiken dienst aanbieden en niet maximaal willen graaien kan al een flinke incentive zijn voor veel mensen om de illegale manieren links te laten liggen. Piracy is niet altijd een prijs-probleem namelijk. Als legaal makkelijker is dan illegaal dan zijn mensen in veel gevallen gewoon bereid te betalen, als de prijs redelijk is tenminste. Men zegt wel eens dat je met gratis niet concurreren maar da's bullshit. Lever een goede en fijne dienst voor een mooie prijs en je kunt prima concurreren met gratis illegale alternatieven.

[Reactie gewijzigd door SomerenV op 26 juli 2024 22:27]

[kuurtjes]

Ik zeg slim businessmodel heeft Nintendo gecrieerd, doen ze goed

Het is slim, en ze doen het "goed", maar het is verre van "goed" naar gamers toe. Overal zijn er monopolies te vinden en Nintendo is 1 van de ergste aasgieren in de game industrie.

[_Dune_]

Ten eerste heeft Nintendo nergens een monopoly, daarnaast heb ik iedere keer weer het idee dat velen voor een dubbeltje op de eerste rij wil zitten. Denkende dat alles praktisch gratis aangeboden zou moeten worden. Men zou ook gewoon ook eens kunnen nadenken, voordat geld uitgegeven wordt. Je zag ook al zoveel commentaar toen de gamesindustrie in zijn geheel de inflatie recentelijk is gaan doorbereken, dat er een tientje bij is gekomen per nieuwe game, zodat deze nu rond de 60-70 euro liggen. Dat is jaren niet gebeurd.

[Reactie gewijzigd door _Dune_ op 26 juli 2024 22:27]

[xoniq]

De enige reden waarom Nintendo dit neerhaalt, komt omdat er 1 of meerdere cryptografische keys in de source staan van Dolphin, waardoor Nintendo en poot heeft om op te staan

Uitgebreide uitleg:

https://youtu.be/hsQtv5IvrD8

[Reactie gewijzigd door xoniq op 26 juli 2024 22:27]

[Advanced03]

Nintendo kan doen wat het wilt, maakt emulatie niet minder legaal op

[Memori]

Is zit met smacht te wachten op iemand die Steam aanklaagt voor schade door verwijdering vanwege DMCA. Niet alleen Steam overigens, ook Youtube. Ik vind zelf dat het eerst bewezen moet worden dat er een inbreuk is voordat het verwijderd wordt.

Kijk bijvoorbeeld naar Dark & Darker. Die rechtzaak loopt gewoon nog en Steam haalt het doodleuk van hun store af.

[VanderWells]

Add non-Steam game to library en voeg Dolphin op die manier toe, ik kan me niet meteen bedenken wat de software rechtstreeks aanbieden op Steam voor toegevoegde waarde heeft

[xoniq]

Dit. Ik snap niet waarom het via Steam moet. Zo heb ik ook YuZu, Dolphin, RetroArch en alles direct in Steam staan.

[rikoos]

Gebruikers gemak ;-)