AMD's omzet uit Ryzen-tak steeg vorig kwartaal met 85 procent

AMD's tak voor consumenten-cpu's en -apu's had in het afgelopen kwartaal een omzet van 1,4 miljard dollar, 85 procent meer dan een jaar eerder. Volgens het bedrijf komt dit vooral door de verkoop van Ryzen 8000-processors.

Hoewel de omzet in vergelijking met een jaar eerder 85 procent hoger ligt, was hij in het laatste kwartaal van 2023 nog 6 procent hoger, schrijft AMD. De gamingtak, waaronder de consumenten-gpu's en consolesocs vallen, had een omzet van 922 miljoen dollar. Dit is 48 procent minder dan een jaar eerder. Dit kwam volgens het bedrijf door een lagere omzet bij die consolesocs en minder vraag naar Radeon-gpu's.

Bij de 'embedded'-tak daalde de omzet eveneens met tientallen procenten. Dit segment had afgelopen kwartaal een omzet van 846 miljoen dollar, 46 procent minder dan een jaar eerder. De datacentertak had juist een recordomzet, meldt AMD: 2,3 miljard dollar. Dit was 80 procent meer dan een jaar eerder, wat volgens het bedrijf komt door een toename in het aantal verkochte Instinct-gpu's en vierdegeneratie-EPYC-cpu's. Door die gpu's lag de omzet van de datacentertak in het afgelopen kwartaal ook 2 procent hoger dan een kwartaal eerder, ook al verkocht AMD minder server-cpu's vanwege seizoenseffecten.

Bij de toelichting van de kwartaalcijfers zegt ceo Lisa Su dat de volgende generatie EPYC-processors nu 'breed wordt gesampled', meldt The Motley Fool. Deze cpu's, die de codenaam Turin meekrijgen, moeten de huidige Genoa- en Bergamo-chips opvolgen en krijgen Zen 5-kernen. Su herhaalt dat de Turin-processors volgens de huidige planning later dit jaar gepresenteerd worden.

De totale omzet van AMD was in het afgelopen kwartaal 5,47 miljard dollar, 2 procent meer dan een jaar eerder. De brutowinst was 2,56 miljard dollar en 9 procent meer dan een jaar eerder, terwijl de nettowinst 123 miljoen dollar was, 188 procent meer dan een jaar eerder. AMD verwacht voor het volgende kwartaal een omzet van 5,7 miljard dollar, zo'n 6 procent meer dan een jaar eerder.

Reacties (65)

[John Doos]

Valt me eigenlijk nog tegen.

Vorig jaar nieuwe build gemaakt met een 78003xd en 7900xt, was volgens mij toen al de beste bang for the buck and performance per watt.

Als ik de Steam data moet geloven loopt nvidia nog steeds ruim op kop.

Zonde, AMD heeft echt een flinke inhaalslag gemaakt en de hardware markt weer goed wakker geschud. Om het over open standaarden nog maar niet eens te hebben. (Vulcan, mantle, freesync, etc)

[Olaf van der Spek]

Vorig jaar nieuwe build gemaakt met een 78003xd en 7900xt, was volgens mij toen al de beste bang for the buck and performance per watt.

7800X3D*
De Radeons zijn qua performance/W niet beter dan de Geforces, helaas.

De gamingtak, waaronder de consumenten-gpu's en consolesocs vallen, had een omzet van 922 miljoen dollar. Dit is 48 procent minder dan een jaar eerder.

Jammer dat SoCs en GPUs niet apart vermeld worden. De GPUs doen het niet goed, maar doen de SoCs het ook zo slecht?

[Reactie gewijzigd door Olaf van der Spek op 22 juli 2024 16:11]

[Tourmaline]

Naar mijn weten doen de CPU's het stukken beter dan de GPU's. Wel jammer, want de kaarten zijn opzich wel goed. Alleen niet de allersnelsten. Daar kijken gamers en test websites alleen maar naar. De gemiddelde gebruiker/incidentele gamer kijkt vaak toch meer naar AMD, soms nu Intel omdat het prijsgunstiger en economischer is. De kaarten van Nividia zijn sneller, ja maar vreten ook veel meer stroom. Idem dito voor de Intel CPU's.

Dus, wie verantwoord wil werken of gamen kan prima uit de voeten met AMD.

[JBVisual]

Ik zie mijzelf als een gemiddelde gamer, maar ik hecht veel waarde aan grafische pracht. Zo geef ik niet veel op fps (60 is voldoende) maar geef ik veel om de toeters en bellen.
Raytracing is een van de ontwikkelingen die ik echt een verandering heeft teweeggebracht, en helaas blijkt AMD daar nog niet in uit.


Daarnaast Nvidia heeft helaas gewoon bepaalde technieken (agressief) in de markt gezet waardoor AMD nu nog moeilijk mee kan komen, al zijn de kaarten technisch ontzettend mooie stukjes techniek, en begrijpt AMD dat er ook voldoende VRAM op een kaart moet zitten.
(De technieken waar ik over praat zijn technieken zoals hairworks, waar AMD prima in staat zou zijn deze correct uit te voeren, maar geen gebruik mag maken van de API’s die hiervoor gebruikt worden)

[Niloc Namgreb]

Ik vind eerlijk gezegd de raytracing in games echt niet speciaal, games zijn al heel goed geworden in het maken van goede belichting en reflecties zonder raytracing, en als je raytracing aanzet heb je flink minder fps terwijl de game er bijna hetzelfde uitziet. Misschien een plasje water hier en een raampje daar.. ik vind gamen op een hoge framerate dan lekkerder spelen dan iets mooiere belichting.

Wat ik wel een heel mooi stukje techniek vind is de demo die ik zag op LinusTechTips, NVIDIA is bezig met een ai upscaler voor HDR content, waarmee SDR wordt omgezet naar HDR, en volgens hun werkte dat nog echt goed ook! Dat zou ik wel een mooie vinden gezien er nog weinig games zijn met HDR en games zoals Horizon Zero Dawn bijvoorbeeld hebben een belabberde implementatie, vooral het contrast wordt veel te erg opgekrikt.. met zo'n upscale programma maakt het niet meer uit of de game goede HDR heeft of niet, en soms heb je dus de keus tussen de game implementatie of de upscaler

[lezzmeister]

Ik zie het verschil zeker wel, en raytracing ziet er naar mijn mening veel beter uit (mits goed geïmplementeerd).

Dan nog hangt het van de titel af. Als ik Fortnite, World Of Goo, Limbo, Mario Maker of CHKN met raytracing (zou) zie(n), dan denk ik: Had je beter kunnen laten.
Zie ik GTFO, Inside, SOMA of Little Nightmares zonder, dan denk ik dat had wel mooi zo geweest. Niet om plasje water en raampje want reflectie, maar om de echt betere belichting.

[spacekever]

Raytracing is wat mij betreft nog niet helemaal klaar voor de markt. Het werkt zeker beter op de kaarten van Nvidia, maar er zijn genoeg titels zonder RT die waar de belichting dusdanig in orde is dat RT niet eens gemist wordt. Verder moet je te veel FPS inleveren voor RT. Dan moet dat weer goedgemaakt worden met framegeneration... Ze willen iets te hard gaan heb ik t idee, AMD ziet dat en doet wat rustiger aan.

[Olaf van der Spek]

De kaarten van Nividia zijn sneller, ja maar vreten ook veel meer stroom.

Dat is niet wat ik uit reviews haal, voor de huidige generatie.

YouTube: Radeon RX 7800 XT Review, AMD Finally Worked It Out!

[Erwin1967]

Ik koop enkel nog maar Radeon kaarten. Mijn laatste twee NVidia kaarten gingen hardwarematig kapot. Dit probleem heb ik nooit gehad met de Radeon kaarten. Voor mij is er dus meer dan altijd de snelste kaart kopen.

[Tourmaline]

Bij mij idem dito.
Eerste kaart was Nivia, na een week kapot. Vanaf dat moment alleen maar AMD kaarten gehad en nooit problemen.

Ik merk ook dat AMD kaarten met software updates vaak ook beter schalen dan die van Nividia.

[NeverSettle]

Hangt er heel erg vanaf hoe je het bekijkt. Prijs/performance zijn AMD kaarten toch echt wel beter, zeker voor de mensen die alleen op native resolutie gamen en geen gebruik maken van ray tracing. Aan de andere kant, Nividia kaarten komen wel met leuke features die Radeon kaarten niet hebben of ondersteunen zoals DLDSR (niet verwarren met DLSS).

Ik vermoed dat AMD voornamelijk populair is bij mensen die zelf een PC samenstellen en pre-built systemen merendeels nog Nvidia kaarten en Intel CPU's gebruiken.

[helldogbe]

Wat ik terugvond over de consoleverkopen (2022 vs 2023):
PS5: 19mil vs 22,5mil
Xbox: 8,6mil vs 7,6mil

[Louw Post]

Heeft bij de processors voor een groot deel te maken door al die omkooppraktijken van Intel in het verleden gok ik. Hoor nog steeds wel eens mensen, die wat minder bekend zijn met hardware, dingen zeggen zoals welke Intel er precies in een computer zit en als je een i5 hebt dan moet het wel goed zijn (al is dat ding misschien wel 10 jaar oud).

Op Reddit zie ik ook nog steeds mensen blind een Intel Nvidia combinatie nemen, terwijl de AMD videokaarten in de midrange het best goed doen. Op de processor markt zijn ze gelukkig bezig met een mooie inhaalslag.

[Tourmaline]

Op de niet gamer markt doen ze het best goed hoor. Alleen top game segment is zeker wel voor Nvidia.
Ik heb altijd AMD kaarten gehad en ben er altijd zeer tevreden over geweest. Ik hoef geen gamekaart van 1200 euro maar een goede middenklasser is goed genoeg voor mij.

AMD levert overigens ook chips aan consoles.

Intel is nu zelf ook bezig.

[Darkstriker]

Dat nVidia op kop loopt zal voorlopig ook niet veranderen.

AMD heeft op GPUs toch echt een probleem met hun brand aan de ene kant en aan de andere kant ontbreekt er een flagship die met nVidia kan concurreren. De combinatie genereert een niveau aan loyaliteit aan nVidia, voor in de mid-range waar AMD prima kan concurreren, die echt absurd is en niet toedragelijk voor een gezonde concurrentie. Het merendeel van mijn gaming-vrienden overwegen AMD kaarten niet eens ondanks dat ik ze toch bijna elke keer wel kan voordragen met of een flink prestatievoordeel of een duidelijk lagere prijs. Maar de herinneringen aan een of andere GPU van (vaak) 10+ jaar geleden met slechte software/drivers laat ze meestal meteen afhaken als er Radeon/AMD op de GPU staat. Ondanks het feit dat ze letterlijk allemaal AMD CPUs in hun systemen hebben en een enkeling zelfs nog Bulldozer probeert te verdedigen. Echt bizar soms.

[batteries4ever]

Die herinneringen hoeven geen 10 jaar oud te zijn: tot voor een half jaar werd de 7000 serie niet aangeraden voor VR vanwege driverproblemen en encoding problemen. Die zijn nu opgelost, maar het lijkt erop dat de drivers van AMD altijd wat achterlopen op de hardware, wat dan teleurgestelde gamers laat overstappen op Nvidia...

[Darkstriker]

VR is te niche om dat echt als rationaal argument aan te voeren voor de brede massa (nog geen 2% van steam gebruikers heeft zo'n ding).

AMD heeft zeker niet altijd alles in orde bij hun drivers maar dat is bij nVidia net zo. Mijn VM met een dedicated 6600M (een laptop GPU nb die van een obscure China-OEM op een PCIe board is gezet) veroorzaakt mij minder hoofdpijn dan mijn bare-metal RTX 3090 en het gros van de issues daar zit hem toch echt in de VM omgeving.

[sjorsbeans]

sorry hoor maar deze problemen zijn nog steeds recent, ik heb 'n vriend die de 7900xtx heeft gekocht en veel games zijn niet speelbare door de hoeveelheid crashes.

[Sinester]

Als 1 gebruiker dit constant heeft snap je denk ik ook wel dat het waarschijnlijk aan de setup van die gebruiker ligt, of net pecht dat hij een DOA heeft ontvangen

Ik hoor mensen dit wel vaker roepen, en vind het zo nutteloos

Pas als zulke problemen echt breed zijn kan je spreken van echte problemen, met jouw logica is elk product dat op de markt komt vol met problemen, want er zijn altijd wel mensen die problemen hebben met een specifiek product, of dat nou Intel, AMD of nVidia is

[Reactie gewijzigd door Sinester op 22 juli 2024 16:11]

[sjorsbeans]

bij radeon kaarten is er altijd wel iets dat je moet sleutelen aan je settings o.i.d. Out of the box loopt het bijna nooit 100%. Het is niet voor niks dat zoveel mensen deze kaarten links laten liggen. Het is bij mij iig niet 1x, maar zie het bij al m'n gaming vrienden al vele jaren. Software is gewoon hun zwakke punt.

[Sinester]

bij radeon kaarten is er altijd wel iets dat je moet sleutelen aan je settings o.i.d. Out of the box loopt het bijna nooit 100%.

Hmm ben ik persoonlijk niet mee eens, wat maar weer mooi laat zien dat persoonlijke ervaringen nooit echt relevant zijn, pas als iets structueels fout gaat en een hele grote groep mensen heeft hier last van zou ik het met je eens zijn

Mijn laatste 2 kaarten waren AMD kaarten, en heb ze ook vaak bij vrienden of familie aanbevolen door de prijs.. en buiten een paar kleine dingen heb ik nooit echt grote problemen gehad en ook niet gehoord bij mensen waar ik het naar binnen heb gebracht

[Reactie gewijzigd door Sinester op 22 juli 2024 16:11]

[sjorsbeans]

natuurlijk is het altijd op basis van persoonlijke ervaring, niemand kan spreken op basis van een landelijk of wereldwijd gemiddelde. Maar ik schaar mij en m'n game vrienden toch wel onder de klasse "extreme user" ofwel makkelijk 2.000 uur per jaar gamen. Met veel verschillende games. Natuurlijk zijn er 101 input factoren welke kunnen leiden tot problemen maar amd crasht gewoon vaker games dan nvidia in onze beleving.

[Darkstriker]

En jij linkt dat aan de 7900XTX. Kan net zo goed zijn mobo, CPU, RAM, voeding of de gebruiker zelf zijn. Dit is een beetje het probleem van AMD in a nutshell. Game crashes komen vaak door te hoge RAM-snelheden of te strakke RAM timings, en ook onvoldoende voedig of verkeerd aansluiten ervan kan nog wel eens het probleem zijn. Is het een verse Windows install? Het kan zomaar aan je OS liggen. Maar als er een AMD GPU in het systeem zit, worden de problemen daarop afgeschoven (ongeacht of ze daar vandaan komen).

Het kan overigens ook dat die problemen pas zichtbaar worden op moment dat je GPU krachtig genoeg is. Als je voorheen een spel op bijvoorbeeld 60 FPS draaide en altijd tegen de limiet van de GPU aanliep maar de nieuwe GPU haalt nu geregeld 200 FPS, dan is er veel hogere belasting op de CPU/RAM waardoor instabiliteit daar ineens een probleem wordt.

[Orogima]

Probleem is dat de meeste mensen niet snel veranderen wanneer ze vertrouwd zijn met een bepaald merk.
Als je tevreden bent van nvidia zal je snel bij nvidia blijven. Veel mensen hebben in het verleden AMD gehad en meerdere problemen ondervonden. Daarom blijven ze bij nvidia. Zelfde van intel tegenover AMD.

[Jeroenzer]

en terecht.
Ze komen van ver maar ze hebben nu toch wel goud in handen hoor.

[Jeroenneman]

Nu nog even de Radeon divisie opkalefateren.

De 7800X3D is echt een huzarenstukje, en de server producten zijn ook geweldig. Zoveel beter qua performance/energieverbruik dan Intel dat men je 10 jaar geleden keihard uitgelachen had.

Maar Radeon hinkt er nog een beetje bij. Natuurlijk ook deels door de spelletjes die Nvidia erop nahoudt, zoals GPP.

[RobbieB]

Mwoa, het enige waar ze zich niet kunnen meten mbt games is Ray-tracing en zelfs daar is eigenlijk alleen de 4090 een serieuze optie als je er echt optimaal gebruik van wil maken.

Verder zijn de Radeon kaarten voor vrijwel iedere gamer beter qua prijs/performance.

[Jeroenneman]

Niet helemaal eens. Behalve op 4K kun je met een 4070 al prima uit de voeten op gangbare resoluties als 1080 of 1440p. Daarnaast lijkt DLSS nog steeds iets betere resultaten te leveren dan FSR.

Ook zijn de Geforce kaarten net iets beter in energie-efficiëntie in de mid-end. Ik hoop dat het bij de volgende generatie omgekeerd is, en dat AMD profijt heeft van de investeringen in de samenwerkingen met consolemakers. Sony schijnt een nieuwe vorm van upscaling klaar te hebben staan voor de PS5 Pro, en de huidige generatie Radeonkaarten lijkt simpelweg de performance targets te hebben gemist.

[Finraziel]

Klopt, dlss mis ik soms wel een beetje sinds ik over ben van een 3070 naar een 7900XT want fsr vind ik er toch duidelijk minder uitzien vaak. Maar puur op rauwe performance zonder rt of upscaling is deze kaart gewoon veel sneller dan wat ik van Nvidia voor hetzelfde geld had kunnen krijgen destijds, om het al maar helemaal niet over vram te hebben.
Als geld niet uitmaakt dan zou ik ook voor Nvidia gaan (want helaas kan AMD inderdaad niet op alle vlakken even goed meekomen). Maar geld maakt voor vrijwel iedereen wel uit...

[SanSnoopy]

Ook als geld niet uitmaakt is het immens veel beter voor de markt om voor een (al dan niet minderwaardige) underdog te gaan, i.p.v. een overgewaardeerd monopolie in stand te houden. Maar de excessen van een Intel en Nvidia worden er maar al te graag bij genomen voor een maximale performantie met bijv. excessief verbruik.

[helldogbe]

De low en midrange Radeon producten waren dan ook barslecht en overpriced:
* RX7600: presteert niet beter dan de 6650XT
* RX7600XT: veel extra geld voor 16GB VRAM maar verder geen betere prestaties
* RX7700XT: waardige opvolger voor de RX6700XT, maar enorm duur in de markt gezet
* RX7800XT: geen generational leap tov de 6800XT, maar identieke prestaties
Qua features heb je verder gelijk: FSR3 kwam te laat op de markt en is kwalitatief slechter met enkele duidelijke visuele glitches. Ook qua ray tracing geen prestatieverbeteringen.

Dus ik zie niet in waarom mensen voor AMD Radeon zouden kiezen. In het segment onder de 600 € was het aanbod gewoonweg zwak de afgelopen generatie. Had men de 7700XT voor 375 € in de markt gezet ging er toch één verkoopsknaller tussen gezeten hebben.

[InjecTioN]

Wanneer je minder kopzorgen wilt hebben onder Linux, is AMD meestal de enige goede optie. Voor mij ook direct de reden dat ik 2 weken geleden voor een AMD Rx 7700 XT 12GB ben gaan.

Overigens is de prijs/prestatie verhouding, vergeleken met een Rx 7600 XT (16GB variant), een stukje beter door de Rx 7700 XT te rechtvaardigen. Daarom heb ik er ook direct voor gekozen om die ene tier hoger te gaan dan simpelweg mid-range.

[helldogbe]

AMD op Linux is zeker een sterkte, maar waarschijnlijk geen grote doelgroep.

De 7700XT is een sterke kaart en de enige AMD midrange kaart met performance gains ten op zichte van de vorige generatie. Alleen niet voor de lanceringsprijs van 489€.

[Cheefgreenleaf]

De geruchten gaan rond dat AMD niet meer gaat concureren op high-end gebied.
Zoveel zijn er niet die een rtx4090 in huis hebben.
Voor 50% meer kracht, verbruikt het 50% meer, is de aanschafprijs 100% zo hoog. En je krijgt er enkel wat gimmicks bij. Ray tracing is 9/10 een grote grap die je frame rate om zeep helpt en je werkelijk waar het verschil niet.

Er is geen instap segment meer echter, enkel mid-range. Meest logische keuze is Radeon 7900xt/7900xtx of rtx4090, maar dat zijn dan ook de enige logische keuze's.
Graka's die vanaf de €750 tot €2000 kosten
Ook Nvidia heeft geen aanbod onder de €600. Dat marktsegment is stuk.

Ik heb zelf een 7900xt, en krijg het ding alleen aan het blazen wanneer ik ray-tracing activeer. Zie het verschil niet behave de framerate die gereduceert wordt tot nog geen 25%. 4k gaat dan weer wel prima, zelfs op ultra instellingen. Veel games draaien dan alsnog in de 100fps.
Die paar games die veel vragen van je kaart, maken het eerlijk gezegd niet de centen waard. Het gaat wel een flinke tijd mee iig.

De games vragen steeds minder performance, draaien dus efficienter. Mobiel gamen is een dingetje nu en de volgende stappen op grafisch gebied zijn, tot A.I het makkelijker maakt, enorm tijd rovend met enorm veel personeel die het klusje moet klaren.

Onder de €750 ongeveer, koop je nu iets zuinigere, iets snellere kaarten voor eenzelfde bedrag. Ze voldoen nog prima, en de rek is er uit schijnbaar.
Wat er nog te winnen valt ligt in het huidige midden en hoge segment.
Verwacht dan ook niet dat het nog verandert.

Dus om even daadwerkelijk op je berichtje in te gaan. Mensen die geen €2000 voor een grafische kaart over hebben, maar wel soepel willen gamen ongeacht wat, schaffen een 7900xt(x) aan.
Er is geen enkele reden voor een 4080 te gaan nee.

[helldogbe]

Ben het volledig met je eens betreft de stagnatie in lowend en midrange. Gezien de procesverbeteringen lijkt het me vooral een vorm van krimpflatie en hadden we prima een RTX4060 met RTX4070 specs kunnen krijgen.

Verder vind ik een 7900 GRE/XT/XTX nog altijd een pittig budget. Maar verder een prima investering want voor betere prestaties is het bij kamp rood inderdaad wachten tot 2026.

Ik hoop dat Intel Arc Battlemage alsnog mee concurreert in de 250-500€ low- en midrange. Ben ook benieuwd naar de prijsstrategie van AMD als men komende generatie geen haloproduct met wat grotere winstmarge heeft.

[Tourmaline]

De stagnatie is opzich wel logisch natuurlijk. Voor professioneel gebruik is er echt geen vooruitgang meer. Alle kaarten zijn snel genoeg om minimaal 2 beeldschermen aan te sturen. en video en 4k goed aan te sturen.

Alleen in het top segment van tripple A titels heb je stevige kaarten nodig, dan moet je al meteen over het middensegment heen voor top prestaties.

[Sinester]

Dus ik zie niet in waarom mensen voor AMD Radeon zouden kiezen.

Voor de mensen die Raytracing niet zo belangrijk vinden is AMD gewoon een prima alternatief, zelf vaak beter als de nVidia kaart

Jij vergelijkt wel leuk met de vorige generatie, maar je moet natuurlijk vergelijken met de concurrent als we het hebben over welke kaart je gaat kopen

En dan heeft AMD prima kaarten die vaak net iets sneller zijn en ook net iets goedkoper alleen in de ultra high end hebben ze niks, en qua energie verbruik liggen ze ook wat achter

[Reactie gewijzigd door Sinester op 22 juli 2024 16:11]

[GarBaGe]

Inderdaad. De huidige consumenten CPUs (Ryzen) concurreren goed met de Intel.
En de nieuwe generatie voor dit jaar (de 9000-series) zou tot 40% betere IPC hebben (single core performance).
En voor de gamers hebben ze de X3D modellen die het specifiek op dat gebied erg goed doen.

Op de server markt vegen ze al jaren de vloer aan met Intel.
Naar mijn idee grotendeels het succes van de chiplet design, wat een hele modulaire chip mogelijk maakt met extreem hoge core counts, zonder de vervelende lage yields.

[Finraziel]

Dat lijkt me zeer onwaarschijnlijk, 40% is een belachelijke verbetering... Als ik er op Google toont een van de sites die er over rapporteerde een update dat het een 1 april grap was van iemand. Als dat niet klopt dan denk ik dat het hooguit in hele specifieke niche scenario's zou kunnen dat er zo'n performance jump zou zijn.

[SG]

Tja geruchten. Kan juist hype voeden waardoor AMD weer eens niet aan verwachtingen kan voldoen.

[Sp3ci3s8472]

Volgens andere geruchten is 10-20% gemiddeld, zeker geen 40%. Ik raad je aan het niet te veel te hypen omdat je misschien teleurgesteld bent.

IPC is niet single core performance, het staat voor instructions per cycle. Ook dat is niet veelzeggend, want je hebt een boel verschillende instructies. Het kan uiteindelijk dus best dat je in een hele specifieke workload een 40% hogere IPC hebt, maar dat het gemiddeld maar 10% is.

De snelheid van een core wordt bepaald door o.a. IPC, het aantal megahertz en cache grote, latency en bandbreedte en geheugen latency en bandbreedte.

[Tourmaline]

Verbaast mij inderdaad niet. Ze zijn nu de leider op de markt en terecht.

[sdk1985]

An sich een positieve vooruitgang maar de losse afdelingen leveren wel wat vraagtekens op

-Data Center doet het super goed met +80% en een dikke marge van 23%
-De client groep ging van -23% operationele marge naar +6%. Beide waardes zijn niet best en niet goed genoeg om van een succes te spreken. Blijkbaar is economisch gezien Ryzen geen succes.
-Gaming segement is de omzet gehalveerd, de marge is met 16% wel prima.
-Embedded segment is ook gehalveer in omzet, maar heeft wel een top omzet van 41%.

Eindstand lijkt AMD momenteel zoals vanouds op het succes van de cpu's te draaien en in dit geval met name op het geld uit de data center wereld. Van Radeon lijken ze nog altijd niet veel van te maken, zeker wanneer je dit afzet tegen wat Nvidia ondertussen voor elkaar heeft gekregen. Ooit waren Ati en Nvidia aan elkaar geaagd. Ondertussen zet Nvidia 60 miljard om wat letterlijk meer dan 10x de omzet van heel AMD is. Ik verwacht dat Radeon het zelfstandig het beter gaat doen. AMD terug naar de groene kleur en Radeon zelfstandig verder in het rood zou wat mij betreft veel goeds brengen voor gamers.

[SG]

Nou nee. ATI heeft verkeerd aangepakt door puur op hardware te focusen.
nVidia ging vroeh twimtbp en compute software tak en gigantische momentum.
Dat heeft Cuda software stack op geleverd en por markt die nVidia in de tang heeft.
ATI is overgenomen en noodlijdende cpu tak heeft daar nog poos op geteerd. totdat te minimalistische is.
Nu met Zen succes is wat opgeschaald maar die achterstand haal je niet zomaar in. Naast dat AMD zich richt op productie efficiente en nieuwste nodes mijd wat ASP gezond maakt de TDP wat minder en bigchip not done is. want dan moet je latest en greatest TSMC nodes pakken.
AMD groei markt is gpgpu waar men naarstig opzoek is naar betaalbare pro alternatieven.
Als volkstammen blind nVidia blijven kopen houd ook in dat top high-end kaart als die net niet de kroon pakt. commerciële productie domper wordt. je moet het al ivm nvidia faam al goedkoper in de markt zetten.

tussen midrange en high-end zit AMD performance klasse dat is belangrijker dan prestige produkt .
Alles boven 1000 euro is voor mij niet interessant leg de grens bij 600 max 800
Voor mij is veel Vram belangrijker omdat mijn spul lang dienst doet Vega56 nog.
in Zen1 1850X

[Sinester]

Ooit waren Ati en Nvidia aan elkaar geaagd

Dit roep jij elke keer weer, maar de waarheid is dat zelf toen ATI erg gewaagd was aan nVidia, nVidia toch veel en veel meer verkocht.. dit is bijna nooit anders geweest.. kan me de FX serie van Nvdia nog wel herinneren

https://twitter.com/3DCen...65165647837692275/photo/1

AMD terug naar de groene kleur en Radeon zelfstandig verder in het rood zou wat mij betreft veel goeds brengen voor gamers.

Niet mee eens, jij denkt veel te rooskleurig over ATI/Radeaon

ATI maakte ook grootste fouten op het eind die AMD heeft overgenomen en mee moest dealen tot dat ze zelf iets compleets ontworpen hadden

Dat AMD ATI heeft overgenomen (voor helaas veel te veel geld) heeft ATI waarschijnlijk gewoon gered

[Reactie gewijzigd door Sinester op 22 juli 2024 16:11]

[sdk1985]

Je stuurt letterlijk een figuur waarbij je ziet dat Ati een groter 'marktaandeel' had rond 2004 -2005 . Gedurende 2006 zijn ze overgenomen .

Die marktaandeel cijfers zijn overigens altijd met een korreltje zout te nemen en vertellen niet het volledige verhaal en zijn zelden accuraat. Daarvoor moet je in de financials duiken. Wat zo veel jaar later nog best lastig is... Maar het is gelukt

Omzet: Nvidia vs Ati
2005: 2010 vs 2222 miljoen
2004: 1882 vs 1996 miljoen
2003 1909 vs 1385 miljoen
totaal 5801 vs 5603 miljoen

R&D kosten
2005 335 vs 327 miljoen
2004 269 vs 265 miljoen
2003 225 vs 212 miljoen
totaal 829 vs 804 miljoen

Operating income (winst)
2005 114 vs 25
2004 90 vs 249
2003 144 vs 44
totaal 348 tegen 318

Dit is echt extreem aan elkaar gewaagd op letterlijk alle vlakken. Ze doen beiden een gelijkwaardige omzet, zetten beiden ongeveer evenveel in op R&D en maken ongeveer evenveel winst.

Plaats het even in de context van Intel die doodleuk 38 miljard omzet draaide in 2005 terwijl amd 5,8 miljard draaide. Intel deed letterlijk 10x meer omzet dan AMD. Die zijn niet vergelijkbaar. Sterker nog AMD maakte in die 3 jaar een netto verlies van -17,85 miljoen. Als er iemand gered moest worden dan was het AMD.

Hoe AMD Ati de nek om heeft gedraaid heb je vast al eens van mij gelezen. Dit is ook terug te vinden in de jaarcijfers, in dit geval van AMD. De hele korte versie is dat AMD het jaar ná de overname een R&D budget van 1800 miljoen per jaar had. Dit was het gevolg van hun eigen R&D + de R&D van Radeon die erbij kwam en een jaarlijkse stijging. Vervolgens zijn ze direct daarna dit budget structureel gaan afbouwen; een R&D budget van 1848 miljoen per jaar werd 947 miljoen in 2015. Het R&D budget is door AMD letterlijk gehalveerd in 7 jaar.

Vergelijk dit met Nvidia. Nvidia ging van 691.64 miljoen R&D in 2008 naar 1346 miljoen R&D in 2015. Nvidia heeft zijn R&D budget met 95% verhoogd in 7 jaar. Eindstand deed in 2015 Nvidia dus 42% meer aan R&D dan AMD voor al zijn producten (cpu én gpu én semi custom). Daarom was het ook niet gek dat we heel veel Radeon producten zagen waarbij AMD niet een volledige refresh heeft uitgebracht. Denk aan de beperkte line-up van de fury en vega technologie. AMD had gewoon niet het budget om een hele line-up te brengen en moest alles met veel minder mensen doen.

Een zelfstandig Ati had nooit de R&D gehalveerd, die hadden daar uberhaupt geen aanleiding toe. De R&D uitgaven waren traditioneel juist de belangrijkste kosten post! Het AMD was AMD die deze aanleiding wel had omdat het geld op was. Ironisch genoeg primair door 5 miljard te betalen voor Ati, waarvan 2 miljard te veel. Zonder die overname had AMD zelf ook niet in hun eigen R&D budget hoeven snijden en hadden ze hun comeback veel eerder kunnen maken .

https://last10k.com/sec-filings/1065331
https://www.sec.gov/Archi...604000136/ati6k_59413.htm
https://www.sec.gov/Archi...05000008/annualreport.htm
https://www.statista.com/...20time%20period%20studied.
https://ycharts.com/companies/NVDA/r_and_d_expense_annual
https://media.corporate-i...5421/reports/ATI_Q106.pdf

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 22 juli 2024 16:11]

[Dekar]

Aandelenprijs is amper veranderd dus dit was naar verwachting

[Rutje!]

Voorbeurs ruim 6% onderuit.
https://finance.yahoo.com/quote/AMD?.tsrc=fin-srch

[sypie]

Daar denken ze vandaag anders over… -9,xx%

[Cergorach]

AMD verkocht afgelopen kwartaal 85 procent meer cpu's dan jaar eerder

Dit klopt niet.

Ten eerste betreft dit alleen "Client segment" en dus niet alle CPUs.
Ten tweede heeft AMD het over omzet en niet aantallen, dat is belangrijk omdat:

5800X3D van twee jaar geleden was €450 bij introductie (laagste prijs in PW)
7800X3D van een jaar geleden was €500 bij introductie (laagste prijs in PW)
=> prijsverhoging

Note: Ik pak deze twee omdat bv. de 8700G, welke erg populair is, als voorganger alleen een 5700G heeft van drie jaar geleden en dat precies nog in de computerhardware hype viel, dus introductieprijzen zijn niet heel slecht vergelijkbaar door andere omstandigheden.

[scsirob]

Je ziet misschien over het hoofd dat er in die periode ~10% inflatie geweest is. €450 in 2022 is €500 in 2023. Feitelijk was de introductiewaarde gelijk.

[batteries4ever]

Ik denk dat @Cergorach bedoeld dat de omzet weliswaar met 85% is gestegen, mar dat 10% daarvan inflatie is, dus 75% meer stuks verkocht - natuurlijk nog altijd indrukwekkend.

[Fonzz]

Vind het jammer dat in veel laptops vaak Intel wel nog steeds vaak beter vertegenwoordigd is dan amd, bijvoorbeeld bij thinkpads, vaak hebben Intel chips meer keuze rondom betere schermen of meer geheugen. Terwijl ook mobiele chips van amd de vloer aanvegen met intel.

[Jittikmieger]

Ik heb mijn ouwe gaming PC teruggekregen van mijn dochter. Een Ryzen 2400g waar later een RX580 bij in is geprikt met 16GB 3200Mhz geheugen.
Gister er de RX580 vervangen door een RX6600. Zal met een week of 3 de R5 2400g en het geheugen vervangen voor een R7 5700x o.i.d. (na BIOS update) en 32GB 3600Mhz CL16 geheugen of zo. …En dan kan ik wel weer een jaartje of 4 vooruit.
Dit zal de laatste upgrade zijn op het ASRock B350 Pro4 bordje uit 2018 of zo… Dat noem ik nu eens lange ondersteuning van AMD en ASRock!

Ik ben altijd op zoek naar een goede prijs-prestatie verhouding en kom dan snel uit bij AMD. Ik heb ook alleen louter positieve ervaringen met AMD (en ATI). Daarnaast - en veel belangrijker IMHO - is de zeer positieve bijdrage van AMD aan de open source community.

Dus ik gun het AMD van harte!

[lordawesome]

Tsja, mijn 3080 was 4 jaar geleden 700 euro. Nu koop je voor 770 euro een 7900XT, die 35%* sneller is. Dat vind ik nou niet zo'n schokkende vooruitgang.

* review: Achtmaal GeForce RTX 4070 Super - Twee zijn superder, een is superst

EDIT: Geen idee waarom dit offtopic gerate wordt. Er staat toch echt in het artikel dat AMD 48% minder omzet draaide in hun gamingtak dat volgens het bedrijf oa kwam door een lagere vraag naar Radeon GPU's. Mijn commentaar daarop staat hierboven.

[Reactie gewijzigd door lordawesome op 22 juli 2024 16:11]

[Tourmaline]

Zou kunnen dat je dat niet schokkend vindt maar Intel is ook nauwelijks vooruit gekomen en de bang for the buck ligt nu duidelijk bij AMD.

Intel heeft nog steeds de naam van stabiel en betrouwbaar, dus er zijn nog genoeg mensen die daar voor kiezen. Tevens hebben ze nog een grote troef met hun NUC's, wat nu door Asus is overgenomen. Chips voor de NUC's blijft Intel natuurlijk wel leveren.

Ik heb momenteel ook een Intel nuc van de 13de generatie draaien en ze zijn erg stabiel en economisch. Hij vraagt maar 6 watt bij film streamen. Ook voor kleine huisservers e.d. zijn ze erg populair. Stabiel, snel genoeg en economisch.

Daar heeft AMD nog wel wat te winnen. Idle draaien ze rond de 40?watt.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 22 juli 2024 16:11]

[sapphire]

Je vergelijkt nu een Intel laptop CPU met de volledige line-up van AMD ?

[Xthemes.us]

Mijn AMD 5800X doet 4.8W idle.
RX 6700XT trekt 7W dus ik zou niet weten waar je 40W vandaan haalt.
Goed, het is geen video kijken - die nummers weet ik zo niet (op de smartphone atm). Als ik eraan denk zou ik er eventjes naar kijken.

Vermoed dat dit allemaal op iets wat je in een AMD NUC-achtig systeem vind stukken lager is.

[Tourmaline]

Wat doet ie bij video streamen? De testen wijzen uit dat de 7800/7900 serie rond de 40 watt idle zitten. Zie ook op het web van screenshots dat ze idle 37 watt doen. Ze hebben idle ook erg hoge temps.

[Xthemes.us]

16W op de GPU en 11W op de CPU bij playback van een video en ~36°c op CPU (~32°c idle).

Dit is echter normale desktop hardware (en ondertussen ook enigzins verouderd). Als je een NUC alternatief van AMD zoekt zal je uitkomen bij iets zoals in deze video:
YouTube: MIGHTY Mini PC - This AMD Ryzen Powered ASRock is NUC Sized
(ServeTheHome: MIGHTY Mini PC - This AMD Ryzen Powered ASRock is NUC Sized)
Idle gebruik van 6.5-10W voor het gehele systeem.

Erg moeilijk om powerdraw nummers te vinden tijdens video playback van dit soort systeempjes trouwens. Vergeet trouwens ook niet dat SteamDeck (ROG Ally, Lenovo Legion etc etc) ook allemaal op AMD SoCs draaien. AMD is goed bezig met low power draw systeempjes de laatste tijd.

[Tourmaline]

Bij mij is het geen idle maar bij streaming 6 watt. Maakt verder niet. AMD is zeker goed bezig de laatse tijd. gelukkig wel, beetje concurrentie is nooit verkeerd. De NUC's van Intel zijn dus wel echt zuinig, in tegenstelling tot hun top end desktop varianten. Intel's top model vreet exorbitant veel stroom en is bijna niet te koelen.

[SG]

Tja intel heeft bepaalde hardware versnellers.
Alleen AMD mobile APU heeft betere iGPU
het is dus net wat je belangrijker vind.
voor mij is de enige zinnige Nuc een Mac mini. omdat ik daar niet op game.
ik game op Ps5 en x86 dus in PC moet G-kaart in dus minstens ITX waar full size g-kaart in kan max midrange.

[Tourmaline]

Mac mini is ook een mooi apparaat. Echter vind ik die qua uitbreidingsmogelijkheden te beperkt. Ik heb in de Intel NUC nu alles gemaximaliseerd en naar mijn eigen inzicht uitgebreid. Dat is bij Apple altijd wat lastiger. Maar verder is de Mac Mini inderdaad ook een erg mooi product.

[aileron]

AMD heeft sinds 2020 een ontzettende groei in volume gemaakt. Ze hebben daarna een stagnatie gehad en nu pikt het weer op blijkbaar.

Toch verbaas ik mij dat de volumes van Intel steevast 50% hoger liggen in cpu sales ondanks AMD al jaren echt rete goeie prijs kwaliteit bieden.

[Tourmaline]

Dat komt door de oems denk ik. Complete laptops en pc's die met Intel worden verkocht, of de voorkeur van de winkel die meer Intel aanprijst dan AMD? Winstmarges voor de winkel?

Ik heb beide altijd gehad, dat ligt eraan wat op dat moment het beste is qua prijs/prestatie. Ik heb nu weer Intel maar moet ik volgens jaar vervangen want mobo ondersteunt niet TPM 2.0. Zal dan toch waarschijnlijk weer AMD worden. Ik heb beide altijd stabiel gehad.