Verklaring Omtrent het Gedrag is vanaf mei ook digitaal te ontvangen

Alle inwoners van Nederland kunnen vanaf medio mei hun Verklaring Omtrent het Gedrag digitaal ontvangen. Tot op heden zijn dergelijke documenten alleen op papier leverbaar. De digitale versie moet onder meer sneller te leveren en duurzamer zijn.

Het nieuwe systeem wordt vanaf woensdag 20 maart gefaseerd uitgerold, meldt de Rijksoverheid op dinsdag. Vanaf dan kunnen de eerste Nederlanders een digitale VOG ontvangen in de Berichtenbox van MijnOverheid. De uitrol wordt stapsgewijs gedaan om rekening te houden met de capaciteiten van de systemen van Justis, de overheidsorganisatie die VOG-aanvragen behandelt. Volgens de huidige planning kunnen alle organisaties uiterlijk 21 mei gebruikmaken van een digitale VOG, meldt de Rijksoverheid.

Justis laat weten dat de papieren VOG naast de nieuwe digitale variant beschikbaar blijft. Beide opties krijgen dezelfde prijs, die momenteel ligt op 33,85 euro. De digitale variant moet sneller bezorgd kunnen worden, duurzamer zijn en gemakkelijk digitaal door te sturen zijn naar een werkgever. Werkgevers kunnen de echtheid van de digitale VOG's controleren op een aparte website van Justis. Iedere digitale VOG bevat daarvoor onzichtbare digitale echtheidskenmerken, als vervanging voor de watermerken op de papieren versie.

De Verklaring Omtrent het Gedrag is een verklaring waaruit blijkt dat het 'justitiële verleden' van een werknemer geen bezwaar vormt voor het vervullen van een specifieke taak of functie in de samenleving, zoals een baan of vrijwilligerswerk. Werkgevers kunnen hun personeel om een VOG vragen als ze bijvoorbeeld omgaan met vertrouwelijke gegevens, kwetsbare personen, geld of goederen. In sommige branches, zoals de kinderopvang, is een VOG verplicht voor werknemers.

Een traditionele papieren VOG (links) naast een digitale variant. Bron: Justis

Reacties (207)

[Rorymeijer]

Het jammere van de VOG is dat het eigenlijk om een momentopname gaat, ik weet dat er bij veel organisaties om gevraagd word bij in dienst treding en daarna nooit weer.
Dat zou met deze digitale versie (helemaal als hij wat goedkoper zou zijn) makkelijker moeten zijn te regelen dat iemand bijv. standaard elk jaar zo'n ding kan ontvangen.

[robertpNL]

In de Kinderopvang is dit anders. Daar ben je verplicht om een VOG aan te vragen en je in te schrijven in de Personen Register Kinderopvang. Via het personenregister worden medewerkers continu gescreend op strafbare feiten zodat het werken met kinderen veiliger wordt.

Of dit ook geldt voor andere beroepen, weet ik niet.

[tweaker2010]

Alsnog blijft het een momentopname. Er zijn voorbeelden genoeg bekend dat het misgegaan is in de praktijk, dus dat registrer is niet sluitend. Net als met het BIG-register voorkom je daar geen misstanden mee, het werpt enkel een drempel op.

[Xfade]

worden medewerkers continu gescreend

[tweaker2010]

worden medewerkers continu gescreend

Wat is volgens jou continue gescreend dan? Elke seconde, elke minuut? Elk uur, elke dag?

[logix147]

Ik heb zo’n screening vanwege mijn huidige baan.

https://www.justis.nl/pro...%20kinderopvang%20continu.

Bij continue screening in de kinderopvang krijgt Justis een melding wanneer een wijziging heeft plaatsgevonden in de justitiële documentatie (ook wel strafblad) van de personen die in het PRK staan ingeschreven. Justis bekijkt in dat geval de gehele justitiële documentatie van die persoon opnieuw. Wanneer Justis van mening is dat de aangetroffen justitiële gegevens mogelijk een belemmering kunnen vormen voor de uitoefening van de functie, dan stuurt Justis een signaalbrief naar DUO (beheerder PRK). DUO informeert vervolgens de GGD. De GGD vraagt deze persoon dan via de werkgever of het gastouderbureau om opnieuw een VOG aan te vragen. Wanneer deze persoon geen nieuwe VOG kan overleggen, mag diegene niet meer in de kinderopvang werken.

@bazzemans

Zie bovenstaande - zolang iets als zijnde strafbaar beoordeeld wordt - zal dit signaal leiden dat je vermoedelijk je baan verliest.

Ik heb dat omdat ik met regelmaat op een kinderdagverblijf sta, maar officieel niet meer werk voor een organisatie die met alleen kinderen werkt - is in overleg besloten om dit te laten doorlopen met de opdrachtgever (die tevens ook mijn oude werkgever is).

Bij mijn nieuwe werkgever ben ik ook de enige die bij deze opdrachtgever op de kindlocaties langs gaat, dit geldt niet op het hoofdkantoor. Of dit officieel zo moet, verwacht ik niet dat je als werkuitvoerende partij dit moet kunnen overleggen, maar het is voor de organisatie wel fijn dat ze ook o.a. aan de ouders, controle instanties kunnen vermelden dat ik daar met zo’n screening rondloop tussen de kids. Hoe dat exact dus juridisch zit durf ik niet te zeggen.

Ik wilde mezelf namelijk eerst hiervoor uitschrijven/afmelden. Ik krijg 1 x per jaar nog bericht met welke organisaties deze screening kunnen doen, theoretisch zou ik ook bij partners van mijn oude werkgever op basis hiervan binnen kunnen, maar daarvan ben ik inmiddels afgemeld op eigen verzoek omdat ik daar toch niet voor werk en ik ook niet wil dat zij toegang zouden hebben tot deze informatie.

Dus zelfs bij je huidige werkgever kan je dus een signaal krijgen wat mogelijk leidt tot verlies van je baan. Dit zit echt wel goed geregeld in de kinderopvang.

[bazzemans]

Waarom tag je mij? Ik snap dat dit zo werkt. Mijn punt was dat de VOG of de screening niet kan voorkomen dat je (voor het eerst) over de schreef gaat. Dat je gescreend wordt en na over de schreef te zijn gegaan dan je baan verliest en geen nieuwe VOG krijgt (en dus bepaalde beroepen niet kan uitoefenen), doet daar niets aan af. Het VOG is een goed middel, maar het is een illusie om te denken dat dit overschrijdend gedrag voorkomt. Het helpt wel om te voorkomen dat degenen met een aantekening niet snel in een situatie terechtkomen waar ze opnieuw in de verleiding komen en dat is goed.

Edit: als jij morgen besluit je aan een kind te vergrijpen terwijl je bij je via je werkgever op de kinderopvang staat, heeft de VOG en de screening geen enkel nut gehad om dat te voorkomen. Je VOG zegt is een momentopname en zegt niks over toekomstige gedragingen.

[Reactie gewijzigd door bazzemans op 22 juli 2024 16:58]

[logix147]

Een agent die door omstandigen maar 1 uitweg ziet is ook niet ongehoord in Nederland helaas. Wat jij met die VOG momentopname probeert uit te leggen: menselijk gedrag valt nooit in beperkingen te temmen. Zelfs al zou je iemand opsluiten, dat weerhoudt iemand niet om weer een moord te plegen. Anders zou werken bij de DJI niet enorm met personeelstekort zitten als het vergelijkbaar is met parkeerbonnen schrijven alleen dan binnenshuis.

Feit dat je continue gescreend wordt, kan volgens mij wel mensen bewust maken dat je handelen privé ook invloed hebben op je handelen op je 9 to 5. Of dat iedereen weerhoudt, nee dat geloof ik ook niet. Daar is het ook deels voor bedoelt.

Een VOG voorkomt geen grensoverschrijdend gedrag. Het voorkomt wel dat iemand die grensoverschrijdend gedrag vertoond heeft, dáárna een beroep uit kan oefenen waar de verleiding op datzelfde gedrag (te) groot is.

Je word dus ook bij je huidige werkgever gewoon dan netjes buitengegooid, dus ondanks het een momentopname is, heeft die wel gevolgen op het ‘schoon’ houden van de werkomgeving.

Die overtreding van de wet hoeft namelijk niet op het werk plaats te vinden. In zoverre is dat goed aan dat systeem, maar er is geen enkel systeem dat misdaden voorkomt. Daar is een VOG ook niet voor bedoelt.

[bazzemans]

Je hebt wel degelijk een punt. Iemand die nog niet over de schreef is gegaan krijgt een VOG en als er sprake is van screening dan blijft het licht op groen, totdat iemand wel over de schreef is gegaan. Dat over de schreef gaan kan plaatsvinden bij de organisatie waar de VOG is aangevraagd en verstrekt. Zo blijft het dus een momentopname. Een VOG voorkomt geen grensoverschrijdend gedrag. Het voorkomt wel dat iemand die grensoverschrijdend gedrag vertoond heeft, dáárna een beroep uit kan oefenen waar de verleiding op datzelfde gedrag (te) groot is.

[Jeffrey88]

Ik werk veelal in de klantenservice, en daar vragen ze er alleen om bij aantreding, als ik sinds indiensttreding iets fouts zou uitvreten zo als het stelen van persoons en betaalgegevens bij een andere partij waar mijn werkgever geen contact mee heeft dan zal zich dat nooit openbaren. En dat terwijl ik best veel gevoelige informatie kan inzien.

Een goedkopere variant exclusief voor werkgevers die al eerder een VOG voor hun werknemers hebben aangevraagd om ongewenst gedrag te voorkomen zou fijn zijn.

[Anders]

In sommige beroepsgroepen waar dit echt van belang is, wordt al continu gescreend. Denk aan taxichauffeurs of mensen die werken in de kinderopvang. Zie bv https://www.justis.nl/pro...t-gedrag-vog/kinderopvang

De kinderopvang moet een gezonde en vooral veilige omgeving zijn voor opgroeiende kinderen. Daarom is een Verklaring Omtrent het Gedrag (VOG) voor werk in de kinderopvang wettelijk verplicht en screent Justis medewerkers in de kinderopvang continu.

[Bierkameel]

VOG is een grote grap, het bestaat namelijk uit categorieen en als je weet dat je geen VOG krijgt voor de ene categorie dan zoek je een baan in een andere categorie waarvoor je gewoon een VOG kan krijgen ook al heb je iets op je kerfstok.

[Timmiejj]

Zijn er dan meerdere soorten VOG of is er 1 generieke VOG alleen de toestings eisen zijn strenger/minder streng gebaseerd op welke baan je het voor aanvraagt?

[FdG]

In principe is er een standaard VOG, maar je kan op meerdere disciplines getoetst worden, zo kan een werkgever selecteren met welke zaken je functie belast is.
Denk aan punten rondom Informatie, Geld, Goederen, Diensten, Zakelijke transacties, Proces, Aansturen organisatie en Personen.
Op die manier: bijvoorbeeld iemand werkzaam in de thuiszorg krijgt een VOG voor punt 12: Met gevoelige informatie omgaan, punt 43: Het verlenen van diensten in de persoonlijke leefomgeving en punt 85: Belast zijn met de zorg voor (hulpbehoevende) personen, zoals ouderen en gehandicaten.
De punten waar je op getoetst wordt bepaald de werkgever, die stuurt je ook een uitnodiging voor het aanvragen van de VOG (je kiest niet zelf die punten).
Op de VOG staat dan netjes op welke punten deze van toepassing is.
Enige uitzondering die ik heb gezien is die voor een schietvereniging, daar staat het expliciete doel benoemd, en geen enkel punt zelf.

[Timmiejj]

Ah oke, maar als ik dus bijvoorbeeld een VOG aanvraag voor mij baan als taxichaffeur en vervolgens 6 maanden later soliciteer bij een kinderopvang (rare cariereswitch maar oke), zou die kinderopvang dan moeten zorgen dat er een nieuwe VOG toesting gedaan worden of kan ik dan doodleuk zeggen kijk hier is mijn VOG van 6 maanden geleden?

[FdG]

Dan zal de kinderopvang een nieuwe voor je opvragen, op de VOG staat namelijk ook waarvoor hij aangevraagd wordt en door welke organisatie. Uitzonderingen daar gelaten hè.
Ik heb zelf een keer voor 1 opdrachtgever 2 VOG's moeten aanvragen omdat ik van opdracht wisselde!

[J_van_Ekris]

Dan moet die VOG gewoon opnieuw gedaan worden, met de nieuwe eisen. Dat geeft ook ruimte voor mensen die hun oude vak gedwongen verlaten vanwege misdragingen. Dus als je geld gestolen hebt uit de kassa, mag je nog wel in de kinderopvang werken. Maar omgekeerd werkt het ook: als financiele instelling mag je bepaalde vinkjes niet zetten: als werkgever kom je dus ook niet achter bepaalde veroordelingen die irrelevant zijn voor het beoogde werk.

[ViPER_DMRT]

Je kunt als werkgever een checklist aanvinken waar naar gekeken moet worden.
Very basic, legal pr spul. Nothing personal.

[Arjan P]

Precies, en zo is het ook bedoeld. Als iemand bijvoorbeeld niet (meer) met patienten mag werken hoeft hij nog niet voor alle overheidsbanen uitgesloten te worden. Wat is precies de grap?

[jaenster]

Een VOG is voor zo veel meer van toepassing dan puur de "overheids banen"

[field33P]

Klopt, mijn werkgever is geen overheidsinstantie, maar ik moest wel een VOG kunnen overleggen bij indiensttreding (gelukkig waren ze zo coulant om de kosten ervan bij de eerste salarisstrook op te tellen)

[ViPER_DMRT]

Als ZZP'er op hoog beveiligd gezeten bij de overheid, VOG+'je zeg maar. Kon mooi een maand op eigen kosten wachten terwijl ze bij m'n buren vroegen wat ik zowel deed in het weekend

Ben je net 6 maandjes voor jezelf, al wachtend op het geld van je eerste klus waar ze 3 maanden mogen doen om je te betalen door broker. Was even knijpen in het begin :-)

[jongetje]

Dat is geen VOG maar een screening geweest.
Ik vraag meerdere keren per jaar een VOG aan (zit in de detachering bij verschillende opdrachtgevers) en op maandag aanvragen is uiterlijk vrijdag in de brievenbus.

[ViPER_DMRT]

Sneller zelfs, als DigiD niet onder een massale DDoS ten prooi viel.
(Guess why I was hired to begin with VOG+ in de wandelgangen.
Maar het was inderdaad een screening.

https://nos.nl/artikel/22...s-aanval-op-website-digid

Irony much ....

[Reactie gewijzigd door ViPER_DMRT op 22 juli 2024 16:58]

[Frame164]

Hij geeft slechts een voorbeeld.

[daredevil__2000]

Klopt helemaal. De VOG wordt ook gebruikt voor vrijwilligers bij jeugd- en sportverenigingen. Om geen drempel op te werpen voor deze verenigingen voor wat betreft de kosten is na jaren lang bij de overheid lobbyen door meerdere jeugd- en sportverenigingen de gratis vog voor vrijwilligers tot stand gekomen.

[Arjan P]

Ehm, dat was dus niet het punt.

[hiostu]

Ja daarvoor is het juist bedoeld. Anders krijg je dus de situatie dat je nergens meer kunt werken als je ooit iets gedaan hebt in je leven. En wat heeft dat voor zin? Echter iemand die in het verleden misbruik heeft gemaakt bij een positie bij bv een bank met financiële gegevens, ja die kan best ergens een andere functie vervullen. Anders weet je geheid dat er nog maar 1 optie overblijft voor dit soort mensen om te kunnen leven, en dat is de criminaliteit.

[SPee]

Heb je voor elk werk een VOG nodig?
Als bezorger bij de post? Vakkenvuller? Timmerman? Kassier?

Werkgevers kunnen hun personeel om een VOG vragen als ze bijvoorbeeld omgaan met vertrouwelijke gegevens, kwetsbare personen, geld of goederen. In sommige branches, zoals de kinderopvang, is een VOG verplicht voor werknemers.

Het is bijzonder triest als we voor elke functie een VOG gaan eisen. Dat geeft alleen maar aan dat we elkaar niet meer vertrouwen.
Voorlopig is dat ook niet het geval en blijven er voldoende banen over waar dat niet nodig is.

[ViPER_DMRT]

Niet voor elke functie, maar je moet goed begrijpen dat als jij een miljoenen bedrijf bent, en hebt iemand achter de kassa zitten die 4x veroordeeld is wegens excess agressief gedrag omdat iemand hem verkeerd aankeek.... je een leuke zaak kan verwachten als dit op hart van Nederland aan het licht komt.

Gewoon risico afdekken.

[MSalters]

Nee. Ik zag het ook al in andere posts van je doorschemeren, maar een werkgever kan niet zomaar een VOG vragen. "PR redenen" is geen vinkje wat ze kunnen zetten. De werkgever moet de overheid overtuigen dat een VOG controle op z'n plek is.

En als de werkgever daarin niet slaagt, dan kun je als sollicitant dus niet eens een VOG aanvragen.

[ViPER_DMRT]

Zeker !
En terecht ook natuurlijk.

[ViPER_DMRT]

Terecht.
Vertrouw jij iemand met klanten/kinderen/geld ?
Kinderen misbruik ? Was zo'n spontane man. (En of vrouw I might add)
Wat is jou excuses als miljoenen bedrijf ? Leek me een propere kerel.
Lekker vlot ook. Doesn't do well in court.

[Cerberus_tm]

Je gebruikt heel erg veel Engels overal...

[jpsch]

Gewoon indekken.

[Mariusjr]

Zeker niet voor elk werk nodig.

Ik heb het meegemaakt bij een bank, werken met kwetsbaren en bij de post.

[daredevil__2000]

Nee je hebt niet voor elke werkgever een vog nodig. Het gaat er om waar je tijdens de uitoefening van je beroep mee in aanraking kan komen en soms ook voor op welke plekken je aan de slag gaat. Bijvoorbeeld een elektricien heeft meestal geen vog nodig maar moet hij voor een klus aan de slag in bijvoorbeeld een pand van de politie dan wordt op dat moment wel een vog vereist.

Verder zijn er de sport en jeugdverenigingen die de vog verplicht stellen voor hun vrijwilligers.

[FdG]

Wat maakt het dan een grote grap? Op welke punten je beoordeeld bent voor je VOG staat er netjes op vermeld.
Als jij veroordeeld bent voor pedofilie is het logisch dat je niet in de kinderopvang aan de slag mag, maar wel op een financiële afdeling van een grote bank; toch?
Of is je doelstelling iemand helemaal de cancellen als je een veroordeling hebt?

Het mooie aan het systeem nu is dat je specifiek getoetst wordt, en dus op genoeg vlakken wel een groen scoort ook al heb je in je studietijd iets stoms uitgehaald.

[ViPER_DMRT]

VOG zelf is een grap, mits een notaria draaideur bent is er niks aan de hand.
Je zal geen beveiliging mogen draaien op schiphol als je diverse mensen het ziekenhuis in hebt geslagen als bouncer omdat ze je een `scheve kop` gaven. En als je veroordeeld bent geweest met drank achter het stuur kun je chauffeur ook wel vergeten.

Maar ik weet nog heel goed dat een tokkie met haar zoon haar kans schoon zag om haar scooter voor m'n auto te gooien & als een idioot begon te zwaaien/spugen en wat nog meer. Had 6 getuigen, waarvan er 3 in de auto zaten, hield me in. Reed door, forgot about it. 3 maanden later politie voor de deur. Waarom ik over die vrouw heen ben gereden. Whut... Mind you, toen liep mijn VOG+ bij de overheid.

Geintje heeft 2 jaar van m'n leven aan stress gekost, was niet eens boven water gekomen.
Moest voorkomen ook, na m'n verhaal te hebben gedaan, keek de rechter me aan, op alles vrij gesproken & hun zaten niet eens in de zaal. Dit zijn echt geen geintjes... voor een scooter ....

[FdG]

Dat het niet boven water is gekomen is natuurlijk helemaal correct: je was/bent niet veroordeeld.
Er is natuurlijk een grijs gebied tussen het moment van aanvragen en eventueel lopende zaken, maar het feit dat jij gewoon je VOG+ kreeg is dus helemaal terecht. Stel je had die niet gekregen, en daarna die baan bij de overheid niet en je rechtszaak was zo afgelopen als nu, dan was je die baan onterecht misgelopen. Wat dat betreft geldt ook in Nederland, onschuldig tot schuld bewezen.

Het voorbeeld wat je aandraagt zegt meer iets over ons juridisch systeem, en niet zozeer over de VOG zelf.

[Reactie gewijzigd door FdG op 22 juli 2024 16:58]

[kaas-schaaf]

Er is natuurlijk een grijs gebied tussen het moment van aanvragen en eventueel lopende zaken, maar het feit dat jij gewoon je VOG+ kreeg is dus helemaal terecht.

Dat is volgens mij niet correct en wordt hier een VOGP bedoeld. Een VOGP doet ook een kijkje in de politiedatabase met lopende zaken. Als die er zijn maar niet relevant zijn dan is dat uiteraard prima.

Zie het als een antecedentenonderzoek dat vaak in integriteitsfuncties ook wel naast een VOG en/of een VGB gedaan word. Overigens moet voor een antecedentenonderzoek wel een gerechtvaardigd belang zijn en dat kan je als werkgever niet doen voor iedere baan, dat geldt ook voor een VOGP.

[Tranquility]

Daarom altijd een dashcam! Ik ben 20 jaar werkzaam geweest in de buitendienst en heb meerdere keren een issue met de verzekering opgelost doordat ik de beelden kon overleggen en de schuld van de tegenpartij kon bewijzen. Nu werk ik op een vaste plek en niet meer in de buitendienst, maar heb in mijn nieuwe auto gewoon weer een dashcam gemonteerd. Ik rij nooit meer zonder.

[ViPER_DMRT]

Way ahead of you

[Cerberus_tm]

Tegenwoordig vraag ik me af wat de bewijskracht van videomateriaal nog is, nu alles zo makkelijk genept kan worden...

[SpaceKees]

Stel je hebt een veroordeling voor een zedendelict, dan mag je toch niet werken in de kinderopvang? Stel met datzelfde delict ga je een kantoorbaan uitoefenen, dan willen ze alleen weten of je ooit bent gepakt voor fraude of iets dergelijks.
Het is bedoeld dat je zelfs met een veroordeling nog wel kunt werken.

[jpsch]

Hoezo? Je bent toch chanteerbaar met zo'n verleden?

[MSalters]

Chantage is strafbaar, dus een VOG negeert dat. Dat wordt pas een probleem voor banen waar je een AIVD screening voor nodig hebt.

[ViPER_DMRT]

Studenten die stage lopen ook hoor.
En neem ze het kwalijk als ze voor 500 euro per maand full time aan het werk zijn...
Van de 6 (Post onderzoek) Ransomware attacks die ik heb mee gemaakt bij fortune 500's in NL, is het 2x gebeurd dat een stagier een usb-stick mee kreeg met een rugtas waar 20 tot 100 euro in zat.
(uiteraard waren hier maanden planning, en custom payloads aan vooraf gegaan)

Tesla hetzelfde, alleen kreeg ie natte voeten en is ie toch maar naar de FBI gestapt.

[mjz2cool]

Als je in een categorie had willen werken waarvoor je dan geen VOG voor kunt krijgen en er daardoor niet kan werken dan werkt het toch?

[j4ck1nth3b0x]

VOG is een grote grap, het bestaat namelijk uit categorieen...

Prima toch? Als je een VOG hebt omdat je gesjoemeld hebt met cijfers dan hoef ik jou ook niet als boekhouder, maar als koekkebakker ben je misschien wel geschikt.

[jpsch]

En als accountant?

https://www.rtlnieuws.nl/...mens-roger-van-boxtel-weg

Geen Deloitte

https://nos.nl/artikel/24...-accountants-van-deloitte

[Aapenootjes]

Of voor een bepaalde "psychotherapeut" die onder andere minderjarigen "behandelde".

De beste man heeft in de gevangenis gezeten, volgens mij ivm stalking en bedreiging, maar kreeg gewoon een VOG. Achteraf was dat volgens het ministerie een foutje maar er bestaat een goede kans dat hij wat bekenden had bij justitie.

Hij had helemaal geen BIG registratie, fraudeerde met declaraties naar zorgverzekeraars en zijn handelswijze heeft waarschijnlijk bijgedragen aan de dood van een minderjarige. En tot nu toe is hij er gewoon mee weggekomen.

Zie https://www.ftm.nl/tag/koos-follings

[Mathi159]

Dat is ook hoe het is bedoeld? Als accountant waarbij je geld hebt verduisterd zou je toch gewoon als begeleider bij de kinderopvang kunnen werken. En een pedofiel kan prima aan de slag als accountant.
*geen idee of deze voorbeelden daadwerkelijk mogelijk zijn icm de verschillende soorten VOG.

[filipy23]

Daar lijkt me niks mis mee. Als je voor kindermisbruik veroordeelt bent kun je wel bij een bank werken en niet bij de kinderopvang. En als je voor fraude veroordeelt bent kun je niet bij een bank werken en wel in de kinderopvang.

Het is natuurlijk niet de bedoeling dat een straf als consequentie heeft dat je nergens meer mag werken.

[TWeaKLeGeND]

Dus VOG werkt precies zoals de bedoeling is. En dat maakt het een grap? Mensen met iets 'op hun kerfstok' moet je levenslang op elke mogelijke manier het leven zuur maken en die hebben geen recht meer op een normaal bestaan?

[daredevil__2000]

Voor de VOG werken ze met terugkijk termijnen. Na een x tijd van een veroordeling kan een persoon (afhankelijk van het soort veroordeling) gewoon weer opnieuw een VOG krijgen in de betreffende categorie. Zedenmisdrijven zijn daar bijvoorbeeld uiteraard op uitgezonderd.

[TWeaKLeGeND]

Dus nogmaals, het werkt zoals bedoeld?

[Aldy]

Daarom is VOG nog geen grap. Als iemand crimineel gedrag heeft vertoond in een bepaalde categorie is het gewoon mogelijk om zonder crimineel gedrag in een ander beroep te functioneren. Als ik jouw commentaar lees, krijgt niemand meer een kans als die crimineel gedrag heeft vertoond.

[JurGor]

Ja, in Nederland kunnen mensen met een strafblad nog altijd aan het werk, en kunnen ze voor bepaalde soorten werk ook een VOG krijgen mits hun strafblad dat toelaat.

Zo werkt onze rechtsstaat, enerzijds misdaad vergelden door straffen, anderzijds niet onnodig in de weg gaan staan voor een tweede kans in onze samenleving. Daar is niets grappigs aan, dat is zeer serieus.

[Toet3r]

Ik doe vrijwilligers werk met kinderen, zomerkampen en hutten bouwen. Ik moet elke 2 jaar een nieuwe VOG aanvragen. Wat ik vooral jammer vind is dat ik er meerdere moet aanvragen. Ik doe vrijwilligerswerk bij een grote organisatie waarbij elke afdeling een vog moet aanvragen, met als gevolg dubbele kosten.
Dit zou toch makkelijker moeten kunnen.

[Gover]

Als het goed is heb je geen kosten, wanneer YMCA/Scouting etc deze aanvraagt gaat dat via een speciaal loket en zijn er geen kosten voor de vrijwilliger noch de organisatie.

[ViPER_DMRT]

Goed punt, zou heel goed kunnen idd.

[Kurai Hoshi]

Je zou inderdaad op persoonlijke basis een VOG moeten kunnen hebben ipv per werk/opdrachtgever. Ik werkte regelmatig voor diverse BSO's en moest dus ook voor iedere organisatie opnieuw een VOG aanvragen.

[Ryen]

Elke organisatie waar je voor werkt kan je uitnodigen om een VOG aan te vragen. Die organisatie is verantwoordelijk voor het verifiëren dat je hem krijgt. Als meerdere onderdelen van delfde organisatie VOG's voor dezelfde medewerker aanvragen is dat een probleem van die organisatie.

[ViPER_DMRT]

Vrijwilligerswerk, check. Nobel. Maar zelf voor je VOG betalen ? That's a first.

[Toet3r]

Ik betaal niet voor.mijn VOG maar de vrijwilligers organisatie, zij maken dubbele kosten.

[J_van_Ekris]

Het punt zit hem er in dat een VOG een specifieke vraagstelling meeneemt: zijn er relevante strafbare feiten door die persoon gepleegd. Bij het ene (vrijwilligers)werk gaat het om kinderen, bij het andere bijvoorbeeld om omgang met gevoelige informatie of geld. Dus hergebruik van zo'n VOG is lastig omdat een bedrijf/organisatie een vraag stelt die in theorie heel specifiek op de werkzaamheden betrekking heeft.

[daredevil__2000]

Wat kan zijn is dat de verschillende afdelingen/onderdelen van de organisatie voor de wet gezien verschillende entiteiten zijn. Bijvoorbeeld scoutinggroepen zijn allemaal een losse vereniging (met een bijbehorende stichting). Voor de wet gezien staat het overkoepelende orgaan dus los van de groepen. Daardoor heb ik een tijdje een flinke collectie aan VOG's gehad (2x voor mijn beide scoutinggroepen, 1x voor de reigio, 1x als landelijke vrijwilliger). Ondanks dat zij allen in het ledenadministratie systeem konden zien dat ik voor een ander onderdeel een geldige VOG had moest er toch een VOG aangevraagd worden. Na heel veel lobbyen kunnen de VOG's nu organisatie breed gebruikt worden. Wel moet de VOG iedere 3 jaar vernieuwd worden en kan dit gratis via https://www.gratisvog.nl/

[Geerbeer94]

Dat zou een flinke kostenpost worden als het bedrijf wat groter is. En voor wat? Een VOG zegt alleen maar dat iemand niet gepakt is voor iets, niet dat die niets heeft gedaan..

[Zyppora]

Een VOG zegt alleen maar dat iemand niet gepakt is voor iets, niet dat die niets heeft gedaan..

Da's wel een hele kromme opmerking zeg. Onschuldig tot het tegendeel bewezen is toch? Of heb jij andere argumenten op basis waarvan je een VOG zou willen weigeren?

[mbovenka]

Dat zegt hij toch niet? Het gaat erom dat een VOG inderdaad alleen maar iets toevoegt als je al eens ergens voor veroordeeld bent. Je kan de grootste boef van NL zijn, zolang je onder de radar hebt weten te blijven krijg je die VOG gewoon.

[ViPER_DMRT]

Je gaat het doel voorbij, namelijk dat de werkgever z'n best gedaan heeft.
Risico afdekken.

[svenk91]

Een probleem met de VOG is dat die wel alleen kijkt waarvoor je in Nederland bent veroordeelt.

[ViPER_DMRT]

Voor de SPECIFIEKE beroeps groepen die aangevinkt zijn.

Limo Chauffeur ? Veroordeeld met drank op ?
Maar wel voor het roven van een museum ? ... Dan weet je de weg naar het museum, dat is een plus in dit geval

[daredevil__2000]

Iets preciezer zelfs, een VOG zegt alleen dat je nog niet veroordeeld bent.

[Darknight]

Het gaat erom dat je wel bent gepakt 🤡

[Frame164]

Als je zo gaat redeneren kan je beter nooit meer iemand aannemen. Iedere crimineel was ooit niet crimineel.

[FdG]

Ja, helemaal gelijk. Een VOG zou een periodieke check moeten zijn, als je juist beleid hebt zou je dat er in moeten meenemen.
En vooral omdat in de branches (overheid) waar een VOG gebruikelijk is er weinig verloop van personeel is.

[HooksForFeet]

De VOG zou geen periodieke check moeten zijn, het aanleveren van een VOG zou een periodieke check moeten zijn. En dat is bij de meeste instanties die er eentje vereisen dan ook zo.

[FdG]

Ik zou liever zien dat je eenmalig een VOG aanvraagt, en je bij Justis jaarlijks een vinkje "akkoord" kan opvragen dat er geen relevante veroordelingen zijn geweest sinds de uitgave van de VOG. Het hele aanvraagproces doorlopen klinkt wat achterhaald.

[HooksForFeet]

Ik gok dat ze dat juist uit veiligheidsoverwegingen doen.

[ViPER_DMRT]

Kan, voor een meerprijs, alleen dan is het geen gewone VOG aanvraag meer.
(Kost rond de 500 en kost een maand, I know that much

[Frame164]

Hoeft niet. Een VOG gaat over de tijd voordat je een overeenkomst met een organisatie had. Als je eenmaal ergens werkt worden misdragingen eerder duidelijke dan dat dat via een VOG bekend wordt. Daar ben je als werkgever immers bij.

[HooksForFeet]

Mijn werknemer weet niet of ik tijdens mijn dienstverband met justitie in aanraking ben gekomen. Gelukkig maar, want daar hebben ze niks mee te maken. Tenzij ze dus een goeie reden hebben om daar wél mee te maken te hebben, maar dan nog steeds de details niet hoeven te weten… waar de VOG dus voor is.

[rdfeij]

Dat ligt aan de werkgever/klant. Als ik bij justitiële diensten mijn werk moet doen mag de VOG niet ouder zijn dan 12 maanden. Gezien mijn werkgever actief is bij high secure projecten moet ook iedereen (ook de boekhouder) deze elke 2 jaar opnieuw aanvragen. Wij als techneuten dus zelfs vaker omdat de klant dat eist.

[Roon!]

Ik werk bij een kinderopvang, dan word er gewerkt met een personenregister die checkt of je vog nog goed is.

[markjanssen]

Tja, hier moeten we er ieder jaar eentje aanleveren... lekker nutteloos verder.

Mijn grootste klacht qua Justis is dat ze geen factuur meesturen / beschikbaar maken, en ik dus iedere keer aan mijn boekhouder moet uitleggen waar die 33,- voor was. (en dat er geen btw op zit)

[adje123]

Hoezo is het nutteloos?
Als iemand bijv. bij een kinderdag verblijf gaat werken, dan is het toch goed om te weten of de persoon in kwestie zich in het verleden heeft gedragen rondom kinderen?

Uiteraard gaat het ook wel eens fout....

[markjanssen]

Vooral nutteloos om 't ieder jaar opnieuw te doen (zeker voor normale buro-beroepen).

[adje123]

Nee helemaal niet.
Het is toch handig om te weten of een accountant ee. Financieel delict heeft gepleegd?
Dat kan ieder dag van de week gebeuren.

[FdG]

Nou, zo nutteloos vind ik dat zeker niet. Voorbeeld bij een vorige werkgever:
Stel je medewerker komt in dienst op een financiële afdeling, goede VOG ingeleverd, niks aan de hand. 5 jaar later kom je er achter dat je medewerker al jaren geld wegsluist. Je doet aangifte en komt er achter dat de persoon 4 jaren geleden is veroordeeld voor hetzelfde feit, vanuit zijn vorig werkgever.
Als je dit signaal 4 jaar eerder had gekregen door een nieuwe VOG op te vragen, had je hem dan lekker op die plek laten zitten?
En de risico's zijn echt veel groter dan alleen financieel, zeker ook bij "buro beroepen". Denk maar even aan de medewerkers van de GGD die tijdens coronatijd gegevens van BN'ers verkochten. Terecht dat die geen burobaan meer krijgen met toegang tot gevoelige persoonsgegevens.

[ViPER_DMRT]

Het was iig nutteloos omdat een gym leraar die ontucht met kinderen dan wel kon fluiten naar z'n gym-fluit, maar ondertussen prima aan de bak kon in een kinderdag verblijf.

Ik meen dat toen die marktplaats `rent-a-oppas` gast een jaar of 8 geleden gepakt werdt toen de meest verschrikkelijke dingen aan het licht kwamen er wel iets gepusht werdt dat dit niet nog een keer kon gebeuren. (Eerste zin ging op voor hem, veroordeeld en wel)

[Krommetenen]

Is een vog hier een geschikte toetsing voor?

Just saying: Je hebt je vast bij sommige lui die je met kids zie werken gedacht dat je blij bent dat jouw kind niet is?

Maar goed,
Fijn toch lekker digitaal. Minder bomen kappen voor papier en meer kolen stoken voor data centra.

Wel balen voor TNT, hoe veel post loopt onze bode nu jaarlijks mis?

[Dennisb1]

Bij ons bedrijf (zorg) elk jaar (of 2 weet zo even niet 100%) opnieuw.

[holoduke51]

Weet je wat. We voeren het credit systeem in. Kan je live zien of iemand voldoet aan de standaard. Creditscore lager dan nominaal, helaas u mag niet bij de overheid werken.

[Tweaker1958]

Niet helemaal waar. Ik moest recent een VOG aanleveren, nar bijna 8 jaar in dienst te zijn. Vondt en vindt het nog steeds onzin. Ik bleek overigens betrouwbaar te zijn en zonder enige bekende misdrijven.

[Jory]

> Het jammere van de VOG is dat het eigenlijk om een momentopname gaat, ik weet dat er bij veel organisaties om gevraagd word bij in dienst treding en daarna nooit weer.

Van https://www.justis.nl/pro...eling-besluit-en-bezwaar:

> Wie geen strafblad heeft krijgt altijd een VOG.

Een strafblad krijg je alleen wanneer je veroordeeld wordt voor een misdrijf. Dat zul je, over het algemeen, niet voor je collega's of werkgever verborgen kunnen houden.

[Zezura]

Het gaat over een verleden, niet een moment opname.

[Blokker_1999]

Aan de andere kant heb je als werknemer vaak wel de verplichting om nieuwe veroordelingen te melden aan je werkgever. Aan de andere kant heb ik welgeteld 1x een bewijs moeten inleveren, en dat was toen ik voor een overheidsbedrijf ging werken.

[Only]

Er zijn ook genoeg organisaties waar een VOG max 1 of 2 jaar oud mogen zijn. Maar waterdicht gaat het nooit zijn zonder realtime controle..iets wat de betere variant had geweest als je toch al digitaal gaat.

[Azerox]

Waar ik werk mag ik dat ding ieder jaar weer opnieuw aanleveren.

[Remc0_]

Je zou zeggen dat een digitale versie hiervan goedkoper zou kunnen zijn. En als het om duurzaamheid gaat lijkt het me toch logisch de prijs te verlagen zodat mensen worden aangespoord om deze optie dan ook te kiezen.

[Skit3000]

De kosten zitten denk ik vooral in het beoordelen of de persoon de aangevraagde VOG mag ontvangen of niet?

[Remc0_]

Als ik zo op de website kijk wordt hij voor dezelfde prijs voor je uitgeprint en opgestuurd, dat zou toch iets moeten schelen.

[Kroesss]

Dat zal dan misschien een euro schelen. Voor zo'n klein bedrag kan ik me heel goed voorstellen dat ze niet verschillende tarieven maken. Krijg je namelijk ook weer gezeur dat dat discriminerend is tegenover mensen die niet zo digitaal vaardig zijn.

[osluis]

Zullen we het dan even over de administratiekosten van de CJIB voor het opsturen van een boete hebben?

[Kroesss]

Sorry, maar ik zie het verband niet. Die komen bij iedere boete op, dus ook geen ongelijkheid.

[osluis]

Het gaat mij erom dat je denkt dat de overheid maar 1 euro aan kosten maakt om een papier exemplaar op te sturen. Als dat zo is kunnen de administratiekosten op een boete drastrisch omlaag.

Ik zou een prijsverschill van tussen de 5 en 10 euro verwachten tussen digitaal en papier exemplaar.

[Reactie gewijzigd door osluis op 22 juli 2024 16:58]

[Kroesss]

Die administratiekosten bij boetes zijn niet alleen voor het printen en versturen, maar voor het hele administratieve proces eromheen.

In dit geval moet alles gewoon worden doorlopen voor de VOG, maakt niet uit of hij digitaal of op papier is. Hier zou het dus wel puur en alleen voor het printen en versturen zijn. Die kosten zijn dus totaal onvergelijkbaar.

[kodak]

Het is vooral onduidelijk waar de kosten in zitten. Wat het nagenoeg onmogelijk maakt om te bepalen wat een redelijke prijs is.

De kosten die gemeenten voor een papieren versie konden berekenen was ruim 41 euro. Kennelijk willen ze dat nu verlagen naar de prijs van de digitale variant. Waarom is onduidelijk. Het is immers niet spontaan euro's goedkoper nu de digitale variant er als keuze bij komt.

[SG]

De kosten zitten bij online overheid in data beheer security die extra dienst moeten implementeren en onderhouden ook tegen hack manie online, dat komt boven op alle papieren vaste en dynamische kosten het kost dus meer omdat papieren naast digitale blijft. De kosten is overheid afdelingen die papieren taken en digitale uitvoert beheerd en beveiligd. Vaste kosten van al die afdelingen rijks automatiseerder voor dat db deel beheer >> dan vodje of e-mail. Wat speciaal printers vs email server

[kodak]

De discussie waar de kosten voor een digitaal of papieren vog in zitten gaan om het gebrek aan transparantie over de kostenposten en de waarde die men daaraan koppelt. De posten die je noemt zijn mogelijkheden maar als men spontaan 20% van de papieren variant kan halen om prijzen voor een digitale en papieren variant gelijk te trekken dan zal voor vergelijking toch ergens uit moeten blijken welke posten men werkelijk doorberekend en hoe men de waarde daarvan inschat. De overheid kan namelijk ook prijzen aanpassen om doelen te bereiken ipv alle kosten in rekening te brengen.

[rdfeij]

Dat kan, maar hij ploft tegenwoordig binnen een week op de mat. Daar wordt niet veel (manueel) meer op gecontroleerd. Dat terwijl de kosten de afgelopen jaren alleen maar omhoog zijn gedaan.

[Skit3000]

Ik mag hopen dat ze er altijd handmatig naar kijken; stel dat je anders dezelfde naam als een bekende crimineel hebt en ergens is de koppeling verkeerd (op naam ipv BSN) dan hang je.

[field33P]

Strafrechtelijke documentatie gaat volgens mij altijd gewoon op BSN. Ze draaien dat systeem volautomatisch en pas wanneer er iets gevlagd wordt gaat er een mens van vlees en bloed aan het werk, anders gaat de VOG op de post.

[Skit3000]

Dat is vast anders bij voortvluchtige criminelen waarvan de opsporingsdiensten alleen met zekerheid een naam weten? Of een fout in die strafrechtelijke documentatie, waarbij de BSN van de verkeerde persoon (met dezelfde naam) is gebruikt.

[field33P]

Om geweigerd te worden voor een VOG moet er een veroordeling zijn. En voor een veroordeling moet de rechtbank (en het OM) weten wie er voorgekomen is*.

* nu zijn er natuurlijk zaken waarbij niet-ingezetenen of -ingeschrevenen veroordeeld worden, maar dat is doorgaans een gevalletje apart

[Dennisb1]

Een website, een check, een validatie, beveiliging ect ect kosten ook gewoon geld.
Wellicht nog wel meer dan een papieren versie.

Het lijkt voor jou beeld wellicht goedkoper maar dat is het verre van in praktijk.

[Remc0_]

'een check, een validatie, beveiliging', dit is gewoon deel van de PDF 2.0 spec, zie: https://pdfa.org/resource/iso-ts-32004-integrity-protection/. Dus nee dat kost eigenlijk bijna niks nee, hebben ze zelf niets voor hoeven te ontwikkelen in principe. Bovendien de website draaien is twee OCI containers (betwijfel of de load gigantisch gaat zijn, en anders kan je autoscalen) op de zee van containers die de overheid zelf heeft draaien op hun ODCs draaien. Dat ODC is er toch wel dus dat zijn uiteindelijk de kosten ook niet.

Dus nee ik heb er een hard hoofd in dat het even duur is, laat staan duurder. Maar wat ik me wel kan voorstellen is dat wat een andere tweaker aangeeft, namelijk dat de prijs gelijk wordt getrokken zodat minder digitaalvaardigen zich niet achtergesteld voelen.

[Dennisb1]

Ik denk dat de overheid jou graag in dienst wil nemen. Eens zien hoe je dan zal praten en in praktijk bedrogen uit zal gaan komen.

Ja het klinkt allemaal zo makkelijk, nee dat is het niet.
Er gaat echt veel meer achter schuil dan even een documentje van een certificaat voorzien.

Het gaat hier niet om direct handwerk maar vele controle systemen daar achter en proces begeleiding in deze hele document stroom. Je moet er niet aan denken dat er per ongeluk een verkeerd document ondertekend gaat worden. Laat staan een valse VOG.
Ooit wel eens gezien hoe oud het systeem van de overheid is en de hoeveelheid systemen die daar omheen zijn geknoopt?

[Reactie gewijzigd door Dennisb1 op 22 juli 2024 16:58]

[SG]

Ik denk dat binnen no time zijn overheid beheerd wordt door vijandige inlichtingen diensten en no time gehackt wordt. Heb Russische spionen met VoG en NL background en BSN in de database toegevoegd.

Naast als voldoende investeert in security dat het nog steeds niet garantie is dat hack niet door kan komen naast inside job.

[dehardstyler]

Hahahahaha nee natuurlijk niet! Nu zijn ze dezelfde prijs en die papieren wordt straks duurder, duhhh.

[Soldaatje]

Nee, ik vermoed dat de papieren versie over enkele jaren gewoon verleden tijd wordt.
En over de prijs, ik vind 33 euro niet echt schandalig hiervoor, vergeleken met andere documenten die je nodig hebt bijvoorbeeld paspoort/rijbewijs etc, die gaan via de gemeente en verschillen ook nog in prijs, de VOG wordt meestal toch vergoed door de werkgever.

[RedDragon17]

Nee, ik vermoed dat de papieren versie over enkele jaren gewoon verleden tijd wordt.

Dat mag ik toch niet hopen, want dan gaan er nog een hoop mensen problemen krijgen die in het buitenland gaan werken waarbij een VOG gelegaliseerd en wel aangeleverd moet worden voor een visum.

[HvanL]

Vermoed dat Justis dit doet in het kader van de wet WMEBV die per 01-01-2025 van kracht is.
De kosten van de infrastructuur om alles digitaal aan te leveren, kan nog wel eens duurder zijn dan een poststuk versturen.

[Brummetje]

Een VOG is niet alleen nodig om ergens te gaan werken. Er zijn ook sporten (schietsport bijvoorbeeld) waar je dit nodig hebt en dan betaal je dat toch echt uit eigen zak.

[FdG]

Ja; maar dan zijn het gewoon kosten die ja maakt voor het uitvoeren van de sport. En dan wegen de kosten van de VOG (eenmalig) niet op tegen je jaarlijkse lidmaatschapskosten, laat staan het materiaal wat je moet aanschaffen.

[sapphire]

Waarom goedkoper?
In de digitale variant zitten blijkbaar allerlei beveiligingen en er is een check mogelijkheid voor werkgevers. Ik kan me voorstellen dat beide extra kosten met zich meebrengen en dat strepen ze nu tegen elkaar weg.

Sowieso lijkt het me dat de prijs een symbolisch bedrag is (vastgesteld via een bepaalde weg) en niet een kostendekkende prijs is.

[field33P]

Uiteindelijk zijn die ontwikkelkosten voor het digitale systeem vaste kosten, die hebben ze er na enkele jaren minder via PostNL moeten sturen wel uit.

[CivLord]

Ja, want digitale systemen hoef je niet te onderhouden, te upgraden of na bepaalde tijd te vervangen?

[ViPER_DMRT]

Als Ex-ICT-er van de overheid.

Iets met kosten van overheids IT Projecten

[CivLord]

Ja, want in het bedrijfsleven gaat dat allemaal zoveel beter.
Alles op tijd en binnen budget. Alles alles lean, efficiënt en goedkoop. En geen enkel project mislukt.

In het bedrijfsleven speelt bij ICT exact hetzelfde als bij de overheid. Alleen zijn in het bedrijfsleven de projecten over het algemeen een stuk kleiner en kunnen mislukkingen in een vaag regeltje in een jaarverslag worden weggemoffeld, terwijl elke tegenslag bij de overheid breed wordt uitgemeten in de media.

[i7x]

Als je het dan digitaal doet, dan zou het ook mooi zijn gebruik te maken van de digitale mogelijkheden. Dit doet mij een beetje denken aan hoe je in de VS checks (cheques) met je telefoon kunt fotograferen om ze zo te cashen. Oftewel, we bouwen moderne apparatuur zodat we nog steeds kunnen blijven werken met een archaisch systeem, maar dan op een schermpje...

Dit is nog steeds een "papieren" formulier; gewoon een A4'tje. Waar dan staat uitgeschreven wat er wel en niet van toepassing is, alsof het een geschreven brief is. Maar natuurlijk, wij weten dat dit slechts enkele parameters zijn, vertaald naar leesbaar Nederlands, voor de lezer van--wat nog steeds is--de brief.

Mijn punt is dus dat je met dit soort zaken een "paradigm shift" nodig hebt. Niet meer denken op de manier van brieven schrijven, versturen, en lezen. Nee, als we nota bene voor de aanvraag een DigID gebruiken, waarom dan niet gewoon meteen vanuit daar een machtiging naar een organisatie om de uitslag uit te lezen. En dan ook niet zo in briefvorm, maar gewoon uit te lezen per veld, kun je zo een interface maken waarmee je direct kunt uitlezen en checken of aan de eisen is voldaan of niet, en wat deze allemaal inhouden voor deze specifieke aangevraagde rol.

Als je een grote organisatie hebt is dat toch veel eenvoudiger? Kun je altijd nog een knopje doen om een pdf te downloaden--tuurlijk. Ik snap ook wel dat dat voor de lokale scouting prima is. Maar je kunt ook nog zo veel meer als je dit soort systemen gewoon netjes optuigt.

[HooksForFeet]

Overengineering noemt men dat. Waar ligt de grens bij dit soort plannen? Je kan het altijd groter, beter en handiger maken, maar dat is dé manier waarop overheidsprojecten extreem over hun budget en planning gaan en uiteindelijk helemaal niet van de grond komen.

Het systeem met de fysieke "briefvorm" is er, en werkt. Nu is er ook een digitale "briefvorm". Als die ook werkt, kunnen we weer verder kijken naar een versie die wéér wat handiger is, enzovoort enzovoort, stapje voor stapje.

Dit is vergelijkbaar met de invoering van het OV-chipkaartsysteem destijds. Waarom werkte het niet meteen bij alle vervoerders? Waarom kon ik niet automatisch opwaarderen? Waarom kon ik niet m'n pinpas gebruiken in plaats van een aparte kaart? Allemaal goeie en logische vragen, maar als ze al die features al vanaf het begin hadden moeten ondersteunen dan was het systeem nu nog steeds niet ingevoerd. In plaats daarvan gebeurt dat getrapt, zodat er in ieder geval iets staat terwijl de volgende feature in ontwikkeling is.

Als het hele VOG-systeem het raam uit gegooid wordt en er een heel nieuw digital-first systeem ontworpen en gebouwd moet worden dan gaat dat extreem veel aanpassing van zowel de betrokken overheidsdiensten als de organisaties die de VOG moeten verwerken (en dat zijn er nogal wat) vereisen, die allemaal hun processen om moeten gooien. En dan moet het voor de individuele burger ook nog eens toegankelijk zijn.

Dat is vragen om problemen. Dit vereist een kleine aanpassing, zowel voor de overheid, als voor de burger, als voor de organisaties.

[i7x]

Tja, ook met de ov-kaart dacht ik er inderdaad zo over. Daar hadden ze wat mij betreft overigens gewoon London mogen kopiëren. Geen noodzaak het wiel opnieuw uit te vinden met, inderdaad, alle gebreken waar we nu nog oplossingen voor moeten vinden. Dat de overheid niet goed is in dit soort zaken implementeren ben ik het helemaal mee eens. Dat is dan waarschijnlijk ook het realistische antwoord op mijn vraag--die jij geeft. Maar tja, ik blijf het persoonlijk jammer vinden dat dat nu eenmaal zo is en had het graag anders gezien.

Overigens weet ik dat het in Nederland nog best meevalt. We hebben al best wat mooie en efficiënte systemen. Als je soms in het buitenland bent dan valt dat extra op. Maar goed, ik denk graag toch na over wat er nog meer kan.

[HooksForFeet]

Een mens mag dromen. Sterker nog, anders komen we sowieso niet vooruit.

[Aldy]

Er bestaat al een minder ingewikkeld systeem om de echtheid van een digitaal document te verifiëren. Deze mogelijkheid wordt al jaren door de overheid gebruikt en werkt met certificaten. Zolang het document digitaal blijft, is die gewoon door te sturen en kan eenieder controleren of dit het origineel is. Ga je het uitprinten dan is de print niet geldig, maar de digitale versie blijft intact. Uit het artikel begrijp ik dat het bedrijf bij Justis moet kijken of het wel juist is, terwijl dit wiel al lang geleden door diezelfde overheid is uitgevonden.

[DjoeC]

"en gemakkelijk digitaal door te sturen zijn naar een werkgever"
Wat moet ik me daarbij voorstellen? Via normale email lijkt me AVG-technisch niet zo handig. Je zult dan minimaal een beveiligd kanaal met je werkgever moeten hebben. Bestaat er zoiets als "doorsturen naar de berichtenbox van de werkgever"?

[Reneger]

Vaak moet je bij een partij, wat referentie- en achtergrondonderzoek doet, het uploaden via een portaal.

[Reactie gewijzigd door Reneger op 22 juli 2024 16:58]

[DjoeC]

Een portaal lijkt me een oplossing want vrij gevoelige persoonlijke gegevens zomaar op de onbeveiligde mail zetten vind ik niet zo slim.

[HooksForFeet]

Volgens mij zegt de AVG weinig over de manier waarop je de gegevens transporteert, dus dat het via e-mail gaat kan veiligheidstechnisch niet ideaal zijn, maar het gaat niet tegen de AVG in.

[n4m3l355]

Klinkt mooi maar ik vraag me af of alle partijen meegaan met het niet verkrijgen van het origineel.

Zelf had ik een VOG nodig in het buitenland en buiten dat dit dus mooi 2 a 3 maanden duurt, kreeg ik ondanks dat de aanvrager duidelijk beschreef wat nodig was, alsnog de verkeerde document en kon ik nog eens 2 maanden wachten. Dit is zeker voor het buitenland zeer vervelend in sommige situaties.

Zoals zovaak met de overheid het werkt, maar daar is alles ook mee gezegd.

[ZicoDon]

Dat is grappig, heb er toevallig vorige week een aangevraagd en die digitaal ontvangen vandaag!
Dus systeem lijkt al iets eerder live dan gecommuniceerd.

Tijdens de aanvraag werd me wel verteld dat ik in de Berichtenbox Justis moest toevoegen.

[Stijnvi]

Hier idem. 29 februari aangevraagd en gekozen voor digitale bezorging, 6 maart ontvangen in de Berichtenbox.

[BlackRabbit]

Voor 1 keer lijken we het in België dan wel beter geregeld te hebben: de aanvraag van een document "Goed gedrag en zeden" kan hier al jaren digitaal. Aanvraag via enkele klikken (na inloggen met e-id/itsme) en beetje later is document beschikbaar. Makkelijk, snel, en gratis.

Dat je hiervoor moet betalen (€33 lees ik?) vind ik toch ook bijzonder. Lijkt mij een dienst die de overheid gratis zou moeten aanbieden.

[biglia]

Dat klopt. Maar deze Nederlandse variant lijkt me iets geavenceerder qua echtheidbeveiliging dan het Belgisch exemplaar dat je gewoon zelf kan uitprinten. Ik heb het zelf nooit nodig gehad.

[Yucko]

raar, mijn vrouw heeft onlangs voor haar werk digitaal een VOG aangevraagd en ook reeds digitaal ontvangen.

Hoezo spreekt men nu dat dit pas vanaf mei mogelijk zou zijn

[Stijnvi]

Vanaf mei is het voor iedereen mogelijk. Het wordt nu nog gefaseerd uitgerold. Maar waarom het nieuwsbericht nu pas wordt gepubliceerd terwijl de uitrol een aantal weken geleden al is begonnen is mij wel een raadsel.

[Mariusjr]

Is er inderdaad al een tijdje.
Sterker nog.. de digitale versie is nog goedkoper ook.
Tenminste... Was.. nu komt er dus een digitale versie dat even duur is als de papieren versie.. en is het nieuws...

[vrilly]

Doet de validatiesite iets meer dan de signature/certificaat controleren op de PDF document?

Edit: een gesigneerde uitreksel uit duo.nl wordt niet geaccepteerd. Zal validatie.nl dan wel alleen voor vog werken dan

[Reactie gewijzigd door vrilly op 22 juli 2024 16:58]

[markjanssen]

Ik zou verwachten van niet.... met de papieren versie (die ik nu vaak als scan moet uploaden naar $werkgever) is de validatie nog minder.

Meer dan de cryptografische signature checken kan je ook niet doen... als ze dat al doen

[MSalters]

Maar die handtekening is toch precies de kern van de check? Is deze VOG ondertekend met de private key van de RIjksoverheid?

[wica]

Wanneer is de VOG ook geheel digitaal aan te vragen, als Nederlander in een ander land binnen de Europese unie. Die in Nederland werkt?
Nu is het nog een formulier invullen, ID scannen, betaling bewijs. Dit allemaal in 1 PDF zetten en per e-mail versturen.

[SPee]

Dat ligt dan aan de organisatie die het (voor je) aanvraagt.
Ik kreeg gewoon een linkje via de mail, inloggen met DigiD, de aanvraag accorderen/indienen en betalen.

[wica]

Ja, als je in Nederland woont. Woon je net over de grens. Dan is deze weg niet mogelijk.

[ViPER_DMRT]

Meestal vraagt je werkgever hem aan via jou.
Hun kiezen namelijk ook de criteria, jij bent slechts de ontvanger van het resultaat.
(En ja mag betalen natuurlijk, iets van 30. Wat je weer kunt declareren uiteraard.)

[ibmpc]

Alle inwoners van Nederland kunnen vanaf medio mei hun Verklaring Omtrent het Gedrag digitaal ontvangen.

En hoe zit het met bijvoorbeeld buitenlanders? Ik ben een buitenlander, ben ik ook toegestaan voor een digitale versie?