WSJ: voormalige Activision-ceo Bobby Kotick wil met partners TikTok overnemen

Bobby Kotick, de voormalige ceo van Activision Blizzard, heeft volgens betrokkenen zijn interesse geuit in het overnemen van TikTok. Hij deed het aanbod in anticipatie van een mogelijke nieuwe Amerikaanse wet, die het Chinese sociale platform in de huidige staat zou verbieden.

Betrokkenen zeggen tegenover The Wall Street Journal dat Kotick de ByteDance-ceo Zhang Yiming heeft benaderd om in samenwerking met niet nader genoemde partners het platform te kopen. Hoewel er geen exacte bedragen genoemd worden, zou het om 'honderden miljarden dollars' gaan. De omstreden ex-Activision-ceo zou het plan onder meer met OpenAI-baas Sam Altman hebben gedeeld, al is niet duidelijk of de ChatGPT-maker daadwerkelijk interesse heeft in het sociale medium. Andere executives hebben volgens de krant ook hun interesse in het platform getoond.

Amerikaanse investeerders tonen volgens WSJ momenteel veel interesse in het overnemen van TikTok vanwege de mogelijke aanname van een nieuwe wet waardoor TikTok in de VS in de huidige configuratie verboden zou worden. Woensdag stemmen politici in het Huis van Afgevaardigden, vergelijkbaar met de Tweede Kamer in Nederland, of TikTok in het land beschikbaar mag zijn als het in handen van ‘buitenlandse tegenstanders' is. President Biden steunde het wetsvoorstel eerder en bronnen zeggen tegen WSJ dat er naar verwachting ingestemd wordt met het wetsvoorstel.

Vervolgens moet de Amerikaanse Senaat nog instemmen. Als dat ook gebeurt, dan moet TikTok binnen vijf maanden verkocht worden aan partijen die niet als 'buitenlandse tegenstanders' gezien worden. Is dat binnen die tijd niet het geval, dan kan de app geweerd worden uit Amerikaanse appwinkels. Overigens willen politici in de Senaat naar verluidt nog wel aanpassingen aan de wet maken.

Reacties (95)

[Werelds]

Ik lees ontzettend veel reacties over hoe goed dit wel niet is omdat TikTok zo'n afschuwelijk platform is, mensen verslaafd maakt aan hun telefoons, "China", enzovoort. Niets van dat alles (behalve "China") verandert als het platform verkocht wordt. Ten onder gaat het sowieso niet.

Wat je mening over TikTok als platform echter is, dit wetsvoorstel is absurd en het feit dat er op die manier hoogstwaarschijnlijk vooral Amerikaanse eigenaren komen van wat zij als "foreign adversary" bestempelen, is helemaal niet beter. Het is volledig arbitrair en simpelweg een vorm van censuur. Als de VS morgen besluit dat de EU een "foreign adversary" is, moet bijvoorbeeld Spotify ook verkocht worden, want Zweden valt onder de EU. Is voor ons niet beter hoor.

Het is een ontzettend laf wetsvoorstel, want ze hebben het lef niet om TikTok gewoon volledig te weren, zoals ze met Huawei doen. Waarom? Omdat de consument TikTok kent. Huawei kent minder dan de helft van de bevolking daar; iOS overheerst daar, dus hun telefoons zijn niet zo heel erg bekend en dat Huawei een hoop 5G apparatuur en dergelijk leverde wist men ook niet totdat het allemaal in het nieuws kwam. Maar TikTok simpelweg weren? Nee, dan krijg je problemen met je stemmers.

Populistische onzin, waar op de één of andere manier zowel de Democraten als Republikeinen aan mee doen. Ik begrijp dat land echt niet.

[FalconerHG]

Ik ben het met je eens dat dit een soort van censuur is. Of op zijn minst is het een manier om je een bedrijf op een illegale manier toe te eigenen.

Ik vind het echter moeilijker om te zien hoe slecht dit is.

Ik vermoed dat TikTok en veel andere apps ons wel degelijk bespioneren - niet alleen door China. Ik ben er niet van overtuigd dat we dit kunnen stoppen. Het kan namelijk ook andersom. Een populaire legit en Westerse app kan ook in verkeerde handen komen en worden aangepast naar spyware.

TikTok is echter wel een app met echt een enorme schaal, en het is absoluut duidelijk dat de Chinese overheid misbruik maakt van de reach die Chinese bedrijven hebben. Het is lastig om daar goede keuzes over te maken.

[Werelds]

Het bespioneren/tracken etc. gebeurt in al die apps en het zal mij persoonlijk verder worst wezen of dat China of de VS is. Eigenlijk zelfs liever China dan de VS, want China doet maar zelden iets buiten hun eigen land. Nu gebruik ik zelf ook géén van die apps (verder dan YouTube gaat het niet ), dus het raakt mij niet rechtstreeks.

Specifiek op TikTok echter, is ByteDance niet de beste vriend van de regering aldaar en hebben ze al vaker met ze gebotst. Dat de regering daar...controle uitoefent op medewerkers van ByteDance en op die manier nare dingen doet is zeker, maar ByteDance als bedrijf maak ik me niet zo'n zorgen over. Datzelfde geldt echter voor bijvoorbeeld Facebook, ik twijfel er niet aan dat de NSA daar ook in rond snuffelt

Het gaat er hier vooral om dat dit een gevaarlijk precedent creëert. Als de VS dit door zet, kan dit op eender welke app toegepast worden.

[FalconerHG]

Nou ja, je bent in ieder geval niet naief over de gevaren (je ziet ze alleen niet als gevaarlijk).

Maar dat ze niks in het buitenland doen is grote onzin. Bedrijfs en staatsgeheimen worden op industriele schaal gestolen en misbruikt.

Recent artikel:
https://apnews.com/articl...62ddf6f2c1afbae994d8b3aa2

[Werelds]

Ik bekeek het vanuit consumenten standpunt. China heeft doorgaans weinig interesse in wat de gemiddelde consument in Europa of de VS doet, terwijl de Amerikaanse autoriteiten daar wat meer naar kijken

Hacken omwille van bedrijfs- en staatsgeheimen staat verder ook los hiervan, dat doen ze niet via TikTok en daar heeft China (en de hackersgroepen) uiteraard even veel interesse in als elk ander land.

[DigitalExorcist]

"China doet bijna niets buiten zijn eigen land" ja tenzij je Tibetaan bent of in Hong Kong woont of een van de vele eilandjes in de Zuid-Chinese Zee bewoont of Oeigoer bent of.... etc.

[Werelds]

Correctie dan: buiten wat zij als eigen land beschouwen

[DigitalExorcist]

Cruciaal stukje context daar ja

[Zoijar]

"China doet bijna niets buiten zijn eigen land" ja tenzij je Tibetaan bent of in Hong Kong woont of een van de vele eilandjes in de Zuid-Chinese Zee bewoont of Oeigoer bent of.... etc.

Dit is tweakers, daar moet je woke genoeg zijn om met droge ogen te beweren dat Ameerrrikkaaa eigenlijk veeeeeeel ergerrrr is dan China. Het moderne westen is verdorven en slecht en eigenlijk alleen landen als China houden de beschaving nog een beetje op orde.

[Xcil3]

Alleen landen als China houden de beschaving op orde? Deze kan ik even niet volgen. Ze hebben nog gewoon ouderwetse concentratiekampen en onderdrukken complete volkeren. Of zie je het beperken van vrijheid van meningsuiting en andere vrijheden juist als iets positiefs?

[Neoptolemos]

Er was sprake van enig sarcasme.

[Xcil3]

haha excuus, ik was blijkbaar niet erg oplettend 😂

[kuurtjes]

Als je je westerse app in China wilt uitgeven moet je het zowizo al bijna spyware laten zijn.

[RobbieB]

Het gaat niet om het weren van de app, het gaat de overheid om de manipulatieve controle die ze ermee in handen krijgen. Nu ligt deze in China, met dit wetsvoorstel komt die in hun eigen handen te liggen en kunnen ze zelf de algoritmes gebruiken om hun propaganda te pushen.

[Blokker_1999]

Alleen is de VS niet beter dan China. Ook de VS wenst werelddominantie, zeker op gebied van technologie. Nu er een grote spelers is die deze dominantie bedreigt op 1 gebied, gaat men deze verplichten van zichzelf te verkopen aan Amerikaanse eigenaars.

[ThanosReXXX]

Nou, in de zin van controle willen hebben over mensen en bespioneren van mensen en bedrijven zijn we bij de Chinezen toch echt wel vele malen slechter af, dus al is de VS ook niet het braafste jongetje van de klas, dan liever dat het onder hun controle is dan onder die van de Chinese regering, want de VS is te allen tijde nog steeds veruit de minste van twee kwaden.

[xelagbs84]

Hangt denk ik van het onderwerp af. Probeer Israel x Palestina maar eens aan te stippen op Instagram.

[ThanosReXXX]

Ach, het is ook in het Westen, of je nu hier zit of in de VS, deels niet toegestaan om bepaalde onderwerpen op bepaalde platformen te bespreken, maar in 9 van de 10 gevallen staat dit ook gewoon vermeld in de huisregels van het betreffende platform of medium, dus als jij daar een account van of op hebt, dan weet je als het goed is van tevoren waar je je aan moet houden. Als iemand dat ervaart als ongewenste censuur, dan moet je gewoon geen account nemen op dat betreffende medium, dus daar zijn we te allen tijde zelf bij om daar wel of niet akkoord mee te gaan.

En buiten dat staat het natuurlijk op geen enkele manier in verhouding tot de compleet van God los gerukte en verstikkende censuur zoals we die in achterlijke regeringen zoals die in China en Rusland kennen.

Het allerergste dat ons hier kan gebeuren is dat je account tijdelijk of permanent geblokkeerd of verwijderd wordt, en zijn je hersenspinsels echt heel extreem, dan mag je dat misschien eens een keer uit komen leggen bij bepaalde gerechtelijke instanties, maar je hoeft hier niet bang te zijn dat jij of je familie bedreigd wordt, in een werkkamp terecht komt of erger.

[Reactie gewijzigd door ThanosReXXX op 23 juli 2024 00:40]

[mac1987]

Half Facebook en Twitter staan vol met berichten over dat conflict. Ik zit weinig op Instagram, maar kan me niet voorstellen dat die discussie daar niet mogelijk is, mits binnen de richtlijnen (geen haat spuwen en foto's van ontplofte lichaamsdelen).

[buck_rogers]

Dat de VS voor jou de minste van twee kwaden is weet je objectief niet. Wat is het einddoel van de VS? Waar veel macht is is helaas vaak ook veel kwaad.

[jaapzb]

Het einddoel van de VS maken ze geen geheim van, dat is de grootste wereldmacht blijven. Dat herhaalde Biden laatst nog in zijn state of the union.

[litebyte]

Inderdaad
Het verschil dat velen niet inzien is dat een democratisch dominante wereldmacht als VS (niet Amerika zoals velen blijven benoemen) helemaal niet wil zeggen dat het ook gelijk vriendjes zijn ondanks goede betrekkingen. Dat hebben we in de recente geschiedenis ook gezien. De TTIP onderhandelingen was een voorbeeld (en het hieraan gerelateerde spionage schandaal) waarbij duidelijk zichbaar werd hoever de VS wilde gaan om die dominantie te behouden. Recenter de opmerkingen van Biden over Northstream en dat de VS niet wil dat deze ooit nog in gebruik wordt genomen.

EU zie gelukkig ook meer en meer in dat het (zeker in relatie tot de politieke ontwikkelingen in de VS) het op allerlei vlakken een veel duidelijkere en eigen geopolitieke en militaire koers moet gaan varen.

[ThanosReXXX]

Ik weet in ieder geval 100% zeker dat, wat ze ook willen, dat we met hen als partner duizend maal beter af zijn dan met China, die sowieso als ze de wereldmacht zouden krijgen, ook de Westerse wereld flink zouden (willen) gaan beïnvloeden met hun verstikkende censuur en andere achterlijke (waan)ideeën, net als de Russen.

Begrijp me niet verkeerd: je kan zeker veel zeggen over wat de VS allemaal niet goed doet maar in ieder geval zijn ze wel soortgelijk aan ons/de EU in gedachtegoed en handelen, waardoor ze nog steeds een prima partner/bondgenoot van de NAVO zijn.

[Reactie gewijzigd door ThanosReXXX op 23 juli 2024 00:40]

[himlims_]

agree to disagree; USA / EU / CCP - allemaal 1 pot nat kijken naar eigen belangen, zijn niet uit wat beste is voro de burger, maar wat beste is voor de natie.

[ThanosReXXX]

Agree to disagree is een feitelijke onmogelijkheid als je het Westen gaat vergelijken met autocratieën zoals China, Rusland en ook Noord-Korea.

Ja, als je het in HELE grote lijnen gaat vergelijken, dan doet iedere regering standaard wat goed is voor het land, wat inderdaad niet altijd even gunstig uit kan pakken voor de gemiddelde burger, maar je zou toch ook wel in moeten zien dat hoe er in die landen met burgers om wordt gegaan letterlijk een wereld van verschil is met hoe het hier gaat.

Wees ook maar blij dat we hier wonen en niet daar, want je mening vrij uiten, online of op straat is een luxe die ze daar niet kennen of die ze met gevaar voor eigen leven uitvoeren, dus wij hebben het hier in verhouding gigantisch veel beter.

[buck_rogers]

In feite moet je het ook in grote lijnen vergelijken. De VS en EU zijn duidelijk aan het toewerken naar wat meer op een controle staat lijkt. Dit moet je niet willen. Ik ben er nog niet zo zeker van dat het einddoel welke leeft bij de politieke wereldtop zoveel beter is voor de burger (vrijheden) in vergelijking tot China.

[ThanosReXXX]

Zolang we als we iets hebben gedaan wat onze regering of die van de VS niet zint nog niet gedood, vergiftigd of opgepakt worden of geruisloos van de aardbodem verdwijnen, is het nog steeds absoluut niet te vergelijken met hoe er daar in die autoritaire staten om wordt gegaan met mensen en hun rechten, dus nogmaals: absoluut niet 1 op 1 te vergelijken, zelfs al worden ook hier in het Westen niet altijd alle dingen even netjes of burgervriendelijk afgehandeld.

[buck_rogers]

Toeslagen affaire is niet erg genoeg voor je?

[ThanosReXXX]

Wel even alles in de juiste context blijven zien, aub. Ja, dat was een uiterst trieste zaak, dus geen enkele discussie wat dat betreft, maar zijn daar mensen voor gedood of gevangen gezet? Precies. Onzin dus om dat te vergelijken met hoe er in China en Rusland met "ongehoorzame" burgers wordt omgegaan, want dat is toch wel even een factor 10 erger dan het ergste wat je hier als burger kan overkomen, dus het is gewoon feitelijk onzin om dat met elkaar te willen/moeten vergelijken.

[buck_rogers]

Welnu, EU / NL is zeker in staat gebleken excessief (politie) geweld niet te weren (ongehoorzame Covid demonstranten).

Maargoed, waar het mij om gaat is dat de VS / EU duidelijk het pad bewandelen de burger meer te controleren en de vrijheden te beperken.

Is de EU op dit moment beter om in te leven als burger in vergelijking met China? Wellicht.
En over 10 jaar? Ik weet het nog zo net niet...

[ThanosReXXX]

Verander dat "wellicht" in absoluut en we zijn het eens. Nogmaals: aan de hand van de al door mij aangegeven verschillen is het wel duidelijk, lijkt me. Het is op dit moment echt geen discussie. En al had ik al een vermoeden, ik wilde het hele COVID verhaal juist vermijden, maar bedenk maar eens hoe dat in China of Rusland was verlopen: in China kregen mensen ook daadwerkelijk gevangenisstraf als ze ongeoorloofd op straat of op plekken kwamen waar ze niet mochten komen, dus wederom een verschil van dag en nacht.

Praten over hoe het misschien over 10 jaar is heeft weinig zin, want niemand heeft een kristallen bol.

[buck_rogers]

Je laat weinig ruimte voor nuance.
Er zijn genoeg voorbeelden dat het allemaal niet zo beroerd is gesteld.
Genoeg expats die een prima leven in China hebben.

Nogmaals, waar het mij om gaat is dat ik al deze ontwikkelingen (nu recentelijk TikTok verhaal) zorgelijk vind en ik mij zeker afvraag hoe het allemaal eruit gaat zien op langere termijn.

[ThanosReXXX]

Dat laatste ben ik ook wel deels met je eens, maar ik denk niet dat we het eens gaan worden over het eerste gedeelte, want er zijn altijd wel voorbeelden te vinden, overal ter wereld, waar mensen het in bepaalde landen en onder het regime van nogal vage, achterlijke of ronduit fascistische regeringen het toch nog redelijk goed hebben, de vraag is alleen, zoals ik ook al eerder aan gaf, waar het verschil zit met bijvoorbeeld hier je mening uiten en/of demonstreren of daar.

Hier overleef je dat wel en kan je in de meeste gevallen gewoon naar huis of moet je je, afhankelijk van de ernst van je overtreding even op een bureau melden of mag je een nachtje blijven, maar dat is dan nog steeds een stuk vriendelijker en zonder al de mogelijke ellende zoals marteling en dergelijke die je in dat soort landen wel mag verwachten.

[buck_rogers]

We lopen nu rondjes om elkaar. Agree to disagree.

[ThanosReXXX]

Nou, jij misschien, mijn standpunt is nog steeds hetzelfde: een feitelijke constatering waarbij het onmogelijk is om het oneens te zijn met hoe de toestand voor burgers daar is ten opzichte van hier, dus het is toch echt jouw eigen kortzichtigheid die je dat vaststaande feit niet doet inzien, omdat je vasthoudt aan wat jij vindt of denkt.

Principieel zijn kan zijn voordelen hebben, echter: principes zijn goed zolang ze vòòr je werken, maar zodra ze tegen je beginnen te werken, is het wellicht tijd voor een heroverweging.

Ik vind het wel mooi geweest zo, ik wens je verder een fijne dag.

[buck_rogers]

Welke feitelijke constatering? Het lijkt wel alsof je jarenlang in China woont en eigen ervaring hebt.
Mijn advies, probeer een beetje nuance in je gedachtes te brengen.
China is niet alleen maar slecht en ook niet alleen maar goed.

Hier een statistiek, maar die zal waarschijnlijk wel fake zijn voor jou.
https://www.statista.com/...-overall-happiness-level/

[ThanosReXXX]

Vasthoudend typ, hè?

Het enige dat ik zeg, en wat gewoon onafhankelijk door meerdere instanties en landen is vastgesteld, is dat zowel Chinese als Russische staatsburgers bij lange na niet zo'n vrijheid kennen als wij die kennen, gezien de restricties opgelegd door hun overheden wat betreft hun rechten op allerlei vlakken, dat zijn gewoon feiten die in marmer gebeiteld zijn, en dan begin jij een discussie over hoe erg het hier wel niet is, terwijl dat zoals ik al meerdere malen aangaf, totaal niet in verhouding staat.

Case in point: in het noord-westen van Oekraïne ligt een prachtig wintersport gebied, waar Oekraïners ook nu nog heen gaan om even hun ellende te vergeten. Daar hebben ze het naar hun zin en zijn ze redelijk veilig. Betekent dit dat ze in een veilig land wonen en dat hun situatie in het algemeen helemaal geweldig is? Nee, dus. I rest my case...

[buck_rogers]

Vasthoudend ben je zeker.

Je kunt er nu allerlei randzaken bij halen maar dat heeft geen zin. Je laatste argument is dan ook wel erg zwak en heeft statistisch gezien geen enkele waarde.

IPSOS onderzoek wijst uit dat wonen in China niet zo beroerd is jij schetst. Ze zijn, gemiddeld genomen, gelukkig daar. Dat is wat significante waarde heeft ten aanzien van de onderbouwing van mijn argument.

Nogmaals er is totaal geen nuance in je verhaal te vinden. Je schetst naar mijn gevoel China als een beroerd land om in te wonen. Dit heb ik met onderbouwing ontkracht. Chinezen zjin, gemiddeld genomen, gelukkig daar.

Als laatste het verzoek niet mijn woorden te verdraaien.
Ik heb niet gezegd dat het hier erg is. Ik heb gezegd dat ik mij zorgen maak gezien de recente ontwikkelingen.

[ThanosReXXX]

De discussie begon over hoe het ook hier en in de VS ten nadele van de burger zou zijn, maar dat was in reactie op mijn punt wat ik nu al meerdere malen heb aangekaart, en waar ik feitelijk gezien gewoon gelijk in heb. Ik heb nergens gezegd dat mensen in China niet gelukkig of tevreden kunnen zijn, maar het ene sluit het ander ook niet uit. Dat het leven er op zich niet beroerd of slecht is, zegt niets over de censuur en andere beperkingen waar ze daar mee te maken hebben op dagelijkse basis.

Veel Chinezen en Russen leven vast gewoon hun leven, in relatieve tevredenheid, alleen zette ik logischerwijze vraagtekens bij hun mogelijkheden om zich uit te spreken of te demonstreren, en op dat punt is er geen vergelijking met de situatie in het westen, of dat nu hier of in de VS is.

Een massa protest inclusief rellen zoals hier ten tijde van de hele Corona periode of een bestorming van een Capitool zoals in de VS zou in China of Rusland absoluut geresulteerd hebben in vele malen strengere en mensonterende maatregelen, dus mijn punt was en is dat we het in die zin niet met elkaar met elkaar moeten (willen) vergelijken.

[buck_rogers]

Oneens. Wanneer er een hoge mate van onderdrukking is neemt ontevredenheid toe.
Je zou kunnen aannemen dat er een balans is tussen burger en overheid die de tevredenheid waarborgt.
Dat is ook de enige manier om een land succesvol te laten functioneren.

Wil dit zeggen dat China alles perfect voor elkaar heeft, tuurlijk niet. Geen enkel land heeft dat.

Dat laatste punt van je kan een streep door, puur suggestief

Overigens Hans Teeuwen krijgt zojuist bezoekje van de politie. Leuk toch die vrijheid van meningsuiting hier in NL.
https://twitter.com/BartNijman/status/1767552672872214529

[ThanosReXXX]

Wanneer er een hoge mate van onderdrukking is neemt ontevredenheid toe.

Weleens van indoctrinatie gehoord?

Die mensen weten vaak niet beter. Kijk ook naar Rusland of Noord-Korea: alles voor de grote leider, de staatsradio en tv wordt blindelings geloofd en ga zo maar door. Maar wel vaak bij de wat oudere generatie of die van gemiddelde leeftijd. Ondertussen vertrekken de jongeren en hoogopgeleiden in grote getale uit die landen...

[buck_rogers]

Werkelijk alles is suggestief wat je zegt.
Dit heeft voor mij echt geen zin en is verder zonde van mijn tijd.

Eind.

[ThanosReXXX]

Eerder zonde van mijn tijd. Jij bent degene die op mij reageerde, wat je niet had hoeven te doen, als je het toch niet eens was, en dan sla je ook nog een compleet andere weg in dan ik, wat ik meerdere keren aangeef en waarbij ik mezelf meerdere keren opnieuw uitleg.

Maar ja, als het kwartje nu nog niet gevallen is, zal het ook niet meer gebeuren. Begrijpend lezen is dan ook niet aan iedereen besteedt. Ik en mijn sales team hebben er in ieder geval hartelijk om kunnen lachen, dus al had het weinig inhoud, de amusementswaarde was er nog wel. Succes met je verdere leven. Je zult het nodig hebben.

[Reactie gewijzigd door ThanosReXXX op 23 juli 2024 00:40]

[RobbieB]

Beiden is een probleem, zeker met de steeds verder naar de bijna dictotariaal extreem rechts verschuivende politiek in de US. Daarom is het belangrijk dat we in Europa ook op eigen benen leren te gaan staan en de DMA is daar gelukkig een goede eerste stap in. Compleet andere aanpak dan de US, maar wel een waar niet se corporates, maar de overheid de controle neemt.

[Zoijar]

Compleet andere aanpak dan de US, maar wel een waar niet se corporates, maar de overheid de controle neemt.

Ja, dat werkt inderdaad altijd geweldig als de overhied zo die controle neemt, zeker in europa /s

[RobbieB]

Zo makkelijk om te zeggen, maar Europa en de EU hebben voor een ongekende welvaart gezorgd, zeker in NL. Zijn er ook fouten gemaakt en kunnen er dingen beter? natuurlijk, maar dit soort reacties zijn echt te sneu voor woorden en typisch voor mensen die alleen maar de welvaart van de afgelopen 60 jaar hebben gekend en niet willen zien wat de EU allemaal heeft betekend voor het continent.

[mac1987]

Ik ben dankbaar voor de welvaart, maar de Chinese Communistische Partij heeft ook welvaart gebracht. Nu wil ik de EU zeker niet gelijkstellen met die partij, maar het argument 'het zorgt voor welvaart dus is het iets goeds' is veel te kort door de bocht.

[field33P]

ByteDance heeft zelf ironisch genoeg laten zien dat ze de app in kunnen zetten voor politieke beïnvloeding door alle Amerikaanse gebruikers de bel-uw-volksvertegenwoordiger-knop te serveren met een paniekerig bericht erbij. Twaalfjarigen die bellen naar het Congres met doodsbedreigingen zijn doorslaggevend geweest.

[Baserk]

Nvm

[Reactie gewijzigd door Baserk op 23 juli 2024 00:40]

[WORPspeed]

Voor de gemiddelde Amerikaanse burger kan dit zelfs slechter uitpakken.
Nu t onder China valt, is t onder een vergrootglas. Zodra t iets echt fout doet zijn er genoeg die ernaar kijken en kan er ingegrepen worden met een (tijdelijke) ban, boetes e.d.

Zodra t onder Bobby Kotick en Open AI valt (beiden hebben al laten zien alleen maar om geld te geven) dan zal de data in de app precies gebruikt worden om de gebruiker totaal kaal te plukken, dood te gooien met reclames, ChatGPT op te trainen voor nog meer indirecte invloeden, meer privacy schendingen (totale enshittification) en krijgt TikTok meer rechten om zijn wandaden te verdedigen want t is nu "America, Fuck Yeah!"

[SPee]

ByteDance moet gewoon een dikke middelvinger geven en het niet aan een US partij te verkopen. Een Afrikaans land, Mexico, Canada, oid. Of een nieuw bedrijf in de Bahama's oprichten die TikTok "koopt".

Ik snap dat de USA een andere kijk heeft op China, maar het moet idd niet zo zijn dat elk populair (social) platform in de handen van een USA bedrijf moet zijn. Want dan moeten we als EU hier ook maatregelen tegen nemen.

[Benjamin-]

Als dit er voor zorgt dat mensen Tiktok gaan boycotten, dan heeft hij mijn zegen. Elon Musk mag natuurlijk ook, die kan zo'n platform vast ook wel omzeep helpen.

Tiktok is bij verre het afschuwelijkste (succesvolle) platform die ik tot nu toe heb gezien, en hoe sneller die verdwijnt hoe beter, zowel kinderen als volwassenen zijn helemaal verslaafd, terwijl het ze werkelijk niets oplevert.

[Byron010]

terwijl het ze werkelijk niets oplevert.

Dat is natuurlijk niet waar, ongeacht wat jij of er ik van vind. TikTok is een vorm van entertainment en dus een manier van ontspanning. Ontspanning is iets wat ieder mens af en toe wel kan gebruiken. Tuurlijk zijn er andere manieren van ontstpanning, maar dat is ieder z'n eigen keuze.

Daarnaast heb je nog wel de vraag; wat voor negatieve aspecten levert TikTok op?

[TIGER79]

ontspannen kan in veel vormen, wat je het liefste hebt is in ieder geval geen verslavende ontspanning waardoor de ontspanning belangrijker wordt dan de rest. Zoals elke verslaving : het is niet meer ontspannend. De content-makers zijn niet ontspannen : zij willen centen zien. Het platform is niet ontspannen : zij willen groei en centen zien. De gebruiker is niet ontspannen : waar is die dopamine-surge door het endless scrollen ?
Dit is net zo ontspannend als wanneer je ontspanning drank en roken zou zijn. En dat de tabaksverkoper en de drankhandelaar om de vijf minuten voor je deur staan met een nieuwe slof/fles. Dat is inderdaad fijn ontspannend !

[sapphire]

En tel daar dan nog even bij op de enorme hoeveelheid zooi, onwaarheden en ronduit gevaarlijke dingen die gedeeld worden

[Zoijar]

Zou wel handig zijn, hoef je niet steeds naar die winkel als je net ff rustig zit. Ik ben voor

[moonlander]

Maar casino's levert ook niks op, vaak alleen maar ellende en komen mensen ook in problemen. Daar zit vast regulatie op, maar toch nog genoeg mensen die door gokken op straat komen te staan. Moeten we dat dan ook verbieden? Roken levert ook niks op, brengt alleen maar schade op. Moeten we dat dan ook verbieden?

TikTok is verslavend, maar ik zie geen levens die geruïneerd worden.

[TIGER79]

Roken levert ook niks op, brengt alleen maar schade op

Dat levert in ieder geval de staatskas wat op. Er zijn tal van onderzoeken geweest door de jaren heen of het meer oplevert dan wat het kost, rekening houdende met ziektekosten en ook de verwachte kortere levensduur van rokers maar die uitslagen willen wel eens wisselen...

TikTok is verslavend, maar ik zie geen levens die geruïneerd worden.

Niet ? Zie toch genoeg items voorbij komen waar mensen winkeliers treiteren voor TikTok filmpjes, van kleine irritaties tot grote schade. Daarnaast ook genoeg stomme challenges a la wasmiddel tabletten eten tot nog dommere en levensgevaarlijke uitdagingen. Tuurlijk kun je het vervolgens bij de gebruiker neerleggen, die moet het zelf kunnen inschatten, ware het niet dat TikTok juist minderjarigen en jonge gebruikers target en die zijn een stuk minder goed in dit soort dingen beoordelen op gezondheids--risico's : immers die TikTokker doet het ook ! Niet iedereen is volwassen of kan dit soort filmpjes goed beoordelen ; sterker nog de grotere percentage op dit specifieke platform kan dat (nog) niet !
Een korte search levert tal van voorbeelden die wel degelijk levens hebben geruineerd...

[moonlander]

Maar op de fiets fietsen is al een risico, moeten we fietsen dan verbieden? Alles in het leven heeft een bepaalde risico. tiktok vind ik zelf erg vermakelijk en ik leer er zelfs nog wat van. Dus alles heeft zo zijn voor en nadelen. Reguleren is de oplossing, en met name voor kinderen door de ouders zelf!

[Zoijar]

Voornamelijk de linker "progressieve" kant zou het lieftst willen dat we allemaal volledig veilig thuis zitten, werken, consumeren en belasting betalen (zodat het geld van andere mensen niet op raakt) en dan op een milleu-verantwoorde manier dood gaan zonder ooit iets van plezier of spanning te hebben gehad in het leven.

[TIGER79]

Maar op de fiets fietsen is al een risico, moeten we fietsen dan verbieden?

Natuurlijk niet, maar praktisch niemand leert zelf fietsen. Je wordt er stapsgewijs in begeleid. Eerst meefietsen op de fiets van de ouders, dan eigen fietsje met zijwieltjes, dan de eerste stappen alleen waarbij je ook leert vertrekken en remmen. En daarna verkeerregels, hoe beweeg je je in het groter geheel !
De risico's blijven maar je wordt beter "klaar gestoomd". Dat gebeurt bij de "flavour of the day"-app niet. De begeleiding door de makers is nihil en voor hun enkel tegenwerkend, de content die getoond niet is ook niet gereguleerd enz enz... De risico's zijn dus vele malen hoger.
Aangezien de marketingtruuk wat zelf-regulering heet niet werkt is het goed dat andere partijen zich mee gaan bemoeien. Dat zijn altijd de ouders inderdaad, alhoewel je hier op Tweakers zit en de overgrote gedeelte van de mensheid helemaal niet zo tech-savvy is en nog steeds bijv een Meta volledig geloofd op zijn blauwe ogen/logo's. Daarnaast mag de overheid hier ook wel zijn zegje over doen als extra partij.
Het blijft een lastig iets om het ook enkel op de ouders te gooien namelijk, want dan ga je er van uit dat die alle antwoorden hebben of alles weten en kunnen ook op software en misschien zelfs hardware niveau, en dan hebben we het niets eens over de driijvende business cases van desbetreffende producenten waarvan je ook nog eens op de hoogte moet zijn en die op eigen beurt helemaal niet transparant willen zijn daarin. Kat en muis spel, want uiteindelijk hebben diezelfde bedrijven letterlijk legers aan mensen die enkel bezig zijn met manieren te bedenken om juist meer traffic/usage te krijgen ten koste van de gebruiker, waaronder de ouders...

[centr1no]

TikTok is verslavend, maar ik zie geen levens die geruïneerd worden.

Net als met roken, gokken, drugs is het een proces.
En het hoeft niet per definitie te ruïneren. De schade kan veel subtieler zijn, maar daarmee niet minder ernstig.
Als een kind bijv. i.p.v. schoolwerk of met anderen iets te ondernemen alleen maar Tiktoks scrolt zal dat consequenties hebben voor hun toekomst.

[Benjamin-]

Graag. Mag per direct verboden worden. Zelfde met roken.

Maargoed dat zal jouw punt wel niet zijn. Maar laat ik daar iets tegenover zetten. Vind jij dat casino's en roken toegestaan moet zijn voor kinderen?

Jij zegt dat het geen levens ruineert, maar dat is wat mij betreft erg naief. De schade die ik bij kinderen zie (ter info, ik werk in de jeugdzorg) door sociale media, kan zeer groot zijn, en bij de doelgroep die ik zie, is deze ook vaak zeer groot.

[raro007]

Idd maar van mij mogen ze Instagram ook aanpakken.
Maar grootste gif voor mensen is wel tiktok.
Alles wat mensen daar zien word als normaal gezien.

[centr1no]

Alles wat mensen daar zien word als normaal gezien.

Volgens mij ging/gaat dat ook op voor Facebook, Instagram, Twitter enz. totdat iedereen weer massaal het 'nieuwe' platform omarmt.
Ze hebben allemaal wel hun controverses over beïnvloeding en verspreiding van onwaarheden.

Er wordt helemaal niets geboycot of 'aangepakt' of 'om zeep geholpen'.
Het interesseert de Amerikaanse overheid vrij weinig hoe 'giftig' die platforms zijn. Wat het probleem is is dat ze er, in het geval van Tiktok, geen controle over hebben. Niet over de verzamelde data en niet over wat voor invloed er wordt uitgeoefend.

[raro007]

Invloed uitoefenen is wel een ding.
Ik weet nog dat ik tiktok had en verkiezingen waren tussen Trump en bidden.
Ik werd overdonderd met anti Trump video's.
Ook af en toe bidden maar verhouding was 9/1.
Terwijl ik ook geen Amerikaanse ben..
Tuurlijk kan het zijn dat kamp bidden groter is daar en misschien mijn voorkeur(?) terwijl ik niks doe met Amerikaanse politiek..

[slijkie]

Toch even goed nadenken hoe ik mijn dagelijkse gal over 'Elon Musk' in dit bericht kwijt kan. Nou gefeliciteerd.

[Benjamin-]

Ach, het gaat hier om een narcistische man die grensoverschrijdende dingen doet, en gigantische schade aanricht aan bedrijven. Vond de link erg makkelijk te leggen.

[Reucht]

In de Westerse wereld levert het inderdaad weinig op omdat het gebruikte algoritme bedoeld is om platte, simpele content te force feeden aan onze jeugd. Maar in China is het algoritme zo opgezet dat het academische achievements in de spotlight zet, zaken met toegevoegde waarde. Geen mensen die van de trap vallen, of een liedje playbacken of een prank uithalen met hun buurman.

In't kort: China promoot het juiste gedrag, in de rest van de wereld promoot het brol.

[Benjamin-]

Klopt, de Chinese Tiktok zou veel waardevoller zijn. China geeft sowieso erg veel om wat kinderen consumeren, of je het daar eens mee bent of niet is iets anders, maar ze strijden wel tegen veel dingen waar onze kinderen mee te maken hebben.

[OLED]

Het populairste sociale jeugdplatform ter wereld moet verkocht worden, en investeerders hebben interesse om het te kopen? Dat is uiteraard te verwachten, maar wat interessant is, is dat Kotick lijkt te willen blijven doen waar hij eerder goed in was; van 1 dollar meer dollars maken, in plaats van een eilandje kopen en daar gaan rusten.

Dit zie ik vaak bij andere personen terug die (op hun niveau) succesvol waren, ze behouden die drive om te blijven doen wat ze voldoening geeft. Terwijl anderen voor de tv liggen voldoening geeft. Wat je overigens doet maakt niet uit, als men er maar blij van wordt

[downtime]

Je ziet ook vaak “hij heeft het niet meer nodig, dus dat gaat ie niet doen” als het gaat om rijke mensen die een kans hebben om nog rijker te worden. Maar die mensen waren nooit zo rijk geworden als er ooit een moment kwam waarop het wel genoeg is.

[vDorst]

Als EU moeten we dit kopen!
Hebben we gelijk een goed lopend video platform.

Wat een bedrag zeg.
Al ik me toch vraag of ze dat ooit nog gaat terug verdienen.
Zeker omdat ook Amerika meer en meer regels oplegd over het vergaren van data.
Iets wat dit platform nu zo groot heeft gemaakt.

[Reactie gewijzigd door vDorst op 23 juli 2024 00:40]

[Gubbel]

Zeker omdat ook Amerika meer en meer regels oplegd over het vergaren van data.

Maar dat geld alleen als je geen Amerikaans bedrijf bent, dus daar vinden ze wel een oplossing voor.

[Verwijderd]

In de eu is er helemaal geen geld voor zoiets.

[MrCuddles]

Misschien niet, toch denk ik dat het platform beter af zou zijn hier ergens in een Europees land dan in USA.

[DvanRaai89]

Betrokkenen zeggen tegenover The Wall Street Journal dat Kotick de TikTok-ceo Zhang Yiming heeft benaderd om in samenwerking met niet nader genoemde partners het platform te kopen.

Zhang Yiming is de ceo van ByteDance, het moederbedrijf van TikTok. De ceo van TikTok is Shou Zi Chew.
Dit is een beetje alsof je Sundar Pichai de ceo van YouTube zou noemen. (Dat zou namelijk Neal Mohan zijn.)

Moet worden:

Betrokkenen zeggen tegenover The Wall Street Journal dat Kotick de TikTok-ceo Shou Zi Chew heeft benaderd om in samenwerking met niet nader genoemde partners het platform te kopen.

of

Betrokkenen zeggen tegenover The Wall Street Journal dat Kotick de ceo van ByteDance, Zhang Yiming, heeft benaderd om in samenwerking met niet nader genoemde partners het platform te kopen.

@YannickSpinner

[YannickSpinner]

Ah, goed gespot. Dank!

[Verwijderd]

TikTok app vreet om een of andere reden ook belachelijk veel resources en batterij, zelfs met de nieuwste high end smartphones.

[Tundreq]

Als je je DNS requests van je telefoon in de gaten houdt dan zie je dat zelfs als je je scherm uit hebt geschakeld dat er nog communicatie is met TikTok.

Dit onlangs nog kunnen constateren op een iPhone.

[Zoijar]

Dat is al die spyware

[smiba]

Zou het iets te maken hebben met het afspelen van video content een een constant actieve internetverbinding om deze content te streamen misschien

[MineTurtle]

Zelf heb ik de TikTok app ook geïnstalleerd gehad. Nog niet eens een account er op aangemaakt. Mijn microfoon en camera waren regelmatig niet beschikbaar voor andere apps, totdat ik de tiktok app (welke op de achtergrond actief was) geforceerd beëindigde. Ook bij het opnieuw opstarten van mijn telefoon kon ik vaak de camera-app niet gebruiken (zwart beeld) doordat de camera al in gebruik was. Ik vertrouw het voor geen cent.

[Reactie gewijzigd door MineTurtle op 23 juli 2024 00:40]

[Heroic_Nonsense]

offtopic:
Bobby Koticktok.

Sorry - I'll let myself out...

[roflpantoffel]

Het lijkt me beter om strengere regels op te stellen wat betreft online privacy en social media.
Of een controlerende instantie in leven roepen/uitbreiden die privacy echt goed controlleerd.

Nu lijkt het er alleen op dat ze niet willen dat een app uit china op veel US telefoons geinstalleerd staat.

[CamelKnight]

Met een verkoopprijs van 'honderden miljarden dollars' vraag ik me af wat de terugverdientijd moet gaan worden. Ga je kijken naar andere social media platforms zoals Facebook, Twitter/X, Snapchat dan zie je dat om de zoveel jaar (5-7 vermoed ik), men begint te vertrekken bij zo'n platform. Vaak aangedreven door de jeugd die het niet zo prettig vindt om op hetzelfde platform te zitten als hun ouders.
Facebook is onder de jeugd bij lange na niet meer zo populair als het vroeger was toen men er nog regelmatig spelletjes op speelde, Twitter is na de overname door Musk en de afschaling van de moderators ook minder aantrekkelijk geworden, Snapchat was in het begin leuk vanwege de filters maar wordt ook steeds minder gebruikt (althans, in de kringen waar ik me in begeef).

Ik vraag me daarom af hoe lang TikTok nog heeft voor het opgevolgd wordt door 'the next big Social Media hype' en of die 'honderden miljarden dollars' dan überhaupt wel terugverdient kunnen worden. Persoonlijk zou ik er niet op gokken.

[downtime]

Ik vraag me daarom af hoe lang TikTok nog heeft voor het opgevolgd wordt door 'the next big Social Media hype' en of die 'honderden miljarden dollars' dan überhaupt wel terugverdient kunnen worden.

Rare vergelijking misschien maar ik dacht dat vroeger van K3. Die kinderen ontgroeien die muziek toch in no time?
En dan ontdek je dat er elk jaar een nieuwe lichting fans bijkomt voor wie trends geen rol spelen en die vervangen de oudere fans voor wie het allemaal te kinderachtig is geworden.
Door op zo’n jonge groep te mikken zou dat effect ook bij Tiktok op kunnen treden.

[BlueBird022]

Volgens mij heeft Bobby best wel nauwe banden met de Amerikaanse overheid.