AMD: 'Bethesda kan DLSS toevoegen aan Starfield, als het dat wil'

Bethesda kan DLSS toevoegen aan Starfield als het dat wil. Dat heeft een topman van AMD gezegd aan The Verge. AMD heeft een partnership met Bethesda, maar die zou de ontwikkelaar niet tegenhouden om ondersteuning voor DLSS in te bouwen in games.

Volgens AMD-topman Frank Azor klopt het dat er met die partnership ook geld gemoeid is. Maar dat wil volgens de man niet zeggen dat Bethesda vasthangt aan contractuele verplichtingen waarin staat dat Bethesda enkel gebruik mag maken van FSR, AMD’s eigen upscalingstechniek. Volgens Azor vraagt AMD in sommige gevallen wel dat FSR prioriteit krijgt. Als Bethesda DLSS echter wil ondersteunen, zou het bedrijf hen daarin niet in de weg staan.

Volgens Azor zou Bethesda echter voor FSR hebben gekozen omdat niet enkel heel wat pc’s, maar ook de Xbox Series-consoles, deze upscalingstechniek ondersteunen. Nvidia DLSS wordt enkel ondersteund door recente videokaarten van Nvidia zelf. Bethesda heeft volgens The Verge nog niet aangegeven of Starfield in de toekomst ook ondersteuning zal krijgen voor DLSS of XeSS.

Eerder deze maand ontdekte een X/Twitter-gebruiker dat Starfield enkel ondersteuning biedt voor AMD FSR 2.0, en niet voor Nvidia DLSS of Intel XeSS. De gebruiker deed dat door de preload installatiebestanden van de game te doorpluizen.

Starfield

Reacties (171)

[Wolfos]

Ik heb het idee dat hier een halve waarheid verteld word. Want als het zo simpel is als "nee", waarom werd er vorige maand dan geen antwoord gegeven op de vraag "blokkeren jullie DLSS"?

“Money absolutely exchanges hands,” he says. “When we do bundles, we ask them: ‘Are you willing to prioritize FSR?’”

Hij draait er een beetje omheen, maar wat hij zegt laat ruimte over voor "het is toegestaan onder de deal, maar dan betalen we wel minder".

DLSS is superieur van kwaliteit, de implementatie verwaarloosbaar, en met een marktaandeel van 83% word het ondersteunt door het overgrote meerendeel van de gaming PC's. Het is een logische functie om te implementeren, en de meeste games doen dat dan ook, sponsor of niet.

[Annihlator]

A: het totale marktaandeel NVIDIA is hiervoor oninteressant; het gaat expliciet om de RTX2000+ kaarten; enkel die kunnen een vorm van DLSS ondersteunen.
B: Dat percentage is totaal vertekend dankzij tegra, al kijk je puur naar gaming systemen (bijv steamcharts) zie je dat voor de hele categorie nvidia eerder net-aan onder 75% komt. Maarja, dat is dus niet relevant.
C: het percentage RTX2000+? om en nabij de 35%, maar dat is dus enkel voor PC. dus nee, lang niet het overgrote meerendeel van de gaming PC's
https://store.steampowered.com/hwsurvey/videocard/ waar ik mn percentages vandaan getrokken heb, even met de hand optellen.


HOE THE FUCK krijg zulke ongestaafde en bovendien foutieve statistiek een +1?

[centr1no]

lang niet het overgrote meerendeel van de gaming PC's

Ik ben het er mee eens dat de redenatie van Wolfos rammelt.

Maar het is wel een zoveelste poging om duidelijk te maken dat er een grote groep gamers is die specifiek gekozen hebben voor PC i.p.v. console, er bewust behoorlijk wat geld aan besteed hebben om games grafisch op een hoog niveau weer te geven en (wederom) een ontwikkelaar de prioriteit lijkt te leggen op de minder capabele hardware van de consoles en bij release in ieder geval die groep gamers optimale prestaties ontzegt.

Hoe ver je dat percentage van Nvidia ook naar beneden 'redeneert', het gaat nog steeds over miljoenen mensen. En het zijn wel typisch de mensen die grofweg minimaal het dubbele voor hun hardware over hebben dan de consolespelers. Het zijn ook typisch de mensen die het meest actief zijn qua modding en dat is iets waarvan Bethesda zelf de waarde van ziet.

Het marktaandeel Nvidia kaarten is inderdaad niet heel relevant.
Het gaat puur om het principe.
Het alleen uitbrengen voor XBox en PC. Het alleen ondersteunen van FSR. Niets daarvan is positief voor de consument. Het is zelfs niet goed voor de PC gaming markt want als games toch steeds niet of slecht geoptimaliseerd worden voor PC en de steeds maar stijgende prijzen van GPU's kun je je rustig afvragen waarom je voor games niet beter een console zou kopen.

[Polderviking]

Die consolefocus is wat betreft marktverhouding ook niet zo raar.

Als platform agnostische gamer die eigenlijk op alles speelt vraag ik me al langer af waarom ik nog investeer in PC hardware.
Ik ben geen online gamer dus dat doe ik inderdaad voor de grafische kant, en een stukje mod support.
Die driecijferige framerates waar sommige mensen zo hard aan trekken kunnen me verder gestolen worden.

Maar bij bijvoorbeeld Cyberpunk zie je echt wel dat ze voor de PC nog wel een extra stapje of twee hebben gezet omdat er nog wat mooier uit te laten zien.
Maar zelfs dan, onder de streep, die stuiterdure hardware gaat redelijk tot het gaatje voor een in mijn ogen behoorlijk incrementeel verschil.
Console hardware is misschien inferieur in absolute zit maar je ziet echt wel dat ze daar veel meer uit persen dan een gelijkwaardige pc omdat dat hardware technisch een eenheidsworst is.

Denk ook niet dat dat ooit weg gaat zelfs al is er wel weer meer focus voor de PC, want de mate waarin games er tegenwoordig mooier uit zien is sowieso al heel incrimenteel.
De afgelopen tien jaar zijn niet te vergelijken met de tien jaar daar weer voor en zo voorts.

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 22 juli 2024 18:08]

[centr1no]

Maar zelfs dan, onder de streep.

Onder de streep heb je hardware die bij de ene game kan zorgen voor hogere FPS als die gewenst zijn en bij de andere game voor 'mooiere' beelden als die gewenst zijn. En als ze beide niet gewenst zijn dan hoeft die GPU ook niet zo hard te werken.

Uiteraard is de hardware beter op elkaar afgestemd en wordt software mede daardoor beter geoptimaliseerd. Maar dat is voor bepaalde games soms simpele noodzaak om soepel te kunnen draaien.
Volgens mij willen consoles nog wel eens 'flexibel' op eigen houtje wat met de resolutie of textures variëren als het aantal FPS te laag wil worden.
En je kunt je natuurlijk automatisch afvragen waarom voor PC dan maar brute rekenkracht geëist wordt en console-ports vaak slecht of niet worden geoptimaliseerd.

Denk ook niet dat dat ooit weg gaat zelfs al is er wel weer meer focus voor de PC, want de mate waarin games er tegenwoordig mooier uit zien is sowieso al heel incrimenteel.

Ontwikkelingen zijn incrementeel. En het is ook niet zo dat consoles 5 jaar ongewijzigd blijven. Die krijgen ook tussendoor nieuwe versies met hardware upgrades.
De consoles fabrikanten kunnen het ook niet volhouden om steeds voor rond de €500 iets op de markt te brengen dat aan de verschuivende norm voldoet zonder concessies te doen.

Waarom games zo nodig naar fotorealistisch 4K 60 Hz moeten zodat je de nerven in de boomblaadjes kunt zien is sowieso een hele discussie op zichzelf.

[nullbyte]

Het is zelfs niet goed voor de PC gaming markt want als games toch steeds niet of slecht geoptimaliseerd worden voor PC en de steeds maar stijgende prijzen van GPU's kun je je rustig afvragen waarom je voor games niet beter een console zou kopen.

- PC games zijn goedkoper verkrijgbaar, zowel nieuw als in een Steam Sale.
- Wat doe je als PC gamer verder met je Steam bibliotheek, Epic, Uplay enz. Vergeten een een Playstation halen ROFL.
-GPU's zijn duurder, alles is duurder maar niet iedereen heeft een RTX 4080 nodig.
- De laatste serie UE4 games draaide net zo belabberd op console als op PC.
- Overstappen op 30fps?

Er zijn genoeg redenen om geen console te kopen. Een beetje gamer heeft natuurlijk beide.

[Reactie gewijzigd door nullbyte op 22 juli 2024 18:08]

[centr1no]

Ja, haal even 1 opmerking uit context en ga daar letterlijk op in. Heel nuttig.
Het ging over het principe dat als een game op PC, met een dure GPU niet geoptimaliseerd wordt er ook niet heel veel reden meer is om daar nog veel geld aan uit te geven.
Bovendien zijn je argumenten niet heel waardevol.
Voor wat een console minder kost dan een game PC kun je best wel wat games kopen en al helemaal als je het afzet tegen het prijsverschil van 1 of 2 tientjes.
Je hoeft je PC met Steam bibliotheek niet in de kliko te gooien.
Ja GPU's zijn duurder. Daarom ging het ook over mensen die er specifiek voor kiezen een game PC te kopen.

[Annihlator]

Leuk en aardig, maar het doel van DLSS is niet graphical fidity, het is een compatibility-measure hoofdzakelijk om games speelbaar te maken/houden die dat anders niet zijn.

Moet dan nog uitgelegd worden dat als die functie én voor zon 30-35% marktsegment beschikbaar kan zijn (at-best), dat eigenlijk relatief nog de performante kaarten zijn én lang niet alle gebruikers de functie zouden moeten willen gebruiken (en devs dus ook niet optimaliseren alsof het de standaard hoort te zijn; de game mag best prima presteren zonder DLSS) dat die hele situatie eigenlijk compleet onhoudbaar is vanuit een software-support/-maintenance oogpunt?

Het hele pleidooi gaat gewoon niet op, fidelity krijg en behoud je enkel door te optimizen voor de juiste hardware en hardware die net niet aan die maatstaaf zou komen, dát is het daadwerkelijke marktdoelsegment waar het voor hoort te zijn; anders spek je enkel de zak van nvidia en naai je de consument, kijk maar naar de 4060 als wel zeer pijnlijk voorbeeld; zonder dlss presteert de kaart niet wat je van het prijskaartje mag verwachten, ronduit belachelijk.

[Reactie gewijzigd door Annihlator op 22 juli 2024 18:08]

[centr1no]

Leuk en aardig, maar wat is je punt?
Als er nu expliciet gezegd zou worden dat het bedrijfsbeleid is dat DLSS niet wordt ondersteund omdat men het niet eens is met het principe waarop Nvidia dit beschikbaar maakt, dan is dat een heel ander verhaal.
Maar daar is helemaal niets over gezegd, laat staan een statement over gemaakt.

Een statement dat ze lijken te willen maken is dat men niet te geobsedeerd moet zijn over FPS. En dat is op zich prima, maar op deze manier geven ze mensen de keus niet.

Bovendien gaat dit alles er nog steeds van uit dat het een bewuste beslissing is met andere redenen dan wat het werkelijk is; een deal met AMD uit zakelijk oogpunt.

[EwickeD]

Omdat iemand niet naar jouw pijpen danst, maakt dat die persoon niet fout of onrechtmatig.

Dat in dit geval een ontwikkelaar een andere route kiest dan dat "jij" graag zou zien, is simpelweg "jammer voor jou".

Het lijkt er op dat een ontwikkelaar hier voorkeur geeft aan openlijk en vrij beschikbare standaarden (die misschien een lagere performance -over definitie valt te twisten- bieden dan venderlocked oplossingen...).

In mijn ogen is dat een goede zaak, niet 30 geoptimaliseerde oplossingen voor hetzelfde 'probleem', maar één enkele breed geaccepteerde en toepasbare oplossing, heeft het geheel uiteindelijk vele malen meer aan.

Dat een groep gamers meer geldt uit geeft, geeft geen garantie of rechten om iets in de toekomst te verwachten.

Slechte goede analogiën houd ik van, dus: Als ik nu een straatlegale auto koop die 250 km/uur kan en mag van onze overheid. Dan mag ik toch ook wel verwachten dat onze overheid mij over niet al te lange tijd toe staat die snelheid legaal te bereiken op de openbare weg!
(Dat is namelijk wel wat jouw redenering/wens hier lijkt te willen afdwingen )

[Reactie gewijzigd door EwickeD op 22 juli 2024 18:08]

[centr1no]

(Dat is namelijk wel wat jouw redenering/wens hier lijkt te willen afdwingen )

Je voorbeeld is waardeloos. Wat hebben wettelijk vastgestelde regels voor veiligheid hier mee te maken?
Als je het dan toch over auto's wilt hebben dan is het eerder zoiets als Mercedes die een auto met een motor die 400 Pk kan leveren dat in de software beperkt tot 300 Pk als je niet een maandelijks bedrag betaald. Als je een Ferrari hebt wil je toch ook niet dat de fabrikant daar de motormanagementinstellingen van een Fiat Panda in stopt omdat ze vinden dat dat goed zat is.

Omdat iemand niet naar jouw pijpen danst, maakt dat die persoon niet fout of onrechtmatig.
Dat in dit geval een ontwikkelaar een andere route kiest dan dat "jij" graag zou zien, is simpelweg "jammer voor jou".

Waar slaat dit op? Miljoenen mensen hebben een Nvidia kaart waarvan de mogelijkheden niet volledig benut kunnen worden omdat er bewust voor is gekozen dat niet te ondersteunen.

Het lijkt er op dat een ontwikkelaar hier voorkeur geeft aan openlijk en vrij beschikbare standaarden (die misschien een lagere performance -over definitie valt te twisten- bieden dan venderlocked oplossingen...).

Er hoeft helemaal geen sprake te zijn van voorkeur. Een modder heeft zelfs al aangegeven dat die DLSS met een mod kan laten toevoegen als Bethesda het zelf niet doet.

niet 30 geoptimaliseerde oplossingen voor hetzelfde 'probleem', maar één enkele breed geaccepteerde en toepasbare oplossing, heeft het geheel uiteindelijk vele malen meer aan.

Het zijn er maar 2, maar daar ben ik het op zich wel mee eens. In het grote plaatje. Als idealistisch standpunt.
Het is echter niet de praktijk.
Ze hebben er expliciet voor gekozen het een XBox/PC exclusive te maken. Ze hebben er expliciet voor gekozen geen DLSS ondersteuning in te bouwen voor de release.
Dat zijn gewoon zakendeals die verder feitelijk en praktisch helemaal niets te maken hebben met 'de goede zaak' of waar 'het geheel meer aan heeft'.

Dat een groep gamers meer geldt uit geeft, geeft geen garantie of rechten om iets in de toekomst te verwachten.

Zegt toch ook helemaal niemand.
Dat ze er voor kiezen om miljoenen mensen potentieel minder capaciteit uit hun apparaat laten halen moeten ze helemaal zelf weten.
De vraag is alleen waarom je dat zou willen.
Als ontwikkelaar wil je een game (zeker een als Starfield) zo breed mogelijk beschikbaar maken voor zoveel mogelijk gamers. Het zijn de uitgevers (eerst Zenimax, nu Microsoft) die steeds deals maken die nooit gunstig zijn voor de consument in het algemeen met in dit geval het uitgangspunt dat mensen het spel toch wel kopen.

[Reactie gewijzigd door centr1no op 22 juli 2024 18:08]

[EwickeD]

Waar slaat dit op? Miljoenen mensen hebben een Nvidia kaart waarvan de mogelijkheden niet volledig benut kunnen worden omdat er bewust voor is gekozen dat niet te ondersteunen.

Waar slaat dit op? Miljoenen mensen hebben een AMD kaart waarvan de mogelijkheden niet volledig benut kunnen worden omdat er bewust voor is gekozen dat (die open standaard) niet te ondersteunen.

Zegt toch ook helemaal niemand.

Zeggen niet, maar je post suggereert het wel heel dwingend, niet expliciet.

[Reactie gewijzigd door EwickeD op 22 juli 2024 18:08]

[centr1no]

Waar slaat dit op? Miljoenen mensen hebben een AMD kaart waarvan de mogelijkheden niet volledig benut kunnen worden omdat er bewust voor is gekozen dat (die open standaard) niet te ondersteunen.

En als dat zo is mag dat ook bekritiseerd worden. Maar daar gaat het hier niet over.

Zeggen niet, maar je post suggereert het wel heel dwingend, niet expliciet.

Ik suggereer niets.
Ik heb het niet eens over mezelf.
Sterker nog; het zal me persoonlijk werkelijk een worst wezen op hoeveel FPS Starfield draait, zolang het maar fatsoenlijk speelbaar is.
Jij bent hier degene die loopt te stoken.

[EwickeD]

Voor zover mijn informatie reikt, is het ook op GTX/RTX kaarten hartstikke prima speelbaar.

Neem mijn feedback terharte als het je zo weinig uit maakt.
Want wat ik aangaf, je komt wel zo over.

Om mezelf te quoten:

Zeggen niet, maar je post suggereert het wel heel dwingend, niet expliciet.

(P.s. ik zal jouw feedback net zo ter harte nemen, want ik realiseer me dat mijn posts ook wel eens als niet zo vriendelijk over kunnen komen.)

[Reactie gewijzigd door EwickeD op 22 juli 2024 18:08]

[Power2All]

Ik heb ook een Nvidia kaart, maar FSR is prima te doen ook op een Nvidia kaart, dus ik zie niet helemaal het probleem eigenlijk. Als DLSS later wordt toegevoegd, is dat toch helemaal toppie ?
Het is een gesloten techniek jammer genoeg, waardoor het voor sommige game makers alleen interessant is als Nvidia een zak geld geeft om dit in te voegen. AMD heeft nu gesponsord, en vraagt om FSR meer prio te geven dan als Nvidia en Intel hun techniek toegepast wilt zien worden, maar zit het niet in de weg.
Waar ging de discussie sowieso over ? Welke techniek beter is of zo ? Wat boeit dat, FSR werkt op Nvidia net zo goed als op een AMD GPU... Intel Arc ondersteund tegenwoordig ook FSR 1.0 en 2.0 prima, dus ik zie echt het punt hier niet.

[Reactie gewijzigd door Power2All op 22 juli 2024 18:08]

[MilanSxD]

Om het maar even kort te houden, AMD gaat momenteel over op dezelfde praktijken die Nvidia en Intel al zeer lang misbruiken, alleen AMD doet dat met opensource oplossing in plaats van vendorlocked software/firmware/hardware.
FSR kan worden gebruikt op elke videokaart.
AMD, Nvidia, Intel, maakt niet uit.

Als meer mensen de openssource oplossing ondersteuning zal deze uiteindelijk sneller groeien dan een vendorlocked oplossing als DLSS, die alleen te benutten is op Nvidia.
Dit is een pure marketing move van AMD, maar wel een die nog goed is voor de markt ook.

[i-chat]

ik ben oprecht benieuwd naar enkele van je beweringen...

maar laat mij er eerst eentje doen, logica dicteert dat als er afspraken zijn over DLSS en er zo'n vraag wordt gesteld in de media dat je daar niet direct antwoord op geeft
1: omdat je dan het risico loopt voor leugenaar te worden uitgemaakt als achteraf blijkt dat je de details niet helemaal goed voor handen had.
2: OF erger nog, dat je een bepaalde uitleg geeft aan de 'voorwaarden' een contract.. het is namelijk zou dat als er onduidelijkheden bestaan over de uitleg van een contract dat je dan gaat kijken naar de letter van het contract, als die niet voldoende duidelijk is, dan naar de gedragingen en uitingen van het bedrijf in soortgelijke gevallen, en dan in wat andere bedrijven in de markt normaliter doen. Door open in de media te beweren, nee het mag gewoon. leg je feitelijk het contract uit als er zijn wat kleine regeltjes maar voor de rest kan je doen en laten wat je wilt.. terwijl de kennelijke uitleg meer is... nou als onze implementatie maar eerst komt en heel goed werk, dan mag je daarna ook best andere technieken ondersteunen.

dat is nogal een verschil.


waar dan jouw claim vandaan komt dat er minder zou worden betaald wanneer er ook DLSS wordt ondersteund is mij wel een raadsel, sterker nog, dat is in beginsel mogelijk zelfs anti-competatief gedrag en zou in deze markt wel eens door de martauthoriteiten kunnen worden bestraft. en daar lijkt bovenstaande claim ook nóg meer validiteit te krijgen, men wil vast exclusiviteit maar tegelijk wil men geen cartel-achtige onderzoeken kortom. eerst wij en als je dan nog tijd over hebt zoek je het maar uit, is dan een vrij veilige middenweg.

verder claim je dat DLSS superieur is en een martaandeel heeft van 83% bij game pc's.
A: waarom zou het volgens jou superieur zijn, wie zegt dat, en hoe kan ik die claim nameten.
B: wat is de definitie van een game pc volgens jou, AMD is immers al een aardig tijdje goedkoper met zijn low-mid en high-mid kaarten dan Nvidia, en dan heb je nog het marktaandeel van consoles (ook gewoon game devices) en als je die mee telt dan heeft dlss vermoedelijk een aandeel van nog geen 30% (onderbuik gevoel) maar zelfs als je consoles niet meetelt zou het me verbazen dat ze boven de 65% uit zouden komen. volgens jou bevatten ach van elke 10 game pc's die op dit moment in gebruik zijn een videokaart van de RTX generatie.

ik durf je alleen al te beweren dat zelfs als je de hele amd line up weg laat en dus alleen nvidia kaarten meet dat er meer dan 30% van alle huidige game pc's nog een GTX kaart erin heeft zitten. denk aan de gtx970 10x0 en 16x0

Heel heel heel misschien denk/bedoel je het aandeel van game-pc's in een bepaalde game, maar dat zoui dan vooral komen omdat mensen met andere hardware die game simpelweg niet kopen. maar als we het nu over startciticen hebben dan zou de keuze voor een nividia dus gek zijn aangezien het in eerste instantie een AMD-focused game is.


kortom zonder ook maar enige duiding en bronnen gok ik dat je vooral een broodje aap aan het vertellen bent.

[Wolfos]

"Nee, in ons contract staat niks om DLSS uit te sluiten" was een beter antwoord geweest. Lees dat interview, hij is er echt omheen aan het draaien.

denk aan de gtx970 10x0 en 16x0

De GTX970 is 9 jaar oud! Kijk eens naar de systeemeisen van Starfield, alleen de GTX 1070Ti en hoger word ondersteunt, en dat zijn nou niet de meest populaire kaarten. Er zal nog wel wat van draaien maar om daar nou technieken voor links te laten liggen.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 22 juli 2024 18:08]

[graey]

Ik ben het hier volledig mee oneens. De implicatie zou hoogstens kunnen zijn: bij optimalisaties moet FSR sowieso, DLSS mag ook, beide mag ook, maar alleen DLSS niet. Dus: FSR heeft prioriteit. Is dat erg? Het maakt mij niet zo veel uit hoeveel mooier DLSS is, op mijn hardware draait het niet. En FSR kan draaien op (bijna) alle hardware, inclusief NVidia-kaarten, en is open. NVidia gooit geld en gespecialiseerde hardware er tegenaan, heeft daardoor een tijdelijke voorsprong, maar over een jaar of twee/drie zul je zien dat FSR inloopt/gelijk komt/beter is, en dan is het opeens heel prettig dat de open versie zo toegankelijk is gebleven.

Dit voelt voor mij zeer vergelijkbaar aan als Freesync vs GSync, en wat gebruiken we nu?

[EldraziKlap]

Goed argument ja

[Wolfos]

Het kost bijna niks om DLSS te implementeren, maar het ziet er VEEL beter uit. En ja, dat soort dingen vallen op tijdens de gameplay. Het lijkt net alsof jullie het allemaal nog nooit geprobeert hebben.

FSR werkt al helemaal voor geen meter als de bronresolutie onder de 1080p gaat. De game ziet er dan uit als een wazige JPEG met flikkerende randen. Het is dus helemaal geen goede optie voor mensen die de optimalisatie echt nodig hebben, en ik twijfel sterk of het beter is dan gewoon de aloude dynamische resolutie.

Het is een slecht namaaksel van DLSS, omdat AMD niet op tijd geinvesteerd heeft in machine learning. Hierdoor is een universele standaard niet mogelijk - je kunt op AMD GPU's geen goed upscalingsalgoritme draaien. Op Nvidia en Intel kan dat wel.
Dat het werkt op oude hardware is gewoon geen goed punt. Bij dezelfde logica zouden we terug moeten gaan naar software rendering want dan heb je helemaal geen GPU nodig. Ziet er ook niet uit, net als FSR.

We willen allemaal gewoon goede upscaling op alle hardware, maar AMD moet hun hardware verbeteren om dat mogelijk te maken. Deze valse gelijkenissen trekken, en ontwikkelaars betalen om DLSS weg te halen helpt niet. Dat geld kunnen ze beter steken in hun eigen hardware verbeteren.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 22 juli 2024 18:08]

[Coolstart]

Je maakt wel een denktfout met die 83% marktaandeel. DLSS3 bijvoorbeeld werkt enkel op RTX 40xx series. DLSS3 werkt enkel op een klein deel van de Nvidia kaarten. Dat is een probleem want het marktaandeel van RTX 40xx kaarten is laag en in consoles zitten AMD-kaarten.

FSR3 is ook heel erg goed en werkt werkt op alle GPU4's. Nvidia + AMD, pc's en consoles, oude kaarten en nieuwe kaarten.

Op de koop toe gaat AMD in Q1 software uitbrengen zodat elke DX11 + DX12 game FSR3 kan ondersteunen (vermoedelijk enkel op AMD kaarten) zonder dat game developers daar iets moeten voor doen. Dat zal minder krachtig zijn dan goed implementatie maar nog altijd beter dan geen DLSS.

IK zie nergens dat Bethesda minder geld zou krijgen. Het enige wat AMD wil is dat hun game goed draait op AMD kaarten en dat die implementatie prioriteit moet krijgen.

[Ospo]

DLSS 3 (Frame Generation) is iets anders dan het daadwerkelijke DLSS (2.2?).

FSR 3 is nog niet uit, en ik heb niet veel hoop dat het "heel goed werkt". Voor zover ik weet gaat "FSR 3" (frame-interpolatie dus) niet gebruik maken van speciale hardware zoals de FG van Nvidia dat doet met tensor cores, we zullen nog wel zien hoe goed het gaat werken maar ik word graag blij verast.

En FSR 2, dus het upscale gedeelte, wordt door een overgroot deel van de mensen terecht bestempeld als slechter dan DLSS. Maar het moeilijke is dat het per game verschilt.

[procyon]

Ik heb dit eigenlijk nooit begrepen. Als je de recente video's bekijkt tussen "de beste" FSR en "de beste" DLSS moeten die YouTubers individuele frames vastzetten en ver inzoomen om een verschil te zien. Beide bieden een aanzienlijke performance uplift en zo lang je de "quality" optie kiest bieden ze beide goede performance en kwaliteit.

Daarbij is de optie van AMD open en voor iedereen te gebruiken. Zou als game ontwikkelaar juist geen tijd en effort steken in een techniek die slechts een kleine subset van alle gamers voordeel geeft terwijl het alternatief van AMD op alles werkt, inclusief de Xbox en PS5. Financieel gezien al niet niet zeker ook uit principe.

[Ospo]

Wat je zegt over tijd en effort is volgens mij geen goed argument. Kleine en grote(!!) studios hoeven niet veel meer dan een dag of 2 te besteden aan het implementeren van beide upscalers. Ik ben het er wel mee eens dat FSR zo'n beetje een vereiste is, omdat het op alles werkt, maar dat is geen reden om concurrerende technieken niet toe te voegen. (In de praktijk zijn er ook weinig spellen met alléén DLSS)

Maar de reden dat veel mensen DLSS beter vinden is omdat er bijna geen 'shimmering' meer is. Daarom zeggen mensen ook dat het 'beter dan native' is, wanneer native slechte AA-implementatie gebruikt (TAA met name..). FSR heeft dat probleem, net als slechte AA, nog steeds. Hoeveel iemand dat opmerkt verschilt per persoon en per spel. Als je eenmaal speelt zal het misschien niet significant merkbaar zijn nee.

Ik ben wel fan van FSR, het is helemaal niet slecht of zo, maar DLSS is gewoon beter. Ik heb het zelf ook gemerkt met Hogwarts Legacy. Voorheen speelde ik op een PC met een 1080Ti, dus kon alleen FSR gebruiken. Vond het in veel scenes alleen erg storend, tov. het uitzetten. Nu heb ik een 4070, en heb het spel verder gespeeld met DLSS, en heb me daarna totaal niet meer gestoord aan het upscalen, en het bood me extra performance in combinatie met ray-tracing, en kon het verschil bijna niet merken tov. native.

Het punt is dus, dat als spelers de keuze krijgen tussen FSR en DLSS, 95% zal kiezen voor DLSS (met goede reden). Máár FSR is een gróte win voor iedereen die geen DLSS kan gebruiken

[Guus...]

Het is als studio niet verstandig om een feature die alle visuele effecten in een spel aanpast binnen 2 dagen te implementeren en uit te leveren. De upscalers zijn ook helemaal geen perfecte technieken die altijd goed werken. Als het onderliggende beeld bepaalde patronen heeft kan de upscaling dat patroon verwijderen of versterken, met een beetje geluk zelfs die 2 afwisselend. Dat upscaling dus in korte tijd kan worden toegevoegd is gewoon onzin.

[Ospo]

Daarom zal het waarschijnlijk ook vroeg in de ontwikkeling van het spel toegevoegd worden.. Zeker grote studios zouden geen enkel probleem moeten hebben om, naast FSR, ook DLSS en XESS toe te voegen

[Guus...]

Dus het is geen 2 dagen werk maar grote studios kunnen ongelimiteerd optimaliseren, kwaliteitscontrole doen, features toevoegen, platformen ondersteunen, cheaters tegengaan en verhaallijnen perfectioneren. Allemaal geen enkel probleem.

[Ospo]

Wat is in hemelsnaam je punt? De upscalers zijn nu een nieuwe standaard voor elk degelijk spel. Het is voor tientallen spellen geen probleem geweest om FSR én DLSS én zelfs XESS toe te voegen. Tuurlijk zullen er edge-cases zijn waar het upscalen texturen verpest, maar die details zijn zo miniem dat het echt niks uitmaakt. Ik zeg ook maar wat met die twee dagen hé, punt is dat het een standaard feature is/wordt net als hoe je grafische settings ook omhoog of omlaag kan doen. In weze is het upscalen ook gewoon een opgehemelde/betere anti-aliasing techniek

[Guus...]

Je zegt maar wat met die 2 dagen. Dat is dus gewoon niet waar. Die edge-cases kan je als game maker niet shippen. Dus als je een feature toevoegt zal het eerst uitgebreid getest moeten worden. De technieken werken verschillend dus misschien heeft een game developer geen zin om in 3 technieken de edgecases te debuggen.

Uiteindelijk hebben alle games op het moment dat ze het in de verkoop zetten nog een hele lijst aan bugs en optimalisaties waar ze niet aan toegekomen zijn. Dus developers moeten op verschillende punten kiezen waar ze op focussen. Elke game is een compromis en dus in plaats van 3 upscale technieken implementeren er maar 1 implementeren kan een van de keuzes zijn. In het geval van FSR kan iedereen de functie gebruiken dus kiezen developers er misschien voor om het daarbij te laten.

[Ospo]

Slecht punt. DLSS is in veel gevallen aantoonbaar beter dan FSR. Dus als FSR goed werkt in het spel, hoeven ze voor DLSS niet het hele spel langs om alle minieme details te checken. Sterker nog: DLSS kan soms juist grafische foutjes voorkomen, die zonder upscaling wel zichtbaar waren.

Sowieso lijkt het me sterk dat er nou zo veel aandacht wordt besteed aan hoe goed de technieken precies werken in élke scéne. Native krijgt natuurlijk gewoon de prioriteit, en spelers zouden moeten verwachten met zulke technieken dat er (verwaarloosbare!) artefacts zullen optreden.

En zoals ik al zei: voor tientallen spellen is het geen probleem geweest om FSR én DLSS te ondersteunen.

En stel dat je gelijk hebt, dat het wel honderd uren extra kost om al die edge-cases op te lossen, lijkt het me sterk dat er zoveel spellen zijn die gewoon álle technieken ondersteunen; zélfs XESS (óp Intel GPU's) wat nog door geen 1% (?) van spelers gebruikt wordt.. Overschat je dus niet hoeveel aandacht eraan wordt besteed?

[Reactie gewijzigd door Ospo op 22 juli 2024 18:08]

[Xander.M]

Heb 3 jaar dlss gebruikt, heb nooit een issue gezien.
Toen ben ik overgestapt naar AMD en heb toen de nieuwste FSR gebruikt in Cyberpunk en ik zag binnen enkele seconden al "artifacts". Het valt super op tijdens het spelen bij bepaalde effecten(transparante effecten gaat het vaak de mist in) en onder de 4k Quality is FSR echt een stuk minder dan dlss.

Had graag gezien dat de open versie superieur is, maar dat is hij zeker niet.

[Guus...]

Cyberpunk is zwaar geoptimaliseerd richting Nvidia. Dat is misschien niet de meest neutrale vergelijking. De techniek van FSR leent zich inderdaad minder voor lagere resoluties en zal dat waarschijnlijk ook niet gaan doen.

[Xander.M]

Tiny Tina heeft alleen fsr en daarbij is het ook dag en nacht met native.
Beide games op 4k.
Zelfde met forspoken, wat een amd sponsored titel is.

Ik zie graag fsr winnen, maar tot nu toe is het niet "je van het"

[Halfscherp]

Ik geloof toch eerder de crew van Digital Foundry dan een random Tweaker, en zij zeggen dat FSR3 behoorlijk competitief met DLSS3 lijkt te gaan zijn

[Ospo]

Wat ik heb gehoord is dat ze vonden dat het vergelijkbaar is ja. De vraag is alleen, hoe hoog was de base-framerate van dat voorbeeld? Als ze van 60+ naar 100+ interpoleren verwacht ik ook dat FSR degelijk/goed zal zijn. Het is maar de vraag hoe het eruit gaat zien als je van ~40 of zelfs ~30 gaat interpoleren. Kan maar zo dat de artefacts veel erger zullen zijn dan Nvidia's FG.

Persoonlijk zie ik de artefacts op mijn 4070 af en toe, wanneer de base-framerate te laag is. Maar als er al een hoge framerate is dan is er echt bijna niks te zien (motion blur helpt hierbij), het beeld is simpelweg soepeler en er is een heel klein beetje meer latency (met controller niet te voelen, met muis wat merkbaarder).

Voordeel van FSR is uiteraard dat veel meer kaarten er gebruik van kunnen gaan maken, maar het kan maar zo dat het afhangt van de kaart hoe goed het zal presteren. Ook is de vraag hoe erg de latency zal zijn tov. Nvidia. En ook of er een extra hit op de CPU komt, of juist de GPU, dit zal erg gaan verschillen per spel waarschijnlijk.

Mijn verwachting is dat als mensen de optie hebben tussen FSR en DLSS, de meeste voor DLSS zullen gaan, net als met het upscalen. Óf dat FSR met lage framerates zoveel artefacts creëert dat niemand het aan wíl zetten. Maar als je al hoge framerates behaald, en geen RTX 4000-kaart hebt, zal FSR 3 hoe dan ook een grote win zijn voor iedereen. Verder is het alleen maar speculeren nu..

[Nha]

Motion blur gebruiken en dan met kwaliteit inzitten... Veel van je statements tonen aan dat je er eigenlijk niet zo veel van kent.

[Ospo]

Motion blur is persoonlijke voorkeur..

Mijn punt was dat FSR waarschijnlijk, met name in combinatie met motion blur, op hoge framerates inderdaad vergelijkbaar zou kunnen gaan zijn met Nvidia.. Maar we moeten nog zien hoe dat is op lagere framerates, en ik heb totaal niet beweerd dat motion blur dáár ook helpt nee..

Waar haal je vandaan dat ik er eigenlijk niet zo veel van ken? Je hebt niks van mij weerlegd, en meerdere van mijn statements zijn gewoon mijn eigen ervaringen. Én, zoals ik al zei, is het alleen maar speculeren nu

[Reactie gewijzigd door Ospo op 22 juli 2024 18:08]

[Gubbel]

Slechter dan is altijd beter dan geen van beide, je mist het totale plaatje hier, namelijk dat DLSS niet op consoles werkt en Starfield een Xbox exclusive is van een uitgever die duidelijk aangeeft 30 FPS genoeg te vinden

[Ospo]

Ik ben dan ook hartstikke blij dat AMD hiermee komt, was niet helemaal duidelijk uit mijn vorige reactie.
Was het vooral oneens met de mening "FSR 3 is ook heel erg goed". FSR 3 is namelijk nog helemaal niet uit, en omdat ik verwacht dat het niet "heel erg goed werkt" maar gewoon goed (bij hoge framerates, en wellicht slecht bij lage framerates) tov. Nvidia.

[_Dune_]

Pc games inderdaad, echter ligt tegenwoordig de focus allang niet meer direct op Pc gaming en komt deze veelal op een tweede plek. Daarnaast misschien dat 83% van de Pc games het ondersteund, wat ik persoonlijk discutabel vind, het wordt zeker niet door 83% van de grafische kaarten ondersteund, daarmee is het een feature die maar door een klein deel van de markt wordt ondersteund. Waarbij FSR door alle platformen wordt ondersteund.

@Wolfos Neem nu ook de game consoles eens mee, want dat bedoel ik met alle platformen.

[Reactie gewijzigd door _Dune_ op 22 juli 2024 18:08]

[Wolfos]

Nvidia heeft momenteel 83% marktaandeel op het gebied van gaming GPU's. Dat is voor de meeste ontwikkelaars voldoende om beide technieken te ondersteunen.

Ja, geïntegreerde GPU's bestaan ook nog maar daar draai je geen Starfield op.

@Wolfos Neem nu ook de game consoles eens mee, want dat bedoel ik met alle platformen.

Als de helft van de verkopen op Xbox is, dan hebben we het nog steeds over 41%. Voor de meeste andere ontwikkelaars geen probleem. Ook veel andere Xbox first party games hebben ondersteuning voor DLSS. Het is gewoon een kleine moeite en maakt de game mooier voor een grote groep gebruikers.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 22 juli 2024 18:08]

[xenn99]

Het is gewoon een kleine moeite en maakt de game mooier voor een grote groep gebruikers.

DLSS is niet een techniek die het spel mooier maakt, het is een techniek die de performance boost ten koste van de kwaliteit.
Hetzelfde geld overigens voor FSR.

[GekkePrutser]

Dat klopt wel inderdaad, ik zie vooral bij harde overgangen met DLSS vaak overblijfselen daarvan. Vooral in Flight Simulator rond de horizon, dan zie ik vaak een soort 'schijnhorizon'. Wat je gek genoeg in het echt ook wel eens hebt door bijvoorbeeld luchtvervuiling, dus ik dacht even dat dat gesimuleerd werd

Maar starfield zal ik wel niet met DLSS hoeven gebruiken denk ik, ik heb een 4090.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 22 juli 2024 18:08]

[NINjak]

Denk het wel, het is tenslotte een AMD gesponsorde titel. Denk dat ie extra slecht draait op je 4090
Heb zelf een 7900XTX maar denk (hoop) dat we beide van Starfield kunnen genieten.

[GekkePrutser]

Dat verwacht ik niet eigenlijk. Nvidia sponsort ook titels (zie die reclame van the way it's meant to be played in het begin) en die worden ook niet expres minder gemaakt op AMD.

Ik heb de 4090 vooral vanwege de raytracing trouwens, en VR. Daar is Nvidia nog de beste keuze voor, ik ben niet gebonden aan het merk ofzo en ik heb ook Radeons gehad in het verleden.

[k995]

Dat doet het in bepaalde gevallen wel juist omdat de focus erop is om artefacten weg te krijgen doet het dat soms beter dan native.

[xenn99]

DLSS zorgt voor die artifacts, een gedeelte daarvan wordt inderdaad door DLSS zelf weer gefixed, maar zonder DLSS zou er überhaupt geen artifacting zijn geweest.

[k995]

Dat is niet juist, genoeg video's die dat aantonen.

Native heb je geregeld ook artefacts, denk maar aan dunne kabels of hekwerk .

https://www.youtube.com/watch?v=O5B_dqi_Syc&t=577s

Zie hun conclusie en denk eraan DLSS is sindsdien nog een pak beter geworden en met 3.5 zal het met RR in vele gevallen in quality er beter uitzien.

Denken dat FSR of DLSS altijd slechter beeld opleveren is gewoonweg fout.

[Reactie gewijzigd door k995 op 22 juli 2024 18:08]

[Zoijar]

Dlss werkt beter dan de anti aliasing die je anders nodig hebt. Zelfs als ik native 4k performance haal prefereer ik quality dlss. Het is niet vaak dat een techniek dingen en sneller en mooier maakt, maar dlss is wat dat betreft echt een magisch wonder.

[Ospo]

Het verschilt dan ook per resolutie.
DLSS quality op 1080p is duidelijk minder mooi dan native.
DLSS quality op 1440p is net iets minder mooi, of vergelijkbaar of in sommige gevallen nét iets beter dan native
DLSS quality op 4k (ligt dan óók weer aan het formaat van het scherm) kan zeker mooier zijn dan native (als er slechte AA gebruikt wordt!)

[Zoijar]

Ja ik ben erg gevoelig voor aliasing, vnl temporal. En dat goed te doen op 4k (40" scherm) is erg duur... dan kan je wel haast op 8k renderen

[BlaDeKke]

Waardoor je meer eyecandy aan kan laten. Waardoor de game er uiteindelijk mooier uit kan zien op mindere hardware, de grote groep dus.

[Caedus]

Niet alle van die 83% zal DLSS ondersteunen, aangezien dat pas vanaf de series 20xx en 30xx gebeurt. In veel landen zal men nog niet geupgraded hebben.

[Wolfos]

Heb je de systeemeisen van Starfield gezien? Alleen de high-end van de 10xx generatie word ondersteunt (vanaf GTX 1070 Ti). Dat valt dus reuze mee denk ik.

[Wkrooshof]

Dan is het aandeel voor Starfield toch ook niet 83%? Dat kan je niet opeens doortrekken omdat Starfield 1070ti> vereist.

Dan moet je percentages van systemen met de minimale systeemeisen opzoeken die weer nvidia zijn. Heel het marktaandeel is in jouw beschreven situatie niet relevant.

En daarbij, het artikel gaat over de verkopen van Q1 23, niet over het gehele marktaandeel.

[Reactie gewijzigd door Wkrooshof op 22 juli 2024 18:08]

[TIGER79]

Owh... Wat je bedoelt en onderbouwt met gelinkte atrikel is niet dat nvidia 83% een marktaandeel heeft in zijn geheel, enkel dat in Q1 van 2023 een marktaandeel had van 83% van verkochte gpu's voor dat kwartaal. Dat betekend natuurlijk niet dat de totale marktaandeel, zeg maar huidige stand, overeenkomt met dat getal.

[GekkePrutser]

Pc games inderdaad, echter ligt tegenwoordig de focus allang niet meer direct op Pc gaming en komt deze veelal op een tweede plek.

Qua aantallen ja zeker. Maar PC gaming is nog steeds het paradepaardje. De echte enthousiastelingen zitten daar en bovendien is de rauwe power daar veel meer aanwezig waardoor de studio's het onderste uit de kast kunnen halen om te laten zien wat ze kunnen doen. Net zoals een Ferrari laat zien wat ze kunnen bij de Formule 1 maar het niet is wat ze verkopen.

Consoles evolueren veel langzamer, hebben beperkte capaciteit (hoewel er door de standaardisatie en lage overhead wel wat meer te optimaliseren is). Daardoor zou zoiets als ray tracing overdrive mode op cyberpunk 2077 niet op de huidige consoles kunnen. Zelfs het aantal PC spelers dat het aan kan is beperkt maar het levert wel verrekte mooie plaatjes op en ik ben dolblij dat ze het gemaakt hebben want het is echt prachtig.

[panterarosso]

Dat is niet exact wat er staat, prioriteit is in zijn simpele verklaring dat fsr er nu in zit en dat dlss later volgt. Je gedachte dat nvidia belangrijk is vanwege het marktaandeel op de pc is leuk echter als je begint met Xbox erbij te nemendan wordt dat een wat ander verhaal.

Potentieel zou men nog een ps5 versie kunnen uitbrengen die dan ook voordelen heeft bij fsr.

[White Feather]

DLSS is superieur van kwaliteit, , en met een marktaandeel van 83% word het ondersteunt door het overgrote meerendeel van de gaming PC's.

Wel heel kort door de bocht.

1) een deel van de verkochte GPU’s ondersteunt het niet.
2) dat er in een jaar 83% wordt verkocht van een bepaalde leverancier wil niet zeggen dat de hele populatie ook zo verdeeld is. Dit is namelijk puur de toevoeging aan een set waar al heel veel andere kaarten inzitten.

Of vind jij dat, omdat er tot nu toe in 2023 20-25% electrische voertuigen zijn verkocht dat opeens in Nederland 20-25% van de voorraad electrisch is?

3) er wordt veel gegamet op Xbox, de markt is niet alleen de groep die het afgelopen kwartaal/jaar een gpu heeft gekocht.

[Reactie gewijzigd door White Feather op 22 juli 2024 18:08]

[MathieuF]

Wel grappig, waarom werd er geen duidelijk antwoord gegeven . Ze hebben hun antwoord toch duidelijk gegeven. "...Are you willing to prioritize FSR?". Wat is daar nu moeilijk aan te verstaan? Is wat het letterlijk is, geef prioiteit aan FSR, het kan ons geen klop schelen wat je doet met DLSS of XESS, doe eerst FSR. Ze gaan natuurlijk geen extra budge opzij leggen voor DLSS of XESS, zou een beetje achterlijk zijn.

Als NVIDIA zoiets doet, en dit gebeurt vaker, dan hoor je geen piep van de NVIDIA "community".
Het probleem dat veel mensen nu wel kan schelen is dat het om Star Citizen gaat.

En als development company zou ik ook eerst mijn focus leggen bij wat mijn partner vraagt (zeker als die betaalt). Kunnen ze DLSS toevoegen, tuurlijk, maar nieuwe features toevoegen vergt optimalisatie.

Het kan dus goed mogelijk zijn dat Bethesda het toevoegt na dat ze zien dat de game Stable en "bug free" is. Of ze zeggen, kost te veel geld om te implementeren en optilaiseren. FSR is basically the same en heeft meer coverage (PC's + Consoles vs NVIDIA only).

[GertMenkel]

Tja, op zich niet gek dat ze DLSS voor nu laten. Als een extern bedrijf voor een prikkie je hele spel sneller laat draaien, zou ik ook geen nee zeggen.

Het staat Nvidia natuurlijk vrij om wat van hun developers over te sturen en DLSS in te bouwen, of ze zouden FSR in hun zogenaamde cross-platformsysteem kunnen inbouwen zodat iedereen blij is.

Het verbaast me enigszins dat Intel niet een paar mensen voor XeSS heeft gestuurd, een nieuw spel zou op hun kaarten toch aardig goed moeten draaien. Als je met XeSS/FSR dezelfde framerate haalt zonder kwaliteitsverlies als je op de vier keer zo dure Nvidia-GPUs haalt, zou dat toch een aardig stuk marketingvoordeel zijn, lijkt me, helemaal voor een game die zo groot is.

[tomaat23]

Je praat erover alsof het de norm is dat GPU-bouwers ontwikkelaars rondsturen naar gamestudio's (waar ze contracten mee hebben). Ik ga/ging er vanuit dat het enkel zo is dat AMD geld geeft om een AMD logo te tonen en dat Bethesda dan HUN devs laat werken aan de implementatie van FSR (natuurlijk met alle mogelijke ondersteuning die AMD kan leveren aan informatie).

[GertMenkel]

Volgens de aankondiging hebben AMD's ontwikkelaars aan de code van Starfield gewerkt. Dat is ook het uitzonderlijke van deze deal, en wat hem zo exclusief maakt; exclusief als in "zeer weinig mensen komen in het clubje waar AMD developers levert", niet exclusief als in "je bent verboden met de concurrentie te werken.

Dat is zeker niet de norm, maar geef Bethesda eens ongelijk om zo'n aanbod af te slaan als de prijs goed is. Als de kwaliteit een beetje aanstaat, hoef je ook geen dure DLSS-specialisten in te huren, tenzij Nvidia misschien ook met een leuk aanbod komt.

[Reactie gewijzigd door GertMenkel op 22 juli 2024 18:08]

[_Dune_]

Dat doet Nvidia al wel langer, als jij gebruikt maakt van hun programma. Nvidia kan dan ook ontwikkelaars leveren, als dat gewenst is, in sommige gevallen is het zelfs part off the deal. Zo heel vreemd is dat niet en dat zal AMD netzo doen. Overigens mijn ervaring met onder andere Nvidia is niet alleen vanuit de consument gezien, ik heb ook zakelijk met ze te maken gehad.

[Reactie gewijzigd door _Dune_ op 22 juli 2024 18:08]

[tomaat23]

Ah ok, weer wat geleerd. Is het dan zo ingewikkeld om zoiets(DLSS/FSR) goed te implementeren?

[DutchKevv]

Daarnaast draait de xbox ook allemaal AMD, die ook van microsoft is. Denk persoonlijkdaardoor wel, dat vooral Microsoft, een streepje voor heeft bij AMD. En dat is niet erg. gezien Nvidia zijn marktaandeel vind ik

[Heav_y_Fun]

Er komt heus wel DLSS ondersteuning & XeSS.
Degene die niet kunnen w8en is er nog mogelijkheid om gebruik te maken van DLSS van modder Puredark.

https://www.dexerto.com/t...led-fans-divided-2258198/
https://gamerant.com/starfield-nvidia-dlss-mod/

[NINjak]

Wel paid (betalen via Patreon en een "small fee" om de mods te kunnen downloaden) en waarschijnlijk ook met een gratis extra DRM.

Zeker als leest je wat "ze" bij RR2 doen.

PureDark’s mods can be found and installed by going to their Patreon and paying a small fee. However, with their most recent post, the modder appears to also be implementing a form of DRM into newer mods.

On August 19, PureDark released their new Red Dead Redemption 2 DLSS 3 mod. With it, comes a new form of DRM for the mod. Users will need to authenticate that they are indeed subscribed to Patreon in order to run the mod, as Sebastian Castellanos first pointed out.

[Wolfos]

En bij iedere update mag je opnieuw betalen want Patreon is een abonnement. Was het eenmalig vijf euro vind ik het prima maar maandelijks gaat me iets te ver.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 22 juli 2024 18:08]

[NINjak]

Ja idd, ik weet dat Patreon elke maand betalen is en of dat iemand het waard zou vinden geen idee. Ik heb geen DLSS kaart maar ik zou zeker niet er maandelijks voor betalen.

[Heav_y_Fun]

Gelijk heb je, er gaan meerdere betaalde Mods in omloop. Denk maar aan bijv. weather mods voor American/Euro Truck Simulator.
Moest je eenmalig betalen dan had ik er zelf ook geen problemen mee gehad. (Ze verdienen een compensatie voor hun tijd en harde werk).

Maar even terug naar Starfield DLSS en modder PureDark, blijkbaar is hij van gedachte veranderd na veel kritiek en zal vanaf de game Starfield eenmalig 5-dollar vragen, denk dat al de andere mods in die prijs inbegrepen is. Dus heb je ook toegang tot de rest van zijn mods.

https://www.reddit.com/r/...uredark_charging_for_his/

https://www.destructoid.c...nti-piracy-drm-into-mods/

[Reactie gewijzigd door Heav_y_Fun op 22 juli 2024 18:08]

[NINjak]

Voor 5 euro zou het nog voor vele een overweging kunnen zijn, tenminste als het beter is dan de FSR oplossing op je nvidia GPU die op alle GPU's werken. Gaat vast iemand testen als het spel uit is, je kan pre-loaden zag ik net, al moet ik nog even wachten op mijn key.

[Dannydekr]

Nvidia is degene die met DLSS zijn hardware kunstmatig onderscheidend wilt maken. DLSS is daarnaast ook nog eens superieur. Nvidia en AI zijn tegenwoordig bijna synoniem en als je ziet wat ze met DLSS3.5 voor elkaar hebben gekregen mag je wel zeggen dat dit echt een next level prestatie is.

Die Ray Reconstruction is een gamechanger voor graphics en het is maar de vraag of AMD hier in de buurt kan komen.

AMD zit natuurlijk niet stil. Vanaf september introduceren ze FSR3. Maar als de kwaliteit net zo is als voorgaande modellen, blijft Nvidia een flink voorsprong houden.

[GarBaGe]

Tijd voor een Microsoft Direct API zodat de diverse videokaart fabrikanten hier hun eigen implementatie achter kunnen hangen.
FSR, DLSS en XeSS

[DataGhost]

En wat moet je dan op andere platforms zoals Linux en MacOS?

[R0KH]

Laten we het even bij de feiten houden zover we dat nu weten en kunnen teruglezen:

• AMD zegt hier de implementatie van DLSS niet tegen te houden, dus de aanname dat er dan geld terug moet is dus per definitie onzin.
• Er staat dat AMD in sommige gevallen vraagt FSR prioriteit te geven wat bij een exclusiviteits deal niet vreemd is.
• FSR is de enige goed werkende upscaling technologie voor consoles (op dit moment) aangezien in zowel de PS5 als XBOX AMD graphics hardware zit. DLSS gaat daarin sowieso nooit werken tenzij nVidia de technologie geschikt en beschikbaar maakt voor andere graphics hardware (zal vrijwel zeker nooit gebeuren in de huidige vorm).
• FSR werkt in principe op alle graphics hardware, maar DLSS zal altijd beter werken op nVidia hardware simpelweg omdat het daar specifiek voor ontwikkeld en op ingericht is.

Voor wat betreft FSR3.0, dit zou volgens de laatste berichten in de herfst gaan uitkomen (waarbij Frame Generation pas in 2024 beschikbaar komt), dus ik betwijfel dat Starfield hier al mee is uitgerust. Ik denk wel dat dit later nog toegevoegd kan/zal worden daar het een flinke performance boost kan geven als we AMD enigszins mogen geloven.
Frame Generation zal via de driver worden geïmplementeerd waarmee dit vermoedelijk dus niet werkt met andere hardware dan AMD.
DLSS zal (zeker met versie 3) veruit het beste werken met nVidia hardware en helaas zal zonder specifieke implementatie hiervan in Starfield de performance beperkter zijn dan wat mogelijk zou zijn.


Ik ben geen voorstander van exclusiviteits deals, maar als ik dit artikel zo lees lijkt het mij ook niet onredelijk en worden competitieve technologieën niet doelbewust tegengewerkt (zoals momenteel door sommigen wordt beweerd).
Verder heeft nVidia ook geen 'zuiver' verleden voor wat betreft exclusiviteits deals. Ze hebben technologieën die specifiek voor hun hardware ontwikkeld is wat als voordeel heeft dat het maximale eruit gehaald kan worden, maar als nadeel dat het enkel werkt met hun hardware.
AMD maakt daarentegen technologie wat meer open is en toegepast kan worden op uiteenlopende hardware en niet enkel AMD. Nadeel is dat het niet het maximale uit de hardware kan halen omdat het geen speciaal ontwikkelde hardware aan boord heeft (zoals bijvoorbeeld RT (Raytracing) cores bij nVidia).


Het zou mooi zijn als er geen exclusiviteit meer is en er standaardisatie zou komen voor de meeste technologieën. Competitie is daarentegen een drijfveer voor de ontwikkeling van betere technologieën, dus we zullen er waarschijnlijk mee moeten blijven leven.
Ik hoop dat Intel nog een goede concurrent erbij wordt, dat zou voor iedereen beter zijn uiteindelijk...

[Reactie gewijzigd door R0KH op 22 juli 2024 18:08]

[centr1no]

Laten we het even bij de feiten houden

Speculeren, zeker met een bepaald vooringenomen uitgangspunt is natuurlijk niet productief.
Daarom vind ik het ook te ver gaan om dingen die 'AMD zegt' en 'AMD vraagt' en publiekelijk in de media verschijnen als feit te bestempelen.
Het is gewoon een feit dat er afspraken gemaakt worden in het belang van de betrokken bedrijven, die niet perse gunstig zijn voor de consument. Het is ook een feit dat een deal gunstig is voor beide partijen. Als Microsoft FSR 'prioriteert' dan zal daar gegarandeerd vanuit AMD iets tegenover staan.

Bovendien is er vanuit Bethesda of Microsoft geen focus op optimalisatie of framerates. Er zijn verder geen functionele/praktische belemmeringen om naast FSR ook DLSS te ondersteunen.
Dit gaat gewoon over geld.

Competitie is daarentegen een drijfveer voor de ontwikkeling van betere technologieën, dus we zullen er waarschijnlijk mee moeten blijven leven.

In een hoop gevallen kan het daadwerkelijk als positief worden gezien omdat het bedrijven dwingt te zoeken naar alternatieve manieren om hetzelfde (of een beter) resultaat te behalen.
Echter zie je in de praktijk dat niet per definitie de beste wint. Degene die hun product het beste aan de consument kan opdringen wint.
Als je naar de markt voor GPU's kijkt en hoe Nvidia hun specifieke hardware en drivers er door heeft gedrukt om hun marktaandeel te behouden terwijl AMD feitelijk al 10 jaar de overkoepelende fabrikant voor console- en PC-hardware is.
Die competitie drijfveer kost miljarden, die ook weer terug moeten worden verdiend.

De regels voor patenten en dingen als prijsafspraken zijn te hard, te zwart/wit. Er zijn genoeg gevallen waarin concurrentie helemaal niet goed is geweest voor ontwikkelingen en de notie dat we 'er maar mee moeten leven' wordt opgedrongen door degenen die willen dat we er maar mee moeten leven, simpelweg omdat dat voor hen gunstig is.

[tomaat23]

"Heb het doen met de developers die wel willen dat iedereen hun creatie kan spelen op zijn of haar manier. Die hebben dit helaas niet in de hand."
Press X to doubt

En heb je het ook zo te doen met alle mensen die geen gebruik kunnen maken van DLSS op hun AMDkaart of oudere Nvidiakaart?

Ik bedoel wat is in jou ogen het morale verschil waarin Nvidia op de ene wijze de markt wil bespelen en AMD op de andere wijze? ALS al waar is wat jij stelt over exlusiviteit (en wat AMD dus tegenspreekt). De exclusiviteit van Nvidia's DLSS op hun beperkte lijn van kaarten (afhankelijk van over welk DLSS je spreekt) is veel harder dan enige exclusiviteit die AMD lijkt te bewerkstelligen. ALS jij als studio beide wil ondersteunen dan kan dat. Als jij als gamer dan van beide technieken gebruik wil maken (of uit wil proberen) dan MOET je een Nvidia kaart kopen.

Developers zullen dagelijks allerlei dingen willen implementeren in een spel, er is echter altijd een limiet in tijd en geld. Ik denk niet dat er devs nu echt huilend de studio uit lopen omdat ze een grafische optie niet mogen implementeren. Ik geloof er ook weinig van dat je "het met hun te doen hebt". Zit je er echt over in? Of probeer je er een soort gevoelsdingetje van te maken?

[Reactie gewijzigd door tomaat23 op 22 juli 2024 18:08]

[Jittikmieger]

Jah, maar dan wilt AMD vast 80% van de som terug.

Ik zie graag het bewijs hiervoor...

Misschien komt er straks gewoon een DLSS en XeSS patch van Bethesda en hopelijk ook FSR3. We zullen zien. Geen DLSS is natuurlijk niet het einde van de wereld....

Mijn voorkeur gaat uit naar open standaarden waar iedereen gebruik van kan maken. Ik ben al lang blij dat gSync op sterven na dood is door FreeSync. Het laatste wat we moeten willen is dat nVidia door zijn closed source zooi nog machtiger wordt. Dat is niet goed voor de GraKa markt en de consumenten. En nee, ik ben geen AMD fanbo0oi, wij hebben hier naast AMD ook gewoon Intel, nVidia, Apple, Microsoft, Google, etc. ... in huis.

[Robbierut4]

Heb het doen met de developers die wel willen dat iedereen hun creatie kan spelen op zijn of haar manier. Die hebben dit helaas niet in de hand.

Wie kan dit spel nu niet spelen dan? FSR werkt praktisch overal op. En DLSS kan toegevoegd worden als de developers dat willen.

[poing]

Ik denk dat het minder optimaal is voor een NV kaart en gezien het spel redelijk belastend lijkt denk ik dat velen het fijn zouden vinden als ze DLSS zouden ondersteunen.

[Gropah]

Als er geen exclusiviteit in staat, verwacht ik niet dat er geld terug moet als ze DLSS implementeren. Daarbij, FSR3 zou ook op Nvidia kaarten moeten werken. Als dat zo is, snap ik wel dat DLSS geen prio heeft. Het doet deels hetzelfde, ze krijgen er niet voor betaald, en bijvoorbeeld de consoles kunnen het ook niet gebruiken.

[Osiummaster]

Starfield gebruikt nog steeds de Bethesda Creation Engine 2 uit 2011 waar je paard de berg mee op kan vliegen. Ook voor de geweldig ontvangen "Fallout 76".

Iets zegt mij dat het wat meer dan een uurtje gaat kosten om het in die engine te implementeren.

[SG]

Dat denk ik niet BCE2-2011 was toen de stand van engine en onderdeel van codebase wat beschikbaar was. Die engine team is niet 12 jaar op vakantie. Nee aan code base de engines wordt verder aan gewerkt. Dan wordt er branch toegewezen voor deze game project. De evolutie is dan gericht op moderne huidige win OS en huidige xbox.
Ook game type specifieke moet dan aan engine toegevoegd worden. Dus BCR2-202x

Daarnaast maakt het niet uit hoe je hoopje game engine code noemt. Het bestaat vaak uit heel veel modules mogelijk ook meerdere layer waar sommige heel nieuw kunnen zijn en andere legacy code omdat bv io acces niet veranderd is.
Dan kunnen ze het fancy naam geven omdat “heavenly modified” wat fuzzy is.
Naast dat game engine mogelijk ook meer optimaliseert geworden is om asset content goed te kunnen verwerken. Het is heel ander soort game dan fallout.

Sommige games geven de build nummers weer. Zelfs na release stijgt de buildnummers. In productie kunnen buildnummer in major digit veranderen omdat er grote veranderingen gebeuren. Engine team heeft hier heel veel tijd. Naast dat intussen ook andere titels waren die de engine verder ge-evolueert kan hebben.

[Wolfos]

Leuk feitje; ze gebruiken nu de open source The Forge renderer. Deze is dus helemaal vervangen voor Starfield.

Ik hoop dat de editor ook eens aangepakt is eigenlijk. De "Creation Kit" is al sinds Morrowind een lelijk eendje. Volgens mij gemaakt met Winforms. De besturing is raar. Niet prettig om mee te werken.

[Pep7777]

Als je ervaring hebt met software ontwikkeling (van grote projects) Dan is zelfs iets simpels is niet maar 2-3 uur werk. Dat het op je eigen systeem "lijkt" te werken is echt niet goed genoeg. En er iets tussenprutsen maakt vaak weer andere dingen stuk zelfs een extra "if" statement kan performance beinvloedem. En iedere "if" is een verdubbeling van je test code (je moet alle paden testen). Dus nee het is niet zo makkelijk.

[Bert2000]

beetje overdreven niet waar?", het maken van het menu item waar je uberhaupt de optie aanzet is al meer dan een uur werk.

[Reactie gewijzigd door Bert2000 op 22 juli 2024 18:08]

[Travelan]

Zoals @Bert2000 al zei, het is geen uurtje. Het moet ook nog getest worden, wat sowieso al enkele uren en resources vraagt. Daarnaast kost het support. Development is niet alleen de implementatie van DLSS (laat dat een uur zijn, wat het niet is, maar zeg we doen even gek), dan moet het ook in de menu's verwerkt worden, wat UI werk kost. Daar gaan weer meetings overheen, welke volgorde moeten we doen? Hoe stellen we autodetect in? Wat en hoe zetten we het in de handleidingen? Om nog maar over deployments, bugs, vertalingen en updates te zwijgen.

[DutchKevv]

Je hebt duidelijk nog nooit meegedraait met mega projecten, of uberhaupt software development.

Hoeveel test scenarios moeten wel niet afgedraaid worden wanneer je zoiets implementeerd, denk je?
Uit hoeveel regels code denk je dat de Creation Engine onderhand bestaat, en je bouwt even binnen 3 uurtjes een nieuwe pipeline in?

Okeeeeee dan

[EnigmaNL]

Tactisch van AMD dat ze dat nu pas zeggen (nu het toch al te laat is) zodat gamers de schuld afschuiven op Bethesda voor het ontbreken van DLSS.

[Jakkookkaj]

Dit is, gezien AMD's eerdere radiostilte, een apart verhaal, wat ook door Bethesda niet wordt bevestigd. (die heeft ook radiostilte)

"De developer heeft nou eenmaal gekozen voor FSR", is ook wel apart, omdat een developer helemaal niet hoeft te kiezen, die kan gewoon alles ondersteunen.

Misschien is AMD eerlijk, en komt het later ofzo, dat hoop ik dan maar. Er is niet echt een reden om dit niet erin te bouwen, gezien de geringe kosten en inspanning,.

[Yuran]

FSR is wel de makkelijkste keuze voor een developer qua Sampling techniek om te nemen, gezien het niet alleen AMD kaarten ondersteund maar ook oudere/nieuwere kaarten van andere partijen.

Ik wist zelf niet eens dat XBOX FSR kan ondersteunen echt positief verbaast.

Ik snap AMD's kant wel door te zeggen, het liefst prioriteit op FSR, maar wel netjes om ze niet vast te zetten eraan. Developers de keuze geven wat ze willen implementeren, zorgt er misschien wel voor dat ze sneller jou optie als eerste kiezen. Maar neem dat maar met een flinke korrel zout van mij aan haha.

[Thomg]

Azor zegt hier dus effectief dat het nu een timed exclusive is met launch day. Mogelijk dat het wel een langere exclusive was of permanent.

DLSS zou ik niet snel verwachten aangezien, Bethesda kennende, ze met heftige crunch alle launch day bugs moeten fixen.

[Cid Highwind]

Timed exclusive? Het is niet alsof het spel weigert te starten wanneer er een Nvidia GPU wordt gedetecteerd.

Dat laatste zal inderdaad ongetwijfeld het geval zijn. En als de game sowieso niks met RT doet ga je sowieso geen upscaling nodig hebben.

[R0KH]

Het zal jullie dan misschien nog gaan tegenvallen voor wat betreft bugs. De berichten van sommige reviewers die al een tijdje met de game in de weer zijn lijken wat dat betreft namelijk een zeer positief signaal te geven.

Microsoft's/XBOX verzoek om de game uit te stellen en op te poetsen heeft dus vermoedelijk veel nut gehad...

Los daarvan lijken er meerdere hints te zijn dat er wel degelijk een 'day one patch' zal gaan komen, maar ik zie dit in het licht van mijn eerdere punten eerder als een positief bericht.

[Reactie gewijzigd door R0KH op 22 juli 2024 18:08]

[Cid Highwind]

Eén zwaluw maakt nog geen zomer. Iemand die onder tijdsdruk staat een zo compleet mogelijke impressie van een game te krijgen én heir een verhaal over moet pennen zal lang niet zo diep in ieder hoekje of aspect van de game kijken als die hard Bethesda fans. Laat staan dat die natuurlijk met veel grotere getalen het spel onder een loep leggen.

Desondanks fijn om te horen. Ik ben heel benieuwd of het spel vooral eindelijk eens wat minder aanvoelt als de zoveelste Morrowind reskin.

[R0KH]

Klopt, maar twee dingen:

• Hij is niet de enige waar dergelijke berichten vandaan komen
• Hij (en andere reviewers) hebben de game al sinds ongeveer half augustus, dus ze krijgen best ruim de tijd om deze flink door te lichten en een volwaardige/complete review te kunnen schrijven

Dat gezegd hebbende zal het vast niet perfect zijn, maar er zijn genoeg signalen dat dit wel een wat andere launch wordt dan voorgaande Bethesda games.

Ik hoop ook van harte dat dit goed uitpakt, we zullen het binnenkort weten!

[Thomg]

Ik heb het over FSR over DLSS, niet of het uberhaupt draait lol.

[panterarosso]

De release datum is flink later geworden juist om dat probleem minder te maken