AMD en Bethesda onthullen 'exclusief pc-partnerschap' en FSR 2 voor Starfield

AMD en Bethesda Softworks kondigen een exclusief partnerschap aan voor Starfield. De pc-versie van de aankomende scifi-rpg krijgt daarom in elk geval FSR 2-ondersteuning. Of het spel ook DLSS-upscaling gaat ondersteunen, is vooralsnog niet duidelijk.

De twee bedrijven zeggen nauw samen te werken aan zowel de pc- als de Xbox Series-versie van Starfield. Bethesda-ceo Todd Howard zegt in de onderstaande aankondigingsvideo: "AMD-engineers werken binnen onze code aan FSR 2." Het spel krijgt dus hoe dan ook ondersteuning voor de tweede generatie van AMD's FidelityFX Super Resolution op alle platforms. Er is niet bekendgemaakt om welke specifieke FSR 2-versie het gaat.

Er heerst daarentegen nog onduidelijkheid over eventuele DLSS-ondersteuning voor de pc-versie van het spel. Wccftech schreef een ruime week geleden dat praktisch alle titels met DLSS-ondersteuning ook FSR-ondersteuning kregen, maar het omgekeerde was aanzienlijk minder vaak waar.

Nvidia beweert dan ook steevast dat 'ontwikkelaars niet tegengehouden, tegengewerkt, ontmoedigd of gehinderd worden bij het implementeren van concurrerende upscalingsoftware'. Het is niet duidelijk of het aangekondigde partnerschap tussen AMD en Bethesda de eventuele ondersteuning van DLSS wel gaat hinderen. De twee bedrijven hebben vooralsnog niet op vragen van Tweakers gereageerd.

Overigens moet vermeld worden dat eigenaren van een GeForce-gpu niet uitgesloten zijn van upscalingtechnologie wanneer er geen DLSS-ondersteuning voor Starfield komt. FSR wordt namelijk ook op videokaarten van Nvidia ondersteund. DLSS is daarentegen alleen compatibel met recente GeForce-videokaarten en niet met AMD Radeon-gpu's.

Update, 13.00 uur: FSR 2.0 is aangepast naar FSR 2 als hoofdversie. In de video wordt niet concreet gezegd om welke specifieke versie van de upscalingtechnologie het gaat. Het artikel is aangescherpt.

Reacties (96)

[Loller1]

Jammer dat dit soort vreemde dingen gedaan worden. Ach ja, lang niet de eerste keer en het zal ook lang niet de laatste keer zijn.

[Pat-Juh]

Anderzijds werkt FSR op nVidia en DLSS niet andersom... Ergens is het zo maar beter. NVidia is wat dat betreft altijd bezig met gesloten eigen tech ipv open zoals AMD het doet...

[Wolfos]

Nvidia bied een compatibility layer waardoor ontwikkelaars in één keer zowel DLSS als FSR als XeSS kunnen ondersteunen. Daardoor heeft iedereen het beste upscalingsalgoritme dat hun videokaart kan bieden.

Het staat AMD vrij om zelf iets met machine learning upscaling te gaan doen. Ontwikkelaars betalen om de betere technieken te vermijden zodat AMD's zwaktes worden verborgen is niet okee.

[geert1]

Als AMD hier inderdaad probeert om DLSS buiten de deur te houden dan is dat zeker ongewenst. Of dat zo is, is nog onduidelijk. De reacties op dit huidige nieuws kunnen zelfs van invloed zijn op die beslissing (proefballonnetje, kijken wat makers en gamers ervan vinden).

Die compatibility layer zou overigens beter kunnen komen van de game-engine-bouwers, OS-bouwers en andere derde partijen, niet van Nvidia zelf. De hardwaremakers zouden hun algoritme moeten maken (dus DLSS, FSR of Xess) maar geen van drieën moet leidend worden in het combineren daarvan. Andere partijen zouden ze bij elkaar moeten brengen met een abstractielaag, dat lijkt me beter voor de verdeling van invloed. En idealiter zouden alle drie technieken op alle systemen mogelijk worden, of zou elke game ze alle drie ondersteunen. Vele games ondersteunen er nu 2 of 3, dus het gaat over het algemeen de goede kant op.

Laten we hopen dat deze deal van AMD niet zorgt voor uitsluiting van DLSS, wat betreft Starfield en andere games waar AMD misschien ook naar kijkt. En uiteindelijk zou het Nvidia sieren als ze DLSS ook mogelijk maken op andere GPU's, wanneer die genoeg rekenkracht hebben voor dat algoritme.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 24 juli 2024 07:51]

[Devil N]

Andersom gebeurt dat net zo goed. Hardware vendors maken exclusieve deals met developers en publishers om hun technologie te promoten. Niks nieuws aan dat fenomeen. En ik zou niet te veel verwachten van Nvidia om DLSS elders beschikbaar te maken; het is specifiek ontworpen om gebruik te maken van hun tensor cores, om zo meer RTX kaarten te verkopen.

[Zodiac]

om zo meer RTX kaarten te verkopen

Vraag mij af of dit trucje nog werkt in 2023, zeker met de huidige prijzen - lijkt mij dat je behoorlijk in de slappe was moet zitten wil je "effe" een nieuwe videokaart kopen speciaal om een of ander spelletje (dat je na een maand of wat toch weer bent vergeten) goed te kunnen spelen.

Dus nee, mij lijkt dit meer een stukje onzin-marketing. "Kijk, we hebben FSR! AMd-fans, juichen jullie dit toe?" etc, maar ondertussen gewoon de andere upscaling-spulleboel ook ondersteunen.

[Devil N]

Nvidia lijkt wel DLSS 3 in te zetten als voornaamste selling point voor de RTX 40-series, en dan vooral om goed te praten dat de 4060 en 4060 Ti nagenoeg gelijk presteren aan hun voorgangers voor dezelfde prijs. "Maar met DLSS 3 kun je je framerate verdubbelen!", wat natuurlijk je reinste onzin is. Frame generation verbetert niet de performance van een game, het verhoogt alleen de smoothness die je waarneemt. Zoals je wel merkt, ik ben niet zo'n fan van Nvidia's marketingstrategie de laatste tijd.

[_Pussycat_]

DLSS3 lijkt me wel een prettige oplossing voor veel gevallen. Ik speel op moment Stray, daar is snelheid niet zo van belang maar een soepelere framerate lijkt me wel fijn (ook al haalt mijn bejaarde GTX 1060 nog steeds 40-50 fps en ziet het er allemaal prachtig uit).

[geert1]

Andersom gebeurt dat net zo goed. Hardware vendors maken exclusieve deals met developers en publishers om hun technologie te promoten. Niks nieuws aan dat fenomeen.

Ik beweerde niet dat het nieuw is, maar dat het ongewenst is. Hoe lang iets al gebeurt zegt niks; dan zou moord ook prima zijn bijvoorbeeld.

En de Tensor cores zijn iets minder uniek en bijzonder dan Nvidia doet voorkomen: AMD heeft ook kernen die matrixberekeningen doen, onder een andere naam. Alle chips die goed zijn met FP16, BF16 en soortgelijk, zouden dit soort algoritmen kunnen draaien. AMD loopt ongeveer één GPU-generatie achter op dit vlak maar dat maakt het dus lang niet zwart-wit. Dat Nvidia er een technisch argument van maakt is omdat het dan goed te verkopen valt dat het exclusief is.

Maar goed, Nvidia heeft een hoop werk verzet voor DLSS en als die techniek exclusief blijft aan Nvidia-GPU's dan is dat tot daaraan toe. En dat is inderdaad zeker de realiteit voor de voorzienbare toekomst. Vandaar ook de andere optie die ik noemde: dat games alle drie deze upscale-technieken gaan ondersteunen. Ook dat zorgt voor brede compatibility en dat is wat wij als gamers/kopers/klanten zouden moeten willen.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 24 juli 2024 07:51]

[tsjarlie]

Waarom niet? DLSS is enkel voor Nvidia kaarten terwijl FSR voor alle vendors beschikbaar is.
Ik vind dit juist een goeie reden om Nvidia te dwingen iets te gebruiken die voor alles werkt ipv enkel voor Nvidia.

[GertMenkel]

Dat gaat er wel van uit dat die compatibiliteitslaag even efficiënt is als een normale implementatie. Met Nvidia die de API ontwerpt, vertrouw ik het voor geen cent.

Daarnaast heeft Nvidia helemaal geen framework dat FSR aanbiedt, en ook geen XeSS voor zover ik kan zien. Dat hebben ze in hun slides gezet, maar ik kan de code niet vinden.

Ze hebben een eigen framework gemaakt met een API naar hun design en AMD en Intel gezegd "maar jullie mogen ook een plugin toevoegen aan onze software, hoor". Dat terwijl FSR en XeSS gewoon open zijn, in tegenstelling tot DLSS, waardoor AMD's en Intel's toevoegingen helemaal niet nodig zijn als ze een eerste versie van FSR en XeSS willen toevoegen aan hun framework.

Los daarvan is het natuurlijk raar om als gamestudio niet direct voor FSR te kiezen. Het is een enkele API die werkt op alle krachtige consoles en alle PC's. Als gamestudio zou ik persoonlijk zeggen "we beginnen met FSR en als we tijd overhebben kunnen we ook DLSS en XeSS wel doen". Vulkan support is nog steeds niet eens uit beta volgens hun eigen site en de game is al bijna uit, dan blijf je toch bij iets dat wel gegarandeerd gaat werken?

Ik heb DLSS nog niet kunnen proberen, maar FSR ziet er absoluut prima uit in mijn ogen. Ik zie het probleem niet zo. Wellicht wil Nvidia ook wat developers naar Bethesda sturen zodat om DLSS voor ze in te bouwen in de PC-versie?

[Reactie gewijzigd door GertMenkel op 24 juli 2024 07:51]

[Devil N]

Exact. DLSS is prima als je een game bouwt alleen voor Windows PC's en het niet erg vindt om een Nvidia-exclusive feature te hebben. Of als je een flinke lading mankracht en budget te over hebt. Of natuurlijk, als Nvidia je sponsort en wat engineers stuurt om te helpen met de implementatie.

Maar voor een game developer met als doel om naast Windows ook Mac, Linux, Xbox en/of PlayStation te ondersteunen, is het veel logischer om de prioriteit te geven aan FSR 2. Dat is een portable oplossing waarmee je alle platforms en alle hardware-configuraties in één keer kunt bedienen. En de resultaten zijn allicht niet zo goed als DLSS, maar nog steeds uitstekend van kwaliteit en geven je game een flinke performance en image quality boost.

[cnieuweboer]

Hoe kom je er bij dat DLSS moeilijk is te implementeren in spellen die al FSR gebruiken?

[Astennu]

Zoals GertMenkel ook zegt moet je je afvragen of dat optimaal is.
nVidia is er totaal niet vies van het de concurrentie moeilijk te maken waar gamers vooral de dupe van zijn. Denk aan Assassins Creed DX 10.2 support welke weg gehaald werd omdat nVidia het niet in hardware kon doen alleen AMD kon dat. Dus werd het met een patch er uit gehaald.
Denk ook aan extra tesselation gebruiken voor dingen buiten het zicht waardoor AMD kaarten instoren en nVidia kaarten ook minder FPS hadden maar aanzienlijk hoger aangezien die beter in staat waren hoge tesselation factors te verwerken waar AMD vooral geoptimaliseerd had voor 4-8x en 16x nog enigsinds. Maar hoge levels geven altijd deminishing returns qua visuele verbetering maar kosten wel aanzienlijk meer rekenkracht
En zo zijn er nog meer voorbeelden waarbij nVidia opzettelijk inefficiente coding gebruikte waar vooral kaarten van concurrenten last van hadden maar beide hadden beter kunnen presteren met andere manieren.

Daarnaast zijn ze pro vendor lock-in's dingen zoals PhsyX, CUDA, GSync, DLSS om maar wat te noemen. Ze wilde het met GPP nog verder trekken naar merknamen van ABI's maar dat is niet door gegaan.

Daarnaast doen we nu de aanname dat AMD verplicht heeft om geen DLSS in te bouwen door daar voor te betalen. Ik zou daar dan wel eerst bewijs voor willen zien. Als dat zo is is dat zeker geen goede zaak. Maar als ze gewoon de keuze hebben gemaakt daar nog geen tijd in te steken en voor iets te gaan wat op alle kaarten werkt vind ik dat geen ramp. FSR2 kan ook snel draaien op nVidia hardware. Daar zijn genoeg tests voor geweest die kaarten presteren gewoon goed met dat algoritme. XESS op andere kaarten is een heel ander verhaal en ook aanzienlijk andere code dan wat intel op z'n eigen GPU's draait.

[cnieuweboer]

Indirect bewijs over DLSS blokkeren wat ik met zo snel kan herinneren: De Boundary devs hebben vrij duidelijk geimpliceerd dat ze DLSS verwijderd hebben op aandringen van AMD. Na een rechtsteekse vraag aan AMD of ze DLSS blokkeren draaien ze er om heen. En er zijn opvallend veel AMD partner games zonder DLSS.

[Reactie gewijzigd door cnieuweboer op 24 juli 2024 07:51]

[Pat-Juh]

Dat wist ik nog niet....

[SactoriuS]

Tja als Nvidia nou open was met hun ***software had AMD dat ook kunnen inbouwen zoals jij omschrijft. Schuld en problemen liggen nog steeds bij Nvidia.

[mac5er]

*hardware

[SactoriuS]

Het kunnen breed ondersteunen (als inbouw pakket zoals hierboven beschreven) is software, het daadwerkelijk kunnen gebruiken heb je nvidia hardware nodig.

[Reactie gewijzigd door SactoriuS op 24 juli 2024 07:51]

[Oon]

Alleen jammer dat FSR nog zover achterloopt op DLSS.
Exclusiviteit is gewoon altijd slecht voor het eindproduct, er zijn genoeg games die FSR én DLSS hebben en dat is wat mij betreft hoe het zou moeten. Die paar uurtjes extra developmenttijd is niks voor Bethesda, dat had ik bij een kleine indie developer wel gesnapt maar hier gaat het helemaal nergens over.

[Sn0wblind]

AMD op dit moment lijkt andere technologieen als DLSS en XESS uit te sluiten van Nvidia en Intel bij exclusiviteits deals terwijl zelfs Nvidia dit niet doet met DLSS. Daarnaast maakt nvidia deel uti van een framework wat developers in staat stelt makkelijker DLSS en XESS toe te voegen aan hun games. AMD doet dit niet. Dat hele "Good underdog" image van AMD is mistplaatst.

[Seth_Chaos]

Ik vindt het ook heel jammer dat Nvidia iedere keer weer met eigen technieken op de proppen komt die niet gedeeld worden met de rest van de industrie, in de hoop een monopoly te creeren.

[Wolfos]

Hoe stel je anders voor dat ze dit soort technieken ontwikkelen? XeSS werkt ook op AMD maar dat werkt voor geen meter. De hardware kan het gewoon niet aan omdat AMD veel te laat iets met machine learning is gaan doen.

Het idee dat FSR en DLSS überhaupt vergeleken worden is op zich al een marketingtruc van AMD. Het zijn compleet andere technieken die geen vergelijkbare resultaten opleveren.

[Devil N]

Ik ben wel van mening dat FSR2 zwaar onderschat wordt door veel mensen, mede dankzij Nvidia's aggressieve marketing en omdat FSR1 wel degelijk prut was. De kwaliteit die FSR 2.2 weet te bereiken met wat uiteindelijk vrij standaard image analysis, computer vision en temporal reconstruction technieken zijn, zonder enige custom hardware te vereisen, is zeer indrukwekkend. En het resultaat is een algoritme dat niet alleen open source beschikbaar is, maar ook een bijzonder portable codebase heeft. Het werkt zelfs op de 10 jaar oude last-gen consoles én heeft nog een merkbaar positief effect op performance op die hardware.

FSR 2 vereist echter wel wat moeite van game developers om het maximale eruit te halen, het is niet een drag-and-drop oplossing die meteen alle problemen met image quality en performance fixt. Wellicht daarom ook dat FSR 2 een wat wankele reputatie heeft, omdat niet alle integraties even goed gelukt zijn.

[Wolfos]

Het is vooral beweging waar het fout gaat met FSR. Zelfs na 2.0 blijft ghosting een probleem, terwijl Nvidia dat met DLSS wel redelijk eruit gekregen hebben. Zie ook de vergelijking van DigitalFoundry. Zeker op lagere resoluties is dat goed merkbaar.

Starfield word een behoorlijk zware game dus veel mensen zullen van upscaling gebruik moeten maken om betere performance te krijgen. Ook bij lagere resoluties. Het zou daarom zonde zijn als DLSS niet ondersteunt word.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 24 juli 2024 07:51]

[Devil N]

FSR 2.2 heeft grote stappen gemaakt om ghosting te elimineren ten opzichte van FSR 2.1. Het is alleen dat nog niet zoveel games gebruik maken van de nieuwste versie, dus het blijft vooralsnog een probleem. Ik heb zelf de laatste paar maanden gewerkt om FSR 2.2 te integreren in een game en ghosting is echt totaal geen probleem. Het enige wat je ziet bij snel bewegende objecten is dat er wat pixellation optreedt omdat gebieden die de vorige frame niet zichtbaar waren wat undersampled zijn, zodat de upscaler niet veel detail heeft om mee te werken. En ja bij lagere resoluties en lagere framerates is dat effect sterker zichtbaar; immers hoe meer samples het algoritme heeft om mee te werken, hoe beter de kwaliteit van de upscaling.

[EMR77]

Waarom marketingstruc??? Het zijn beide upscalingstechnieken.........dus in dezelfde logica is een electrische auto geen auto, omdat het geen verbrandingsmotor heeft??? AMD, maakt gebruik van vectoren, NVidia van AI wat getrained wordt om beelden te extrapoleren...andere invalshoek voor hetzelfde doel, nm beeld upscalen. Hetzelfde zag je ook bij G-sync en Freesync. Eerst beweerde de pers dat G-sync toch echt stukken beter was, terwijl later men het er over eens werd dat er nauwelijks verschil was. Als FSR2 zo inferieur zou zijn, dan zou Microsoft het niet gebruiken, en zeker niet voor zo'n belangrijke titel als Starfield..........in de woorden van Flava Flav: 'Don't believe the hype'.....

[Seth_Chaos]

Dat is geen marketing truc van AMD. En kan prima vergeleken worden. De techniek en aanpak is compleet verschillend, maar het doel en het resultaat is nagenoeg gelijk. Met als groot verschil dat AMD de technieken die het ontwikkeld deelt, en beschikbaar maakt voor de gehele industrie. Nvidia daarintegen nooit. Het is juist Nvidia die keer op keer de boel verdraait om AMD in een kwaad daglicht te zetten (geheel onterecht).

AMD laat zien hoe het moet. Je dienstbaar opstellen naar de consument en de industrie.

[Reactie gewijzigd door Seth_Chaos op 24 juli 2024 07:51]

[mac5er]

vervelend, maar het zijn wel goede technieken.

[Seth_Chaos]

Absoluut. Maar wanneer Nvidia marktverstorend handeld, zoals ze voortdurend doen, schaad dat de gaming industrie, en de toegankelijkheid van gaming in zijn totaliteit. En dat is meer dan vervelend.

[skullsplitter]

Najah, vreemde dingen... AMD's programma doelt ook op drie platformen aan optimalisatie (xbox/PS/PC) om het onderste uit de kan te halen met hun hardware. Dat is best een logische stap voor ontwikkelaars eigenlijk. Ik zou het wel aanmoedigen om gewoon DLSS te implementeren, gezien dat deel van de markt er nu eenmaal wel beter door bediend wordt dan met FSR.

[Ventieldopje]

Waarom wordt gekozen voor FSR 2.0 en niet voor 2.1? Als je dan toch een partnership doet, doe het dan goed en laat zien wat je in huis hebt.

[Devil N]

Of nog beter: FSR 2.2, wat alweer een flinke verbetering is ten opzichte van 2.1. Maar ik denk eerder dat ze bedoelen: welke versie van FSR 2 ook maar relevant is op moment dat Starfield uitgebracht wordt. Goede kans dat we tegen die tijd al op FSR 2.3 of FSR 2.4 zitten.

[Tommy_K]

In de video heeft Todd het over FSR2 niet specifiek .0 of .1

[derkesthai]

Ik zie in sommige bronnen "FSR 2" vermeld. Het zou zomaar kunnen dat het verwijst naar de major versie en dat het in de praktijk 'gewoon' 2.2.1 word? Maar het is in ieder geval niet super duidelijk.

[JaZed]

In de video noemt Todd Howard "working on FSR 2 image processing".
In het artikel wordt specifiek 2.0 genoemt, maar ik zie geen verdere bron naast de video. Ik gok dat ze dus wel 2.1 of 2.2, misschien zelfs 2.3 of verder aan het gebruiken zijn; ik neem aan dat engineers van AMD zelf voor de nieuwste versie gaan.

[YannickSpinner]

Artikel is aangescherpt. De aanname dat FSR 2 hetzelfde zou zijn als FSR 2.0 was niet terecht!

[NIMIC]

Moet dit stukje ook nog aangepast worden dan?

FSR 2.0 wordt namelijk ook op videokaarten van Nvidia ondersteund.

[YannickSpinner]

Zeker! Die heb ik over het hoofd gezien

[Astennu]

Ik ga er er van uit dat ze FSR2 bedoelen. Ik zie ook dat tweakers dit al aangepast heeft in de tekst.
AMD noemt het nooit FSR2.1 bij dit soort dingen dan hebben ze het altijd over FSR2.
En dan kan het 2.0, 2.1 of 2.2 zijn. Gezien dit spel nu net uit komt zullen ze de laatste versie gebruiken momenteel is dat 2.2.

[batjes]

Mooi, zal het spel dan dus ook mooi schalen over veel cores heen? Of zijn het enkel de GPU optimalisaties?

[TheDeeGee]

Dit spel heeft geen optimalisaties, het is namelijk een AAA game.

[sdk1985]

Het is niet duidelijk of het aangekondigde partnerschap tussen AMD en Bethesda de eventuele ondersteuning van DLSS wel gaat hindere

Het woordje exclusive impliceert dit wel. Normaliter levert Nvidia support aan ontwikkelaars, bekend is dat dit ook on-site kan zijn. Dat laatste zal dan wel niet meer mogen gezien de exclusiviteit. Maar wellicht dat ze DLSS ook zonder on-site support aan de praat krijgen.

[koelpasta]

Normaliter levert Nvidia support aan ontwikkelaars, bekend is dat dit ook on-site kan zijn.

Ik weet niet hoe oud je bent of hoeveel ervaring je hebt met gamesplatformen maar consoles zijn al een paar generaties AMD cpu en gpu.
Voor een multiplatform game is het dus niet raar dat ze in eerste instantie voor AMD optimizen.

Maar wellicht dat ze DLSS ook zonder on-site support aan de praat krijgen.

Waarom zouden ze voor een techniek kiezen die enkel op de GPUs van 1 partij werkt?
En je snapt hoop ik ook dat nVidia (en ik neem aan AMD ook) gewoon betaalt voor dit soort 'partnerships'?

[CR35]

Jammer voor de NVIDIA bezitters. Je merkt toch dat bijvoorbeeld bij Jedi Survivor, zeker wanneer de framerate het moeilijk heeft FSR heel veel artifacten laat zien. Daarnaast zijn er andere titels waar FSR wel aanwezig is en DLSS/xess niet zoals bijvoorbeeld RE4 remake. Dit zijn de 'gesponsorde' AMD titels. NVIDIA doet dit andersom niet. Digtal Foundry speculeerde al omdat het waarschijnlijk komt doordat ze weten dat ze met DLSS momenteel toch de beste ervaring leveren.

[GertMenkel]

Mwah, ik heb Nvidia gekocht maar zonder Tensor cores ben ik maar wat blij dat sommige games toch eerst voor FSR gaan.

Hopelijk komt DLSS achter FSR aan natuurlijk, maar qua technologiekeuze lijkt me "het systeem dat werkt op ieder platform verkiezen boven het systeem dat werkt op sommige GPU's van één fabrikant" de logische keuze als startpunt.

[madcow22]

Sorry maar uit digital foundry blijkt toch echt dat voor nvidia intel en AMD hun eigen protocol het beste kunnen gebruiken want ziet er gewoon het beste uit van die kaart. En het is niks meer dat luiheid om ze niet alle 3 te implementeren.

[mac5er]

Niet alleen lui ze worden doelbewust uitgekocht door amd om geen dlss te implementeren zoals hier het geval is.

[blackmilo]

De helft van de reacties hier zijn reacties waar het gaat over FSR dat exclusive zou zijn? FSR is juist inclusief want het ondersteund praktisch alle kaarten en onder andere ook consoles. Dat doet DLSS niet.

Dus je hebt gewoon pech als je een nvidia kaart hebt en vind dat een game developer het er in moet zetten omdat jij perse van een bepaald merk een kaart hebt.

[Palindrome]

Het blijkt dat bij zo'n deal opzettelijk DLSS niet wordt geïmplementeerd.

[blackmilo]

Daar is nul bewijs voor. Indien die er is, laat maar zien!

Deze deal zal vooral gaan om AMD kaarten waar je starfield er gratis bij krijgt.

[Palindrome]

We zijn ander opvallend veel AMD gesponsorde games die geen DLSS hebben.

https://wccftech.com/what...amd-sponsored-fsr-titles/

[Annihlator]

Niet opzettelijk, er is gewoon geen reden om het wél te implementeren, dat kost namelijk resources en FSR is een alternatief dat ongeacht het merk kaart in te zetten is.

Om DLSS wél te ondersteunen zou je waardevolle ontwikkeltijd gebruiken die ook voor de breder toepasbare techniek, FSR dus, toegepast kan worden.

En dat terwijl DLSS sinds deze generatie niets meer is dan een proprietary crutch om het te doen lijken dat de 4000 serie nog ergens voor staat, dus de timing is mijner-insziens nogal subliem ook.

Kijk voor de lol even naar de 4060 en 4060ti, het gaat echt nergens meer over anders dan DLSS.

[Palindrome]

DLSS is super makkelijk te implementeren.

[FullMetalPanic]

Niet heel verwonderlijk gezien Microsoft gebruik maakt van AMD APU's. Moet zeggen dat toen ik nog een RTX 2060 draaide FSR een welkome toevoeging was toen ik Grounded speelde. Even een goeie 30 tot 40 frames er bovenop in dat specifieke geval.

Gelukkig is voor de Nvidia bezitters FSR 2.0 ook bruikbaar (ben zelf overgestapt naar een 7900 XT sorry). Ik heb werkelijk geen idee hoe moeilijk het is om zowel DLSS als FSR aan de praat te krijgen in games.

[Arnage]

De input data die nodig is voor FSR, DLSS en XeSS is vrij vergelijkbaar. Het implementeren van één is dus het grootste deel van het werk. Daarna ook de anderen ondersteunen is vooral een kwestie van tweaken om het beste uit iedere techniek te halen, maar het grootste deel van het werk is gedeeld.

Dat maakt dit soort deals waarbij andere technieken uitgesloten worden altijd zo jammer.

[GekkePrutser]

Jammer als het AMD-upscaling exclusive wordt, dus geen DLSS.

Maar ik heb een 4090 dus ik heb het ook niet echt nodig, zelfs op 4K (tenzij de devs er echt met de pet naar gooien)

[watercoolertje]

Wat is er AMD-upscaling exclusive aan dan?

FSR is supported by AMD's RX 7000, RX 6000, RX 5000, RX 500 and 400 graphics cards. Interestingly it'll also work on a variety of Nvidia's GeForce GPUs too - from 10-series cards onwards.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 24 juli 2024 07:51]

[GekkePrutser]

Nou geen DLSS wat het beste gebruikmaakt van mijn hardware.

[blackmilo]

Dan koop je andere hardware, simpel as that.

[GekkePrutser]

Haha ik heb net een 4090 gekocht, voorlopig doe ik dat niet nog eens

Al moet Ik wel zeggen dat de pro versie van de 7900 er goed uit ziet met zijn 48gb

[TheDeeGee]

30 FPS op console met FSR aan.

Die pet is al lang gegooid ^^

[SHiNeye]

Jammer. Ondanks dat ik DLSS 2.0 hopelijk niet nodig ga hebben, was de optie voor 3.0 wel fijn geweest.

[Wolfp4ck]

rx 7900 xtx besteld net voor dit game, hopelijk doen ze niet enkel iets met die FSR maar zorgen ze er ook voor dat Starfield goed geoptimaliseerd gaat worden voor de RX kaarten zodat ik die FSR niet nodig ga hebben (vermoed op 1440p widescreen dat die zowiezo als een trein gaat lopen, with or without FSR)

[TheDeeGee]

(vermoed op 1440p widescreen dat die zowiezo als een trein gaat lopen, with or without FSR)

Vast niet, aangezien console met FSR aan maar net 30 FPS haalt.

Echt weer zo'n Bethesda game.