Betaalvereniging: ov-reizen met bankpas kan ook als contactloos betalen uit is

Betaalvereniging Nederland waarschuwt reizigers dat ze kunnen inchecken met hun betaalpas, ook als ze contactloos betalen hebben uitgeschakeld. Daardoor kan de incheckpaal onbedoeld de betaalpas scannen in plaats van bijvoorbeeld een ov-kaart als gebruikers beide passen aanbieden.

Bankpassen met een nfc-chip kunnen altijd gebruikt worden om bij parkeerautomaten, tolpoorten of incheckzuilen te betalen, zegt Betaalvereniging Nederland tegen NU.nl, ook als klanten contactloos betalen hebben uitgeschakeld. De vereniging zegt dat dit internationaal is afgesproken omdat het niet altijd mogelijk is om een pincode in te voeren op dergelijke automaten. Met deze maatregel is een vlotte doorstroming van verkeer of reizigers mogelijk.

Deze mogelijkheid kan echter voor problemen zorgen bij het in- of uitchecken bij het Nederlandse ov. Bij veel vervoerders, waaronder de NS, is het mogelijk om met een betaalpas of bankapp in te checken bij het ov via OVpay. Sommige reizigers houden hun ov-chipkaart in bijvoorbeeld een smartphonehoes of portemonnee, samen met andere pasjes zoals de betaalpas. Deze reizigers kwamen erachter dat de ov-paal dan hun betaalpas kan gebruiken om in of uit te checken en dachten dat dit een fout was. Dit blijkt dus geen fout te zijn, maar een bewuste keuze.

De NS zegt tegen NU.nl hier 'af en toe' klachten over te krijgen. Translink zegt dat klanten via de site of app van OVpay geld kunnen terugvragen, als reizigers bijvoorbeeld bij het uitchecken per ongeluk hebben ingecheckt met een andere pas en daardoor nogmaals een instaptarief van 4 tot 20 euro hebben betaald. Translink, medeontwikkelaar van OVpay, raadt reizigers aan om één pas aan te bieden bij het in- en uitchecken om te voorkomen dat de verkeerde pas wordt gescand.

Reacties (360)

[kodak]

De banken wekken dus onterecht de indruk dat je als klant het contactloos betalen kan uitschakelen en schuiven de verantwoordelijkheid af op een eenzijdige afspraak met een commerciële betaalverwerker zonder de klanten iets te vragen.

Het gemak is een slap excuus. Gemak is niet zomaar relevanter dan bewust geen contactloos betalen kiezen. De keuze van je klanten bewust negeren toont vooral aan dat ze die keuze de banken en het betaalbedrijf niet uit komt. Dan kan je als banken via je vereniging wel achteraf gaan leunen op onleesbare waarde van klachten, maar dan ben je opzettelijk vaag selectief je eigen voorkeur aan het doordrukken. Uit hoort uit te zijn, niet een beetje uit en misschien niet uit. Anders hoort vooraf heel duidelijk te zijn wanneet het niet uit staat en de klant dat alsnog uit kan zetten. Anders ben je als banken het geld van je klanten onfatsoenlijk aan het beheren en de eisen van je klanten over hun eigen geld aan het negeren. Het argument je kunt toch je geld terug vragen is ook onfatsoenlijk. Het doel van je geld onder overeengekomen eisen laten beheren is dat de bank zorgt dat je geld niet ongevraagd vannje rekening verdwijnt en je dus ook geen moeite hoeft te doen het op verdwijnen op tijd op te merken en vervolgens terug te moeten vragen. Dat was eerder bij automatische incasso ook al het excuus, maar ondertussen zijn we wel de banken fors moeten gaan betalen voor dit soort wanbeheer.

[Reactie gewijzigd door kodak op 23 juli 2024 12:41]

[arthur-m]

Wat veel interessanter is aan deze problematiek, is dat in de voorwaarden van OV-pay zelfs letterlijk staat, dat de contactloze functionaliteit 'aan' moet staan.

Zie ook artikel 3.2 van de voorwaarden van het gebruik:

Om de Betaalpas of Creditcard te kunnen gebruiken voor Contactloze OVbetalingen dient de contactloze functionaliteit van de Betaalpas of Creditcard ingeschakeld te zijn en te functioneren.

Daarnaast geven de voorwaarden onder 4.5a ook inzicht dat je blijkbaar deze functionaliteit kan laten blokkeren, maar het wordt niet helemaal duidelijk of dat alleen geldt als je eerder niet kon betalen

Het is niet mogelijk en ook niet toegestaan om in te checken met de
Betaalpas of Creditcard indien:

Er een blokkade van de Betaalpas of Creditcard voor gebruik in het openbaar vervoer is ingesteld, omdat je als reiziger hebt in- en uitgecheckt met de Betaalpas of Creditcard en het niet gelukt is om het
Dagtotaal te incasseren (zie artikel 5.5 en 5.6), bijvoorbeeld omdat je onvoldoende saldo beschikbaar had op de bankrekening waaraan de Betaalpas isgekoppeld dan wel dat de bestedingslimiet van de
Creditcard was bereikt.

[kodak]

Het toont vooral aan dat de banken zich verschuilen achter onhoudbare eenzijdige afspraken waar ze hun klanten niet bij betrokken hebben en zelfs opzettelijk negeren.
Het hele probleem is dat zowel de klanten als het betaalbedrijf achter ovpay afhankelijk zijn van wat banken doen en die banken zo min mogelijk verantwoordelijkheid nemen om zo veel mogelijk te kunnen verdienen.

Banken hebben vooral belang in het verdienen door zo veel mogelijk transactiekosten te laten generen op kosten van hun zakelijke en consumentenklanten. Ze hebben geen belang in belemmeringen dat betalingen niet door kunnen gaan omdat een klant dat niet wil. Want dat kost ze alleen maar winst. Het verschuilen achter eenzijdige afspraken is verwerpelijk en onethisch.

[tweaknico]

Bij de presentatie van contactloos betalen is er dis een mis-representatie geweest.
Dat lijkt mij nalatigheid, als een bank-klant besluit GEEN contactloos betalen te willen doen, dan moet dat gewoon niet werken.

Tijd om alle contactloze-betaalpassen maar om te ruilen voor passen die daadwerkelijk contact vereisen.
Voor een transactie moet de pas overigens aangestraald worden, maar voor identificatie is minder nodig.
Dit het is ook een handige transponder, ook voor meer dan 0.15m (tot 16m bij 4W (maximum toegestaan zend vermogen van wal station). )
Bij batterij ondersteunde techniek (telefoon...) kan 50 meter gehaald worden.
Myfare/NFC in normaal gebruik is 1W (gebruikelijk) en komt dan tot op ~1,5m

https://skyfid.com/RFID_Range.php
Added:
https://en.wikipedia.org/wiki/Radio-frequency_identification

[Reactie gewijzigd door tweaknico op 23 juli 2024 12:41]

[RefriedNoodle]

Ik snap wat je zegt, maar kan het er maar deels mee eens zijn.

Formeel betaal je niet met je contactloze bankpas, je ziet ook nergens bij het in-/uitchecken hoeveel je verschuldigd bent. Je identificeert jezelf alleen maar met je bankpas, op basis daarvan wordt later (de volgende dag?) het verschuldigde bedrag van je rekening afgeschreven. De betaaltransactie zélf gebeurt niet door 'contactloos betalen'.

Maar ben het met je eens dat het niet handig is voor de klant, zeker niet als die hier niet van op de hoogte is. Als je aangeeft dat je niet contactloos wenst te betalen, zou het ook doorgetrokken mogen worden naar contactloos in-/uitchecken.

[RJG-223]

Formeel betaal je niet met je contactloze bankpas, je ziet ook nergens bij het in-/uitchecken hoeveel je verschuldigd bent. Je identificeert jezelf alleen maar met je bankpas, op basis daarvan wordt later (de volgende dag?) het verschuldigde bedrag van je rekening afgeschreven. De betaaltransactie zélf gebeurt niet door 'contactloos betalen'.

Het maakt niet uit wat er 'formeel' gesproken gebeurt. Het maakt niet uit of de bank de transactie enkel als identificatie en/of authenticatie implementeert, of wat dan ook. Op het moment dat ik mijn bankpas, al dan niet bedoeld, bij een automaat houdt, dan gaat het automaat er vanuit dat er een overeenkomst tot stand komt. Dat terwijl ik expliciet aan mijn bank heb gemeld, dat ik geen overeenkomsten wil afsluiten via NFC. Dat zou de bank dus moeten honoreren. En als ze dat niet kunnen, is dat een bug, en dan moeten ze het systeem aanpassen zodat het wel kan. Ik kan me niet voorstellen dat dat met de huidige stand van techniek tot de onmogelijkheden behoort.

[Immanent Ike]

Je kan het ook zien als een service: zelfs als je vergeten bent contactloos betalen aan te zetten kan je nog gebruik maken van OV poortjes en tolpoorten.

[RJG-223]

Je kan het ook zien als een service: zelfs als je vergeten bent contactloos betalen aan te zetten kan je nog gebruik maken van OV poortjes en tolpoorten.

Als ik vergeten ben geld te tappen, dan kan ik ook niet betalen bij Albert Heijn. Jammer. Eigen fout. Volgende keer wel aan denken, of toch maar een pinpas meenemen, of toch maar NFC-betalingen aan zetten. Eigen keuze. De energieleverancier moet toch ook expliciet toestemming hebben voor automatische incasso ? Met dezelfde redenering zou je kunnen zeggen dat elk willekeurig bedrijf zonder autorisatie geld van mijn rekening mag afschrijven, vanwege 'service' en 'gemak'. En dat is ook erg gemakkelijk. Behalve dus dat er ook allerlei misbruik mogelijk is. Om dat te voorkomen, moeten we bereid zijn enig gemak op te offeren. En als iemand ervoor gekozen heeft het gemak van NFC op te offeren, dan is die ongetwijfeld ook bereid te accepteren dat hij niet met z'n bankpas kan inchecken, en niet bij sommige tolpoorten kan betalen. En eerlijk gezegd: als je naar het buitenland reist, zijn er zo veel dingen waar je niet mee bekend bent, en waarover je je vooraf geïnformeerd dient te hebben. De ANWB heeft ongetwijfeld uitgebreide lijstjes. Dus als je bij sommige tolpoortjes enkel met NFC kunt betalen, en je weet dat niet, dan is dat jouw probleem. Net zoals het jouw probleem is als je niet voldoende geld op je bankrekening hebt om de tol te betalen.

[Immanent Ike]

Probleem is dat je voor een tolpoort niet om kan draaien om het de volgende dag nog een keer te proberen. Dat zorgt voor oponthoud waar meer mensen last van hebben. Ik snap het risico ook niet zo goed dat je probeert te schetsen. Het is niet zo dat een vier cijferige pincode nou zo veilig is, en als je als dief die pincode weet te bemachtigen dan kan je een veel grotere buit slaan.

[RJG-223]

Probleem is dat je voor een tolpoort niet om kan draaien om het de volgende dag nog een keer te proberen.

Ja, en ? Je kunt ook bij een tolpoortje staan, en dan blijkt je bankpas niet te werken. Of je hebt niet voldoende saldo (of je staat zwaar negatief).
Als jij bij een tolpoortje staat moet je zorgen dat je kunt betalen.

Dat zorgt voor oponthoud waar meer mensen last van hebben.

Dus om enig incidenteel ongemak voor andere mensen te vermijden, moet iedereen verplicht NFC-betalingen aan hebben staan ?
Ga je dat ook zeggen als er een oud vrouwtje voor jou in de rij staat bij Albert Heijn ? Dat oude vrouwtjes verplicht een pas moeten krijgen zonder pincode, zodat alle winkels zonder oponthoud geld kunnen innen ?

Ik snap het risico ook niet zo goed dat je probeert te schetsen.

Bij een pas met pincode is een expliciet handeling nodig. Met deze NFC-techniek, kunnen er betalingen uitgevoerd worden zonder dat de eigenaar ingestemd heeft met de transactie. Vroeger was dat een hypothetisch gevaar, en nu blijkt dus dat dat ook reëel is: er worden inderdaad transacties utigevoerd zonder toestemming en zonder medeweten van de pashouder.

Het is niet zo dat een vier cijferige pincode nou zo veilig is, en als je als dief die pincode weet te bemachtigen dan kan je een veel grotere buit slaan.

Ja, maar daar heb ik controle over. Ik kan m'n hand afschermen, etc. Over de NFC-betalingen heb ik geen controle. Als ik in de buurt kom van een NFC-apparaat, dan zou er een transactie uitgevoerd kunnen worden.

Met de pincode kun je inderdaad een grotere buit binnenhalen, maar met NFC kun je makkelijker heel veel kleine bedragen binnenharken, en is het ook makkelijker om onder de radar te blijven. Maar hoe dan ook: als een klant geen toestemming heeft gegeven voor het afsluiten van overeenkomsten via NFC (want dat is het), dan zou de bank dat moeten honoreren. Het is niet gewoon het uitvoeren van een betaling, je sluit een overeenkomst, en als dat niet de bedoeling was, en de pas was niet gestolen, dan is het vermoedelijk aan de klant om dat aan te tonen.

[Immanent Ike]

Je angst is geheel hypothetisch. Er zijn geen mensen die kleine bedragen binnenharken op de manier die jij beschrijft. En zelfs als het werkelijk wordt kan je een onbekende afschrijving aangeven bij bank. Dan krijg je je geld terug.

[Chrotenise]

Je angst is geheel hypothetisch. Er zijn geen mensen die kleine bedragen binnenharken op de manier die jij beschrijft. En zelfs als het werkelijk wordt kan je een onbekende afschrijving aangeven bij bank. Dan krijg je je geld terug.

Die is niet zo heel hypothetisch: https://www.security.nl/p...duizenden+euro%27s+stelen

En het gaat er natuurlijk om dat het belachelijk is dat als jij zegt iets NIET te willen (je zet contactloos betalen uit) de bank alsnog 'jammer dan' zegt en het door je strot douwt vanwege een potentieel ongemak van een hypothetische derde persoon die achter je in de rij staat bij de poortjes. Bij elk station staan gewoon 10 poortjes op een rij en een persoon kan gewoon opzij stappen / zijn bank bellen / OV chipkaart uit de kaartautomaat halen.

Al gesteld dat het merendeel van de mensen GEEN gebruik maakt van het OV (op regelmatige basis) en als ze het al doen, een OV kaart hebben, is dit gewoon de reinste onzin en een overduidelijk verkeerde afweging van belangen.

[Reactie gewijzigd door Chrotenise op 23 juli 2024 12:41]

[WizX]

Lol, it's not a bug it's a feature!

[snrwo1]

en hoe wou je dan betalen? Het is contactloos en heet dip-and-pay of zoiets. Als je op een andere wijze wilt betalen, bijvoorbeeld met muntjes, heb je die pas niet nodig dus geen probleem. En pinnen, dus niet 'contactloos' vergt een pincode, die je soms niet kunt intoetsen, afhankelijk van het apparaat, vandaar de 'dip-and-pay' optie.

[RJG-223]

en hoe wou je dan betalen? Het is contactloos en heet dip-and-pay of zoiets. Als je op een andere wijze wilt betalen, bijvoorbeeld met muntjes, heb je die pas niet nodig dus geen probleem. En pinnen, dus niet 'contactloos' vergt een pincode, die je soms niet kunt intoetsen, afhankelijk van het apparaat, vandaar de 'dip-and-pay' optie.

Op zich een nuttige optie, alhoewel ik het belachelijk vind als het de enige optie is. Onafhankelijk van het nut van die optie is het niet acceptabel dat die automatisch aan staat, dat ie niet uit te zetten is, en dat als de bank zegt dat die uit staat, dat ie in sommige gevallen dan stiekum toch aan staat.

En er zijn vaak, bijvoorbeeld bij tolpoorten, ook manieren om anders te betalen. Moet je wel in de goede rij gaan staan. Maar dat is een keuze, als je besluit dat je NFC uit wilt hebben staan. En daarvan ben je op de hoogte, want je zorgt dat je op de hoogte bent van de regels en gebruiken als je in een vreemd land op vakantie gaat. Toch ?

[tweaknico]

Als ze dat niet kunnen dan is de overeenkomst met de bank op dit punt nalatig omdat ze er niet aan willen voldoen.
Mogelijk zou je crimineel nalatig kunnen proberen want het is niet "per ongeluk" terwijl alles verder wel is afgetimmerd. En omdat het niet door een persoon wordt gedaan is "criminele organisatie" ook van toepassing?

Ik ben bang dat dat juridisch wel recht gepraat zal worden, hoe krom het ook is.

[Aalard99]

Formeel betaal je niet met je contactloze bankpas, je ziet ook nergens bij het in-/uitchecken hoeveel je verschuldigd bent. Je identificeert jezelf alleen maar met je bankpas, op basis daarvan wordt later (de volgende dag?) het verschuldigde bedrag van je rekening afgeschreven. De betaaltransactie zélf gebeurt niet door 'contactloos betalen'.

Alleen mijn bankpas zonder verdere andere authenticatie is geen manier om jezelf te correct te identificeren. Het is een pasje die alleen een check doet op bezit van die pas. Die pas kan dus door een ieder ander worden aanboden dan mijzelf.

[snrwo1]

dus jij denk dat een pasje wordt 'gestolen' om er gratis mee te parkeren?

[RJG-223]

dus jij denk dat een pasje wordt 'gestolen' om er gratis mee te parkeren?

Dus jij denkt, dat als een dief een pasje steelt, of als een oneerlijk persoon op een andere manier in het bezit komt van een pas die niet zijn eigendom is, dat die niet zal proberen die maximaal uit te melken, door bijvoorbeeld op allerlei plaatsen waar dat zonder indentificatie en authenticatie geaccepteerd wordt, te 'betalen' ?

[Aalard99]

Ehh nee, ik schrijf alleen dat het bepalen of ik daar werkerlijk sta als natuurlijk persoon meer vergt dan alleen een bankpas.

[kodak]

Zelfs de banken noemen dit contactloos betalen, dus ik zie je punt niet daar moeilijk om te gaan doen met vage argumenten. Daarbij, je hoort duidelijkheid te hebben wat wen bank ergens wel en niet onder verstaat, die er overduidelijk niet is.

[BiLLY_daKid]

Lol. "Formeel betaal je niet", maar je start wel een transactie met een NFC-uitgeschakelde pas en er is geen mogelijkheid om de transactie tegen te houden.

Dit ga je niet droog bij Kifid

[Anoniem: 1322]

Ow, banken zitten vol met zulke fratsen. Ooit een keer een automatische incasso gekregen van de 'vriendenloterij'. Ik doe niet aan gokken dus wou het direct storneren maar dat 'mag' ik niet.

Wat blijkt, je kan lotterijen niet storneren. De bank heeft daar 'afspraken' over..
Ik moest maar contact opnemen met de loterij en op de knieen om mijn eigen geld terug te vragen..
Dus ter verduidelijking: een loterij kan zo geld van je rekening halen en de bank zal en kan daar helemaal niets mee doen.... Ook al kun je aanduiden dat jij je nooit hebt ingeschreven voor die loterij...

Je leert een boel over banken in je leven maar het is nooit positief...

[Dennisdn]

Niet uniek voor loterijen. Ik had het laatst met een landelijke CV-onderhoud speler die een periodiek onderhoud had gedaan maar een volledig nieuwe CV-incasseerde. Omdat hun helpdesk alleen bereikbaar is als je 2 uur blijft hangen dacht ik het dan maar te storneren. Kon ook niet.

Sowieso blijft het incassotraject ouderwets. Ik heb een bedrijf met incassomachtiging. Als ik bijvoorbeeld weet dat ik vanavond failliet ga en kwaad wil kan ik van iedere Nederlander waarvan ik het bankrekeningnummer ken de rekening leegplunderen. Als ik er een script achter zet om er duizenden in een paar minuten te doen voordat alle alarmbellen af gaan en alles doorsluis en vertrek naar de Kaaiman-eilanden is er niemand of systeem die me tegen houdt. Dit is 20 jaar geleden al eens op tv aangetoond en het kan nog steeds.

[Reactie gewijzigd door Dennisdn op 23 juli 2024 12:41]

[dmantione]

Ik zou aangifte gedaan hebben, want een afschrijving zonder toestemming is gewoon diefstal. En dikke kans dat als de politie belt, ze een stuk makkelijker overgaan tot storneren dan als je zelf belt.

[Marcel3X]

Meneer heeft gewoon toestemming gegeven hoor, maar dat vertelt ie niet, zal wel aan een actie meegedaan hebben, gratis lot...😝

[Anoniem: 1322]

Meneer heeft helemaal geen toestemming gegeven en doet niet aan 'acties'.
Toen ik de vriendenloterij belde en mijn rekening nummer doorgaf stond deze ook aangemeld onder een andere naam. Iemand had dus gewoon een foutje gemaakt in het rekening nummer.

Dus in plaats van het op te gaan nemen voor een bank, kijk eens eerst in een spiegel. Want ze naaien goedgelovige mensen zoals jou er graag bij.

[arthur-m]

Je conclusie rammelt een beetje, want je legt de fout niet waar die hoort.

In dit geval heeft de bank dus helemaal niet de fout gemaakt, maar de vriendenloterij. De bank voert simpelweg een opdracht uit die de vriendenloterij -te goeder trouw-, heeft gemaakt. Die fout moet je dan ook daar beleggen.

Het is verder overigens ook heel logisch dat een éénmalige incasso voor een kansspel niet gestorneerd kan worden. Bij normale incasso's, die je storneert, kun je namelijk in de meeste gevallen de dienst of goed nog retourneren. Maar bij een loterij kan dat niet. Normaal gesproken garandeert een betaling aan een loterij, ook deelname aan die loterij. Als je nu niets wint, zouden kwaadwillenden dat bedrag kunnen storneren, ondanks dat je al wel hebt deelgenomen. Kortom: je hebt kans gemaakt op een prijs. Die 'kans' is dan ook hetgeen je betaalt. Een beetje onlogisch dat als je toch hebt meegedaan, dat je de vergoeding voor die kans dan weer terug wilt.
(Het is een beetje hetzelfde als je opstalverzekering met terug werkende kracht opzeggen, omdat je geen brand hebt gehad. Dit is overigens één van de meest gemaakte fouten die mensen maken als ze hun huis hebben verkocht, ze laten de verzekering doorlopen op de oude opstal. Wil je dan geld retour, dan gaat dat niet, want de opstal heeft dekking genoten. Ondanks dat je niet meer de eigenaar was.)

Sterker nog: je zou in jouw geval kunnen aanvoeren dat jij degene bent die de betaling hebt gedaan (al dan niet vrijwillig), voor de 'kans' op het winnen van een prijs in de vriendenloterij. Jij bent dus de eigenaar van die kans. Stel er zou op dat lot een prijs zijn gevallen, dan zou je in theorie die prijs ook kunnen opeisen, jíj hebt er immers voor betaald. Maar goed: die kans is natuurlijk nihil, dus dat bedrag wil je terug, en dat heb je ook gevraagd.

Dat geld lijkt me dan ongetwijfeld ook retour gekomen vanuit de loterij, omdat je aannemelijk hebt kunnen maken dat je dit niet wilde. De rol van de bank in dezen doet er werkelijk totaal niet toe. Zij kunnen immers nooit weten dat er sprake is van een fout, die fout lag bij de loterij of de opdrachtgever.

[Reactie gewijzigd door arthur-m op 23 juli 2024 12:41]

[Anoniem: 1322]

De bank voert simpelweg een opdracht uit die de vriendenloterij -te goeder trouw-, heeft gemaakt. Die fout moet je dan ook daar beleggen.

Nee, want het zijn dus enkel lotterijen die dit mogen en waar je dus niets aan kan doen... Ik heb ook een auto-incasso blokkade lijst waar ik eerst toestemming moet geven. Loterijen gaan daar zo langsheen.

Het is uiteindelijk heel simpel: een organisatie haalt plots geld van je rekening en jij kan daar helemaal niets aan doen. Je belt de bank en die zegt je dat ze er niets aan kunnen doen. Nu kan je niet argumenteren dat de bank hier niets aan kan doen want dat kunnen ze echt wel. Dit zijn gewoon onderlinge afspraken tussen bank en loterijen en jij als klant hebt gewoon niets te zeggen over je eigen geld. Jouw geld gaat naar iets wat jij niet wilt en er is niets dat jij er aan kan doen zonder te smeken om je eigen geld terug te krijgen.

ook heel logisch dat een éénmalige incasso
Het ging om een abonnement en men heeft meer dan twee maanden geld geïncasseerd terwijl ik direct na de eerste afschrijving gebeld en beloofd heb gekregen dat ze het zouden terugdraaien.

Dat geld lijkt me dan ongetwijfeld ook retour gekomen vanuit de loterij, omdat je aannemelijk hebt kunnen maken dat je dit niet wilde. De rol van de bank in dezen doet er werkelijk totaal niet toe. Zij kunnen immers nooit weten dat er sprake is van een fout, die fout lag bij de loterij of de opdrachtgever.
Het feit dat iemand anders dan jezelf geld van jouw rekening af kan halen is niet de schuld van de bank? En daarna nog weigeren om de klant te helpen? Ik zie je logica totaal niet.

[tweaknico]

(en @arthur-m )
Bij correcte naam / nummer verificatie had deze fout zo boven moeten komen drijven.
Banken kunnen ook eenvoudig dit probleem oplossen, door bij dit soort "abonnements" constructies een start transactie via de bank applicatie te laten accorderen.
Dan is er iets meer nodig dan alleen de blauwe ogen van de incassant.
En omdat dit soort zaken bij vooruitbetaling gebeuren zal de "dienst" of dat nu onderhoud van verwarming of deelname aan een loterij is pas plaatsvinden na acceptatie van het abonnement.

Dan loopt er werkelijk niemand gevaar van ontbrekende betaling etc.

[arthur-m]

Hi @tweaknico,

Jouw ideeën vind ik heel goed. Vooral de start transactie door de bank te laten accorderen. Vanuit banken/consumenten perspectief zou dat zeker toegevoegde waarde kunnen bieden. Banken krijgen door het akkoord meer zekerheid over de juistheid van de (toekomstige) transacties, en klanten worden beter beschermd.

Daar tegenover vraag ik me wel af in hoeverre het specifieke probleem wat nu door dycell is ervaren, vaak voor komt. Daarnaast kan ik me voorstellen dat als een bedrijf, van welke aard dan ook, onterecht incasso's uitvoert, deze heel gauw verwijderd wordt uit het klantenbestand van een bank. Ik denk dat het wel (eens) gebeurt, maar in de basis is het (doen) uitvoeren van incasso een dienst door banken waar vertrouwen nog steeds de regel is. Overigens staat banken in het algemeen niets in de weg om dit nog verder betrouwbaarder te maken, zoals het idee wat jij ook al aangaf.

Vwb naam/nummer verificatie voor incasso's (maar nu speculeer ik): ik denk dat dit niet of niet volledig wordt uitgevoerd op incasso's, alleen bij directe overboekingen. Mocht jouw idee uitgevoerd worden, dan denk ik dat dit een issue is die ook direct is opgelost.

Overigens wat ik wel weet van incasso's, is dat deze met de invoeren van de SEPA euro incasso wel iets 'strenger' en in het voordeel van de consument is ingevoerd. Je hebt nu langer de tijd om iets te storneren, het mandaat kan ook actief gecontroleerd worden, en er is een vooraankondiging. Dycell heeft hier niets over gezegd, maar vermoedelijk is dit wel gebeurd. Op aangeven van Dycell had de bank wel het mandaat moeten / kunnen controleren, maar we weten niet of dat gevraagd is door Dycell aan de bank. Heb even gegoogled, en ik kwam op deze site uit: https://www.sepa.nl/sepa-incasso (zie: inningsproces)

Overigens geeft hij wel aan dat hij direct gebeld heeft (ik denk dan met de loterij). Wat verder niet blijkt, maar wat ik wel aanneem, is dat het geld retour is gestort door de loterij. Dan is het inderdaad niet fijn dat het is gebeurd, maar uiteindelijk is het geld wel retour gekomen.

Anyhow: mijn punt is: ik vind dat in dit soort verhalen de nuance ver te zoeken is. Ja, banken maken fouten, en het ligt erg gevoelig als er een derde partij aan je geld kan komen (zoals OV pay of loterijen). Toch lijkt het er bij mij op dat dit soort dingen niet een bewuste keuze is van de bank 'om hun klanten te naaien' (iig met dit soort operationele transactie zaken), maar dat er veelal een gedachte achter zit, wat in consensus vaak 99% van de gevallen goed werkt en te vertrouwen is, maar dat de uitzondering de regel bevestigd.

Edit: op de site die ik hierboven noem, wordt al gesproken over een e-mandate. Helaas wordt dit niet voor 2014 ondersteund, maar het is dus blijkbaar wel iets waar over nagedacht wordt:

Hoe werkt de elektronische machtiging (e-mandate)?
De Europese incasso biedt ook de mogelijkheid om een machtiging digitaal te initiëren en te laten ondertekenen. Dit wordt een e-mandate genoemd. De Nederlandse banken zijn bezig om dit ook in Nederland te implementeren, zodat zij deze dienst ook aan hun eigen klanten kunnen aanbieden.

De Nederlandse e-mandate oplossing wordt gebaseerd op de huidige iDeal infrastructuur. Voor 1 Februari 2014 zal er geen oplossing voor de e-mandate beschikbaar zijn.

[Reactie gewijzigd door arthur-m op 23 juli 2024 12:41]

[arthur-m]

Het is uiteindelijk heel simpel: een organisatie haalt plots geld van je rekening en jij kan daar helemaal niets aan doen. Je belt de bank en die zegt je dat ze er niets aan kunnen doen. Nu kan je niet argumenteren dat de bank hier niets aan kan doen want dat kunnen ze echt wel.

Deze reactie van de bank verbaast mij ook. Ze zouden het mandaat moeten kunnen/mogen controleren. Dus wat dat betreft heeft de bank hier de plank misgeslagen.

Dit zijn gewoon onderlinge afspraken tussen bank en loterijen en jij als klant hebt gewoon niets te zeggen over je eigen geld. Jouw geld gaat naar iets wat jij niet wilt en er is niets dat jij er aan kan doen zonder te smeken om je eigen geld terug te krijgen.

Natuurlijk heb je wel wat te zeggen over je eigen geld. Jij beslist zelf wat je met je geld doet. Dit betreft een uitzonderingspositie op de regel. Je geeft zelf ook al aan dat je een auto-incasso blokkade hebt, die gewoon werkt.

Het smeken is denk ik subjectief. Je staat gewoon in je recht, zowel naar de loterij die de fout heeft gemaakt, als naar de bank die het mandaat van de loterij had moeten controleren. Dan hoef je denk ik ook niet te smeken, maar goed, ik kan me de frustratie en het gevoel van onrecht wel voorstellen.

Het feit dat iemand anders dan jezelf geld van jouw rekening af kan halen is niet de schuld van de bank? En daarna nog weigeren om de klant te helpen? Ik zie je logica totaal niet.

Nee, dat ligt toch bij de opdrachtgever? De bank handelt in opdrachtgever, die normaal gesproken moet aantonen dat het bedrag wat geïncasseerd wordt, ook overeen gekomen is met de incassant. In dit geval heeft de vriendenloterij een fout gemaakt.
Dat ze je daarna weigeren te helpen, is jouw verhaal, en dat is niet juist (ook mensen die bij bedrijven werken, maken fouten). Zoals in een andere reactie al aangegeven, volgens de regels van de euro incasso, kan/moet de bank wel degelijk een check uitvoeren als daarom gevraagd wordt.

Uiteindelijk heb je je geld teruggekregen, toch? Niet van de bank, maar van de loterij. (Dat laat ook al zien dat de loterij fout is.)

[Anoniem: 1322]

Natuurlijk heb je wel wat te zeggen over je eigen geld. Jij beslist zelf wat je met je geld doet. Dit betreft een uitzonderingspositie op de regel. Je geeft zelf ook al aan dat je een auto-incasso blokkade hebt, die gewoon werkt.
Ja, die werkt. Maar dus niet voor loterijen en niemand vertelt je dat tot je geld mist.

Het smeken is denk ik subjectief. Je staat gewoon in je recht, zowel naar de loterij die de fout heeft gemaakt, als naar de bank die het mandaat van de loterij had moeten controleren. Dan hoef je denk ik ook niet te smeken, maar goed, ik kan me de frustratie en het gevoel van onrecht wel voorstellen.
Dat hoor je wel vaker, je staat in je recht.. maar het is natuurlijk gewoon smeken want weet je wat een rechtszaak zou kosten? Veel meer dan 10 jaar de lotterij door laten lopen. Je ziet dit heel erg vaak met oplichterij, je staat wel in je recht maar in de praktijk kun je er helemaal niets aan doen anders dan hopen dat de andere partij meewerkt. En als die dat niet doet... Dan kun je gewoon niets anders dan veel tijd en geld erin gaan stoppen om je recht te halen. Dat is niet iets dat iemand met weinig geld of een drukke baan kan doen. Als praktisch voorbeeld: De mensen van de toeslagen affaire staan ook wel in hun recht, maar kijk waar ze staan...

Nee, dat ligt toch bij de opdrachtgever? De bank handelt in opdrachtgever,
De bank handeld in het belang van de opdrachtgever inderdaad: de loterij. Dit terwijl jij de kosten betaald (ja, transacties kosten geld) en daar geen toestemming voor gegeven hebt.

Uiteindelijk heb je je geld teruggekregen, toch?
Ja, na drie keer bellen. Het gaat hier uiteindelijk ook niet om mijn verhaal maar het feit dat benken zulke fratsen regelmatig uithalen. Laten we maar niet beginnen over verborgen transactiekosten, misbruik van rentepercentages en waar ze jouw spaargeld allemaal in investeren

[dmantione]

Ik ben het niet met je eens: Weliswaar heeft de loterij de fout gemaakt, als bankrekeninghouder heb je juridisch niets te maken met de loterij, je aanspreekpunt is de bank die je jouw geld in vertrouwen hebt gegeven. Een greep van een derde partij in jouw portemonnee is een schending van de geldbeheeropdracht die je de bank als klant geeft. De bank is juridisch dan ook degene die je daarop aanspreekt en als de bank afspraken heeft met een loterij, dan moeten ze dat onderling lekker uitvechten.

[Anoniem: 1322]

Eens, je gaat er van uit dat jouw geld, jouw geld is en dat niemand daar zomaar bij mag... Maar daar zit dus een mooie uitzondering in. En dit is slechts de uitzondering waar ik tegenaan ben gelopen.

[Marcel3X]

Je kan niet zomaar een foutje maken, je moet zoiets ook nog bevestigen, ik krijg ook waarschuwingen, let op binnenkort nieuwe incasso, van een nieuwe opdracht...

[Anoniem: 1322]

Niet voor loterijen.. Vliegen zo langs je approval lijst heen...
Verder, niet iedere bank biedt die functionaliteit aan volgens mij.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 1322 op 23 juli 2024 12:41]

[Anoniem: 1322]

Dat kan niet. Ik kon zelfs niet eens een klacht indienen..
Hierbij nog even een link voor de mensen zoals @Marcel3X:
https://www.debiteuren365.nl/wiki/storneren/

Wanneer storneren?
Bij een automatische incasso heeft een rekeninghouder het recht om het geld terug te boeken. Het maakt daarbij niet uit of de incasso terecht was of niet. Normaal gesproken storneer je een bedrag binnen 8 weken na de incasso. Een eenmalige incasso of een incasso voor kansspelen, zoals een loterij, kan niet worden gestorneerd.

[PepijnK]

Ow, banken zitten vol met zulke fratsen. Ooit een keer een automatische incasso gekregen van de 'vriendenloterij'. Ik doe niet aan gokken dus wou het direct storneren maar dat 'mag' ik niet.

Wat blijkt, je kan lotterijen niet storneren. De bank heeft daar 'afspraken' over..
Ik moest maar contact opnemen met de loterij en op de knieen om mijn eigen geld terug te vragen..
Dus ter verduidelijking: een loterij kan zo geld van je rekening halen en de bank zal en kan daar helemaal niets mee doen.... Ook al kun je aanduiden dat jij je nooit hebt ingeschreven voor die loterij...

Je leert een boel over banken in je leven maar het is nooit positief...

Dit komt omdat banken onderscheid maken tussen twee verschillende soorten incasso's. Je hebt incasso's die voor levering van de dienst geincasseerd worden, die kan je storneren. Je hebt ook incasso's die pas na levering van de dienst geincasseerd worden, om welke reden dan ook, en die kan je niet storneren.

Daar ga je dus ook met deze betaalconstructie in het OV tegenaan lopen. Je kan niet storneren, omdat de dienst al geleverd is. De incasso opdracht wordt immers pas gegeven op het moment dat de reis al voltooid is, want anders weten ze niet hoeveel ze moeten incasseren. Dus de dienst is al geleverd, en de incasso kan niet gestorneerd worden.

De logica ansich is niet fout. Iets wat geleverd is moet gewoon betaald worden.

Waar het hier met de betaalconstructie met het OV fout gaat is dat de transactie bij het begin al geweigerd zou moeten worden. Jij wil niet contactloos, of zonder pin betalen, dan kan de transactie dus niet doorgaan. Heel simpel.

[Anoniem: 1322]

Goede verduidelijking en interessante informatie, dank!

[WOteB2]

Uit hoort uit te zijn, niet een beetje uit en misschien niet uit. Anders hoort vooraf heel duidelijk te zijn wanneer het niet uit staat en de klant dat alsnog uit kan zetten. Anders ben je als banken het geld van je klanten onfatsoenlijk aan het beheren en de eisen van je klanten over hun eigen geld aan het negeren.

Dit is de kern van de zaak. Uit = uit en niet anders. Een quote om in te lijsten.
Klant is koning en niet de bank is koning over de klant.

[himlims_]

schijnbaar werkt het heel goed; https://www.nieuwnieuws.n...e-kaal-waar-je-bij-staat/

[Patrick22221]

OV-Pay werkt anders dan contactloos betalen. De banken hebben niks fout gedaan

[kodak]

Ovpay stelt niet zomaar dat contactloos betalen aan moet staan. Het is ontworpen om geen fysiek contact te hoeven hebben. Het werkt in de meeste gevallen via een radiofrequentie. Zelfs de banken noemen het contactloos en komen met een uitleg dat het contactloos is maar er andere regels zouden gelden. Dus wat is je punt?

[Patrick22221]

Ik weet niet wat je allemaal net zei.
Je moet het zien als Express-OV.
Niet het zelfde als contactloos betalen.

Beiden hebben het zelfde concept alleen de regels zijn anders.

[kodak]

Het lijkt me niet verstandig om het zo te zien. Want de betaling is voor de bankpas gebaseerd op het protocol voor contactloos betalen. Dat het betaalbedrijf daar graag een andere naam aan geeft om het als een eigen betaalproduct te verkopen aan de ovbedrijven en bankklanten is niet relevant. Zonder contactloos betaalprotocol van de bankpas geen product en geen betaling.

[tweaknico]

Omdat niet overal gepint kan worden is er "internationaal afgesproken" dat dit niet geblokeerd wordt.
Hoe zinvol is een blokkade op contactloos betalen als de blokkade niet werkt.

[YeroonL]

Nou dan klinkt dit meer als een soort ongevraagde machtiging die is gedaan door alle banken aan OVPay voor al haar clienten. Kennelijk mag OVPay nu zonder expliciete machtiging van jou geld afschrijven van je rekening als een willekeurig iemand zich met jouw pas bij een poortje identificeert.

Heel erg foute actie dit. Jij bent nu zelf degene die op de rekening moet gaan controleren wat er allemaal afgeschreven is. Ik wil OV pay dan ook direct blokkeren om ook maar iets te incasseren, ik heb de bank al gebeld en dit kan dus niet.

[AANVULLING]
Gebeld met fraude afdeling van mijn bank. Aangegeven dat ik hier een risico inzie en dat ik niet wil dat er zomaar iemand via mijn bankpas kan reizen en geld van mijn rekening kan afboeken zonder mijn toestemming vooraf. Een medewerker beweerde dat dit ook helemaal niet kan maar dat je eerst toestemming moet geven via een app.
Ik heb dat nagekeken op de site van OVPay daar staat toch echt dat vooraf aanmelden niet nodig is :

...
Kan dit met mijn betaalpas?
Je kunt in- en uitchecken met:

een contactloze betaalpas van ABN AMRO, ASN Bank, bunq, ING, Knab, Rabobank, RegioBank of SNS
een contactloze creditcard van Mastercard of Visa (o.a. uitgegeven door ICS)
een mobiel die voor contactloos betalen is gekoppeld aan één van de bovengenoemde betaalpassen of creditcards. Dus ook met Apple Pay of Google Wallet
een buitenlandse contactloze betaalpas of creditcard van Maestro, V PAY, Mastercard of Visa
Gewoon zonder OV-chipkaart of abonnement. Vooraf aanmelden is niet nodig. Haal je OV-chipkaart of betaalpas altijd uit je portemonnee of telefoonhoesje. Zo weet je zeker waar je mee in- en uitcheckt.
....
https://ovpay.nl/nl/hoe-het-werkt

[Reactie gewijzigd door YeroonL op 23 juli 2024 12:41]

[unreal0]

Je kunt altijd contactloos betalen omdat er automaten zijn waar je geen pinpas of code kunt invoeren, denk aan het pinnen bij wegrijden in parkeergarages of koffieapparaten waar je direct met pin afrekent. Er is dus moeilijk omheen te werken (of iemand komt straks de parkeergarage niet meer uit).

Volgens mij zit het probleem er meer in dat niemand wist dat deze functionaliteit altijd aan bleef staan.

[vliegendekat]

Het echte probleem van dit verhaal is natuurlijk dat dit het vertrouwen in de techniek voor heel erg veel mensen doet afnemen.

Als "uit" geen uit is, hoe weet ik dan zeker dat het apparaat doet wat ik wil?

[segil]

It's a feature, not a bug!

Je verwacht toch als consument dat als contactloos betalen uitstaat, dit ook niet werkt. Stomme is dat je via je bankpas nog niet kunt reizen op abonnement, maar het wel gelijk wordt aangeboden zonder je daar als consument iets in kan wijzigen.

Aangezien best veel mensen hun ovkaart samen met hun mobiel hebben, is dit wel een probleem. Nu wordt dit afgeschoven op de consument, maar eigenlijk hadden ze hier beter over na moeten denken. Of van te voren goed communiceren. Of de consument de keuze geven of ze gebruik willen maken van de bankpas als betaalmiddel. Nu mag je het als consument zelf maar gaan oplossen.

[84hannes]

Je verwacht toch als consument dat als contactloos betalen uitstaat, dit ook niet werkt.

Wat mij nog het meest verbaasd is de motivatie:

De vereniging zegt dat dit internationaal is afgesproken omdat het niet altijd mogelijk is om een pincode in te voeren op dergelijke automaten.

Ik had collega's die contactloos betalen uit hadden staan omdat hiermee betalingen konden worden gedaan zonder pincode, en dat is niet veilig. Nu blijkt dat het bij inherent onveilige (als in: waar je geen pincode kunt invoeren) betaalterminals ook uitzetten niet helpt.

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 23 juli 2024 12:41]

[RRRobert]

[...]

Ik had collega's die contactloos betalen uit hadden staan omdat hiermee betalingen konden worden gedaan zonder pincode, en dat is niet veilig. Nu blijkt dat het bij inherent onveilige (als in: waar je geen pincode kunt invoeren) betaalterminals ook uitzetten niet helpt.

Precies om die redenen heb ik dit ook uitgezet. Ik prefereer hier toch een stukje extra controle boven het eventuele gemak.

[david-v]

Een bedrag dat onrechtmatig via contactloos wordt afgeschreven wordt vergoed door de bank, tenzij je grof nalatig bent geweest. Als de bank dat niet kan bewijzen dat je nalatig bent geweest dan vergoeden ze dat bedrag. Ik zeg niet dat het niet vervelend is als het gebeurd, maar je raakt dan geen geld kwijt.

[feuniks]

Probleem is echter dat de bank dit soort zaken niet vergoedt. Het zit namelijk allemaal verwerkt in de kosten en die kosten betalen wij met zijn allen.

[RRRobert]

Een bedrag dat onrechtmatig via contactloos wordt afgeschreven wordt vergoed door de bank, tenzij je grof nalatig bent geweest. Als de bank dat niet kan bewijzen dat je nalatig bent geweest dan vergoeden ze dat bedrag. Ik zeg niet dat het niet vervelend is als het gebeurd, maar je raakt dan geen geld kwijt.

De moeite die je moet doen om een ten onrechte afgeboekt bedrag te corrigeren, is zéér ontmoedigend. Ik heb ooit mijn ouders (ze leven niet meer, maar die bankierden analoog) eens moeten helpen omdat in een betaalopdracht een '0' als een '6' werd gelezen zodat het bedrag naar een verkeerd rekeningnummer werd overgeboekt; dat kostte echt weken voordat ze overstag gingen en de schade vergoedden. Uiteindelijk bogen ze zelfs pas toen ik dreigde de rechtsbijstandsverzekering erop los te laten.

Andere 'kleine lettertjes' waar ook al menig consument z'n neus aan gestoten heeft: sommige banken (o.a ING en ABN-AMRO) hanteren voor bijv. hun creditcard een 'eigen risico' van 100 euro op (micro)transacties. Dus als je die creditcard bijv. gebruikt voor een kleine internetaankoop, en er wordt niets geleverd, of om een lunch op een terrasje af te rekenen, en je komt er later achter dat er 'per ongeluk' een paar tientjes extra is afgeschreven (zelf meegemaakt: 36 euro werd als 63 euro in rekening gebracht), dan ben je dat geld dus gewoon kwijt.

[Franckey]

Ik vind contactloos betalen juist veiliger dan met pincode. Want doordat ik mijn pincode veel minder vaak gebruik is de kans dat die kan worden afgekeken veel kleiner.

Het risico dat een ander met jouw pas contactloos betaald is beperkt omdat er een limiet op zit. Ik vergelijk dat met contant geld kwijtraken uit je portemonnee.

[Ramoncito]

Ik had collega's die contactloos betalen uit hadden staan omdat hiermee betalingen konden worden gedaan zonder pincode, en dat is niet veilig. Nu blijkt dat het bij inherent onveilige (als in: waar je geen pincode kunt invoeren) betaalterminals ook uitzetten niet helpt.

Een dergelijk probleem was (is?) er ook met creditcards. Ondanks dat de kaart geblokkeerd was voor betalingen, konden sommige transacties alsnog gedaan worden. Voor creditcards waren er toen nog wel mogelijkheden om het misbruik te stoppen, geen idee of dat ook voor pinpassen mogelijk is.

Wat ik ook niet kon vinden op de website van OVPay, is hoe er wordt omgegaan met inchecken zonder daadwerkelijk reizen. Ik schreef vorige keer als voorbeeld dat in Leiden een passage van een station volledig ontoegankelijk is geworden voor mensen zonder OV-kaart (er zitten daar een aantal eettentjes en winkels, maar het is ook gewoon een snelle doorgang naar de andere kant. Je moet anders een pokke-eind omlopen), en zie nu in het artikel staan dat er tussen de 4 en 20 euro instapkosten geheven worden.

Ik wilde gewoon even met mijn moeder een broodje daar halen (en we deden gewoon even piggyback met een andere reiziger). Moet ik dan straks inchecken met mijn pinpas en 4,- instapkosten betalen alleen om daar even lunch te halen

Addendum:
Toch wel apart dat ik middels de zoekfuncties op websites tegenwoordig, gewoon doodnormale informatie niet meer kan vinden Bedankt 84hannes
- Maar... er staat niks over inloggen met de pinpas (alleen OV-kaart), en ook niks over of het iets kost als je langer dan een uur daar bent.

[Reactie gewijzigd door Ramoncito op 23 juli 2024 12:41]

[84hannes]

Ik wilde gewoon even met mijn moeder een broodje daar halen (en we deden gewoon even piggyback met een andere reiziger). Moet ik dan straks inchecken met mijn pinpas en 4,- instapkosten betalen alleen om daar even lunch te halen

Die instapkosten worden bij het uitchecken verrekend, of je nou aan de andere kant van het land bent of aan de andere kant van het station. Zolang je binnen een uur het station weer verlaat kost dit dus niets.

Zie: Station bezoeken zonder reizen

[jeanj]

Sterker nog de banken hebben altijd volgehouden (pre contactloos betalen) dat het niet mogelijk was te pinnen zonder pincode. Dit bleek al niet waar te zijn, want in Frankrijk kon je gewoon met je magneet strip afrekenen zonder pincode. Nu blijkt het dus nog steeds niet waar te zijn, als je contactloos uitzet, dat er geen geldt van je rekening gehaald kan worden zonder pincode.

Hoe moeilijk was het geweest om
1. De consument hierover voor te lichten, dat bij parkeerautomaten of tolpoorten, toch gebruik gemaakt kan worden van contact loos betalen als je dat uitzet. ik had er nog nooit van gehoord dat het geval was.
2. Om de consument er aan herinneren dat uitzetten van contactloos betalen, niet geldt voor het OV bij de incheckzuilen, zo rond de invoering va OV afrekenen via je bankpas (ik meen per 1 februari)
3. De consument een opt-out aan te bieden. Er worden toch al zwaartelijsten van de banken gedeeld met de OVpay bedrijf met daarin de id van bankpassen die niet geaccepteerd worden (denk aan roodstand etc). En natuurlijk die opt-out aanzetten bij default....

Als ik op de site van de rabobank kijk, dan hebben ze het alleen over "parkeergarages". OV en tolpoortjes worden niet genoemd. Sterker nog tolpoort wordt expliciet van gezegd dat het niet contactloos kan.
Hoezo internationale afspraken

Dip & Go of Tap & Go
Betalen bij parkeergarages en tolwegen doe je niet contactloos, maar wel zonder pincode. Dit heet Dip & Go en werkt als volgt:

Steek je betaalpas in de betaalautomaat.
Check het bedrag en druk op OK.
In sommige parkeergarages betaal je via Tap & Go. Je hoeft dan je pas niet in de betaalautomaat te steken, maar houdt hem er tegenaan. Dip & Go en Tap & Go hebben andere limieten dan contactloos betalen. Je kunt tot maximaal € 100 per keer betalen.

Nog snel een aantal banken gechecked, RegioBank, ASN Bank, Knab, geen infromatie over de uitzonderingen bij contactloos betalen.

[Reactie gewijzigd door jeanj op 23 juli 2024 12:41]

[Anoniem: 450173]

Precies dit.

[Immanent Ike]

Het is niet alsof criminelen uit zijn op mensen die contactloos betalen aan hebben staan. Bovendien kan je een limiet instellen zodat de schade te behappen valt. Daarnaast kan je ook nog eens vliegensvlug met je smartphone je bankpas blokkeren als je merkt dat deze gejat is. Dieven zijn volgens mij eerder uit op tassen, de nieuwste telefoons, creditcards, cash etc. Dus hoe onveilig is het nou echt?

[84hannes]

Het is niet alsof criminelen uit zijn op mensen die contactloos betalen aan hebben staan.

Je hoeft het dus helemaal niet aan te hebben staan.

Bovendien kan je een limiet instellen zodat de schade te behappen val

Bij welke bank is dat? Ik heb dat nog nooit gezien.

Daarnaast kan je ook nog eens vliegensvlug met je smartphone je bankpas blokkeren als je merkt dat deze gejat is

Als je weet dat iemand je gaat skimmen is dat inderdaad een optie.

[Immanent Ike]

Volgens mij kan je bij alle Nederlandse banken limieten instellen. Ik zelf zit bij de Rabo en Asn en bij beide is het mogelijk en staat het standaard zelfs ingeschakeld.

[84hannes]

Kun je mij van een link voorzien? Ik kan alleen vinden dat er een standaard limiet is (Meestal EUR 50 per transactie, EUR 100 voordat je een pincode nodig hebt), en als iedereen die langs je loopt dat bedrag kan incasseren dan vind ik dat nogal veel. Anderzijds gebeurt het in de praktijk heel weinig, en ik vermoed inderdaad dat banken dat makkelijk vergoeden.

[arthur-m]

Voor Rabobank:
https://www.rabobank.nl/p...alpas/contactloos-betalen

Onder veelgestelde vragen:

Kan ik de limiet van contactloos betalen veranderen?

Dat kan. Je kunt het limiet voor contactloos betalen verhogen tot maximaal € 150 per dag. Per keer betaal je tot € 50 zonder pincode.

[84hannes]

Check, dat wist ik niet. Nu vind ik €50 nog steeds vrij veel, en de limiet zal dan ook wel weer niet voor parkeren enzo gelden?

[MsG]

Je lijkt het enkel te kunnen verhogen, maar niet te kunnen verlagen naar minder dan 50. 50 euro kwijtraken is voor een aanzienlijk deel van de bevolking al een significante klap.

[arthur-m]

Ik zie het ook inderdaad. Het is best een fors bedrag. Toch snap ik dat het bedrag op €50 is gezet, en niet bijvoorbeeld op €20. Dan zou het effect van contactloos betalen zonder pin een beetje teniet worden gedaan. Maar goed, het is ook (iig voor betalingen), ook uit te zetten.

Zelf betaal ik altijd via Apple Pay. Dat is nog veel veiliger, want het maakt gebruik van biometrie, ipv een pincode die af te lezen valt.

[markisoke]

Er staat op je bankpas ook geen foto, dus ben benieuwd hoe ze dat gaan oplossen voor abonnementen.

[Prosperot]

op mijn ns businesscard staat ook geen foto...

[xFeverr]

Maar zit daar dan een persoonsgebonden abonnement op? Of is het gewoon reizen op rekening?

[Tc99m]

Op een NS businesscard kan beiden.

[Prosperot]

Een persoonsgebonden daluren abo.
Er staat overigens wel mijn naam op (net als op mn bankpas) . Dus eigenlijk geen verschil. En er heeft echt nog nooit een conducteur naar mn id gevraagd

[Reactie gewijzigd door Prosperot op 23 juli 2024 12:41]

[icceni]

In de trein kun je ook nog gecontroleerd worden.

[markisoke]

Klopt, maar hoe gaan ze die controle doen, want volgens de wet mag een conducteur alleen vragen om een legitimatiebewijs in het geval van zwartrijden.

[thof]

En ze vragen ook om je vervoerbewijs, hetgeen in dit geval je bankpas is. Die scannen ze vervolgens om te zien of je in of uitgecheckt bent.

[Erik070]

Ik denk dat het punt van Markisoke is dat een conducteur niet kan controleren bij het aanbieden van de bankpas als vervoersmiddel of jij wel de abonnmenthouder bent. Er staat immers geen foto op de bankpas.

[dmantione]

Er komen geen abonnementen op je bankpas, daar blijft een OV-chipkaart voor noodzakelijk.

[R4gnax]

Maw voor de mensen die op abo reizen, blijft deze dubbele check-in een probleem.

[Maestro.mosjuh]

https://ovpay.nl/nl/hoe-het-werkt

OVpay komt steeds dichterbij
We introduceren nu in- en uitchecken met de contactloze betaalpas, creditcard, of mobiel. Ideaal als je af en toe met het openbaar vervoer reist in de tweede klas en zonder korting of abonnement.

Hierna breiden we uit zodat ook bijvoorbeeld studenten, zakelijke reizigers en abonnementhouders gebruik kunnen maken van OVpay. Daarvoor moet je nog even geduld hebben. We houden je op de hoogte als er nieuwe mogelijkheden bij komen.

Je kan dus straks wel abonemmenten koppelen aan je bankpas, alleen nu nog niet.

[Gladiator5]

Er staat toch een naam aan gekoppeld?
Check deze door naar een lijst voor abbo's

1+1= match = toegang tot poort

[feuniks]

Er staat op je bankpas ook geen foto, dus ben benieuwd hoe ze dat gaan oplossen voor abonnementen.

Je kunt (nog) geen OV abonnementen op je bankkaart zetten. Voorlopig is dat dus geen issue. Ik verwacht ook dat mensen die vaker met het OV reizen niet zo snel hun bankkaart daarvoor gaan gebruiken maar eerder een telefoon of smartwatch (als dat al ondersteund wordt). Dit lijkt me een manier van betalen die gemaakt is voor mensen die slechts incidenteel met het OV gaan.

[Tjidde]

Ik begrijp goed dat ze gekozen hebben eerst enkel normaal in checken met bankpas.

Mensen die regelmatig met het OV gaan en dus kortingen of iets dergelijks hebben, hebben toch al een OV-kaart.

Deze eerste stap is puur uitgerold voor de mensen die bijna of nooit met het OV gaan, om de drempel zo laag mogelijk te maken om toch die ene keer te gaan met de trein. Zonder eerst een kaartje te moeten kopen die je kwijt raakt of een OV-kaart moet aanvragen. Wat moeite kost waar je geen zin in hebt om last minute te doen. Dus pak je maar de auto, want minder gezeur.

Voor die mensen is de huidige vorm.

Het zal niet extreem lang duren voordat men reisproducten laat koppelen aan een bankpas. Maar die stap is minder belangrijk want je hebt toch al de mogelijkheid om in te checken.

[segil]

ja maar dan is blijkbaar niet nagedacht over het gegeven dat veel mensen hun pasjes bij elkaar hebben zitten, eventueel samen met hun mobiel.

gelukkig heb ik mijn pasjes in een pasjeshouder die afgeschermd is.

[david-v]

Als je al vaker contactloos betalen hebt gebruikt dan hou je daar wel rekening mee. Je pakt ook niet zomaar een betaalpas uit je portemonee om te pinnen. Zo ook als je contactloos betaald. Tig pasjes tegen de contactloos automaat houden is natuurlijk vragen om problemen.

[pmeter]

Aangezien best veel mensen hun ovkaart samen met hun mobiel hebben, is dit wel een probleem.

Dit artikel gaat niet over contactloos betalen met je mobiel. Dat werkt alleen als je het aanzet en dat geldt dan hoop ik ook in het ov..?

Het artikel noemt de smartphone alleen vanwege het hoesje waarin mensen vaak zowel hun ov pas als hun bankpas hebben zitten.

[Reactie gewijzigd door pmeter op 23 juli 2024 12:41]

[supersnathan94]

Buiten dat om. Ik ga nooit met de trein, dus wil dit ook helemaal niet aan hebben staan op mijn passen, want een verloren of gestolen kaart kan ALTIJD gebruikt worden zolang hij jog niet geblokkeerd is.

Ik hoef geen OV afrekenen op mijn pas en als ik het wel eens een keer wil gebruiken dan vink ik dat wel aan in de app.

Echt weer zo’n goed idee wat dan weer kompleet debiel wordt uitgevoerd. Pak dan OV express. Dat heeft iedere telefoon zowat en is wel veilig.

[ucsdcom]

Buiten dat om. Ik ga nooit met de trein, dus wil dit ook helemaal niet aan hebben staan op mijn passen, want een verloren of gestolen kaart kan ALTIJD gebruikt worden zolang hij jog niet geblokkeerd is.

........

Sterker nog: de transacties worden eens per dag aangeboden, de passen worden dan pas gecharged. Dus zelfs bij een geblokkeerde pas zou het op de dag zelf nog steeds kunnen werken. Dus ondanks de geblokkeerde pas.

[supersnathan94]

Lekker dan.

Ik hoop dat deze beste partij bij inchecken ff checkt of de pas nog geldig is, ik denk het niet aangezien sommige palen volledig offline functioneren en eens per dag hun dingen terugsturen.

[david-v]

er wordt wel heel panniekerig gedaan over verloren pasjes en bedragen die dan (contactloos) worden afgerekend, maar dat is allemaal gedekt door de bank tenzij je grof nalatig bent geweest.

Ik weet dat Nederland geen CreditCard land is, maar dit is iets wat wereldwijd redelijk goed aangepakt en vergoed wordt in geval van fraude/diefstal van een creditcard. Voor een bankpas is dat niet heel anders.

[supersnathan94]

Het probleem is: Sommige mensen hebben aan het einde van hun geld nog een stukje maand over. Dan kun je wel zeggen “ja, maar is covered”, alleen daar heb je niks aan als het wel eerst afgeschreven wordt.

Daarnaast kost dergelijke coverage ons met zijn allen gewoon geld, terwijl we ook van tevoren kunnen zeggen “joe jij mag niet mee, want geen geldig betaalmiddel”.

Het is gewoon heel makkelijk verantwoordelijkheid afschuiven door te zeggen jullie dragen met zijn allen de kosten baii.

[david-v]

De oplossing is simpel denk ik, hou je pas in je zak en laat die nergens zien tenzij je dat wel wil. De pas wordt nu bij OV-Pay gebruikt als identificatie waarbij een eenmalige afschrijving is toegestaan. Dit is niet heel anders dan je bankrekeningnummer ergens opgeven en toestemming geven voor afschrijving. Dit kan al jaren met je rekeningnummer en daar hoor je ook niks over.

edit: echter, als je bij OVPay kijkt dan staat er letterlijk "Zorg dat je contactloos betalen aan hebt staan en dat je je pas uit je portemonnee haalt bij het in- en uitchecken. Zo check je in met de pas die jij wilt.". En dan geef ik je volledig gelijk dat dit heel misleidend is voor de consument. Want als je dat uit hebt staan dan zou je niet kunnen inchecken met OV-Pay. Dus je opmerking is gezien deze tekst op OV-Pay geheel terecht.

[Reactie gewijzigd door david-v op 23 juli 2024 12:41]

[supersnathan94]

Dit is niet heel anders dan je bankrekeningnummer ergens opgeven en toestemming geven voor afschrijving. Dit kan al jaren met je rekeningnummer en daar hoor je ook niks over.

Dat we legacy systemen en processen hebben betekent niet dat we die dan nog maar een keer opnieuw moeten gaan introduceren.

Ik neem toch aan dat we ondertussen geleerd hebben dat dergelijke systemen gewoon niet veilig zijn en dat er alternatieven zijn die je op ieder willekeurig moment van de dag kunt gebruiken die wel veilig zijn (zoals via smartphone app).

De oplossing is simpel denk ik, hou je pas in je zak en laat die nergens zien tenzij je dat wel wil.

Ooh ja tuurlijk. Ik zal het de volgende keer zeggen tegen de zakenroller aan de overkant.

[dmantione]

De veiligheidsbasis van automatische incasso's zijn contracten. Niet iedere zakelijke rekening kan automatische incasso's doen, daar is een speciaal contract met de bank voor nodig. Dat contract dwingt bedrijven weer met jou contractueel overeen te komen dat automatisch afgeschreven mag worden. Wat mij betreft zijn die contracten een wankele veiligheidsbasis (de toestemming voor autoincasso was vaak extreem dun) en ik ben blij dat de boel met de gemeenschappelijke Europese betaalruimte is aangescherpt, want sindsdien kun je zelf beheren wie automatisch kan afschrijven.

Hoe dan ook, bij ongewenste draadloze betalingen is die contractuele basis er niet: Je hebt de OV-bedrijven op geen enkele wijze toestemming gegeven, ze schrijven gewoon af.

[RJG-223]

Dus zelfs bij een geblokkeerde pas zou het op de dag zelf nog steeds kunnen werken. Dus ondanks de geblokkeerde pas.

Ik neem aan dat, alhoewel dat technisch gesproken klopt, de banken vanaf het moment dat je pas geblokkeerd is alle draadloze transacties met die pas voor eigen rekening nemen, en die zie je dus sowieso niet terug op je afschriften.

Overigens lijkt het erop dat veel terminals wel degelijk een verbinding hebben met de bank. Dus dan worden de draadloze transacties alsnog geblokkeerd. Dus dan blijven alleen de zeldzame gevallen over waar de betaalterminal (tijdelijk?) geen verbinding heeft met de bank.

[ucsdcom]

[...]

Ik neem aan dat, alhoewel dat technisch gesproken klopt, de banken vanaf het moment dat je pas geblokkeerd is alle draadloze transacties met die pas voor eigen rekening nemen, en die zie je dus sowieso niet terug op je afschriften.

Overigens lijkt het erop dat veel terminals wel degelijk een verbinding hebben met de bank. Dus dan worden de draadloze transacties alsnog geblokkeerd. Dus dan blijven alleen de zeldzame gevallen over waar de betaalterminal (tijdelijk?) geen verbinding heeft met de bank.

De terminals checken via een centrale database, dus niet bij de bank. De database wordt 1 keer per dag gesynct met de banken. Dan pas staat je pas op de blokkeerlijst.....als de bank de blokkade dan al verwerkt heeft.

Na melding verwacht ik dat je de afboekingen toch gewoon terug zal gaan zien op je rekening. Alleen zal je ze terug kunnen vragen bij je bank. Banken zijn laks met blokkades. Zelfs bij gestolen of vermist geregistreerde creditcards moet je niet verbaasd zijn als daar nog dagen transacties mee gedaan kunnen worden, die gewoon op je maandafrekening verschijnen. Dat terwijl die passen tegenwoordig ook allemaal een pincode hebben.

[Annihlator]

Dus de enige daadwerkelijke oplossing is om de spoel fysiek te (ver)breken? Lekker geregeld dan...

[watercoolertje]

Of dat de NS gewoon opvraagt of die pinpas dat aan of uit heeft staan zoals een pinautomaat ook doet?

Moet zeggen, ik heb het uit staan maar wist niet dat ik alsnog op sommige plekken ermee kan betalen (parkeerautomaat), dat vindt ik persoonlijk wel handig, maar eigenlijk zou dat ook een setting moeten zijn.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 23 juli 2024 12:41]

[Huugje]

Maar zoals je in het artikel kunt lezen is het een bewuste keuze geweest om dat juist niet te doen. Het is geen fout. Het werkt zoals ontworpen.

[Reactie gewijzigd door Huugje op 23 juli 2024 12:41]

[R4gnax]

Maar zoals je in het artikel kunt lezen is het een bewuste keuze geweest om dat juist niet te doen. Het is geen fout. Het werkt zoals ontworpen.

Dat valt onder het kopje "broken by design."
"Uit" zou "uit" moeten betekenen; niet "uit, behalve."

Je zou ook met drie opties kunnen werken. Bijv. een indeling zoals: aan; alleen essentiële diensten; uit.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 23 juli 2024 12:41]

[mschol]

niet te vergeten: bij het aanbieden van meerdere passen zou er gewoon een foutmelding moeten komen te staan ipv het sterkste signaal te laten winnen.
ja dat is ietsjes (heel heel klein beetje) minder gebruikersvriendelijk, maar voorkomt al dit gezeur

[snrwo1]

ja maar jij staat altijd achter die persoon, die maar niet snapt waarom die niet kan inchecken. Zo ontstaan er dus toch weer de gebruikelijke opstoppingen.

[RJG-223]

ja maar jij staat altijd achter die persoon, die maar niet snapt waarom die niet kan inchecken. Zo ontstaan er dus toch weer de gebruikelijke opstoppingen.

Dit systeem werkt enkel op zeer korte afstand. De sterkte van het signaal neemt kwadratisch af met de afstand. Dus twee keer zo ver, vier keer zo zwak, etc. Dus dan moet die persoon zijn pas vlak bij jouw pas houden. Dat zou je echt wel opvallen...

Of iemand moet voor de grap een sterke zender bij zich hebben. Is waarschijnlijk strafbaar, maar daarmee kun je wel een heleboel ontregelen :-)

[paardenpoep]

Volgens mij doelt @snrwo1 erop dat mensen toch meerdere passen aanbieden en vervolgens niet snappen waarom het niet werkt. En zoals het leven is ben jij nou weer toevallig altijd de persoon die achter diegene staat te wachten.

Dus niet dat jouw pas interfereert met het inchecken van je voorganger.

[Reactie gewijzigd door paardenpoep op 23 juli 2024 12:41]

[dmantione]

Tja eh.... zo is het leven. Ik vaak genoeg om allerhande redenen een meningsverschil met een incheckautomaat gehad. Hoe vervelend ook, iemand financieel duperen die dan een belachelijk veelvoud van de tijd van het oponthoud moet investeren om de zaak weer gecorrigeerd te krijgen, is geen oplossing en niet acceptabel.

[Reactie gewijzigd door dmantione op 23 juli 2024 12:41]

[Zenomyscus]

Mijn conclusie is dan dat er te weinig opties zijn geimplementeerd. Ik wist zoals velen hier uberhaupt niet dat je nog steeds in specifieke gevallen nog steeds contactloos kunt betalen. Een optie 'alles uit' zou toch ook gekund hebben lijkt me.

[rbr320]

De plekken waar de NFC betaling nog wel werkt zijn situaties waarin de betaling niet meteen gevalideerd wordt door de bank. Dat mag omdat het om kleine bedragen gaat en in sommige gevallen is het systeem gewoonweg niet altijd online om zo'n validatie uit te voeren. De transactie wordt gecached en later alsnog gevalideerd, maar de klant is dan al lang vertrokken. Hier is dus bewust voor gekozen met het oog op gemak en de doorstroming. Het is dus niet mogelijk om jouw voorstel om "alles uit" te kunnen zetten zo te implementeren dat er op individuele basis valt te kiezen. Dit is een ontwerpkeuze geweest en deze wijzigen treft iedereen die van deze betaalsystemen gebruik maakt.

[dmantione]

Dat is natuurlijk kolder, uiteraard is het technisch mogelijk een pas te maken die niet draadloos werkt, bijvoorbeeld door een pas te maken zonder draadloze chip, en wat bij ABN-AMRO ook bestaat. Maar ook als er wel zo'n chip op zit: Als een bank een betaling kan weigeren wegens te weinig saldo, kunnen ze ook een betaling weigeren wegens draadloos uitgeschakeld.

[rbr320]

Natuurlijk kan met een pas zonder NFC chip niet draadloos worden betaald, ik beweer ook nergens dat dat wel zou kunnen. Ik wist niet dat ABN AMRO ze nog aan biedt, ik heb er bij mijn bank nooit om gevraagd maar zal dat voor de grap eens doen.

Als er wel een NFC chip in je pas zit en deze niet fysiek is uit te schakelen (ik heb nog nooit een pas gezien waarbij dat kon en ik heb best veel ervaring met NFC systemen) dan kan deze gewoon worden uitgelezen door een terminal. Of daar dan ook een administratieve handeling uit (mag) volg(t|en) hangt van de pas en de terminal in kwestie af. Het is een ontwerpkeuze geweest om bepaalde handelingen toe te staan zonder directe online validatie, zoals bijvoorbeeld inchecken bij de NS of betalen bij een poortje van een parkeergarage. Geen enkel vinkje in de systemen van jouw bank dat zegt "contactloos betalen niet toegestaan" gaat dat kunnen voorkomen als de terminal in kwestie dat niet checkt of niet eens kan checken omdat deze niet online is. Dat is geen kolder maar gewoon hoe het systeem werkt.

[Reactie gewijzigd door rbr320 op 23 juli 2024 12:41]

[dmantione]

Als een pas gestolen wordt en hij wordt geblokkeerd, kun je er dan bij de NS mee inchecken? Het antwoord daarop moet haast wel nee zijn, want als dat niet zo is, dan kunnen ze beter gisteren nog beginnen met de boel beter ontwerpen. Dat er eventueel wat vertraging in zit tussen blokkeren en niet meer werken bij de NS is prima.

Als dat zo is, dan bestaat er een technisch mechanisme om een pas te weigeren en kan dat mechanisme ook ingezet worden om draadloze betalingen tegen te houden. Dus ik ga er vanuit dat als de banken het willen, dat ze het vanmiddag nog kunnen regelen.

[RJG-223]

kun je er dan bij de NS mee inchecken

Blijkbaar dus wel. Als de incheckpaal ten minste geen contact heeft met de bank.

dan kunnen ze beter gisteren nog beginnen met de boel beter ontwerpen

Vanuit de bank geredeneerd niet: dat kost veel geld, en de kans op misbruik is erg klein: ten eerste omdat veel betaalterminals wel een verbinding hebben, en ten tweede: omdat misbruik meestal niet mogelijk is, is de kans dat het die ene keer dat het wel mogelijk is, ook gebeurt, niet erg groot. Daarnaast zijn de kosten van misbruik voor de bank aanzienlijk lager dan de kosten van een nieuw systeem.

[HEL-Alfa]

Bedankt, zat veel van de comments hier te lezen en was ook wel van, vreemd dat na het uitzetten het nog steeds werkt maar deze comment verhelderde het voor mij.

Pas heeft NFC, dat kun je niet uitzetten, alleen in het geval van directie validatie zal het uitzetten van contactloos betalen een bericht aan de betaalterminal geven dat deze betaling niet kan. Het "uitzetten" van contactloos betalen is iets wat pas op serverside wordt gechecked, niet fysiek in de pas.

En bepaalde betaalsystemen zijn hiervan uitgezonderd, voor doorstroom etc. omdat deze niet direct validatie altijd kunnen doen.

Communicatie wat dit betreft had sterker gemoeten naar klanten van de bank wellicht en als een klant geen contactloos betalen wilt zou ik voorstander zijn van inderdaad een pas zonder NFC.

Ik ben geen expert in NFC, maar zou het niet mogelijk zijn dat door het vinkje in de systemen in de bank de NFC iets anders communiceert naar betaalsystemen. Nu communiceert je pas jou bankgegevens (gok ik?), maar zou dat niet aangepast kunnen worden nadat je een vinkje in je banksysteem zet en dan bijvoorbeeld langs een pin automaat(ik roep maar wat) gaat om dat te updaten op je kaart? Misschien denk ik te makkelijk daarover.

[rbr320]

Ik ben geen expert in NFC, maar zou het niet mogelijk zijn dat door het vinkje in de systemen in de bank de NFC iets anders communiceert naar betaalsystemen. Nu communiceert je pas jou bankgegevens (gok ik?), maar zou dat niet aangepast kunnen worden nadat je een vinkje in je banksysteem zet en dan bijvoorbeeld langs een pin automaat(ik roep maar wat) gaat om dat te updaten op je kaart? Misschien denk ik te makkelijk daarover.

Ja vast wel, zo diep zit ik ook niet in de technische implementatie van NFC, want je krijgt al snel te maken met cryptografie en sleutels en dan wordt het echt complex. Dus ik denk dat iets wat jij voorstelt wel kan maar niet zo eenvoudig is, en de implementatiekosten niet opwegen tegen de kosten die de banken nu hebben van de fouten van klanten en een hand vol fraudegevallen.

[GeroldM]

Als er wel een NFC chip in je pas zit en deze niet fysiek is uit te schakelen (ik heb nog nooit een pas gezien waarbij dat kon en ik heb best veel ervaring met NFC systemen) dan kan deze gewoon worden uitgelezen door een terminal.

Klem de pas vast op een blok hout. Neem een boormachine, plaats daarin de grootste hout- of metaalboor die je thuis hebt en begin met boren op verschillende locaties in de vastgeklemde pas.

Kans dat je de NFC chip zo raakt is groot en de methode is destructief genoeg om NFC uit te schakelen.

Doe dit bij voorbaat in een filiaal van de bank die je geld beheert. Dan krijgen ze daar ook door dat er klanten zijn die niet gediend zijn van die extra functionaliteit. Door tijdens de aanvraag van een pas aan te geven dat je daar niet op zit te wachten is de goedschikse manier. Drukt de bank door en zit er die functionalteit wel gewoon in je pas, dan heb je mijns inziens eerst goedschiks proberen te werken met je bank, en heb ik er geen problemen mee als je in je bank (alleen) die pas kwaadschiks behandelt door de NFC eruit te boren. Doe dit elke keer als je bank een nieuwe pas met NFC toestuurd. Op een geven moment is het voor hen net zo vervelend als voor de persoon die geen NFC chip wil.

[cire]

Bankpassen hebben 1 chip die zowel voor contact als contactless wordt gebruikt. Sls je die kapot maakt, werkt je pas niet meer. Het is maar dat je het weet...

[Dynacomp]

Een klein gaatje is voldoende https://youtu.be/XH_st471JEU

[xFeverr]

Maar het OV-paaltje weet ook helemaal niet of je voldoende saldo hebt, want het zoekt geen contact met je bank. Pas aan het einde van de dag zullen ze de transactie aan je bank aanbieden. En pas dan komt men er achter of je voldoende saldo hebt.

[Kevinns]

Dan zou de oplossing dus zijn om ook betaalpassen zonder NFC aan te bieden. Dan is het onmogeljik om een (al dan niet ongevalideerde) betaling te doen.

[RJG-223]

Het is dus niet mogelijk om jouw voorstel om "alles uit" te kunnen zetten zo te implementeren dat er op individuele basis valt te kiezen.

Met het huidige broken-by-design-ontwerp is dat inderdaad niet mogelijk. Technisch is het wel degelijk mogelijk. Een NFC-pas kan prima een bitje hebben wat aangeeft of NFC-betalingen aan staan of niet. Als het bitje uit staat, dan doet de pas dus geen betalingen, of geeft de pas de betaal-informatie niet aan de betaalpaal door. Klaar. Maar ja, dan moet er wel zo'n bitje in zitten...

[cire]

Dat bitje bestaat ook. In elk geval voor passen die op de M/Chip Advance spec van Mastercard gebaseerd zijn.

Om je pas te updaten moet je wel naar een geld of betaalautomaat waar je je pas insteekt.

[RJG-223]

Maar zoals je in het artikel kunt lezen is het een bewuste keuze geweest om dat juist niet te doen. Het is geen fout. Het werkt zoals ontworpen.

Ik denk dat het eerder andersom is: het is slecht ontworpen, waardoor ze niet in staat zijn om ongewenste betalingen altijd te weigeren, en dat slechte ontwerp levert in dit soort situaties problemen op: dan denkt het paaltje dat de klant betaald heeft, terwijl de klant NFC uit heeft staan, en dus strikt genomen niet betaald heeft. In plaats van het ontwerp te fixen, hebben ze besloten om de problemen te negeren, en de ongewenste betalingen gewoon uit te voeren.

[Bruin Poeper]

@Huugje
Contactloos betalen uitzetten is er bij ING sowieso niet meer bij zodra ze je pas vervangen ivm houdbaarheidsdatum.

Overigens is betalen (graaien) zonder pinnen al jaaaren gebruikelijk op de Franse tolwegen. Zodra je (of iemand) je kaart insteekt ben je je geld kwijt. Ik was stomverbaasd op het moment dat ik er achter kwam.

[Reactie gewijzigd door Bruin Poeper op 23 juli 2024 12:41]

[SRI]

Waarom zou de NS of bank dit moeten checken? Er staat specifiek in het artikel dat ook al als je contactloos betalen uit hebt staan in en uit checken we kan als een uitzondering. Deze keuze was gebaseerd op ‘gemak en doorstroom’. Discutabele keuze wellicht maar dat is een ander onderwerp.

[dmantione]

Wat mij betreft volstrekt onverdedigbaar: Iemand die draadloos betalen uitzet, geeft bewust veiligheid proriteit boven gemak. Dan gaan de banken dus stiekem alsnog "betaalgemak" introduceren. Niet afschrijven zonder pincode betekent ook echt dat er geen geld zonder pincode afgeschreven hoort te worden en als dat tot ongemak lijdt, dan heeft de gebruiker van de pas dat maar opnieuw af te wegen.

[SuperDre]

Dit is niet stiekem, dit is internationaal geregeld, en heeft niets te maken met 'betaalgemak' maar met vloeiende doorstroming van reizigers.

[dmantione]

Niet mee eens: Als ik met de bank iets afspreekt, en die doet toch wat anders, dan voldoet dat aan de definitie van stiekem. En je mag "gemak" van mij door "vloeiende doorstroming" vervangen, de kwestie blijft dat de keus van de klant om veiligheid daarboven te verkiezen genegeerd wordt.

[SuperDre]

Als je de voorwaarden had gelezen mbt contactloosbetalen dan had je geweten dat voor deze situatie dit dus niet van toepassing is. tja, ik lees ook nooit de voorwaarden door of er nog uitzonderingen zijn. Het zou ze wel sieren om het duidelijk aan te geven bij de optie voor het aan/uitzetten van contactloos betalen.

[elmuerte]

Waarom zou ik de voorwaarden van contactloosbetalen lezen als ik geen behoefte heb om het uberhaupt te gebruiken? Ik ga toch ook niet de voorwaarden van Facebook lezen?

[SuperDre]

Het is niet zozeer voorwaarden contactloosbetalen, het zijn de voorwaarden voor gebruik van de kaart zelf.

[elmuerte]

Ik denk niet dat de voorwaarden die ik ondertekend heb bij het afsluiten van mijn rekening 20+ jaar geleden iets in stond over contactloos betalen. Maar dat daar buiten, we pakken even de meeste recente voorwaarden er bij: https://media.rabobank.co...-online-diensten-2022.pdf

106. Reizen en betalen met een pas in het openbaar vervoer
1. Soms kunt u met uw pas betalen voor uw reis met het openbaar vervoer. Dit kan
alleen als u ook contactloos kunt betalen met die pas. Er gelden geen limieten
voor contactloos betalen in het openbaar vervoer en er wordt nooit om uw
pincode gevraagd.

[...]

123.Hoe werkt contactloos betalen met een betaalpas of creditcard bij een
betaalautomaat?
[...]
5. Nadat u eerst een keer een betaling of geldopname heeft gedaan met pincode, of
uw saldo heeft bekeken op een geldautomaat, kunt u contactloos betalen met uw
betaalpas of creditcard. U kunt instellen dat u niet contactloos kunt betalen met
uw betaalpas.

Dus met mijn rabobank betaal pas zou het dus niet mogen kunnen dat ik in/uitcheck bij de NS, want contactloos betalen staat ui.

[SRI]

Iets afspreekt met een bank? Ik geloof dat het meer is (tenzij je heel rijk bent) dat je akkoord gaat met hun voorwaarden die zij met tijdige aankondiging altijd kunnen veranderen. En als dat je niet zint kun je naar een andere bank.

Hier hebben zij iets ingevoerd. Wellicht was bij die mail daarover een lang document gelinkt waarin dat stond. Volgens jou ‘afspraak’ met de bank ging je daarmee akkoord als je bleef.

[dmantione]

Iets in de kleine lettertjes zetten, zodat klanten er ongemerkt mee akkoord gaan, voldoet mijn inziens prima aan de definitie van "stiekem".

[supersnathan94]

Dan moeten ze de poortjes ook maar afschaffen. Helpt ook niet mee met vloeiende doorstroom en juist alleen met beveiliging.

Heel slecht argument dit.

[SRI]

Ik ben het met je eens dat het raar is dat uitzetten maar beperkt is. En ook hoe dat gecommuniceerd wordt. Ik wist dat ook niet tot nu toe. Zeker ook raar dat je het niet helemaal uit kan zetten of gewoon een paar toggles hebt hiervoor.

[Sissors]

Ik snap je punt hoor, maar beseffen mensen dan ook dat zonder het contactloos betalen ze dan dus op sommige gebieden niet kunnen betalen meer? Dan zijn de banken ook degene waar geklaagd worden als ze niet een parkeergarage inkunnen meer.

[dmantione]

Een garage te gierig voor een pinterminal? Het moet niet gekker worden. Wat mij betreft is dat 100% het probleem van de parkeergarage, die moet maar zorgen dat hij een geschikte betaalmethode aanbiedt. Hij is de persoon die geld wil verdienen, zo niet jammer voor hem.

[Sissors]

Nou ja, is dat het probleem van de parkeergarage, of is dat het probleem van degene die niet voorbij de slagboom komt? De parkeergarage maakt zich waarschijnlijk niet druk over die enkeling die het uit heeft staan.

[dmantione]

Ja, maar dat draai ik om: Waarom zou je je druk maken over een enkele garage die te gierig is voor een pinterminal? Een auto is mobiel, doorrijden naar de volgende is een kleine moeite.

[SirBlade]

Meestal kom je daar pas achter bij het afrekenen.

[snrwo1]

en dan staat er dus een hele rij als het druk is. Dat is lekker handig! Denk je nog net binnen de tijd te zijn, kan je niet op tijd betalen en betaal je dus voor het volgende tijdslot.
Dan is die oplossing van een pasje ergens tegenaan houden bij het in en uitrijden wel makkelijk

[Reactie gewijzigd door snrwo1 op 23 juli 2024 12:41]

[watercoolertje]

Er is een probleem en of dat by-design is of by-error doet er niks aan af dat dat probleem een oorzaak heeft. Alleen de ene oorzaak is bedacht en de andere niet maar het blijven gewoon oorzaken.

Deze keuze was gebaseerd op ‘gemak en doorstroom’.

Iemand zet heel bewust iets uit, krijgt vervolgens geen melding dat het alsnog werkt op bepaalde plekken. Als ik bij een tolpoortje/incheckpoortje/parkeerautomaat sta komt het niet eens in me op om proberen draadloos te betalen met een pas waar ik draadloos betalen zelf heb uitgezet. Het bevorderd de doorstroom dus helemaal nergens.

[SRI]

Maar dat is dan toch niet een fout van de paal maar een fout van hoe ze het controls betalen hebben geïmplementeerd?

[phicoh]

Dat is natuurlijk een volkomen bizarre redenering. Als ik een OV-chipkaart heb met te weinig saldo, dan gaat dat poortje echt niet open. Doorstroming of niet, gemak of niet.

Maar helaas, banken zijn er aangewend dat ze eerst geld van een rekening kunnen nemen en om pas later te controleren of er wel toestemming was.

[SRI]

En waar baseer jij dit op? De communicatie is wellicht slecht maar het is vast wel ergens gedocumenteerd. Daar heeft hun juridische afdeling vast wel voor gezorgd.

En hoe bedoel je echt geld nemen? Ik krijg altijd meldingen van nieuwe incasso machtigen en er gaat nooit ergens geld heen.

[phicoh]

Je beschrijft het precies goed: je krijgt een melding van een nieuwe incassomachtiging. Het gaat er niet om of je die toestemming wel verleend hebt.

De aanname is dat als een bedrijf geld wil nemen uit jouw rekening dat dat wel terecht zal zijn en dat jij toestemming gegeven hebt.

Nu hebben we dus een situatie dat die toestemming er helemaal niet is. Maar het hele systeem is er op gebaseerd om eerst geld te nemen zonder vooraf te controleren of die toestemming er wel was.

[SRI]

En toch heb ik nog nooit gehad dat er ook maar een keer een onrechtmatige incasso bij mij is gedaan. Als het zo makkelijk kon om zomaar geld af te schrijven zouden criminelen dat wel veel meer doen lijkt mij.

[RJG-223]

Deze keuze was gebaseerd op ‘gemak en doorstroom’. Discutabele keuze wellicht maar dat is een ander onderwerp

Integendeel. Dat is nu precies het onderwerp waar het over gaat: er is een discutabele keuze gemaakt, en nu is daarover dus discussie. Dat was te verwachten.

Gemak en veiligheid gaan niet samen. Om veiligheid te krijgen, moet je gemak opofferen. Het is ook veel gemakkelijker als mijn voordeur en garagedeur gewoon open zijn, zodat ik niet steeds een sleutel bij mij moet hebben. En het is ook veel gemakkelijker als ik de ramen open kan laten staan als ik boodschappen ga doen. Allemaal veel makkelijker. Maar niet veilig. Dus de redenering dat gemak een goede reden is, is onzin. Ik denk dat het vooral ging om het gemak van de banken: ze hadden een systeem gemaakt met een ontwerpfout, of wat inherent onveilig was, Fixen van dat probleem wilden ze niet, dus is er voor gemak gekozen, en dus voor onveiligheid.

[Anoniem: 1578568]

OV paaltjes, vooral die op kleine stations en bushaltes, zijn regelmatig hun netwerkverbinding kwijt en je kan het niet maken om iemand 5-10 minuten te laten wachten tot hun incheck bevestiging door komt.

[RJG-223]

OV paaltjes, vooral die op kleine stations en bushaltes, zijn regelmatig hun netwerkverbinding kwijt en je kan het niet maken om iemand 5-10 minuten te laten wachten tot hun incheck bevestiging door komt.

Dus moet er een bitje aan of uit staan op de pas, zodat de pas weet dat NFC-betalingen wel of niet zijn toegestaan. Dat is dus een ontwerpfout.

[snrwo1]

je moet kijken wat er uiteindelijk wordt afgeschreven en wat voor transactie dit is. Dit zal niet een contactloos betalen transactie zijn, maar waarschijnlijk een automatisch incasso. Probleem dus 'opgelost' .

[Keypunchie]

Dit is een van de redenen dat ik al jaren een aluminium pasjeshouder heb (ALUHOEDJE ALERT!).

Door ze daarin te stoppen kan iemand niet bewust danwel onbewust je pasjes uitlezen zolang ze in het hoesje zitten.

[jpfx]

Idem. Controle over de pas. En daarnaast, die gleufjes in in telefoon hoesjes gaan er een keer voor zorgen dat je de pas verliest. Na verloop van tijd worden ze ruimer en als je dan even te snel je telefoon tevoorschijn haalt (of op de kop houdt) is het zo gebeurt.

[ustinov]

Ik heb ook al mijn pasjes in een Secrid houder, maar ik heb al vaak dat mijn bankpasje er, samen met mijn ovkaart, een beetje mee uit komt en inchecken niet lukt.
Nu heb ik dan blijkbaar ook kans dat ik dubbel incheck. Ik ben bang dat ik nu twee aparte pasjeshouders moet gaan meeslepen. Of wachten tot mijn ns-abonnement op mijn bankpas kan.

[Annihlator]

Oh ik heb die wel, maar vind het botweg absurd dat de banken op internationale schaal liever "gemak" of eigenlijk onveiligheid en goedkoop maar voor lief nemen; dat is niet mijn keuze, in-tegendeel.
Maar de enige optie om er zeker van te zijn dat de nfc daadwerkelijk uitgeschakeld is, is dus fysiek mollen van de spoel; wat dus zelfs naar klanten ontoepasselijke veiligheid suggereert en dat allerlaatste is allervreemdst; zou liever verwachten dat banken met dat soort onintegere keuzes van internationaal betaalvervoer uitgesloten worden; zou je moeten zien hoe snel vervolgens wel de daadwerkelijke oplossing, gedwongen beschikbaar maken van authorisatie (pincode invoerblokken) toegepast zou worden; om te kotsen.

[rbr320]

Ja, NFC werkt passief, de chip krijgt door middel van een inductiestroom vanaf de terminal via de antenne voldoende stroom om uitgelezen te kunnen worden. Ik zie dus wel een markt voor betaalpassen met een schuifje waarmee je het contact fysiek kunt verbreken, maar dat zal wel kwetsbaar zijn en kost ook nog eens extra, dus banken gaan dat niet gratis aan je geven.

[friend]

Of gewoon aangeven bij een nieuwe pas of je wel of niet NFC wilt hebben, waarna de bank dan een pas opstuurt met of zonder NFC. De pas zonder NFC is dan ook goedkoper om te produceren. Dan heb je wel een nieuwe pas nodig als je wel NFC wil gaan gebruiken, maar dan heb je niet deze waardeloze situatie, waarbij ongevraagd contactloos bedragen worden afgeschreven, terwijl je hier geen toestemming voor hebt gegeven.

[Sissors]

Een aparte productielijn opzetten voor pasjes zonder antenne erin, en met waarschijnlijk exact dezelfde chip, is denk ik niet goedkoper. Als er ook nog een andere chip in moet, zou het kunnen, behalve dat je dan ook weer aparte productielijn voor die andere chip moet opzetten. En dat voor gewoon een erg kleine groep vermoed ik.

[Mi Chiel]

Dit kan idd, iig bij ABN. Zij stuurden mij automatisch een pas met de chip en toen ik aangaf daar geen gebruik van te willen maken stuurden ze me een pas zonder de chip. Pincode veranderde wel helaas.

[ToWi1989]

Dr pincode kun je achteraf weer wijzigen

[R4gnax]

Ja, NFC werkt passief, de chip krijgt door middel van een inductiestroom vanaf de terminal via de antenne voldoende stroom om uitgelezen te kunnen worden. Ik zie dus wel een markt voor betaalpassen met een schuifje waarmee je het contact fysiek kunt verbreken, maar dat zal wel kwetsbaar zijn en kost ook nog eens extra, dus banken gaan dat niet gratis aan je geven.

Of gewoon een hoesje verstrekken bij de pas waar een faraday kooi in ingebouwd zit. Nog een stuk veiliger ivm skimmen van contactloze betalingen ook.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 23 juli 2024 12:41]

[SuperDre]

Niets weerhoudt je om die hoesjes zelf aan te schaffen, er zijn er al een hoop.

[R4gnax]

Ja; leuk afschuifsysteem. Maak zelf eerst een probleem; en maak dat daarna het probleem v/d consument, zodat deze voor de kosten opdraait.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 23 juli 2024 12:41]

[bzzzt]

Jij vindt het zeker ook erg dat je zelf een portemonnee moest aanschaffen om al je bankbiljetten en munten in op te bergen?

[R4gnax]

Vroegâh, en dan praat ik over een goede 20 jaar geleden toen service aan klanten nog iets voorstelde, kreeg je bij banken vaak gewoon een mooi verstevigd plastic mapje bij je pas om te zorgen dat als je deze los in bijv. je vestzak had zitten, het pasje niet direct beschadigd kon raken.

Vroeger had je ook nog overal bankkantoren zitten; en overal pinautomaten.
Tegenwoordig heb je situaties waar je een uur of langer mag reizen voordat je fysiek zaken bij een bankkantoor samen met een medewerker kunt doorspreken. En wordt er enkel gegarandeerd dat je hemelsbreed gemeten op maximaal ca. een half uur afstand per auto een automaat beschikbaar moet hebben. Of die dan ook gevuld is of niet; tja, jouw probleem. Moet je maar de dag er op nog een keer op en neer gaan als je pech hebt.

Zomaar even om het verschil aan te geven in hoe uitgekleed de zaken geworden zijn.
Alle kosten bij de klant.

[RJG-223]

Vroegâh, en dan praat ik over een goede 20 jaar geleden toen service aan klanten nog iets voorstelde, kreeg je bij banken vaak gewoon een mooi verstevigd plastic mapje bij je pas om te zorgen dat als je deze los in bijv. je vestzak had zitten, het pasje niet direct beschadigd kon raken.

De magneetstrip was ook erg kwetsbaar. Dus dat was puur eigenbelang.

Zomaar even om het verschil aan te geven in hoe uitgekleed de zaken geworden zijn.
Alle kosten bij de klant

Probleem is dat de klanten er ook niet meer voor willen betalen. Wil jij 10 euro extra per maand gaan betalen voor een kantoor vlakbij, voor die ene keer per jaar dat jij dat nodig hebt ? En 100 euro per maand ? Inderdaad...

[bzzzt]

Ondertussen heb ik wel een veelvoud aan manieren om zowel online als offline te betalen, een handige app waarmee ik continu inzage heb ik mijn rekeningdetails en kan ik de meeste handelingen waarvoor ik vroeger langs moest komen nu gewoon digitaal doen in een fractie van de tijd.
Je kan moeilijk verwachten dat banken dan alle kantoren (+bezetting) open houden voor die paar senioren die eens koffie komen doen...

[GeroldM]

Vroegâh, en dan praat ik over een goede 20 jaar geleden toen service aan klanten nog iets voorstelde, kreeg je bij banken vaak gewoon een mooi verstevigd plastic mapje bij je pas om te zorgen dat als je deze los in bijv. je vestzak had zitten, het pasje niet direct beschadigd kon raken.

Vroeger had je ook nog overal bankkantoren zitten; en overal pinautomaten.
Tegenwoordig heb je situaties waar je een uur of langer mag reizen voordat je fysiek zaken bij een bankkantoor samen met een medewerker kunt doorspreken. En wordt er enkel gegarandeerd dat je hemelsbreed gemeten op maximaal ca. een half uur afstand per auto een automaat beschikbaar moet hebben. Of die dan ook gevuld is of niet; tja, jouw probleem. Moet je maar de dag er op nog een keer op en neer gaan als je pech hebt.

Zomaar even om het verschil aan te geven in hoe uitgekleed de zaken geworden zijn.
Alle kosten bij de klant.

Terwijl de service kosten toch jaarlijks omhoog blijven gaan.

Ja, online servers en hun beheer kost kosten geld. Kantoren huren, vol gooien met werkplekken en personen, deze kantoren te verwarmen/koelen, deze kantoren met elkaar laten communiceren, dat kostte (heel) veel meer. Overal pinautomaten kostte ook een boel. Door het schrappen van al die kosten en 'overhead', was het wel zo vriendelijk geweest om de klant minder servicekosten te laten betalen.

Banken naaien je een oor aan en tegenwooordig stelt de klant alleen nog maar de vraag: "Hoeveel oren?"

[Petje!]

Nee, nog eenvoudiger: de pasjes niet bijelkaar stoppen in je telefoon of portomonee, of uberhaupt in je telefoon. Ja is wat lastig in sommige gevallen, maar wel effectief. Overigens wel vreemd dat als je het uitgeschakeld hebt blijkbaar niet mag verwachten dat het ook niet meer werkt. Voor de doorstroming wel weer enigszins begrijpelijk.

[Reactie gewijzigd door Petje! op 23 juli 2024 12:41]

[remcos2]

Dat vind ik niet eenvoudiger. Dat is omgaan met de beperkingen van het systeem.

[Heroic_Nonsense]

Mja, de NL-betaalpassen hebben zich te schikken naar de werkelijkheid om ons heen. In het buitenland is een pincode niet altijd verplicht en zijn er dus apparaten zonder toetsenbordje. Dat was al zo vóór de invoering van contactloos betalen.

Als Nederlander-met-contactloos-betalen-uitgeschakeld kun je dus een file veroorzaken bij een tolpoort of pompstation. Vooral bij tolpoorten is achteruitrijden of even uitstappen niet mogelijk of op zijn minst niet handig/gevaarlijk.

Daarom geldt dat Europese betaalpassen altijd werken in apparaten in die categorie. OV-poortjes zijn dus ook apparaten in die categorie (blijkbaar).

Dat laatste zou misschien aangepast kunnen worden (en dan een duidelijk bord erbij voor buitenlandse reizigers zdat ze niet voor verrassingen komen te staan).

[greydutch]

Is het inderdaad zo dat je OVpay met een buitenlandse (debit) kaart kunt gebruiken? Ik heb alvast de App "My OVpay" geinstalleerd, maar als ik daarmee een Duitse debit kaart (= contactlose betaalpas) wil koppelen krijg ik steeds de foutmelding "A technical error occurred, please try again later".

Ik had contact opgenomen met ovpay.nl, maar daar geeft de bot Charly niet-relevante antwoorden. Ik ben binnenkort in Nederland en wilde dit eigenlijk vooraf regelen.

[Heroic_Nonsense]

Nee, op dit moment kan het alleen met betaalpassen van de grote Nederlandse banken (ABN AMRO, ASN, Bunq, ING, Knab, Rabo en RegioBank/SNS). Buitenlandse passen werken dus niet.

Er zijn een paar kleine banken waar het ook niet mee werkt, zoals Van Lanschot bijvoorbeeld (maar hun klandizie reist waarschijnlijk nooit met het OV).

[AibohphobiA BoB]

De beperking van het systeem van een supermarkt is dat je eerst op de etiketten moet kijken wat je nodig hebt.
Jij loopt dus naar buiten met een tas vol willekeurige producten. Want ze hebben de volgorde niet aan jouw wensen aangepast en dat wil je niet.

[remcos2]

Vreemde vergelijking. Je kunt in de OV-situatie het systeem aanpassen. Zoals iemand anders ergens in een reactie zei: In London kun je gewoon zelf instellen of je wil dat je betaalpas te gebruiken is of niet en welke voorrang moet krijgen. Het kan dus blijkbaar wel.

[AibohphobiA BoB]

Het idee is juist dat het flexibel in het gebruik is. In Londen is dat klaarblijkelijk niet zo.
De vergelijking is prima, soms moet je gewoon dealen met de mogelijkheden die er zijn. In plaats van blij te zijn dat je eindelijk gebruik kan maken van je bankpas om in te checken, zit je te zeuren over een klein detail.

[evilution]

Nee, de enige daadwerkelijke oplossing is alleen de pas aanbieden die je wilt gebruiken in plaats van al je passen aan te bieden en te vinden dat de paslezer maar de juiste er uit moet vissen.

[Annihlator]

Gaat dan zelfs om het theoretische voorbeeld dat iemand dit uitschakelt voor de veiligheid en onverhoopt de pas tóch nog misbruikt kan worden door anderen; dus ook als je zelf de pas niet aanbiedt, denk aan nfc-lezers/cloners tegen de broekzak e.d.

[dmantione]

Bij ING kun je draadloos betalen uitzetten terwijl de chip in je pas blijft zitten, ABN-AMRO stuurt je een pas op zonder draadloze chip. Zo'n ABN-AMRO-pas zonder chip zal niet inchecken.

[SuperDre]

Het is niet meer mogelijk om een pas aan te vragen zonder contactloos betalen erop.

Nope, niet meer dus.

[no_way_today]

Net geprobeerd en inderdaad. Vreemd. Wilde mijn Abonnement toevoegen, maar als je die hebt dan moet je met je pas blijven reizen. Denk dat velen enige vorm van een abonnement hebben en niks aan de app hebben. Helaas!, nog steeds een extra pas bij je hebben.

[remcos2]

Dit is een van de ontwerpfouten. Er is besloten om de betaalpas voorrang te geven over de OV pas als beide worden aangeboden. Dat is natuurlijk een vreemde keuze en al helemaal omdat betaalpassen geen abonnementen ondersteunen.
Waarom zou je je betaalpas voorrang willen geven als je ook een OV pas met daarop een mogelijk abonnement aanbiedt? Wie vond dat logisch?

[redslow]

Ik begreep dat het komt omdat de betaalpas een sterker signaal uitzend, hierdoor word deze dus eerder gepakt dan de anderen pas. Het systeem is ingesteld om bij meerdere passen die aangeboden worden, degene met het sterkste signaal te pakken.

Voor de personen die reageren met dat het niks met de sterkte te maken heeft.
De bron waar ik het vandaan heb: https://www.nu.nl/tech/62...-betalen-is-uitgezet.html

De tekst waar ik het op basseer "Het gaat mis als mensen meerdere pasjes tegelijk bij de paslezer houden. Volgens Gerbrant Corbee van Translink (het bedrijf achter de ov-chipkaart) wordt in dat geval de pas met het sterkste signaal gescand. "Daardoor kan het voorkomen dat mensen met de ov-chipkaart inchecken en per ongeluk met een bankpas uitchecken.""

[Reactie gewijzigd door redslow op 23 juli 2024 12:41]

[pauldaytona]

Heeft niks met sterkte te maken, de OV kaart werkt volgens ISO 14443 Type-A, een bankpas werkt volgens ISO 14443 Type-B. Een kaartlezer kan geprogrammeerd zijn, om de soorten kaarten in een volgorde te accepteren, dus hij probeert eerst of ie een ISO 14443 Type-B herkent, als dat niet lukt probeert ie of het misschien met ISO 14443 Type-A gaat. En zo verder als ie nog andere pastypes kan lezen.
Ik heb gewerkt met toegangssystemen en zodoende hier kennis van.

[P_Tingen]

Dit lijkt me de meest logische verklaring. Ik geloof er nml niks van dat de incheckpaal in staat is om twee signalen tegelijk te ontvangen. En als dat wel zo is, dan kiest voor de bankpas boven de OV-kaart. Dat klinkt ten eerste niet logisch en ten tweede is dat ook niet in het belang van de vervoerder

[Triblade_8472]

Tegelijk kan ook synoniem zijn voor 'heel snel achter elkaar'. Dat had ik eigenlijk verwacht..

[remcos2]

Dat klinkt logisch, maar is nog steeds niet erg handig. Zeker niet als je bijvoorbeeld een telefoon hebt met de OV pas erachter geschoven. Vrijwel alle jongeren hebben dat voor zover ik dat in mijn eigen omgeving zie. Het zou veel beter zijn om de OV pas altijd voorrang te geven.

Misschien is het echte probleem dat ze dit beter pas hadden kunnen introduceren zodra ook abonnementen via de betaalpas kunnen werken.

[pauldaytona]

Die Corbree is zeker een communicatieadviseur maar geen technicus. Het zijn verschillend soort passen. Verschillende techniek. En die zijn uit elkaar te houden voor de paslezer. Zie mijn reactie hieronder

[supersnathan94]

Maar. De passen zenden niks uit. Het gaat hier om passieve chips die actief moeten worden uitgelezen. De OV paal zorgt voor de benodigde energie.

Dus de bankpas kan hoogstens een efficiëntere chip hebben die minder zelf verbruikt en meer overlaat voor de data ofzo, maar “sterker signaal” kan met een passieve opstelling niet zomaar ff als het actieve component dezelfde energie uitzend.

[RJG-223]

De passen zenden niks uit. Het gaat hier om passieve chips die actief moeten worden uitgelezen

Dit kan niet helemaal passief zijn. Ja, er moet een externe 'actieve' component zijn, maar zover ik weet activeert die de pas in de chip, en die maakt dan de informatie beschikbaar. Het is dus niet een kwestie van eenvoudig uitlezen. En die chip in de pas zou ook kunnen beslissen om die informatie niet beschikbaar te maken. Bijvoorbeeld als er een instelling was om NFC-betalingen te blokkeren...

[supersnathan94]

Dat klopt, maar wel met dezelfde hoeveelheid energie als een willekeurige andere pas. Want dat is namelijk de energie die de paal draadloos overbrengt.

Het moet dan dus de efficiëntie van de chip zijn die bij de bankpas hoger is.

[WoutervOorschot]

Volgens mij lezen de paaltjes gewoon het eerste signaal wat ze vinden, en als het enigszins tegelijkertijd is komt er een waarschuwing dat je maar 1 pas moet aanbieden (waarna vaak de eerste pas toch is gelezen). Daarom staat er op ieder station nu grote waarschuwingen bij de poortjes dat je niet een stapel passen moet aanbieden (zoals je hele portemonee), omdat je sinds kort met meerdere types passen kunt inchecken.

Ik vind het een goede stap, de ov chipkaart maakte sporadisch ov gebruik in NL onnodig moeilijk.

Nu nog meerdere abo's op 1 OV-chipkaart ondersteunen (en evt de ov kaart digitaal toe kunnen voegen) en dan is het eindelijk een compleet systeem.

[Kraay89]

Waarom zou je je betaalpas voorrang willen geven als je ook een OV pas met daarop een mogelijk abonnement aanbiedt? Wie vond dat logisch?

Toch is ook deze vraag weer niet zo logisch/eenduidig als je misschien denkt. Als je een ov-kaart van je baas krijgt, maar je op je part-time dagje ook met de trein wil, zou de automatische keuze voor de ov-kaart weer gek zijn.

[remcos2]

De standaardkeuze moet altijd de meest gangbare situatie zijn. In jouw voorbeeld is de OV pas nog steeds de meest voorkomende situatie. Je wil niet dat op je werkdagen per ongeluk niet je ov-kaart gebruikt wordt lijkt me.

[Reactie gewijzigd door remcos2 op 23 juli 2024 12:41]

[Kraay89]

Ook waar! Voorzichtige conclusie: het probleem is niet dat de goede kaart niet gekozen wordt... het probleem zit hem in het bepalen wat op welk moment de juiste kaart is. en dat wordt niet met de paaltjes of de kaarten opgelost denk ik, dat is een groter infrastructuur probleem.

[Dieks77]

Ik stel voor een interface op de paal die vraagt; weet u zeker dat u met kaart X wilt inchecken JA/NEE

[Andros]

Inchecken is het probleem niet, uitchecken is veel drukker omdat de trein leeg loopt en iedereen een bus/tram/etc wil halen. Probeer zo'n extra vraag eens te implementeren op een vol perron met honderden mensen die "omchecken" van vervoerder A naar vervoerder B

[Andros]

De vervoerders die hopen dat niet iedereen dat door heeft en daardoor meer geld opstrijken. Die hele OV-chipkaart was van begin af aan ontworpen om alles op de cent nauwkeurig met de verschillende vervoerders in de geprivatiseerde markt af te rekenen, met de reiziger is nooit veel rekening gehouden. Waarom zou dat bij dit nieuwe OVpay anders zijn?

[djiwie]

Uiteindelijk zullen de abo's ook op de bankpas komen. En de reader pakt inderdaad degene met het sterkste signaal.

[SRI]

Het initiële doel was (geloof ik) dan ook het makkelijker te maken voor incidentele reizigers. Natuurlijk is er nog van alles te verbeteren maar ja alles gaat stapje voor stapje.

Je kan wel alles in één keer bouwen maar liever zo snel mogelijke waarde naar de gebruiker brengen en zo ook potentiële issues opsporen (en zien of er wel vraag naar is, waarom een jaar iets ontwikkelen als je na een maand al kan uit proberen of de overige elf maanden wel het geld waard zijn).

[KRBM123]

Je kan wel alles in één keer bouwen maar liever zo snel mogelijke waarde naar de gebruiker brengen en zo ook potentiële issues opsporen

De sloomheid waarmee het inchecken met betaalpas/mobiel wordt uitgerold werd uitgelegd met dat ze alles in één keer goed wilden hebben. “Zo snel mogelijk waarde brengen” was zeker niet de gevolgde strategie, dus het is jammer dat er nog steeds fouten zijn.

[SRI]

Gezien dat je geen abonnement kan koppelen lijkt het mij dat met deze uitrol niet ‘een geheel eindproduct’ het doel was.

[sympa]

En in de ov-pay kan je maar 1 pas koppelen terwijl het heel duidelijk is dat de app vormgegeven is rond het ondersteunen van meerdere kaarten.

[Cid Highwind]

Die incidentele gebruiker had na 15 jaar nog wel een maandje of twee kunnen wachten, zeker in het laagseizoen nu. Dat mag geen reden zijn om een dergelijk cruciale ontwerpfout live te zetten.

Als betaalpassen een sterker signaal afgeven kan ik me overigens goed voorstellen dat het systeem hier dus reeds mee aan de haal gaat voordat een OV kaart gedetecteerd kan worden.

[SRI]

Het hoeft niet sterker te zijn, wellicht eerder welke pas het dichter bij is. Dat kan dus al verschillen als je de ene keer de ene kant van je portemonnee aanbiedt en dan de andere keer een andere.

Maar je mag best stellen dat ze hier wel een misser hebben gemaakt door deze ‘usecase’ niet te signaleren (of alsnog door zijn gegaan).

Het is sowieso opmerkelijk te noemen dat je contactloos betalen kan uitzetten maar dat sommige features dan alsnog werken. Vraag me af hoeveel mensen zich beseffen dat als het uitstaat je bijvoorbeeld nog wel kan betalen bij een parkeer machine. En dat je dat dus helemaal niet uit kan zetten.

[jaenster]

Maar de incidentele reiziger heeft juist geen ov chipkaart, dus die voorrang is dan dus niet nodig. Typisch geval van een product waar niet 3 seconden over na gedacht is of gepraat met een enkele reiziger

[P_Tingen]

Mogelijk had dit getest kunnen worden inderdaad, maar ik geloof er niks van dat dit een bewuste ontwerpkeuze is geweest. Want waarom?

[LurkZ]

Follow the money?

Abonnement is al betaald en iedere andere betaling is extra winst.

[MennoE]

Haha, gelet op wat ervoor nodig is om zo'n product te lanceren, is daar echt wel langer dan 3 seconden over nagedacht.

[--Andre--]

Door een stropdas die nog nooit een trein van binnen heeft gezien zeker.

[supersnathan94]

Ik vraag het me af hoor.

[zordaz]

Andere interessante use case als je straks/ooit met abonnement & smartphone kunt reizen:
Hoe omgaan met meerdere abonnementen, bijv. zakelijk vs prive?

[SRI]

Over welke voorrang heb jij het? Het probleem is dat de logica is dat de eerst gesignaleerde ‘wint’. Als de betaalpas altijd voorrang zou krijgen zou het ook niet goed zijn (bijvoorbeeld als je een abonnement hebt). Maar het probleem uit het artikel gaat erover dat door de willekeur van selecteren je een dubbel ‘instap tarief’ betaald en geen reiskosten.

[kami124]

Onlangs wilde ik de poortjes openen met een QR-code op mijn iphone (ik ging met de skitrein) en mijn iphone opende direct Apple Pay om daarmee in te checken en daardoor stond de QR code niet meer op het scherm. Daardoor was ik bijna ongemerkt ingecheckt met mijn bankpas op Apple Pay in plaats van dat ik de QR code gebruikte, wat ik wilde.

[EDIT]

Daarom adviseren de meeste vervoerders ook om eventuele kaartjes óf in hun apps te laden (die onderdrukken dan tijdelijk de betaalfunctionaliteit van de telefoon), óf uit te printen zodat de code van papier gelezen kan worden. Daarmee voorkom je dus de situatie dat onbedoeld de betaalfunctie aangesproken wordt.
Zie bijvoorbeeld ook de waarschuwing die op de e-ticketpagina van NS staat:

[..]
Laad het e-ticket in de NS-app of print het e-ticket op A4-formaat.
[..]
Let op. Als je het e-ticket toont als screenshot of PDF vanaf je telefoon, zal dit problemen geven bij het openen van de poortjes.

[Reactie gewijzigd door EDIT op 23 juli 2024 12:41]

[Fab1Man]

Alleen is er geen enkele app die Apple Pay zelfstandig kan onderdrukken.

[Bigs]

Zeker wel, en de NS app doet dat dan ook op het moment dat je een QR code in beeld hebt.

Zie https://developer.apple.c...automaticpasspresentation

[Tomino]

Deutsche Bahn app Navigator onderdrukt helaas nog niet.

[Fab1Man]

I stand corrected!

[EDIT]

In ieder geval de NS-app zou Apple Pay gewoon moeten onderdrukken inmiddels. Met de apps van andere vervoerders heb ik geen eigen ervaring, maar zeker met de landelijke uitrol van OVPay kan ik mij niet voorstellen dat die apps het ook niet doen.

[wiegvlieg]

De Detusch Bahn app onderdrukt het momenteel niet. Ik gebruik die vaak voor internationaal reizen en moet dan vaak 6 maal proberen om door het poortje te komen. Hopen dat de QR code sneller gelezen is dan dat Apple pay een RFID scanner heeft gedetecteerd.

[EDIT]

Dat klopt inderdaad, helaas. Ook de NMBS-app doet het nog niet. NS loopt inmiddels al een hele lange tijd aan te dringen dat ook DB en NMBS (en ook andere verkopers van e-tickets) deze functionaliteit implementeren vanwege de problemen, maar ze lijken er niet echt haast mee te maken.
Ik kan alleen maar vragen om erover te klagen bij de DB. Hoe meer klanten er last van hebben en erover klagen, des te groter wordt de druk om het te implementeren.

[wiegvlieg]

Heb ik gedaan

[Zenomyscus]

Haha uitprinten. Ik weet dat je het goed bedoelt en dat advies krijg je ook online te lezen, maar eigenlijk is het compleet debiel om steeds kaartjes uit te moeten printen. Het is gelukkig ook niet nodig, maar het zou wat mij betreft geen advies moeten zijn.

Los daarvan wist ik niet dat je bankpas nog steeds kan betalen als je contactloos betalen uit het staan. Ik hoopte dat mijn pas gewoon helemaal niet meer op die manier zou kunnen verbinden. Wel dus..

[EDIT]

Uitprinten is dus je eigen keuze. Je kan (in ieder geval bij NS) bij het kopen van een e-ticket kiezen voor levering via een PDF, of voor het laden van het kaartje in de app.
Er zijn nog heel veel mensen die graag dingen als een kaartje fysiek in hun handen willen hebben, niet goed om kunnen gaan met een smartphone of überhaupt geen smartphone hebben. Dat is dan ook de doelgroep van de PDF-tickets.

Natuurlijk kan je ook met de PDF op je telefoon reizen, maar dan zal je wel dus handmatig de NFC/betaalfunctionaliteit uit moeten zetten en dingen als de helderheid van het scherm helemaal omhoog gooien zodat het kaartje eenvoudiger gelezen wordt door de scanners. Voor de tweakers hier natuurlijk een fluitje van een cent, maar voor de meeste mensen is het dat niet. Om te voorkomen dat mensen daardoor in de problemen raken wordt simpelweg het advies voor de massa: print het uit, of laad het in de app die dan alle dingen voor je uit handen neemt.

[Andros]

Je lacht maar tot je ergens op een plek bent met slecht bereik, telefoon leeg is, er technisch iets mis gaat en ga zo maar door. @kami124 ging met de skitrein, dat is geen dagelijks vervoer maar iets om met vakantie te gaan. Doorgaans bereid je een vakantie voor en dan moet dat ene velletje extra papier niet zo'n probleem zijn. Het is bewezen techniek en er kan bijzonder weinig mee mis gaan. Als ik weer eens ergens 's avonds bij een hotel in Godweetwarië sta vind ik het een stuk prettiger om gewoon het velletje met de benodigde informatie af te geven dan een telefoon met alle variabelen van dien. Leuk dat het kan maar zie het als een aanvulling, niet als enige optie.

[kami124]

Ik had de kaarten met QR code dan ook uitgeprint meegenomen. Maar die had ik mee als backup.

[RocketKoen]

Die tekst heeft een andere oorzaak.

De app maximaliseert de helderheid van je scherm, maakt de qr code schermbreed en lockt de oriëntatie.

Bij een browser of pdf kan het scherm te donker zijn, of de oriëntatie tussen landscape en portret mode wisselen als je de telefoon omdraait, waardoor de qr code niet meer in beeld is.

Schiphol heeft om deze reden bijvoorbeeld al (jaren geleden) alle boarding pass scanners vervangen door een model dat van bovenaf scant.

[EDIT]

Inderdaad doet de app ook al die dingen (wat ik ook al in deze reactie aangaf), maar het belangrijkste is toch echt het onderdrukken van de NFC/betaalfunctionaliteit.
Tot voor kort mocht een e-ticket namelijk ook gewoon als PDF of screenshot op de telefoon aangeboden worden. Je was er uiteraard zelf verantwoordelijk voor dat het goed gelezen kon worden.
Echter met de uitrol van OVPay zit er opeens mogelijk een financiële consequentie aan het verkeerd gebruik van zoiets. Daarom heeft NS besloten om een aanpassing door te voeren en dus geen PDFs/screenshots meer te accepteren. Zie ook de adviesaanvraag bij de consumentenorganisatie Locov.

[kami124]

Ik had de QR-code van TUI gekregen op mijn e-mail en verder heeft TUI daar volgens mij geen app voor. Dus dat was in dit geval geen optie.

[Reactie gewijzigd door kami124 op 23 juli 2024 12:41]

[RefriedNoodle]

Ehm... Hoe kan dat? iPhones starten Apple Pay toch alleen als je 2x de side button indrukt? Ik heb nog nergens gehad dat Apple Pay ongevraagd naar voren kwam, of is dit een nieuwe feature?

Edit: ok, dit blijkt inderdaad mogeljk te zijn, al een tijdje ook, op basis van NFC. Dit is nieuw voor mij.

[Reactie gewijzigd door RefriedNoodle op 23 juli 2024 12:41]

[Wraldpyk]

Volgens mij (?) niet zeker, komt Apple Pay naar voren als je 'm tegen een betaal terminal houdt terwijl Apple Pay nog niet geactiveerd is. Je moet op dat moment natuurlijk nog wel touch/face-id gebruiken om 'm te unlocken, dus het lijkt me wel wat vreemd inderdaad.

Wellicht was er een Apple Watch gekoppeld, maar daar heb ik geen ervaring mee hoe dat de flow veranderd.

[kami124]

Face-ID was dan ook hetgeen waardoor ik nog kon voorkomen dat mijn betaalpas gebruikt werd. Maar Face-ID kan heel snel werken en dan kan je dus al te laat zijn.

[thefal]

Ik gebruikte dit in London veel, het heet Travel Express
In de settings kan je kiezen welke kaart automatisch gekozen moet worden, en je kan er ook voor kiezen om dit helemaal uit te schakelen (Settings > Wallet en Apple Pay > Express-ov-kaart)

[Magic]

Moet je apple pay niet eerst activeren met een dubbelklik op de power button om de NFC reader te activeren? Ik heb nog nooit gezien dat die uit zichzelf wakker werd.

Ah, al gevraagd en beantwoord door @RefriedNoodle

[Reactie gewijzigd door Magic op 23 juli 2024 12:41]

[fps]

Ik was best positief over OVpay, maar dit vind ik erg jammer. Ik was mij niet eens bewust van het feit dat wanneer ik de optie voor contactloos betalen uitschakel, de chip toch gebruikt kan worden. Is het dan überhaupt mogelijk om dit te bewerkstelligen zonder de chip fysiek aan te moeten te slopen?

[watercoolertje]

Ja want bij een pin-terminal kunnen ze dat onderscheid toch ook maken ;-)

Maar daar zal dus wel iets van communicatie met de bank moeten plaatsvinden voor de betaling (wat die dingen toch moeten om de afschrijving daadwerkelijk te doen).

[Anoniem: 1578568]

Als je op een strategisch punt een knipje maakt of een gat boort is nfc permanent uitgeschakeld. Even opzoeken waar de lus-antenne zit en die doorbreken.

Ik vind contactloos betalen persoonlijk super handig en banken garanderen je geld terug als iemand jouw nfc misbruikt dus ik laat mijn pasjes lekker intact

[84hannes]

banken garanderen je geld terug als iemand jouw nfc misbruikt

Heb je daar bronnen voor? Want vaak is dit coulance, dus kan een bank er zomaar een keer voor kiezen dit niet te doen (met een risico op imagoschade natuurlijk, dus dat gebeurt niet vaak).

[SirBlade]

Denk je echt, gezien alle sensatieverhalen in de media over whatsapp fraude, oplichters aan de deur/telefoon en dergelijke, dat als iemand op een dergelijke manier bestolen wordt en de banken het niet direct correct afhandelden het niet meteen voorpagina nieuws zou zijn? En ik heb die berichten in al die jaren nog niet langs zien komen.

[Anoniem: 1578568]

Of je zoekt het zelf even op...

https://www.pin.nl/consum...heid-contactloos-betalen/

https://www.consumentenbo...ng/bankpas-kwijt-gestolen

https://www.ing.nl/partic...assen/contactloos-betalen

https://www.abnamro.nl/nl.../contactloos-betalen.html

https://www.asnbank.nl/ve...len-met-je-betaalpas.html

Grappig genoeg zegt de Rabobank er helemaal niks over. Typisch.

[fps]

Met het contactloos betalen heb ik ook geen problemen, maar ik hoef dat niet altijd op al mijn betaalpassen aan te hebben staan. Daarom vind ik het ook zo fijn om dat soms bewust tijdelijk uit te schakelen. Dan kan ik namelijk mijn telefoonhoesje met meerdere passen bij de terminal houden en alleen betalen met de pas waarmee ik dat wil.

[WoutervOorschot]

Contactloos betalen uitzetten is (logischerwijs) een backend stap, je kunt niet met een knopje in de rabobank app een fysieke danwel softwarematige aanpassing doen in je volledig niet-verbonden betaalpas. De zender/ontvanger zit daar gewoon in.

Hetgeen het niet toestaat is directe betalingen doen met je bankpas. De identifier uitlezen kan altijd, de OV paaltjes gebruiken zoiets om het achteraf in rekening te brengen.

Als je geen antenne in je pas wilt zul je die fysiek moeten slopen inderdaad (of een paar jaar los in je broekzak gebruiken, dan breekt het draadje vaak wel. uit ervaring ).

[Reactie gewijzigd door WoutervOorschot op 23 juli 2024 12:41]

[mr_evil08]

Dus op het systeem zit geen check wat heel vreemd is want de bank zou de betaling moeten weigeren, parkeerautomaten doen dit namelijk ook als contactloosbetalen uit staat gaat de transactie mislukken.

Ik zou zeggen het systeem werkt geheel standalone en doet niets met betalingsverkeer.
Scant de nfc tag en zou het niet moeten uitmaken wat je er tegenaan houdt, zelfs de rijbewijs of ID kaart zou dan nog functioneren, alleen mobiel niet want daar veranderd de nfc tag iederkeer(privacy instelling).

Hier staat nfc betaling via bankpas bewust uit, op mobiel staat dit wel geactiveerd maar zet het alleen aan via shortcut indien ik ga betalen, de reden is kleine bedragen kan iemand zo aftrekken zonder autorisatie van de gebruiker, valt niet uit te zetten helaas.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 23 juli 2024 12:41]

[cariolive23]

Dus op het systeem zit geen check

Klopt helemaal, want dat hebben ze juist zo afgesproken.

wat heel vreemd is want de bank zou de betaling moeten weigeren,

Nee juist niet, want ze hebben afgesproken dat het NFC altijd werkt voor dit type betaling, ook wanneer je NFC "uit" zet.

parkeerautomaten doen dit namelijk ook als contactloosbetalen uit staat gaat de transactie mislukken.

Dat zou niet zo moeten zijn, ook bij een parkeerautomaat zou de NFC altijd moeten werken, ook wanneer deze "uit" staat.

Wat wel zou kunnen zijn, is dat de parkeerautomaat niet correct is geconfigureerd en zich niet voordoet als een parkeerautomaat. Daar zijn aparte codes voor, en daar worden (te) veel fouten mee gemaakt door leveranciers. En wanneer het geen parkeerautomaat is, zal de NFC worden geweigerd want die staat "uit".

[RocketKoen]

Er zijn ook nog zat parkeerautomaten die nog uit de tijd zijn dat contactloos betalen nog niet bestond. Misschien dat er achteraf wel een nfc lezer is toegevoegd, maar je kan daar vaak ook nog met pas en pin betalen, of met cash.

Dat nfc altijd werkt is vooral voor moderne systemen waar je betaalt op het moment dat je met je auto voor de slagboom staat.

[cariolive23]

Is dat zo? Volgens mij zouden die allemaal al moeten zijn vervangen, een jaar of 3 a 4 geleden al: Iedere POS moet NFC ondersteunen, wereldwijd.

Maar ik moet bekennen dat ik al een paar jaar weinig meer doe in de wereld van de cards, weet dus niet precies wat de huidige status is en hoe het zit met uitzonderingen. Want die zijn er ook.

[RocketKoen]

3-4 Jaar geleden was het dat iedere pin automaat de chip moest gaan gebruiken.
Maar je ziet dat bijna alle bestaande apparaten nieuwe functies toevoegen, zonder de oude weg te halen. Zo kan ik bij ieder pompstation nog betalen met de magneetstrip, want tankpas bedrijven vertikken het om de chip of NFC te ondersteunen. En op plaatsen waar je al 30 jaar moet betalen om te parkeren kun je vaak nog met muntgeld betalen als je dat wil. De bestaande betaalmethode weghalen levert gewoon teveel klachten op.

[cariolive23]

De magstripe gaat echt niet werken met je bankpas, mocht je nog een pas hebben met magstripe. Dat jouw tankpas deze nog wel gebruikt, staat daar los van.

[R4gnax]

Wat wel zou kunnen zijn, is dat de parkeerautomaat niet correct is geconfigureerd en zich niet voordoet als een parkeerautomaat. Daar zijn aparte codes voor, en daar worden (te) veel fouten mee gemaakt door leveranciers. En wanneer het geen parkeerautomaat is, zal de NFC worden geweigerd want die staat "uit".

Dus iedereen die een correcte code weet om als een bepaald type apparaat te identificeren, kan een afschrijving doen ongeacht of NFC aan of uit staat?
Yo! Nieuwe skimfraude, kom er maar in.

Zou hopen dat op z'n minst er van cryptografische certificaten gebruik gemaakt zou worden om authenticiteit van de duiding voor apparaattype te garanderen; maar dat is natuurlijk internationaal gezien 'niet handig' en zal dus wel niet. ... en anders is het wachten op het eerste het beste certificaat wat uitlekt, natuurlijk. (Of je hebt weer zo'n idioot die besluit dat het wel goed genoeg is om met één meestersleutel te werken.)

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 23 juli 2024 12:41]

[cariolive23]

En hoelang denk jij dat een Mastercard en consorten zo'n POS in de lucht zullen houden? Kleine foutjes zien ze door de vingers, maar fraude is van een hele andere orde. De schade wordt verhaald bij de leverancier, staat keurig in het contract.

[R4gnax]

Mag je wel eerst gemerkt hebben dat je geskimd bent en dat er een bedrag onterecht afgeschreven is; moet je weer een claim gaan indienen; krijg je weer geziek en gezeik over onderzoek; etc. etc.

Kan goed een maand duren voordat je dan uiteindelijk je geld terug hebt. Precies op tijd om als je weer over de markt heen loopt opnieuw gepiept te worden door de volgende crimineel.

Liedje zonder einde.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 23 juli 2024 12:41]

[cariolive23]

Mag je wel eerst gemerkt hebben dat je geskimd bent en dat er een bedrag onterecht afgeschreven is; moet je weer een claim gaan indienen; krijg je weer geziek en gezeik over onderzoek; etc. etc.

Kan goed een maand duren voordat je dan uiteindelijk je geld terug hebt. Precies op tijd om als je weer over de markt heen loopt opnieuw gepiept te worden door de volgende crimineel.

Wat jij hier beschrijft, is wettelijk verboden: Zie PSD2. Banken (en andere instanties die onder deze wetgeving vallen) moeten binnen 24 uur de geclaimde schade vergoeden.

Maar wanneer jij niks meldt, kan een bank ook niet zoveel doen. Toch kan de schade nooit heel hoog oplopen, het is maar een paar tientjes per dag.

[R4gnax]

Toch kan de schade nooit heel hoog oplopen, het is maar een paar tientjes per dag.

Er zit een daglimiet aan wat je kan betalen totdat je gevraagd wordt om toch jezelf met je pincode te authenticeren.

Nu is de hamvraag die iedereen zich zou moeten stellen:
zijn afchrijvingen voor diensten die speciaal behandeld worden om altijd contactloos te mogen betalen ook van die extra controle uitgezonderd; of er nog steeds onderhevig aan?

Als ze er van uitgezonderd zijn; dan heb je effectief geen daglimiet wanneer een crimineel de juiste code kent om een betaling aan te vragen als zo'n soort speciale doe-maar-altijd dienst.

En als ze er niet van uitgezonderd zijn, dan doet de status aparte om deze vorm van NFC betaling altijd toe te staan geen bal voor de doorstroming van verkeer of OV, want heb je nog steeds problemen met mensen die klem komen te staan bij de tolpoort zonder pin toetsenbordje, of bij de tram; trein; of bus. Gewoon omdat ze al door hun daglimiet heen zijn gegaan met andere betalingen. Bijv. voor koffie en broodjes op doorreis bij een kiosk, om maar eens iets te noemen.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 23 juli 2024 12:41]

[xFeverr]

Het is geen daglimiet, maar een cumulatief limiet: alle bedragen zonder pincode worden bij elkaar opgeteld en zodra je over de €100 gaat moet je hem eerst weer vrijgeven door een pincode in te geven. Alleen transacties onder de €50 kunnen zonder pincode.

Als je elke dag voor €30 contactloos betaald en verder geen transacties doet, zal de transactie op de 4e dag dus geweigerd worden en is een pincode vereist. Dat maakt het dus geen daglimiet.

[cariolive23]

Als ze er van uitgezonderd zijn; dan heb je effectief geen daglimiet wanneer een crimineel de juiste code kent om een betaling aan te vragen als zo'n soort speciale doe-maar-altijd dienst.

Je kunt niet zelf zomaar even een POS uitrollen en losgaan met (gestolen) bankpassen.

En ja, ook NFC is een risico, maar het is wel een kleiner risico dan de PIN-code. Want die kun je afkijken, om vervolgens te misbruiken nadat je de bankpas hebt gerold. Doordat er minder pin-codes worden gebruikt, ontstaan er minder situaties waarbij je een pin-code kan afkijken. De schade met gestolen bankpassen daalt daardoor. Een gestolen bankpas heeft nu nauwelijks waarde meer, daar waar je eerder de volledige bankrekeningen en bijbehorende spaarrekeningen kon leeghalen.

[mr_evil08]

Dan zou je als bank klanten de optie moeten geven om een pasje te nemen zonder nfc chip ipv dat klanten zelf fysiek het pasje kapot moeten maken en toch de betaalchip niet te beschadigen, erg jammer dit.

[SRI]

Er staat in het artikel dat voor sommige systemen zoals het in en uit checken bij het ov specifiek een uitzondering is gemaakt om dit toe te staan. Dus de bank doet het ‘goed’ door het niet te weigeren.

Wellicht was het goed geweest dat je deze verschillende features zou kunnen in en uitschakelen. Maar dan maak je het weer complex voor de consument die het nu al vaak niet snapt.

[mr_evil08]

Dat is erg zorgelijk en moet daardoor bewust de tag kapot gaan maken in mijn bankpas of in een metalen omhulsel doen, uit zou werkelijk uit moeten zijn en niet een beetje als je daar voor kiest als klant.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 23 juli 2024 12:41]

[SRI]

Ja ik vind het raar dat het niet uit kan. Maar het is blijkbaar een bewuste feature. Van mij hoeft een tv ook geen stand by lampje te hebben maar ja je krijgt het zoals het is.

[mr_evil08]

Een bewuste feature waar kennerlijk niet over gecommuniceerd wordt vanuit je bank maar zomaar doorgedrukt wordt.
De instelling bij mijn bank contactloos via betaalpas is nu waardeloos, uit is kennerlijk niet meer uit waardoor je fysiek de chip kapot moet gaan maken.

[thefal]

Bij de wc's op sommige stations kan je betalen door je pas tegen de machine aan te houden. Deze hebben echter geen numerieke knoppen of gleuf voor je pinpas, dus dan zou je op die stations niet meer naar de wc kunnen. Zelfde met parkeerautomaten in sommige steden. Wat dat betreft snap ik ergens wel dat deze keuze is gemaakt.

Al had ik het toch liever anders gezien inderdaad...

[mr_evil08]

In dat geval kun je altijd nog contactloos via mobiel als alternatief(daarvan is wel zelf de nfc aan/uit te zetten).

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 23 juli 2024 12:41]

[dmantione]

Dat is dan de oorlog tegen contant geld die gevoerd wordt. Niet draadloos willen betalen is niet draadloos willen betalen, dus ook niet bij de WC. Ik denk dat de banken hier techtgewezen moeten worden.

[SuperDre]

NFC Betaalpassen hebben specifieke ATR informatie waarmee een betaalpas te herkennen is, dus daarom werkt, op dit moment, het inchecken met een rijbewijs of ID-kaart niet omdat die ook weer specifieke ATR informatie er in hebben staan waarmee het onderscheidt van type kaart te zien is.

[richard1074]

Toch logisch dat als je meer pasjes aanbied, er iets fout gaat met de afrekening. Beetje opletten als je gaat inchecken dus. Beetje gezeur dit vind ik.

[wever338]

Ik had een internationale treinreis gemaakt, dan moet je die verdomde poortjes openen met de QR-code uit je trein app, en waar kom ik vervolgens achter: OVpay heeft 20 euro van mijn rekening geschreven.

Hoe sauerkraft dit dan moeten ondervangen? Weer ouderwets je ticket thuis printen als er tenminste een printer in huis is? Dan is het doel van scannen op je treinapp toch ook weer weg. Dit is gewoon een systeemfout, bij aanbieden QR ticket geen OV incheck/uitcheck via de bankpas/app laten uitvoeren, moeilijk te programmeren? Lijkt me niet toch.

Ook wel raar dat als contactloos betalen uitstaat je dus wel contactloos OVpay kunt gebruiken.

[zombietje]

Ik loop tegen nog een praktisch probleempje aan.
Ik heb mijn OV ticket digitaal op mijn telefoon staan en gebruik daarop ook contactloos betalen.

Hoeveel kans is er nu dat ik bij inchecken met de barcode ook gelijktijdig een "vervoersovereenkomst "aan ga via contactloos betalen??

Kan iemand van OV Pay mij hier duidelijkheid over verschaffen?

[sauerkraft]

Dit is mij dus gebeurd. Uitchecken met de QR code kostte me 20 euro. Wordt na een week gehannes omgezet in tegoed. Terwijl ik gewoon een OV-Chipkaart heb met reizen op rekening. Heb er niks aan.Zakkenrollers zijn het die OVpay.

[YeroonL]

Ik heb meerdere malen gebeld met 2 banken met de vraag hoe ik OV-Pay op mijn bankpas uit kan schakelen. Tevens aangegeven dat ik een klacht wil indienen dat de bank dit zomaar heeft aangezet op alle bankpassen in ons gezin. Na een hoop gesteggel heeft iemand bij de Rabobank dit intern uitgezocht en mij teruggebeld met een antwoord.

Dit is wat ik begrepen heb:

1. Banken hebben voor OV-Pay en voor tolwegen een uitzondering gemaakt, bij hen kan er altijd contactloos betaald worden met een bankpas. Hiervoor hoeft NOOIT geauthentiseerd te worden via een PIN zoals bij klassiek contactloos betalen wel moet bij bedragen > €50 of na een aantal transacties.

2a Bij contactloos betalen bij OV-Pay (openbaar vervoer) en tolwegen wordt gebruik gemaakt van RFID technologie.
2b Bij contactloos betalen bij winkels, horeca, etc. maakt men gebruik van NFC technologie

3a RFID --> 1-richting verkeer: je bankpas wordt alleen uitgelezen
3b NFC --> 2-richting verkeer er vindt bi-directionele communicatie met de chip op je bankpas plaats.

4a. de functie contactloos betalen via NFC kan dus uitgeschakeld worden via de bank,
4b de functie contactloos betalen via RFID kan dus NIET uitgeschakeld worden via de bank.

5. De Banken verstrekken alleen bankpassen met NFC en RFID. Een bankpas zonder RFID kan niet verstrekt worden.

6a conclusie: RFID is niet uit te schakelen, OV-Pay mag hier gebruik van maken daardoor is reizen met
OV nu op alle passen standaard actief zonder expliciete toestemming van de bankpas houder.

VRAAG
Nu wil ik eigenlijk mijn RFID/NFC functie van mijn bankpassen onklaar gaan maken door er een gaatje in te boren. Ik heb nog niet helemaal helder of dan mijn normale pin-functie ook beschadig.

Contactloos betalen doe ik dan voortaan wel met mijn telefoon dan zit er volgens mij nog altijd nog een fingerprint-beveiliging op.

[Reactie gewijzigd door YeroonL op 23 juli 2024 12:41]

[dmantione]

Puik werk!

Zo'n draadloos uitleespunt probeert door middel van inductie een stroom op de spoel in de pas te zetten om de RFID/NFC van energie te voorzien. Ik denk dat je moet proberen de spoel te onderbreken, zodat de draadloze chip geen stroom meer krijgt. Een gewoon pinapparaat voorziet de chip van stroom via de chipcontactpunten. Als je de spoel onderbreekt, dan zou ik zeggen dat de gewone pinfunctie zeker weten moet functioneren.

Maar als je toch contact met de bank hebt gehad, kun je overwegen zo brutaal te zijn om het ze gewoon te vragen. De banken introduceren dit probleem, laat ze ook oplossing maar geven

[YeroonL]

Ja dat is precies mijn idee, de draad van de RFID spoel onderbreken door een gaatje te boren in de pas. Ik lees deze spoel draad langs de buitenste randen van de pas lopen.
(Gevonden op security.nl)