ASUS kondigt 540Hz-gamingmonitor en 1440p-scherm met oledpaneel aan in ROG-serie

ASUS kondigt verschillende nieuwe ROG-monitoren aan tijdens de CES in Las Vegas. Het bedrijf komt onder meer met een ROG Swift Pro-monitor met een 24"-diagonaal en 540Hz-refreshrate. Het bedrijf toont ook een 27"-oledscherm met qhd-resolutie.

De ASUS ROG Swift Pro PG248QP krijgt een full-hd-resolutie en een TN-paneel met 540Hz-refreshrate, maar die verversingssnelheid moet wel gehaald worden met een overclock. Het is de eerste monitor met een dergelijke hoge verversingssnelheid. Monitoren gaan momenteel nog tot maximaal 360Hz, hoewel Dell eerder deze week al een 500Hz-scherm van Alienware aankondigde. ASUS zei vorig jaar al dat het werkte aan een 500Hz-scherm, dat nu dus tot 540Hz moet halen.

Het scherm heeft volgens ASUS een '60 procent lagere responstijd' dan voorheen, maar het bedrijf gaat niet verder in op die claim en noemt ook geen concrete gtg-responstijd. Het ROG Swift Pro-scherm krijgt een G-Sync-module voor een variabele refreshrate. Het scherm heeft daarmee ook een ingebouwde Nvidia Reflex Analyzer waarmee gebruikers systeemlatency kunnen meten.

De monitor heeft een in hoogte verstelbare standaard met een voet die ingeklapt kan worden voor een compacter oppervlak. ASUS noemt geen adviesprijs. De ROG-producten die ASUS tijdens de CES toont, worden in het eerste kwartaal van dit jaar verwacht in de Benelux. Een concretere releasedatum is nog niet bekend.

ROG Swift OLED met 1440p-resolutie en 240Hz-refreshrate

ASUS komt daarnaast met een ROG Swift OLED PG27AQDM-gamingmonitor. Dit oledscherm beschikt over een resolutie van 2560x1440 pixels en een 240Hz-refreshrate. Dit oledschem krijgt daarnaast een heatsink voor een hogere helderheid en minder kans op inbranden. ASUS adverteert een piekhelderheid van 1000cd/m² bij hdr-content op drie procent van de schermoppervlakte.

Het scherm moet verder 99 procent van de DCI-P3-kleurruimte kunnen weergeven en geleverd worden met een ΔE-kleurafwijking van minder dan twee. De ROG Swift OLED heeft een geadverteerde responstijd van 0,03ms. De monitor ondersteunt de DisplayWidget Center-software van ASUS, waarmee scherminstellingen met een muis aangepast kunnen worden in plaats van via de on-screendisplay. Ook voor dit scherm noemt ASUS momenteel geen adviesprijs.

Reacties (44)

fapkonijntje 4 januari 2023 09:54

Wat is nou de bovengrens van nuttige refresh rates?

Ik vond de stap van 60hz naar 120hz groter dan verwacht, maar dat ligt ook erg aan het paneeltype en hoe die refresh precies werkt. Op een OLED vind ik 60hz niet om aan te zien, maar op een VA paneel op een andere machine vind ik 60hz veel minder problematisch ogen. Maar van 120hz naar 240hz vond ik al veel minder indrukwekkend.

youridv1 @fapkonijntje • 4 januari 2023 10:01

Als je daar een beter beeld bij wil krijgen, moet je de refreshrates even omrekenen naar frametimes, dus 1000ms/f

van 60 naar 120 hz is een 8.333 ms frametime vermindering
van 120 naar 240 maar 4.1666

dus iedere keer dat je de refreshrate verdubbelt, halveert de latency verbetering

540 vs 240 hz is nog steeds een 2.3 ms verbetering, dus dat is dan in ieder geval nog groter dan bijvoorbeeld de pixelresponsetijd van een heel snel lcd paneel. Dus het voegt theoretisch gezien nog iets toe. Of je er iets van merkt is subjectief en die discussie escaleert vaak omdat mensen er sterke meningen over hebben.

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 22 juli 2024 13:37]

The Zep Man @youridv1 • 4 januari 2023 10:06

Of je er iets van merkt is subjectief en die discussie escaleert vaak omdat mensen er sterke meningen over hebben.

En iedere vorm van discussie kan platgeslagen worden zodra je het woord 'dubbelblindtest' noemt. Alleen daarmee kan aangetoond worden dat men daadwerkelijk een verschil merkt.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 13:37]

youridv1 @The Zep Man • 4 januari 2023 11:18

Klopt tot op zekere hoogte. Je moet hard kunnen maken dat je populatie representatief is voor het doeleind.
Ik ben het verder eens dat het niet heel veel beter wordt dan een dubbelblind test.

Er is al eens eerder gebleken dat reflexen en lichtgevoeligheid nogal kunnen verschillen van mens tot mens en dat je gevoeligheid voor beeldverversing ook over tijd verandert aan de hand van de schermen waar je naar kijkt.

Dus je hebt “aanleg”/genetica als variabele en dan ook nog dus allerlei variabelen mbt de leefomgeving van de testpersonen.

Die kun je allemaal omzeilen/verminderen door maar gewoon zoveel mogelijk mensen te testen met zo min mogelijk selectie, maar perfect krijg je het nooit.

En totdat die perfecte test is gedaan, blijven we ruzie maken over refreshrates

Wat bijvoorbeeld LTT doet, dat ze een dubbelblind test uitvoeren met hun eigen werknemers of een paar twitch streamers over toetsenborden of input lag of refreshrate, dat is leuk voor de video, maar je hebt feitelijk niets aan de metingen omdat je populatie veel te klein is én niet willekeurig is. Je bias en daarmee je onnauwkeurigheid is groter dan je daadwerkelijke meting en dan meet je dus feitelijk niet, je gokt.

Dat zelfde geldt voor de suggestie van de andere persoon die op je heeft gereageerd. “Een csgo pro laten testen” Populatie is te klein dus iedere conclusie die je probeert te trekken uit zijn bevindingen anders dan “Deze specifieke persoon vindt dit” is niet waardevol

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 22 juli 2024 13:37]

The Zep Man @youridv1 • 4 januari 2023 12:40

Klopt tot op zekere hoogte. Je moet hard kunnen maken dat je populatie representatief is voor het doeleind.

Subjectief: beïnvloed door persoonlijke meningen, belangen of ideeën.
Objectief: gebaseerd op feiten en niet op meningen.

Populatie in deze discussie:
'Je'. Dus één persoon die het (voor zichzelf) afvraagt. Dat kan prima gemeten worden met een dubbelblindtest door één persoon voldoende te testen. De conclusie daaruit is dat die ene persoon met zoveel procent zekerheid een verschil ziet tussen verschillende refresh rates. Daar is niets subjectiefs aan. Objectief betreft het één persoon, en daar kan je dan ook objectief wat over zeggen.

Dus deze stelling is onjuist:

Of je er iets van merkt is subjectief en die discussie escaleert vaak omdat mensen er sterke meningen over hebben.

Of je er iets van merkt is objectief meetbaar.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 13:37]

Robbaman @The Zep Man • 4 januari 2023 17:00

Behave dat "of je er iets van merkt" zelf al subjectief is.

Ayporos @Robbaman • 4 januari 2023 17:09

Nou ja, het testen of 540hz zichtbaar is voor de 'gemiddelde mens' middels een dubbel blind test lijkt me nogal onnodig.
De gemiddelde mens is niet de doelgroep. De doelgroep is gamers, en dan specifiek competitieve gamers die spellen spelen zoals CS:GO die uberhaupt op zulke absurde framerates aangedreven zouden kunnen worden door high-end grakas en CPUs.
Díe mensen zullen ongetwijfeld iets gevoeliger zijn voor strakke frametimes/hoge framerates dan 'jan alleman'. Is een relatief klein % van 'alle' mensen, maar een heel hoog % van de doelgroep van zo een display... dus ik vind wel dat een dubbelblind test om te kijken of dit überhaupt iets oplevert gevoerd moet worden op een random selectie mensen... binnen de doelgroep.

En het punt van een dubbel blinde test is dus om juist die subjectiviteit eruit te slopen door óf daadwerkelijke prestaties te meten óf door gewoon te vragen "welk display is beter? A of B?"
In de tweede situatie kan het prima zijn dat het placebo effect of wat dan ook plaats vind.. maar als de ondervraagden daadwerkelijk de hogere refreshrate zeggen te prefereren dan zal het tóch enigszins IETS doen.

[Reactie gewijzigd door Ayporos op 22 juli 2024 13:37]

thommy_99 @The Zep Man • 4 januari 2023 10:48

Mij lijkt de beste test om een CS:GO pro een maand op dit nieuwe scherm te laten spelen. Laat hem dan terug switchen naar zijn vorige esports monitor en kijk of hij het verschil merkt. Je voelt het verschil vaak niet tot je terug moet naar een lagere snelheid.

Klauwhamer @The Zep Man • 4 januari 2023 11:03

Dat is een beetje in dezelfde categorie als de groep mensen die denken in staat te zijn MP3s met behoorlijke codec en bitrate te kunnen onderscheiden van het origineel. En mensen met "verstand" van wijn statements en kennis laten staven in een dubbelblinde test. Vreselijk vermoeiend.

Termy

@fapkonijntje • 4 januari 2023 11:30

Zolang we niet op het niveau motion clarity van CRT zitten kan het nog omhoog. Het probleem is nl dat zowel OLED als LCD sample-and-hold is ipv een korte flits zoals bij CRT en plasma.

Ik heb recent de Philips 907OLED TV mogen reviewen en daar op 120 Hz een snelle game als Overwatch getest. Ondanks de super snelle response time van de pixels had ik toch een minder bewegingsscherp beeld dan op mijn oude backlight strobing, black frame insertion 120 / 240 Hz (met BFI) Eizo monitor. Zelfs m'n Predator 240 Hz monitor met 'strobing' versmeerde minder. Wel hebben die LCDs allemaal last van ghosting wat ik op de OLED helemaal niet zag. Ik en m'n portemonnee staan dan ook klaar voor deze 240 Hz OLEDs (na reviews)

.

Kortom, zolang deze monitors niet afstappen van sample-and-hold valt er voor snelle beweging nog een hoop te winnen. Je zou zeggen dat je met 0.03 ms pixel response prima in staat moet zijn om elk frame slechts kort te laten zien en dan weer zwart te maken (soort BFI dus). Ik vermoed dat ze dit niet doen omdat de helderheid dan onder elk bruikbaar niveau zakt.

eggsforpedro @Termy • 4 januari 2023 12:23

Eigenlijk zonde dat we dit het probleem van bewegend beeld bij de nieuwe beeldtechnieken (OLED/LCD) moeten oplossen via "bute force", dwz extreem hoge framerates. Terwijl het bij CRT en Plasma schijnbaar met lage framerates al geen issue is. In die zin zijn deze oude beeldtechnieken dus veel efficiënter.

Uiteraard is een voordeel van hogere framerates ook lagere input lag, maar heel eerlijk: vanaf 120hz zou het toch voor iedereen prima speelbaar moeten zijn (tenzij je professioneel voor duizenden euro's speelt).

PjotterP @eggsforpedro • 4 januari 2023 15:00

Bij CRT was er ook nog wel verbeteringsruimte. Ja er was geen input lag en elke refresh DIE er plaatsvond was supersnel, maar ik kwam met een heel duur 19 inch trinitron monitorscherm op max 200hz bij 800x 600. Dus wel 5ms tussen iedere (totale) frame. Lijkt triviaal maar wel dus iets waar je nog iets van af zou kunnen snoepen bij een hogere refreshrate. Die 200hz op een CRT was overigens wel nog steeds de beste speelervaring (for competitive FPS) die ik tot nu toe heb gehad.

PjotterP @fapkonijntje • 4 januari 2023 10:08

Gaat boven 240hz niet om of je het bewust ziet maar om het feitelijk latency voordeel in gaming namelijk weer een paar milliseconden afgesnoept van de algehele keten.
Maar ook op dat vlak is de stap van 60 naar 144 of van 144 naar 250 veel groter dan van 240 naar 500.

Nu kan je nog zeggen dat het gaan van 240 naar 500hz proportioneel ten op zichte van je reactietijd een 1 procent verbetering is (grofweg, zeg maar 2 ms van 200ms) maar boven de 500 hz gaat het nog veel meer in de marge zitten en levert het weinig op.

[Reactie gewijzigd door PjotterP op 22 juli 2024 13:37]

Wolfos @PjotterP • 4 januari 2023 13:49

Moet de game wel op 540FPS draaien. Het is redelijk bizar hoeveel monitoren er inmiddels bestaan voor de doelgroep "professionele Counter Strike speler", want dat zijn vrijwel de enigen die hier baat bij hebben.

Hingj0n @fapkonijntje • 4 januari 2023 10:01

Ik heb eigenlijk geen idee. Ik weet wel dat je met 480 Hz nog steeds een stroboscopisch effect heb als je snel met je muis beweeg.

Zie het volgende plaatje:
Mouse Arrow Stroboscopic Effect / Phantom Array Effect

Oleds hebben veel minder last van smearing en zijn heel helder bij iedere pixel refresh. Ziet er dan soort uit als flikkering oid. VA/IPS panelen heb je vaak last van smearing vandaar dat het soort van vloeiender wordt net als dat ze in films motion blur gebruiken. Maar goed, ik ben geen expert.

Timmmeeehhh @fapkonijntje • 4 januari 2023 20:32

Ik heb het idee dat het voornaamste voordeel hiermee is dat je met black frame insertion scherpere beelden kan krijgen met minder persistency blur, wat fijn is voor games. Als het dermate snel kan refreshen heb je ook minder helderheidsverlies door dit te doen. Maar wellicht dat iemand hier meer informatie over heeft.

Remzi1993 @fapkonijntje • 4 januari 2023 22:57

Ik denk dat 144hz/165hz de beste keus is op dit moment gezien de prijs en kwaliteit verhouding. Ik denk hoger dan 240hz echt niet meer te zien valt. Linus Tech Tips heeft hier een video van opgenomen, dit staat op YouTube.

0daro0 4 januari 2023 09:57

Ik vind dit echt allemaal overdreven, leuk die Hertz maar maak eerst 2K of 4K betaalbare panelen met 144 hertz ofzo. dit is voor de E-sporters en fanatieke gamers wellicht iets maar de meeste skippen dit.

sys64738 Moderator F&V @0daro0 • 4 januari 2023 10:09

Refresh rate is gewoon het volgende speeltje voor de marketing boys/girls. Hiervoor had je 8K.

Allebei in 99,999% van de gevallen (als al niet meer) volkomen nutteloos en niet waarneembaar. Maar ja, bragging rights he.

StelioKontos @sys64738 • 4 januari 2023 12:38

Toch ben ik wel blij met deze ontwikkeling, waar vroeger 60Hz echt heel normaal was zie je nu dat 100/120/144Hz veel gebruikelijker is geworden en vaak voor geringe meerprijs te vinden is. Het lijkt erop dat we af aan het stappen zijn van de 60Hz gouden standaard, en over een aantal jaar is 120Hz misschien (hopelijk) de norm.

PjotterP @sys64738 • 4 januari 2023 15:03

Het gaat niet om de bewuste waarneembaarheid, die is boven 240hz echt niet revelant nee, maar om de feitelijke latency reductie. Namelijk toch weer een paar ms minder. Dat is gewoon een objectief voordeel en is toch nog een procent ten opzichte van de algehele reactietijd. Pas boven 1000hz hoor je mij zeggen dat het zo extreem marginaal is dat het voordeel verwaarloosbaar is. Maar van 144 naar 500 of van 240 nnaar 500hz is gewoon een paar ms objectief voordeel.

doltishDuke @0daro0 • 4 januari 2023 10:06

Zo werkt innovatie natuurlijk niet.

Dit maakt men nu inderdaad voor de echte liefhebber. Dat maakt wel dat de technologie verder ontwikkelt, verbetert en goedkoper wordt. Uiteindelijk werkt dat weer door in gangbare producten.

Creesch @doltishDuke • 4 januari 2023 10:14

Dit maakt men nu inderdaad voor de echte liefhebber.

Met deze nummers heeft het ook voor de "echte liefhebber" echt geen meerwaarde meer. Sterker nog, ik durf best te stellen dat voor het merendeel van de mensen (inclusief het merendeel van fanatieke gamers) vanaf 240hz het al echt niet meer uitmaakt.

De race om een hogere refresh rate is op dit moment dan in mijn optiek niks meer dan een gimmick. Een beetje vergelijkbaar met de race van stofzuiger fabrikanten naar een hoger wattage een paar jaar geleden en waar de EU uiteindelijk regulatie voor heeft gemaakt omdat het nergens op sloeg.

Remzi1993 @Creesch • 4 januari 2023 23:06

Dat is waar, echter sommige wetenschappers extrapoleren dat we rond 1000hz er niks meer van kunnen zien en dat een scherm dan op een raam kan lijken.

Zoop @0daro0 • 4 januari 2023 10:07

Dat is dan ook precies wat een product als deze is; een pronkstuk.
Maakt waarschijnlijk niet eens uit als ze verlies lijden op dit ding, het heeft immers ook veel marketing waarde. Het brengt ze in het nieuws, het ROG logo staat groot en verlicht op de achterkant van het scherm. Waarom? Dat zie je toch praktisch nooit, behalve dat je een irritante light-bleed op je muur krijgt of iets dergelijks. Maar het doel is duidelijk: marketing. Zoveel mogelijk naam en logo onder de aandacht krijgen.

En dat is dan volgens mij prima gelukt.

Is net zoiets als dat 100.000eu kostende scherm bij de mediamarkt. Niemand koopt dat ding toch (en als iemand 100k aan een scherm uit gaat geven, dan doe je dat toch niet bij de mediamarkt lijkt me). Maar ondertussen wordt er wel over geluld. En gaan mensen zelfs naar de winkel om dat ding eens gezien te hebben.

Bruv @0daro0 • 4 januari 2023 11:15

Ik denk dat je helemaal gelijk hebt in je opmerking dat de meesten deze zullen skippen. Maar QHD monitoren zijn wel betaalbaar aan het worden als je het mij vraagt.

Je kunt tegenwoordig een Quad HD scherm met 32 inch en 144hz voor +- € 250 kopen. Kijk maar eens in de pricewatch!

Dat is al best betaalbaar lijkt mij. Zeker als je je bedenkt dat dit soort schermen niet heel lang geleden gemakkelijk het dubbele hebben gekost. En daarnaast wordt het nog een stuk goedkoper als je 2e hands gaat kijken. Ik heb vorig jaar een 32' QHD 144 Hz van LG op de kop getikt voor € 150. Dat is prima te doen en ik kan iedereen de overstap van 24' 1080p naar 32' QHD van harte aanraden overigens! Wat een verschil.

[Reactie gewijzigd door Bruv op 22 juli 2024 13:37]

0daro0 @Bruv • 4 januari 2023 16:10

nice het word inderdaad betaalbaar, maar mijn PC ondersteund het niet ivm slechte kaart. dus wie weet maken we de stap dit jaar!

Remzi1993 @0daro0 • 4 januari 2023 23:05

144hz is er al in overvloed en is heel erg betaalbaar op dit moment. Dit is ook mijn keuze op dit moment. Maar als ze steeds hogere refresh rates gaan aanjagen dan worden de Hz monitoren daaronder ook goedkoper. 240hz begint nu ook goedkoper te worden door 360hz enz..

cyrus26 4 januari 2023 10:05

Voor de meest gangbare gamer heeft dit weinig nut buiten dat het slecht voor de portemonnee is.

memphis @cyrus26 • 4 januari 2023 10:18

Zijn er al videokaarten die dit op de hogere resoluties aan kunnen? Ik verwacht eerder dat dit zo'n beetje hetzelfde idee is als de vroegere 100Hz TV, 2x het beeld weergeven in 1 normale beeldtijd.

fapkonijntje @memphis • 4 januari 2023 10:22

Wat gebruikers van deze panelen doen met spellen is de graphics op very very very low knallen, zodat je zo min mogelijk poespas hebt op je scherm om rekening mee te houden en de fps zo hoog mogelijk is. Dan red je dit soort refresh rates vaak wel op 1080p.

pekeltje 4 januari 2023 13:10

Tot hoever is de refresh te merken?

Het verschil met 60 en 120 is goed te merken.
Maar boven de 120/144 merk ik toch eigenlijk geen verschil.
Mijn laptop is 300Hz, maar in mijn ogen niet soepelder als mijn 120Hz schern.

Of is dit meer een gimmick voor de professionele E Sport spelers? Die CS:GO op 1080p willen spelen met zo hoog mogelijk FPS

PjotterP @pekeltje • 4 januari 2023 15:04

Zie mijn andere comments. Gaat niet om de bewuste subjectief waarneembare smoothness, maar om objectieve latency voordeel. Inderdaad alleen relevant voor competitive games, maar niet helemaal onzin dus.

hooibergje 4 januari 2023 10:08

Ah, de monitorenbakkers hebben weer iets nieuws onzinnigs gevonden om de race met elkaar aan te gaan, duidelijk.

Stehf 4 januari 2023 10:52

Ik kon het verschil in 'smoothness' van 144hz naar 240hz nog net waarnemen maar vond het geen meerwaarde geven in cs. Het maakte me geen betere speler vanwege mijn eigen limitaties en ben ook al snel weer terug gegaan naar een 144hz scherm.

Denk dat veel gamers denken dat het hebben van een high refresh rate monitor hun automatisch een betere/goede speler maakt zonder na te denken over andere factoren zoals gamesense, je eigen reactievermogen etc. Ik ken cs'ers die op 60hz schermen evengoed veel beter zijn dan ik op mijn 144hz scherm (helaas

K0L3N 4 januari 2023 13:25

ben heel benieuwd of de keuze voor TN hier voor veel betere performance zorgt dan het 480hz ips scherm.
Heb zelf de Alienware 2521H (360hz) en die red het net wel net niet om de 360hz bij te benen. Als ze met dit TN paneel daadwerkelijk 1 of 2 ms onder de ips schermen kunnen zitten dan zou dit best wel eens de moeite kunnen zijn.

Ben vooral ook benieuwd hoeveel % srgb ze hiermee kunnen halen. Mijn huidige monitor haalt 99%, wat voor een gaming monitor precies genoeg is, dus als ze dat hiermee kunnen halen zou dat wel echt top zijn.

Mikeal1996 4 januari 2023 15:31

Volgens mij ben ik een van de weinige die wel uitkijkt naar de panelen, en vooral de 27" 240hz OLED. Ongeacht of het nu (W)OLED of QDOLED wordt, die kan zn monitor worden die je koopt en dan klaar ben voor de voorlopige toekomst. Uiteraard is burn-in wel een ding en is het afwachten op de reviews maar in mijn ogen is dit inderdaad echt end-game.