USB4 Version 2.0 ondersteunt tot 120Gbit/s asymmetrisch voor schermen

Het USB Implementers Forum heeft de volledige USB4 Version 2.0-specificaties gepubliceerd. Het Forum zei eerder al dat de tweede versie van USB4 symmetrische bandbreedte van 80Gbit/s ondersteunt en zegt nu dat asymmetrisch ook 120Gbit/s mogelijk is.

Die 120Gbit/s is bestemd voor 'bepaalde toepassingen, zoals very-high performance USB4-schermen', schrijft USB-IF. Dan gaat er 120Gbit/s richting het scherm en kan er in de tegengestelde richting nog data met een bandbreedte van maximaal 40Gbit/s gestuurd worden.

USB4 Version 2.0 werkt verder met een nieuwe fysieke layer-architectuur die gebaseerd is op pam 3-modulatie. Het Forum zei eerder dat daarmee symmetrische snelheden van 80Gbit/s gehaald kunnen worden, zowel op bestaande passieve USB4-Type-C-kabels als met nieuwe, actieve 80Gbit/s Type-C-kabels. Bij een actieve kabel zit er elektronica in de kabel die het signaal versterkt waardoor langere kabels mogelijk worden.

De nieuwe specificatie bevat daarnaast updates voor USB 20Gbit/s-SuperSpeed-kabels, waardoor deze straks sneller zijn dan 20Gbit/s. Hoeveel sneller is nog niet duidelijk. USB4 Version 2 is volgens USB-IF 'in lijn' met DisplayPort 2.1 en PCIe 4.

Door het delen van de specificaties kunnen ontwikkelaars en fabrikanten aan de slag met het maken van USB4 Version 2.0-producten. Het is niet de bedoeling dat gecertificeerde fabrikanten straks USB4 Version 2 gebruiken bij hun communicatie naar consumenten, maar over USB 80Gbps spreken. Of fabrikanten dit in de praktijk gaan doen, is niet duidelijk. Tegen CNET spreekt het Forum de verwachting uit dat het nog zo'n 12 tot 18 maanden zal duren voor de eerste USB4 Version 2-producten verschijnen.

Reacties (93)

[The Zep Man]

Voor iedereen die het overzicht zo nu en dan kwijt raakt (zoals ik), zie deze tabel op Wikipedia. Daarin staan de 'rate names' (naam van de snelheid), de oude namen van de standaarden, de eerste publicatienamen van de standaarden, en de marketingnamen. Ik verwacht dat de nieuwe snelheden daar binnenkort aan toegevoegd zullen worden, maar dat ga ik niet doen.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 16:46]

[PB.]

Op die pagina staat ook dat Thunderbolt 3 is opgenomen in de USB4 specificatie. Dus dan heb je ondersteuning voor PCI Express en Mini DisplayPort via USB4. Of een alternatieve modus met DisplayPort 2.0 voor ondersteuning voor 8K op 60 Hz en HDR10.

Het had wel duidelijker geweest als ze de bliksemschicht die bij Thunderbolt hoort ook opgenomen hadden in de nieuwe USB logo's.

[beerse]

Volgens mij (usb3.x kennis) kan de DP en TB communicatie via een usb-C-kabel op 2 manieren verlopen. Omdat de usb-c stekker eigenlijk 4 seriële kanalen zijn die elk apart geschakeld kunnen worden, kan de DP en/of de TB verbinding 1 van de seriële lijnen krijgen waarmee de usb-verbinding een kwart van de capaciteit verliest en de DP of TB signalen over eigen lijnen gaan.
De andere route is dat de DP en/of TB signalen als onderdeel van het USB protocol met de rest van de communicatie mee lopen.
Hoe dat straks met usb4 gaat gebeuren, zeker als die hogere bandbreedte gaat bieden, vraag ik mij ook af maar met de hogere bandbreedte ga ik er voor het gemak van uit dat het allemaal 'in-band' gaat: Dat de DP of TB communicatie als onderdeel van de usb-communicatie gaat en daarmee dus ook de usb-gebaseerde bandbreedte krijgt.

[thomas_n]

Ach, dat kunnen ze in de volgende set nieuwe logo's doen, als ze weer besluiten de hele boel om te gooien. Dus ongetwijfeld binnen een jaar...

[Exirion]

USB 4 versie 2.0. Juist ja. Dit vat wel mooi samen wat voor bende de USB specificatie sinds USB 3 is geworden.

[ManIkWeet]

Nee nee deze naam was alleen voor "technische toepassingen, zoals fabrikanten". Ze hebben ondertussen een ander label voor consumenten, de snelheid en stroomcapaciteit...

[supersnathan94]

Ja. De snelheid. En nu komt ie:

De nieuwe specificatie bevat daarnaast updates voor USB 20Gbit/s-SuperSpeed-kabels, waardoor deze straks sneller zijn dan 20Gbit/s.

Zit je dan met je 20gbps label op je 30gbps kabel (of whatever het gaat worden).

[uiltje]

Ik zie echt niet in wat daar het probleem van is, dat een kabel die ontworpen en verkocht wordt als 20 Gbps ook werkt voor hogere snelheden.

[LankHoar]

Tuurlijk wel. Wanneer je als consument 2 kabels ziet liggen waarvan er 1 zegt dat hij 20 Gbit/s verwerken kan, en de ander 30 Gbit/s, dan laat je die eerste links liggen, ook als die stiekem toch wel 30 Gbit/s verwerken kan.

[Gyzome]

En terecht, want de 30Gb-kabel gaat in alle omstandigheden, met elk USB4-toestel 30Gb ondersteunen. Dus als je een monitoropstelling hebt of een externe harde schijf waarvoor je minimum 30Gb throughput nodig hebt, dan gaat de 30Gb-kabel dat steeds kunnen voorzien. De 20Gb-kabel daarentegen zal dat op sommige toestellen wel en dan op sommige toestellen weer niet ondersteunen, afhankelijk van hoe nieuw de USB-controller is.

Ik vind dat dat mag. Een CAT5-kabel ondersteunt technisch gezien ook geen 2.5GbE or 10GbE, maar met korte kabellengtes en weinig radiovervuiling kan die dat wel. Met een 20Gb USB4-kabel zou dat betekenen dat je externe harde schijf op sommige toestellen ineens wat sneller is.

[Ge Someone]

Nee hoor, dat kan echt niet met een Cat 5 kabel. Je bent in de war met Cat 5e en dat is een wezenlijk verschil.

[supersnathan94]

Dat is met die 30gbps kabel ook. Ligt maar net aan de usb controller van de host.

Punt is. Er komt geen 30gbit labeltje. Het is gewoon de bestaande 20gbit kabel die sneller kan.

[The Realone]

Maar er staat, volgens het USB logo, niet dat er 30Gbps gehaald kan worden. Dat een fabrikant dat buiten het logo om op de verpakking erbij zet is natuurlijk altijd mogelijk, maar dat geldt voor alle fabrikanten.

[kiang]

CAT5 kabels werden ook gelabeld "1Gbps kabel", daar kan nu ook gewoon 2,5 Gbps over.

[Zezura]

Daarom moet je het gewoon houden bij een versie van een kabel, of een categorie kabel, en niet een snelheid en een wattage.. wat is USB toch een zooitje geworden.

[Gyzome]

Het label geeft de gegarandeerde minimumcapaciteit aan. Ik snap niet hoe veel duidelijker het kan zijn.

[supersnathan94]

Omdat het nooit gegarandeerd is en het ook nog nooit een minimum capaciteit is geweest.

Eerder andersom. Een 40gbit kabel gaat namelijk never nooit niet 120gbit doen maar andersom wel.

[mdj84nl]

CAT5 kabels gaan tot 100mbit. Je bedoelt CAT5e.

[Verwijderd]

En het probleem daarmee is? Daarmee ligt het volgens mij juist heel erg in lijn met andere producten. Je koopt een kabel die zeker weten een bepaalde snelheid waar kan maken, alles wat daarboven werkt is mooi meegenomen maar geen garantie.

De snelheid die de kabel heeft is voor vrijwel iedereen irrelevant, de meeste mensen willen gewoon weten 'is deze kabel wat ik nodig heb'. Het labeltje wat er aanhangt boeit niet, zolang iedereen hetzelfde label gebruikt.
Al noemen ze het 1 byte/s gewoon om irritant te zijn, als allebei de apparaten en de kabel hetzelfde aangeven is de label niks meer dan een naam, en goed genoeg voor de rest (en nog wat nerds pissig maken, ik begin steeds meer te voelen voor USB 1byte/1,5 sec, just for fun )

[thomas_n]

En tegen dat je één apparaat hebt dat zich aan de laatste nieuwe labels houdt, vervangen ze het weer door een heel nieuwe set namen.

Zo weet je zeker dat je nooit twee apparaten zult hebben die zich aan hetzelfde naamschema houden en kan je dus nooit iets vergelijken...

[Kevinp]

Haha goed van je 3 puntjes.

Maar voor een gebruiker is alles USB-C. Dat ronde pluggetje wat heel handig om keerbaar is.

Ik denk wel dat de snelheid nuttig kan zijn. Maar mensen zullen veelal niet weten wat ze nodig hebben.

[Menno-Pro]

Weet je waardoor het nog meer een bende word? Het niet labelen van de kabels en het alleen op de verpakking vermelden die je toch weggooit.

[nokie]

Dit!! Je kan een hele kast kabels hebben die er allemaal hetzelfde uitzien, maar allemaal iets anders doen. Nog niet eens een kleurtje of een label die *iets* duidelijk maakt.

Je zou bijna blij zijn met een lighting kabel

[Verwijderd]

Dit is niks nieuws, dus waarom je +2 krijgt is mij een mysterie.

Deze naamgeving is voor de technische specificaties, dit was al eerder gedeeld maar nu is de volledige specificatie gedeeld. Deze is dus bedoeld voor de mensen die de kabels en apparaten maken, waarbij een versie nummering wordt aangehouden zodat ze weten wat de nieuwste is.

Voor consumenten staat de snelheid op de kabel, meer dan genoeg voor 99% van de mensen die zo'n kabel nodig heeft. Deze versie 2 staat daar dus los van.

[gamezfreak]

Vergeet niet dat het gros van de mensen niet per direct hun hardware gaan vernieuwen, om USB 4 te hebben. Ze komen sneller met nieuwere USB versies dan dat fabrikanten het kunnen produceren. Straks krijgen we USB 4 versie 2.0 gen 2 omdat dat ondersteuning voor iets heeft zitten. Zoals Type A / -C USB3.2 Gen2, dat werkt niet alleen verwarrend voor de consumenten, maar ook voor onszelf.

Het is leuk dat die snelheden theoretisch behaald kunnen worden, maar praktijk is toch vaak anders. De snelheden verschillen zo enorm van elkaar doordat er verschillende soorten hardware, kabels en software beschikbaar is. Daarnaast zullen de kabels die voor de hogere snelheden gecertificeerd zijn, ook duurder zijn, waardoor mensen de AliExpress kabels gaan aanschaffen. Want die doen hetzelfde en kosten een fractie van de echte kabels... Not.

Laat ze eerst er voor zorgen dat hardware fabrikanten de ondersteuning goed hebben en evt. met firmware updates voor UEFI / BIOS komen, zodat er minder vaak een upgrade plaats moet vinden.

[jozuf]

Usb 420. Ze hebben teveel aan bepaalde verdovende middelen gezeten bij de USB IF volgens mij.

[Lt.Mitchell]

Weet er iemand over welke resolutie, kleurenbit en hrd etc we dan spreken? Om 120 gbit/s nodig te hebben?

[uiltje]

Ik vond dit na wat zoeken, klaarblijkelijk is het dus 8K/10bit/120Hz (of natuurlijk 4K/10bit/480Hz):

Sharp did not disclose many technical details about its new 31.5-inch 8K LCD, yet the company is considering to launch it commercially. Meanwhile, one of the key questions is how the display will connect to host machines. To feed its 27-inch 8K monitor with data (7680×4320 at 10 bits at 120 times a second requires a minimum bandwidth of 120 Gbps or 15 GB/s)...

Dit is een HDR monitor. Het is mij nog niet helemaal duidelijk hoeveel van de bandwidth nodig is voor HDR, of dat het opgesloten zit in de 10 bit RGB (?).

Overigens kan je dit zelf ook makkelijk uitrekenen, zie bijvoorbeeld deze berekening voor 4K.

[Reactie gewijzigd door uiltje op 23 juli 2024 16:46]

[beerse]

Met resolutie, kleurenbit en hrd en zo, denk ik aan video-signalen zoals bij displayport (DP) gebruikt worden. Dat kan als deel van de usb communicatie lopen of los daar naast. Maar er is in ieder geval voor usb geen nadere aanduiding voor wat er binnen het usb-protocol aan andere signalen loopt.

Over die beeld-details: Dat is aan het gebruikte beeld protocol, in de meeste gevallen DisplayPort maar zou ook ThunderBird, DIV of HDMI kunnen zijn.

[Splorky]

je zou als indicatie deze link kunnen gebruiken. En deze link geeft info over de bandbreedte dan Display port versies ondersteunen met voorbeeld toepassingen

Displayport 1.4 ondersteund is 25 Gbps (ruim voldoende voor 4K 60Hrz, en DP2.1 ondersteund 77Gbps, ruim voldoende voor 4K 60hrz.

Ik heb een werk laptop met alleen een paar USB-C aansluitingen, geen video output bijvoorbeeld.
Ik heb opladen, docking station en video over één zelfde kabel lopen.

Het docking station pakt 1 van de 2 aderparen voor USB functies, en de andere voor Video (DisplayPort Alternate Mode) video. Dan heb je 60Gbit/s over, waar van nog wat overhead afgaat om of effectieve bandbreedte uit te komen. goed voor drie 4K 60Hrz schermen.

[ManIkWeet]

Ah, dus de "verduidelijking" die ze hebben bedacht, gewoon de snelheid van de USB poort/kabel in plaats van "USB 4 version 2.0" is nu alweer uit het raam gesmeten met deze uitzondering.

"Ik heb een 120Gbps kabel nodig voor mijn scherm maar die kan ik niet vinden, hoogste is 80Gbps, ik begrijp er niks meer van"

[!GN!T!ON]

Als ik het goed begrijp is elke 80Gbps gecertificeerde kabel compatible met deze mode. Alleen de verdeling van de bandbreedte is wat anders, maar de totale snelheid blijft hetzelfde dus dan klopt het label nog gewoon.

[supersnathan94]

Nee het label klopt dus niet. Over de gehele linie.

Aangezien dit dus symmetric full duplex speeds behelst had een 160gbit/s label duidelijker de lading gedekt. Want dan had je gelijk dat de verdeling 120/40 of 80/80 hetzelfde is.

In de praktijk is een klant gewoon op zoek naar een 120gbps kabel, of ze moeten het volledig backwards compatible houden en gewoon 80gbps op het apparaat vermelden. Dat ie dan onderwater asymmetrisch 120/40 gebruikt is dan implementatie detail.

[uiltje]

160 Gb/s werkt natuurlijk niet, dan gaat iedereen roepen dat de snelheid niet klopt. Een gigabit Internet aansluiting heet ook geen 2 gigabit aansluiting omdat het ding 2 x 1 Gbit/s symmetrisch doet.

[edit: oh, je bedoelt dan ook 120 Gb/s, mja daar kan ik me nog wel in vinden]

[Reactie gewijzigd door uiltje op 23 juli 2024 16:46]

[supersnathan94]

Dat klopt. En daarom zegt het ook helemaal niks. Die labels zijn leuk, maar als je straks dus een of ander exotisch 120gbit scherm hebt en je hangt daar nog een snelle disk array aan dan heb je dus geen 80 up 80 down meer en wordt je array ineens hard gecapped op 40gbit ipv 80. Huh? Ik had toch een 80gbit kabel?

Uiteindelijk ga je die disk performance kunnen zien/meten en dat dat scherm 120gbit/s verbruikt niet.

[BRAINLESS01]

Dat is toch geen probleem van de kabel? Als je monitor al 75% van de bandbreedte gebruikt kun je niet een apparaat aansluiten wat meer dan 25% van de bandbreedte nodig heeft zonder daar iets van te merken. Gelukkig hebben de meeste apparaten meer dan 1 aansluiting, dus dan kies je een ander poortje? Het is ideaal dat je een muis en toetsenbord in je monitor kunt prikken, maar als je teveel USB apparaten aan je monitor hangt levert dat nu ook al problemen op. Daar loop ik nu thuis ook tegenaan: ik heb een muis, toetsenbord, webcam en headset nodig voor mijn werk. Als ik die allemaal aan mijn monitor koppel werkt het beeld nog maar het toetsenbord en de muis niet meer (en waarschijnlijk de rest ook, maar dat kan ik natuurlijk niet testen). Als ik de webcam op een aparte poort aansluit werkt het prima. Met mijn vorige werk laptop had ik hier minder problemen mee.

[supersnathan94]

Het gaat hier om het stukje asymmetrie.

Normaliter heb je 80gbit up en 80gb down. Een monitor (up) zit dus niet in de weg van de bandbreedte van een Storage array (down).

Hier zien we dus dat er aan die verhoudingen wordt gesleuteld, waardoor dat wel het geval gaat zijn.

De situatie waar jij tegenaanloopt is downstream verkeer wat elkaar in de weg zit (wat wel degelijk raar is, want dat zijn nu niet echt apparaten die heel veel bandbreedte nodig hebben.) en dat heeft verder niks te maken met upstream verkeer (zoals je monitor).

[BRAINLESS01]

Het is ook mogelijk dat het in mijn situatie iets met stroomverbruik te maken heeft. Ik heb wel een powered USB hubje aan mijn monitor hangen, maar dat lijkt in mijn geval niet uit te maken. Ik heb eigenlijk geen idee of USB3 ook al symmetrisch was.

[!GN!T!ON]

Wat @BRAINLESS01 hieronder ook zegt is hoe ik begrijp dat het gaat werken en gecommuniceerd worden:

Als het goed is adverteert het scherm dan ook niet met "Ik heb een 120Gbps kabel nodig", maar met "Ik heb een 80Gbps kabel nodig". Die kabel wordt dan stiekem gebruikt als 120 + 40 in plaats van 2x 80, maar dat maakt voor de kabel niet uit. Wat mij betreft maken de nieuwe labels eindelijk duidelijk wat je nu echt in handen hebt.

Die huidige '80'Gbps is nu ook al daadwerkelijk 160Gbps, maar word in de markt gezet als 80. Zal de consument ook geen drol uitmaken zolang ze dit ook consequent als 80Gbps in de markt zetten. Labeltje 80 en je zit goed er zit ook geen verschil tussen kabels bij deze mode, dezelfde kabel kan allebei de modes aan.

[BRAINLESS01]

Als het goed is adverteert het scherm dan ook niet met "Ik heb een 120Gbps kabel nodig", maar met "Ik heb een 80Gbps kabel nodig". Die kabel wordt dan stiekem gebruikt als 120 + 40 in plaats van 2x 80, maar dat maakt voor de kabel niet uit. Wat mij betreft maken de nieuwe labels eindelijk duidelijk wat je nu echt in handen hebt. Dat was met USB 3 rampzalig, zelfs als je geen digibeet bent was het lastig om zonder extra onderzoek te bepalen wat een apparaat nu echt zou kunnen.

Ik ben ook heel blij met de langere kabels, 1 of 2 meter is enorm beperkt en (zeker met een zit/sta bureau) al snel de afstand tussen monitor en pc.

[chocomellover]

Als het goed is adverteert het scherm dan ook niet met "Ik heb een 120Gbps kabel nodig", maar met "Ik heb een 80Gbps kabel nodig". Die kabel wordt dan stiekem gebruikt als 120 + 40 in plaats van 2x 80, maar dat maakt voor de kabel niet uit.

Wat jij beschrijft is een compleet drama, China gaat gewoon 80Gbps kabels produceren die max 80Gbps aankunnen. En dan krijg je in jouw scenario dus dat iemand een 80Gbps zoekt, maar wel de goede moet vinden.

Stilzwijgend meer verlangen is gewoon vragen om ellende

[!GN!T!ON]

die 80GB is full-duplex he, dus in werkelijkheid 160Gbps (2x 80), wat @BRAINLESS01 zegt klopt volgens mij wel. 2x80 is 160, maar 120 + 40 is ook 160. Het is dus niet zo dat deze modes meer bandbreedte nodig heeft dan die andere mode, alleen is de verdeling tussen up- en download anders.

m.a.w. als china met ondermaatste kabels komt en je koopt die heb je met zowel de '80'gbps al bekende mode als deze nieuwe mode ervaar je bij beidden problemen.

[Reactie gewijzigd door !GN!T!ON op 23 juli 2024 16:46]

[chocomellover]

Tja, met nog meer stilzwijgende afspraken maak je het imho niet duidelijker.

Als iemand een half-duplex 80Gbps kabel maakt, dan is die kabel toch gewoon 80 Gbps? En als er een usb-verbinding aanzit, dan is het toch gewoon een 80Gbps usb-kabel?

Wellicht niet exact volgens de specs die het usb-forum aan hun norm 80Gbps usb-4 kabel hangt, maar die specs helpen ze zelf al om zeep door alle onduidelijke termen etc.

Het is hier niet China die met ondermaatse kabels komt, de Chinese kabels zijn gewoon volgens al jarenlang bestaande en gehanteerde specs genoemd. Het is alleen ondermaats als je 80Gbs opeens gaat herdefiniëren naar per definitie full-duplex en dan ook nog eens te verdelen naar 120+40.
Alleen dat is een probleem van je herdefinitie, niet van de Chinese partijen.

[!GN!T!ON]

Als iemand een half-duplex 80Gbps kabel maakt, dan is die kabel toch gewoon 80 Gbps? En als er een usb-verbinding aanzit, dan is het toch gewoon een 80Gbps usb-kabel?

Dat zou dan een non-standard kabel zijn die niet gecertificeerd is en waar geen USB logo gevoerd mag worden. Ze noemen het zelf trouwens ook symmetrische bandbreedte (wat betekend beidde kanten op) dat is een veel gebruikte en algemeen bekende term in de IT en is niets vaags aan en dit al zo voordat ze met deze alternatieve mode kwamen (al die andere USB4 snelheden zijn ook full-duplex).

En eigenlijk is het ook veel logischer om het zo doen, want als je zoals jij wil wel 160Gbps adverteerd met die kabels ga je 100% een berg klachten krijgen "er staat 160 op de kabel, maar als ik iets kopieer van 1 apparaat gaat ie maar met 80, wat een troep'. En dat is logisch, want bij een kopie actie stuur je maar 1 richting data op, dus max is 80Gbps eenrichting.

[BRAINLESS01]

Het Forum zei eerder al dat de tweede versie van USB4 symmetrische bandbreedte van 80Gbit/s ondersteunt en zegt nu dat asymmetrisch ook 120Gbit/s mogelijk is.

De standaard biedt geen ondersteuning voor half-duplex kabels.

Het zou mij niet verbazen als het technisch niet eens mogelijk is om een kabel te maken die maar 1 kant op communiceert. Ik ken de USB spec niet, maar als ze 2 losse aderparen gebruiken zou de kabel ook echt maar 1 kant op werken (als het uberhaupt al werkt). Het mooie van USB-C is dat je de kabel altijd kunt omdraaien.

Het is natuurlijk mogelijk dat een goedkope Chinese kabel de 80Gbps niet haalt ondanks dat het label er wel op zit. Dat is ongeveer hetzelfde als een "500GB SSD" in China bestellen en dan ontdekken dat je stiekem 8GB SD kaartje met behuizing gekocht hebt. Dat kun je niemand anders kwalijk nemen dan de oplichter die het ding verkocht heeft, daar kunnen standaarden niets aan veranderen. In Europa mag zo'n kabel niet verkocht worden, dus als je bij de lokale electronicaboer een kabel koopt met 80Gbps label zit je altijd goed.

[Verwijderd]

Krijgen we dan straks Usb version 4 version 2 version 2 waarom niet gewoon usb 4.2 of direct naar versie 5.

[Astennu]

Lijkt mij ook handiger om 4.2, 4.3 en later 5.0 aan te houden.

[HollowGamer]

Dat zou veel handiger zijn, maar dan heb je ook nog die uitzonderingen per poort.

Ik begrijp er inmiddels niets meer van en gebruik maar zoveel mogelijk de originele kabel die erbij is geleverd. Zo zal ik mijn MB van het werk, niet op gaan laden met mijn telefoon adapter, ook al zou het in theorie prima kunnen.

Misschien was USB toch niet zo'n goede (globale) standaard?

[sjongenelen]

Als ik de mac usb lader (die prima vermogen heeft) aan mn Dell hang, laadt hij op halve kracht (popup dat power source niet goed genoeg is). Er is dus eerst wel overeenstemming wat er geleverd gaat worden. Is dat dan de kabel die dat bepaalt? Die lijkt me niet de capaciteit te kunnen melden, of wel? Edit: originele Apple kabel ook

[Reactie gewijzigd door sjongenelen op 23 juli 2024 16:46]

[Aaargh!]

Het is de combinatie van alle 3: oplader, kabel en op te laden apparaat. De kabel kan wel degelijk z’n capaciteit en mogelijkheden melden. Er zit hiervoor een chipje in een van de connectoren.

[HollowGamer]

Yep, en dat maakt het zo ingewikkeld voor mij als consument.

Ik noemde mijn MB als voorbeeld, maar hetzelfde verhaal gaat over mijn OP telefoon en dat soort apparaten.

[Z100]

De vraag is dan wanneer je een upgrade waardig genoeg vindt om 5.0 eindelijk te gebruiken. Ik denk dat het USB-IF het zelf ook niet weet.

[Simon Weel]

Weer een lekker wazig verhaal van de USB club. Bij de introductie van USB ging het al fout, met die rare USB kabels met twee verschillende stekkers, waarbij je van de platte niet kunt zien hoe je die in moet pluggen. Om over de naamgeving nog maar te zwijgen... Zo te zien kan die club wel een 'usability manager' gebruiken?

Deze regel uit het verhaal ook zo lekker duidelijk: Up to 80Gbps operation, utilizing a new physical layer architecture based on PAM3 signal encoding, over existing 40Gbps USB Type-C passive cables and newly defined 80Gbps USB Type-C active cables..
Als ik het goed begrijp wordt iets fysieks toegevoegd aan kabels voor USB 4 om 80 Gbit te halen. Maar.... er staat ook dat je 80 Gbit over bestaande 40 Gbit kabels kunt halen door de gewijzigde modulatie. Ehh. Huh? Waarom heb je dan een nieuwe kabel nodig? Wat er waarschijnlijk moet staan is dat de huidige specificatie voor 40 Gbit kabels door het toevoegen van een extra 'laag' kan worden opgepiept tot een snelheid van 80 Gbit.

[Verwijderd]

Bij de introductie van USB ging het al fout, met die rare USB kabels

en toch was die 10x beter dan wat we destijds hadden, parallel, serieel, gameport, ps/2, din etc

[Blacklight447]

Word steeds duidelijker zo met die labels...

[Mizgala28]

Het was al die jaren een bende.

En ze maken het nu nog erger, als je daar een prijs voor kon krijgen dan hadden ze al meerdere.

[joost00719]

Zal cool zijn als we tcp/ip over usb/c kunnen sturen en zo 2 machines met een 80gbit link met elkaar kunnen verbinden zonder dure hardware.

[supersnathan94]

Hmm. Dat kon vroeger met thunderbolt wel. Had je 10gig link. Weet niet of dat nu nog kan.

[Universal Creations]

En daarvoor kon het met firewire. Kon heel makkelijk zijn in de tijd dat snelle en vooral grote (qua capaciteit) usb-sticks er nog niet echt waren.

[supersnathan94]

Ja FFS. Krijgen we dit onduidelijke gezeik nóg een keer.

Echt wie zit er daar achter het marketing stuur?

De nieuwe specificatie bevat daarnaast updates voor USB 20Gbit/s-SuperSpeed-kabels, waardoor deze straks sneller zijn dan 20Gbit/s.

Hebben we net die snelheidslabels zijn ze al weer outdated. Hier wordt je toch niet goed van jongens?

[beerse]

Met de gepubliceerde snelheden van 80 en 120 Gbit/sec ga ik er van uit dat usb4 net als usb3 in de usb-c stekker uit 4 aparte seriële paden bestaat waarop elk van die paden (combinatie van draden) 1 stroom van 40 Mbit gegevens in 1 richting kan lopen.
Daarbij zal er altijd communicatie in 2 richtingen zijn. Met 80 Gbit is dat dan symetrisch: 2 stromen in elke richting. Met 120 Gbit asymetrisch is het dus 1 stroom in 1 richting en 3 stromen de andere kant op.
En dat past dan weer met wat ik op wikipedia lees: usb4 80 Gbits is op de lijn 40 Gbits.

[edits] oeps in Gbps en Mbps... Bedenk dat usb1.0 met 1,5 of 12 Mbps liep en nu hebben we het over (4*) 40 Gbps. 30.000 keer zo veel/snel...

[Reactie gewijzigd door beerse op 23 juli 2024 16:46]