Usb-organisatie verbetert audio-eigenschappen usb-c

Door Olaf van Miltenburg, woensdag 28 september 2016 09:03, 159 reacties • Feedback

Het USB Implementers Forum heeft de USB Audio Device Class 3.0-specificatie aangekondigd. De wijzigingen van de specificatie maken een lager energieverbruik mogelijk en beschrijven de bediening van audio met spraakcommando's.

Met versie 3.0 van de audiospecificatie voor usb, moet de usb type-c-poort volgens het USB IF de primaire interface voor accessoires zoals headsets, dockingstations en vr-brillen worden. De Audio Device Class-specificatie bestond al en enkele fabrikanten, zoals Lenovo met de Moto Z, maken er al gebruik van bij smartphones, maar de nieuwe specificatie breidt de standaard uit. Intel liet bij zijn afgelopen IDF-conferentie weten een grote toekomst voor de audiomogelijkheden via usb te zien.

Toegevoegd zijn onder andere verbeteringen voor het energieverbruik van audioaccessoires die via usb met apparaten verbinden. Daarnaast beschrijft de specificatie hoe fabrikanten via fysieke knoppen de bediening voor afspelen, pauzeren, en het verhogen en verlagen van het volume kunnen laten verlopen, en hoe dit via zogenoemde hotwords met spraakcommando's kan.

Volgens het USB IF zorgt usb-c er hiermee voor dat fabrikanten de 3,5mm-audiojack achterwege kunnen laten, wat het onder andere makkelijker zou maken waterbestendige apparaten te maken. De voornaamste fabrikant die de 3,5mm-connector vaarwel zei, is Apple; de iPhone 7 bevat geen usb-c, maar Apples eigen lightning-connector voor de audioweergave.

IDF 2016 Usb audio

Reacties (159)

+1 Lisadr
28 september 2016 09:17

Kracht van USB is geweest dat het langdurig en universeel was. 15 jaar lang was USB 2 een standaard. Nu lijkt het of er om de paar jaar een nieuwe versie komt.

+2 The Zep Man
@Lisadr • 28 september 2016 09:20

Kracht van USB is geweest dat het langdurig en universeel was. 15 jaar lang was USB 2 een standaard. Nu lijkt het of er om de paar jaar een nieuwe versie komt.

Het universele deel slaat op de Serial Bus. Die blijft universeel en backwards compatible. Ze zijn alleen heel erg met de fysieke connectiviteit aan het prutsen. Als je iets maakt waarbij er ook intelligentie in de kabel moet zitten en je weet dat er zat goedkope Chinese partijen zijn die maar aanprutsen, dan weet je dat dit fout zal gaan. Je weet namelijk dat mensen het gaan kopen van Chinese partijen, omdat USB een 'commodity' is: je hebt het nodig, dus dan maar zo goedkoop mogelijk.

[edit]
Oh, en natuurlijk is het belachelijk dat de 3,5 mm jack zou kunnen verdwijnen. Er komt een dag dat je met DRM beschermd geluid alleen maar mag afspelen over 'geautoriseerde' (dure) oordopjes en niet meer over modulaire analoge uitgangen. Ze proberen namelijk het analoge gat te dichten.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 28 september 2016 10:23]

+1 Macshack
@The Zep Man • 28 september 2016 10:26

Het is erg vreemd om op Tweakers te lezen dat het weglaten van 3,5 mm jack niet vernieuwend of onwenzelijk is. Toen er geen floppy drives, oude seriele poorten en een ethernet verbinding op de eerste iMac zaten word het in retrospect wel gezien als vernieuwing en vooruitlopen. Maar bij een 3,5 mm jack niet? Er moet gewoon een keer afscheid van worden genomen en moeten de draadloze varianten een push krijgen om te verbeteren. Dat is wat Apple nu heeft gedaan. Jack is weg en er is een nieuwe draadloze variant voor puur en alleen geluid geintroduceerd. De USB organisatie speelt hier op in of was al lang van plan om dit te doen. Gaat bluetooth ook iets doen? Waarschijnlijk wel. En voordat je het weet is Jack geschiedenis en weinig hanen die er naar zullen kraaien.

+2 The Zep Man
@Macshack • 28 september 2016 10:35

Er moet gewoon een keer afscheid van worden genomen en moeten de draadloze varianten een push krijgen om te verbeteren.

Waarbij je de aanname doet dat draadloos altijd een verbetering is. Dat is het niet. Er zijn zat situaties te bedenken waarin een kabeltje handiger is.

Je noemt floppy drives, oude seriele poorten en de Ethernet verbinding als voorbeelden uit het verleden. Floppy drives en seriële poorten zijn hierdoor nooit vervangen. Je kan beide nog steeds aansluiten met een converter (USB) wat voor de meeste use cases genoeg is. Mobiel is het anders. Dan wil je niet met adapters aan de slag. Het verschil met USB op een PC en USB Type-C op een mobieltje is de hoeveelheid aansluitingen: op een PC zijn er doorgaans zat, en op een mobieltje heb je er maar één. Wil je tegelijkertijd opladen? Dat wordt een hele kabelboom.

En voordat je het weet is Jack geschiedenis en weinig hanen die er naar zullen kraaien.

De jack is er al een stuk langer en is een stuk universeler dan FDC controllers en seriële poorten.

Zelf ben ik ook van vooruitgang. Dit is echter geen vooruitgang. Apple heeft de 3,5 mm jack vervangen met een dummy luidspekergrill. Leuk voor het esthetische, maar je kan mensen ook gewoon een keuze geven. Er is namelijk geen dringende reden om exclusief over te stappen op draadloos. Waterdichtheid van mobieltjes is al eerder gerealiseerd zonder de 3,5 mm uitgang op te offeren.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 28 september 2016 11:06]

+1 monojack
@The Zep Man • 28 september 2016 13:00

Maar Lightning is toch niet draadloos? En lightning is wel degelijk een verbetering op de audio jack. Het is al meermaals gezegd: Bij audio jack ben je met je dure koptelefoon niks als het apparaat waar je het op aansluit een niet zo kwalitatieve DAC heeft. Met lightning of nu dus ook USB maakt het totaal niet uit waar je die dure koptelefoon met lightning of USB op aansluit. Je zal altijd de kwaliteit krijgen waar je voor betaalde bij de aankoop van je hoofdtelefoon.

+1 dmantione
@monojack • 28 september 2016 13:16

Dat is maar de vraag: Een belangrijke factor bij goede D/A-conversie is de voeding, omdat plotselingen geluidspieken tot plotselinge pieken in de energievraag leiden. De voeding van een USB-poort is niet ontworpen met hoogwaardige audio in het achterhoofd. Op geluidskaarten en hgh-end moederborden zie je vaak speciale circuits zitten voor de stroomvooerziening van de DAC.

SSH
@dmantione • 28 september 2016 20:30

Dit effect kan de audiounit toch zelf opvangen?

+1 dmantione
@SSH • 28 september 2016 21:54

In theorie wel, maar is het realistisch? Je wilt feitelijk een galvanische scheiding aanbrengen als barrière tegen storingen in de voedingsspanning. Dat doe je veelal met een transformator, maar een trafo in een koptelefoon?

+1 millenarian
@monojack • 28 september 2016 15:09

Lighting is geen grote vooruitgang voor de gebruiker. Daarom bedenkt Apple zoiets ook niet. Zij willen alleen zorgen dat je om een headset of oortelefoontje te kunnen aansluiten je alleen nog maar hun dure spullen kunt gebruiken. Volledige controle en met marketing doen ze je geloven dat je het verschil ook echt gaat horen. Yeah right.

jayjay_seal
@millenarian • 28 september 2016 19:50

Ik denk dat het aantal apparaten wat effectief gebruikt wordt in combinatie met Lightning erg klein zal blijven en vooral Apple Devices natuurlijk. Gaat niet echt handig zijn om bv dezelfde koptelefoon aan te sluiten op je werk-pc, werk GSM of een andere locatie waar je geen keuze hebt in het type computer/GSM (vliegtuig?) etc... dan is 3,5 nog altijd handiger, dat past (voorlopig toch) nog op bijna elk device. en Ja het is een monster van een connector, maar waar zijn die kleinere (dunnere/kortere) connectors heen?

mac1987
@monojack • 28 september 2016 13:26

Omgekeerd weet je met een analoge uitgang dat als de DAC in je audiospeler goed is, je altijd kunt genieten van een goede D/A-conversie en niet afhankelijk bent van je koptelefoon. Bovendien heeft een telefoon veel meer ruimte en een grotere accu dan er in oordopjes passen.

+1 MikeVM
@monojack • 28 september 2016 17:52

wel je brengt het verkeerd, met de audiojack is er maar 1 echt probleem, en dat is de grootte hiervan, maar omdat de jack nog steeds kwalitatief zeer goed is, is hij imo niet aan vervanging toe.

de connector zelf heeft geen invloed op het geluid, lightning wordt nu geprezen omdat deze nu vaak een betere DAC heeft. nothing more. de audiojack is nog steeds goed genoeg voor headphones van ettelijke 1000en euros, dus waarom zou de lightning connecter zoveel beter zijn?

ToolBee
@monojack • 28 september 2016 21:58

Koptelefoons/speakers, hoe duur ook, worden ALTIJD gevoed via een 2-aderige galvanische verbinding. Of 3-aderig in het geval van stereo. Ofwel, gewoon koperdraad!

Uiteindelijk kom je er niet vanaf, wil je het volle potentieel uit je speakers halen.

Zelfs AptX is nog niet echt "je dat"....

+1 1973booterror
@The Zep Man • 28 september 2016 11:31

Nintendo was al eerder met het verwijderen op de Gameboy Advance (kleine versie); had ook te maken met reduceren formfactor.
Apple heeft niet alleen maar een Dummy grill geplaatst (lijkt wel zo esthetisch aan de buitenzijde, oogt mooier), in de ruimte welke vrijkwam heeft men een grotere en verbeterde Taptic Engine geplaatst.
Deze is ook verantwoordelijk onder meer voor de feedback van de fictieve Home button; welke niet meer ingedrukt kan worden.
Daarnaast heeft de Taptic Engine meer mogelijkheden gekregen om 'ondergronden' te voelen via het scherm, bijv. richels, rubber, etc.

geerttttt
@1973booterror • 28 september 2016 15:03

Ik denk als je mensen een keuze geeft of ze een 3,5mm plug of 'betere vibratieschokjes' dat ze toch echt kiezen voor de 3,5mm plug.

Ik snap opzich best dat ze het vervangen omdat 3,5mm gewoon vrij groot is in hedendaagse telefoons, maar bedenk dan wat mij betreft een ander type plug en probeer dit de nieuwe standaard te maken.

Bijv een 2,5mm plug, scheelt toch al een hele boel, of misschien nog een andere aansluiting. Lever je er een simpel 2,5mm naar 3,5 verloopje bij, en dan hopen dat andere fabrikanten hierin meegaan.

Maar goed, de uiteindelijke reden zal waarschijnlijk niet echt geweest zijn dat er te weinig ruimte voor de plug is, althans... niet de enige reden...

0 MikeVM
@geerttttt • 28 september 2016 17:54

idd, het is een eigen connector van apple, alle andere producenten kunnen hier ofwel geen gebruik van maken, ofwel tegen betaling. zowel fabrikanten van telefoons als van koptelefoons. dit verdienmodel is echt walgelijk.

DoubleU
@MikeVM • 29 september 2016 04:06

Dag, iets anders verwacht van Apple, ik niet.

engessa
@geerttttt • 28 september 2016 18:59

Er is toch een nieuwe plug gekomen? Ipv 3,5mm gebruik je nu lightning op je telefoon. Scheelt de helft aan gaten. En het idee van een verloop van 2,5mm naar 3mm is in de praktijk hetzelfde als een verloop van lightning naar 3,5mm.

jayjay_seal
@engessa • 28 september 2016 19:56

Je kunt ook niet meer laden en luisteren zeg maar

tenzij ze een Lightning hub (soort van USB-hub) gebruiken... maar waar zijn we dan mee bezig :-)

Andros
@1973booterror • 28 september 2016 18:50

Slecht voorbeeld. De GBA had weldegelijk een jack aansluiting. Bij de GBA SP is deze verwijderd en geïntegreerd met de oplader aansluiting. Met een verloopje of een aparte koptelefoon kon je deze alsnog gebruiken. Het grappige is dat de Game Boy Micro weer wel gewoon een jack aansluiting heeft, dit is de echte miniatuurversie van de GBA

+1 Marty007
@The Zep Man • 28 september 2016 12:39

Ik ga bijvoorbeeld thuis echt voor geen goud over op draadloos...
Ondanks dat ik wireless n goed heb draaien en mijn pc ook bluetooth allemaal ondersteunt...
Niks verslaat bekabelde apparatuur imho.
En al helemaal niet qua geluid...
Kan me niet eens voorstellen dat ik mijn studio draadloos zou aansluiten haha.
Het vermogen over de speakers is dan zo hoog dat de speakers alsnog een 230v aansluiting nodig zullen hebben.. wat het hele principe een beetje verpest..

Nee geef mij maar lekker ouderwets koper voor bijna alle toepassingen behalve telefonie ; )

+1 aval0ne

@Marty007 • 28 september 2016 13:19

Goed dan gebruik gewoon een draad. Kan toch perfect tegenwoordig? Ook als je een iPhone 7 hebt.

0 Macshack
@The Zep Man • 28 september 2016 10:46

Draadloos is zeker niet altijd een verbetering. Maar er was relatief weinig vooruitgang op het gebied van het gebruiken van bluetooth om geluid heen en weer te sturen. Bluetooth blijft tot nu toe erg onhandig en onbetrouwbaar als het gaat om geluid.

Ik ben het met je eens dat het nu even vervelend aanvoelt. Maar als consumenten massaal gaan vragen om draadloze oplossingen dan gaat de markt daar vanzelf op inspelen.

Het gaat niet om waterdicht of de luidspeaker grill. Het gaat om de taptic engine die erachter zit.

Vraagje: Onder welke omstandigheden had de Jack wel vervangen kunnen/mogen worden?

+1 n3othebest
@Macshack • 28 september 2016 10:54

De jack had pas vervangen mogen worden p het moment dat 99% van de apperaten waarop je geluid wil afspelen dezelfde kwaliteit of beter kunnen dan jack nu.

0 Macshack
@n3othebest • 28 september 2016 11:03

Bedankt voor je antwoord op mijn vraag. Dus dat zal waarschijnlijk heel lang geduurd hebben, als schokkende veranderingen als deze nooit zouden plaats gevonden hadden. Vooruitgang kost meestal pijn en moeite. Ik denk dat de bedrijven en consumenten die zich dit niet realiseren het enorm lastig zullen vinden om mondiale vooruitgang te boeken.

+1 n3othebest
@Macshack • 28 september 2016 11:15

Mijn 99% was natuurlijk overdreven. Maar mijn punt was dat het goed mogelijk is om een tijd lang bluetooth en jack naast elkaar in alle nieuwe apparaten te stoppen, dan heeft op een gegeven moment een groot genoege groep een draadloze verbinding dat je daadwerkelijk kan gaan beginnen aan het afschaffen van jack.

+1 Macshack
@n3othebest • 28 september 2016 11:22

Ja maar bluetooth verbeterde niet omdat of mensen namen genoegen met de quirks en slechte kwaliteit. Of mensen namen geen genoegen met de quirks en slechte kwaliteit en gebruikte dan de Jack.

+1 n3othebest
@Macshack • 28 september 2016 11:26

Maar dan had je ook gewoon een betere draadloze verbinding kunnen opzetten zonder jack weg te halen. Dan had je dus die tweede groep kunnen overhalen.

Ik zelf gebruik vrijwel uitsluitend jack omdat ik dan veel meer keuze heb in koptelefoons, ik mijn telefoon op veel meer kan aansluiten (auto's etc hebben 9/10 wel jack geen bluetooth) en omdat ik het strontvervelend vind als mijn muziek af en toe ineens weg valt.

0 Macshack
@n3othebest • 28 september 2016 11:30

Ja maar dan krijg je de andere helft van de bevolking over je heen. Deze zegt namelijk dat Apple weer zo nodig een propriety standaard moest maken om veel geld te kunnen verdienen. En dan had deze helft van de bevolking gewoon weer vrolijk gekozen voor de Jack. Schiet ook niet op. Om een boom of plant te laten groeien moet er soms geknipt worden. Doet even pijn. Maar dan groeit de boom weer beter door.

+1 RGAT
@Macshack • 28 september 2016 11:10

Dus komende jaren hebben we geen geluid... Tot iemand een werkende oplossing bedenkt, goede vorm van vooruitgang dan

+1 RGAT
@Macshack • 28 september 2016 11:27

En wat is dan de vooruitgang? Laten we de USB poort ook afschaffen, kost alleen maar ruimte, CPU tijd en opladen kost geld dus als je dat eruit haalt alleen maar voordeel. Iemand bedenkt wel een manier om draadloos opladen betaalbaar te maken voor iedereen ergens in de komende 10 jaar ofzo...

De bijgeleverde dopjes, gebruikt iemand die uberhaupt ooit?...
De bijgeleverde adapter, als dat ding dus al niet altijd goed werkt is dat dus echt een top-oplossing

En geen andere koptelefoon willen kopen omdat ze een goede hebben welke een bak geld gekost heeft die op letterlijk elk apparaat ter wereld past behalve....
Dit is gewoon markt maken, zien dat oordopjes van 2 euro niets opbrengen maar bluetooth oordopjes van 50,- met dezelfde kwaliteit wel...

0 Tokkes
@RGAT • 28 september 2016 20:53

Spijtig genoeg worden die monsterlijke earpods bij iPhones en iPods wel veelvuldig gebruikt. Wat vooral opvalt als je in een Quiet Zone op de trein zit - die dingen zijn niet in-ear, sluiten niet goed aan op de gehoorgang en laten bijgevolg veel extern geluid door, waardoor het volume door de gebruiker omhoog geschroeft word. Dit is slecht voor hun eigen gehoor - waardoor na gebruik op lange termijn dat volume NOG omhoog gaat. En dit is zeer enerverend voor de mensen rondom die gebruiker, want die moeten dat gejengel aanhoren dat uit die earpods komt.... En het meest irritante hieraan dan nog: Die eikels hebben dat zelf nog niet door....

Waar ik anders mensen deftige in-ears zie gebruiken, zijn bijna de enige mensen die geen in-ears gebruiken (in mijn omgeving) ofwel kinderen van 10 jaar en jonger, of iPod/iPhone gebruikers. En dan nog lang niet allemaal, sommigen hebben inderdaad het verstand gehad een deftig setje in-ears te kopen...

[Reactie gewijzigd door Tokkes op 28 september 2016 21:03]

Janssuh!
@monojack • 6 oktober 2016 00:57

niks mis met 6.35mm koptelefoon jacks

*mixt vrolijk het volgende plaatje in de mix*

0 zonderb
@Macshack • 28 september 2016 11:00

Als er al een beter alternatief was, maar dat is er nog niet...

+1 Furious5
@Macshack • 28 september 2016 11:00

Stereo installaties, mp3 spelers, mengtafels, audio interfaces, tv’s gebruiken allemaal gewone headphone jacks. Het werkt goed, is goedkoop, geen last van storing op je digitale verbinding, geen extra accu’s die ook weer opgeladen moeten worden, geen duurdere koptelefoons…

Wat voor voordeel heeft die lightning aansluiting dan? Misschien is je apparaat beter waterdicht te maken. Maar c’mon.. heb je dat nu echt nodig?

En ruimte besparing? Apple maakt z’n iPhones zo plat mogelijk, qua design zo glad mogelijk dat het gewoon onpraktisch wordt..

En nog even over de 'handige' adapter waarmee men tpch normale hoofdtelefoons kan gebruiken:

'First, it appears the analog output in Apple’s headphone adapter (that is, via the Lightning port) isn’t strong enough to drive analog headphones reliably.'

+1 Macshack
@Furious5 • 28 september 2016 11:11

Dus je gaat een aansluiting op een mobiel apparaat zetten die door kolossale apparaten gebruikt worden? Het lijkt mij veel logischer dat deze kolossale appareten plaats gaan maken voor alternatieve aansluitingen en adaptors dan dat een mobiel apparaat dat moet gaan doen. MP3-spelers zijn dood. Niemand sluit zijn koptelefoon direct aan op zijn tv of stereo installaties. Mengtafels gebruiken meestal de bananenstekker. Nee ik heb nog geen overtuigend argument gehoord om de Jack NIET te vervangen.

92458-37017-EB
@Macshack • 28 september 2016 11:33

Hier zijn je argumenten:
De 3,5mm jack is de standaard: Hij werkt met het overgrote merendeel van bestaande apparatuur op de markt.
De 3,5mm jack is robuust: Er zijn geen problemen met accu, codecs, bluetooth versies, omgevingsstoring (tenzij je magneten op zak hebt).
De 3,5mm jack ondersteunt hoge geluidskwaliteit: Zelfs wereldwijd geroemde fabrikanten van geluidsapparatuur (AKG, Sennheiser, noem maar op) kiezen voor de 3,5mm jack omdat deze voldoet aan hun standaarden van kwaliteit.
De 3,5mm jack is goedkoop: Oortjes zijn in de winkel te verkrijgen voor een paar euro, op de markt voor letterlijk centen.

+1 Macshack
@92458-37017-EB • 28 september 2016 11:44

Dank je!

Argument 1: Dit was ooit niet het geval. Waarom toen wel en nu niet?
Argument 2: Het heeft idd robuuste kwaliteiten. Maar het kon ook je telefoon beschadigen omdat het uitsteekt. De problemen die jij benoemd zijn terechte problemen. Ik verwacht ook dat deze nu (sneller?) opgelost zullen worden dan als we de 3,5 mm hadden gehouden.
Argument 3: Ook dit is een terecht punt. Maar houd zichzelf ook in stand. Net als bij argument 2.
Argument 4: Absoluut! Maar houd zichzelf ook in stand. Net als bij argument 2.

Je ziet dus dat de 3,5 mm op dit moment leidt aan self-fulfilling prophecy. Ik ben van mening dat dit zsm de nek omgedraaid moet worden en dat deze manier een van de betere manieren is.

92458-37017-EB
@Macshack • 28 september 2016 11:53

Je stelt dat we een geaccepteerde, robuuste, kwalitatief goede en goedkope techniek nu de deur uit moeten gooien in de hoop dat dit innovatie stimuleert. Hiermee span je het paard achter de wagen: het doel van audio op een telefoon is dat ik op een makkelijke manier naar mijn muziek wil luisteren, niet om te innoveren om het innoveren.

+1 Rolf
@Macshack • 28 september 2016 11:50

Iets werkt goed, de rest niet, maar die vernieuwen niet omdat er een goed alternatief is. Oplossing: Sloop de goed werkende, dan gaat de rest verbeteren.
Vat ik het zo goed samen?

+1 Macshack
@Rolf • 28 september 2016 13:09

Ik denk dat "goed werkend" wat relatief is. Tot nu toe werkte het prima voor de meeste apparaten. Maar nu dat smartphones dunner en meer multi-inzetbaar worden moet hij zich ook aanpassen. Het is helaas zo dat tot nu toe nog niemand met een goed draadloos alternatief is gekomen. Apple doet zijn eerste poging. Maar ze leggen duidelijk ook de verantwoordelijkheid bij bluetooth neer. Helaas is Bluetooth niet echt verbeterd op het vlak van audio. Terwijl de compressie en bandbreedte wel verhoogd kunnen worden. Ik hoop inderdaad dat Bluetooth volgt.

0 icecreamfarmer
@Rolf • 28 september 2016 13:49

Ja ik snap dat ook niet.
Echt het achterlijkste argument ooit.

Overigens is het weglaten van een ethernet verbinding nog steeds kut op zakelijke laptops.

Naj_Geetsrev
@Macshack • 28 september 2016 12:40

Argument 1: Dit was ooit niet het geval. Waarom toen wel en nu niet?

Jack aansluitingen bestaan als sinds de 19e eeuw (1878!)

+1 koelpasta
@Macshack • 28 september 2016 15:48

Argument 1: Dit was ooit niet het geval. Waarom toen wel en nu niet?

Omdat het een verekte handige manier is om je koptelefoon aan een willekeurig apparaat zonder problemen aan te sluiten...

Argument 4: Absoluut! Maar houd zichzelf ook in stand. Net als bij argument 2.

Ja, maar wat is daar op tegen? Het houdt zichzelf overigens niet in stand, de mensen die het willen gebruiken houden het in stand. Zonder klanten geen argument om 3.5mm plugs te gebruiken. Maar blijkbaar willen mensen het.

Je ziet dus dat de 3,5 mm op dit moment leidt aan self-fulfilling prophecy.

Hmm, nee, het is gewoon een goed ding dat voldoet aan waar mensen het voor willen gebruiken. Als mensen het niet wilden dan zouden ze om andere oplossingen zeuren.
Het is, nogmaals, de markt die het in leven houdt.
Het wordt in stand gehouden omdat het voor de meeste toepassingen helemaal voldoet.

Je draagt overigens geen enkel argument aan waardoor je de uitspraak dat de jack de nek omgedraait moet worden kunt staven.

+1 koelpasta
@Macshack • 28 september 2016 12:38

Mengtafels gebruiken meestal de bananenstekker.

Hmm., nee. Bananenstekkers zijn weer iets anders.
Mengpanelen gebruiken een grotere versie van de 3.5mm jack, oftewel de 6.35mm jack. De signalen zijn volledig compatible met elkaar.

Niemand sluit zijn koptelefoon direct aan op zijn tv of stereo installaties.

Ik wel. En met mij denk ik best wel veel mensen.

Nee ik heb nog geen overtuigend argument gehoord om de Jack NIET te vervangen.

Niet? Nou, al mijn apparatuur werkt met dit systeem en dat is grotendeels in het analoge domein. Wil ik mijn apparatuur kunnen integreren met dit onzinnige koptelefoonsysteem dan zou ik alles eerst naar digitaal moeten omzetten (met enige geluidsverliezen tot gevolg) waarna het via een digitale link naar mn koptelefoon moet waar het weer naar analoog moet worden omgezet. Met weer een beetje verlies tot gevolg. Allemaal niet nodig!
Het signaal in mn studio IS al analoog, kan ook niet anders als je het ook wilt kunnen horen. En dat analoge signaal is dus al geschikt om naar een kopptelefoon te sturen.
Ik zie eerder helemaal geen reden om het onnodig digitaal, en dan weer analoogl te maken omdat fabrikanten zo nodig weer eens moeten 'innoveren' op iets dat geen innovatie nodig heeft.

0 Macshack
@koelpasta • 28 september 2016 13:01

Je hebt gelijk. Ik was in de war omtrent bananenstekkers. Het is ironisch genoeg ook wel de telefoonplug genoemd. Prima, maar je gaat toch niet je studio hoofdtelefoon gebruiken voor je mobiel? Bij jou IS je signaal al analoog. Op je telefoon is dat niet het geval. Daar IS het al digitaal.

+1 koelpasta
@Macshack • 28 september 2016 15:37

Ik was in de war omtrent bananenstekkers. Het is ironisch genoeg ook wel de telefoonplug genoemd.

Ja, ook dat nog

Magoed, die naam komt nog uit de analoge telefooncentrale tijd. Jeweetwel, die dames die de hele dag verbindingen aan het pluggen waren. Daar is de Jack plug overigens ook voor uitgevonden, welliswaar in een iets andere uitvoering.

Bij jou IS je signaal al analoog. Op je telefoon is dat niet het geval. Daar IS het al digitaal.

Ja, dat klopt wel, maar het moet ergens alsnog analoog gemaakt worden. En dan is het niet handig om dat in de koptelefoon te doen. De hele industrie, inclusief de mensen die de muziek maken draaien bijna exclusief op analoge pluggen qua afluistering. Daarmee hebt je de DA omzetting los van de koptelefoon. Je wilt in je afluistering ook niet beperkt worden door welke omzetter de fabrikant erbij levert.

Ik ben op zich ook niet echt tegen een digitale uitgang. Ik denk alleen dat gezien de alomvertegenwoordigde analoge koptelefoons je op zn minst een tijd lang een overgangsfase moet hebben waar beide systemen gebruikt kunnen worden. En dat industriewijd en dus niet zoals apple dat doet lekker in hun eentje de wereld naar hun hand proberen te zetten. Dan kan de consument ook lekker zelf bepalen watie het prettigst vindt.

+1 Rolf
@Macshack • 28 september 2016 11:32

Gebalanceerd analoog signaal gaat vaak over jack. Dat of xlr.
De discussie gaat overigens niet over de aansluiting maar over of een telefoon een analoge uitgang moet hebben. Dat lijkt me veel interessanter dan of je het verstuurt via jack/minijack/tulip/banaan of een kroonsteentje.

[Reactie gewijzigd door Rolf op 28 september 2016 11:44]

+1 Furious5
@Macshack • 28 september 2016 18:38

Ahaa, ik snap wat je bedoelt. Hopelijk gaan de makers van TV's, mengtafels, audio receievers, mp3 spelers allemaal over op lightning..
Iedereen past zich aan aan Apple... want dan kunnen ze hun telefoontjes beter waterdicht maken en nog platter dan ze al zijn....

Nou.. dat gaat dus echt niet gebeuren... Zo robuust is die lightning aansluiting nu ook weer niet dat ik die op m'n mengtafel wil hebben als ik m'n hoofdtelefoon aansluit...

Maar goed.. ieder z'n mening.. Ik moet ook zeggen dat ik niet snel warm loop voor trends..

Apple gaat hier zeker op terugkomen

Spannend, de tijd zal het leren.. Iig geen iPhone 7 voor mij..

[Reactie gewijzigd door Furious5 op 28 september 2016 18:44]

92458-37017-EB
@Macshack • 28 september 2016 10:40

Waarom moet de 3,5mm jack weg? In principe kan 3,5mm een geluidsechtheid aan die zo hoog is dat er voor een consument momenteel geen behoefte is aan meer. De technologie is robuust, goedkoop en simpel. Het gaat hier simpelweg om het forceren van nieuwe, gepatenteerde aansluitingen en onderdelen omdat daar meer geld te verdienen is.

+1 GJvdZ
@92458-37017-EB • 28 september 2016 11:07

Het grote voordeel van alleen een digitale interface is dat je het aan de gebruiker over laat wat voor geluidskwaliteit er uiteindelijk gerealiseerd kan worden. Veel gebruikers vinden el cheapo oortjes prima, maar voor gebruikers die een B&W willen hebben moet je dan toch hele goede analoge elektronica inbouwen. Dan kan je beter de telefoon simpel houden en de audioelektronica naar buiten verplaatsen. Wil je hoge kwaliteit dan koop je een B&W P7 wireless, anders gebruik je het verloopkabeltje voor een goedkoop headsetje.

92458-37017-EB
@GJvdZ • 28 september 2016 11:16

Ho!
Ik voer hier niet de discussie tegen het aanbieden van een digitale interface voor audio, zodat een consument kan kiezen om zelf een DAC aan te sluiten. Het was prima mogelijk geweest om 3,5mm te laten zitten en ondertussen te pushen naar externe DACs of wireless. Dan geef je de consument keuze en daar kan ik alleen maar achter staan.
Echter vind ik het kwalijk dat de discussie nu zo verwoord is dat 3,5mm deze voortgang in de weg stond, terwijl de realiteit simpelweg is dat men 3,5mm niet beduidend slechter vond dan de bestaande alternatieven.

+1 koelpasta
@GJvdZ • 28 september 2016 12:25

Het grote voordeel van alleen een digitale interface is dat je het aan de gebruiker over laat wat voor geluidskwaliteit er uiteindelijk gerealiseerd kan worden.

Onzin. Dit kan in princiepe al lang via de aanwezige digitale aansluitingen op de telefoon. Daar hoef je de analoge interface niet voor weg te laten.
Dit voordeel heb je dus altijd al gehad, sinds er mobiele telefoons bestaan. Alle telefoons hebben wel een vorm van digitale poorten. Maar zie jij de markt de afgelopen pakumbeet 10 jaar overstappen naar digitale koptelefoons?
En hoe groot is dat voordel dus?

Dan kan je beter de telefoon simpel houden en de audioelektronica naar buiten verplaatsen.

Nou ja, zoals ik dus net uitleg kon dit al eigenlijk met zowat alle mobiele telefoons ooit, als de industrie daar afspraken over had gemaakt.
Als ik wil kan ik tegenwoordig ook een high end DAC aan mn telefoon hangen en dan heb ik studiokwaliteit. Gewoon standaar USB complient audio interface. Is al jaren gangbaar.
Dat neemt niet weg dat een analoge uitgang alsnog ontzettend handig is.

Verder, leuk dat je een koptelefoon van 300+euro aanhaalt, maar bluetooth audio is natuurlijk best wel bagger.
De bandbreedte van de verbinding via bluetooth is volgens mij slechts de helft van uncompressed CD, terwijl hoge kwaliteits opnames juist een beetje beginnen bij 1.5x cd (24 bits bij 44.1kHz).
Dit systeem her-comprimeert het audio dus met een lossy codec. En dat dus nog bovenop de lossy coding van je mp3's of whatever. Is dus verre van high end. Best wel zonde om daar zo'n dure koptelefoon aan zo'n brakke verbinding te hangen.
Je bent dan denk ik veel beter af met de analoge uitgang, eventueel nog los versterkt ofzo.
Dan kan je in princiepe ongecomprimeerde muziek uit je telefoon laten komen dat vervolgens ook niet nog eens alsnog lossy wordt gecodeert om het bij de koptelefoon te krijgen. Maximale kwaliteit.
Of zoals je zelf al aangeeft, een losse high end DAC erbij, maar op zich kon dat altijd al met de oude normal usb verbinding die in elke huidige telefoon zit. Daar hoef je geen nieuwe aansluiting voor te hebben en ook niet de 3.5mm jack voor te verwijderen.

0 Macshack
@92458-37017-EB • 28 september 2016 10:48

Nee hoor. Het gaat om ruimtebesparing. Iets wat uiteindlijk toch een keer zal gebeuren. Vraagje: Onder welke omstandigheden had de Jack wel vervangen kunnen/mogen worden?

92458-37017-EB
@Macshack • 28 september 2016 11:04

Nee, je draait het argument hier om (onus probandi). Jij stelt dat de 3,5mm verwijderen goed is, ik vraag je dat te beargumenteren. De 3,5mm jack is al jaren de geaccepteerde standaard voor audio output op consumentenelektronica. Je kan wel stellen dat het 'verouderde technologie' (argumentum novitatis, nieuwe technologie is beter omdat het nieuwer is) is en dat het 'uiteindelijk toch een keer zal gebeuren' (appeal to inevitability, het is onvermijdelijk dus het heeft geen zin je er tegen te verzetten), maar levert geen concreet argument of voordeel waarom ik, als consument, blij moet zijn dat Apple deze poort verwijderd heeft.

+1 Miglow
@92458-37017-EB • 28 september 2016 11:30

Ik ben sowieso niet van de iPhone en dus blij dat ik nog wel even van mijn 3,5mm jackje kan genieten. Voor mij is de beste reden hiervoor dat je een headset met een snoertje nooit hoeft op te laden. Ik heb diverse bt headsets gehad, maar die waren meestal net leeg als ik loop te bellen in huis, kan de oplader niet vinden etc. Als je bij de iPhone7 een adaptertje nodig hebt, lijkt me dat een best gammele oplossing en per definitie minder duurzaam dan een ingebouwde jack.

Nee, ik hou de jack nog wel even, dan kan ik ook mijn Sennheiser hoofdtelefoon gebruiken.

92458-37017-EB
@Miglow • 28 september 2016 11:36

Ik heb tot op heden nooit een andere smartphone gehad als een iPhone (sinds T-mobile uitkwam met de 3 in Nederland). Er zit voor mij als consument gewoon simpelweg geen voordeel aan het verwijderen van de 3,5mm, en het irriteert mij dat sommigen jubelen alsof dit een sprong naar voren is.

mashell

@Miglow • 28 september 2016 18:03

lijkt me dat een best gammele oplossing en per definitie minder duurzaam dan een ingebouwde jack.

Hmm. Het eerste wat het niet meer goed deed aan mijn 4S was de ingebouwde jack. Dat is toch een lastig schoon te maken stofvanger. Er zijn slimmere connectoren denkbaar dan de 3,5mm audio jack.

+1 YangWenli
@92458-37017-EB • 28 september 2016 13:26

Ja iets is wat mij betreft pas verouderd als er een superieure vervanging is.

Dat kun je van Bluetooth onmogelijk zeggen en de Lightning kabel heeft zich ook nog niet bewezen.

+1 zonderb
@Macshack • 28 september 2016 11:04

Het gaat helemaal niet om ruimtebesparing. Als je iets ontwerpt kun je zelf bepalen wat er in moet passen.

0 Macshack
@zonderb • 28 september 2016 11:25

En dat hebben ze dus ook gedaan.

0 zonderb
@Macshack • 28 september 2016 11:59

Maar duidelijk niet voor ruimtebesparing.

CuBras
@zonderb • 28 september 2016 12:14

Ik had ergens een YouTube filmpje gezien waar men een teardown had gedaan en het plekje waar de Jack zat, zat nu een plastic opvulling stukje.

Edit;
http://www.businessinside...ne-jack-used-to-be-2016-9

[Reactie gewijzigd door CuBras op 28 september 2016 12:21]

0 koelpasta
@Macshack • 28 september 2016 12:02

Vraagje: Onder welke omstandigheden had de Jack wel vervangen kunnen/mogen worden?

Er is helemaal geen goede reden om de jack te vervangen.
Geluid is uiteindelijk een mechanisch proces. En om iets mechanisch te bewegen heb je stroom nodig. Dus dat geluid moet ergens tot een gemoduleert stroompje worden gemaakt. En dat is precies wat er uit een analoog poortje komt.
Die jack uitgang is dus precies het juiste signaal om een koptelefoon mee aan te drijven.
Er gaat niet meer of minder over die poort dan het signaal om je koptelefoon tot het produceren van geluid aan te zetten. Geen protocollen, geen tientallen datastreams, geen problemen, werkt altijd.

Zelfs al zou je de eigenlijke jack vervangen dan is het nog steeds handig als het audio nog gewoon analoog blijft.

Enne, apple heeft alweer bewezen dat het helemaal niet om ruimtebesparing gaat. De ruimte die ze erbij kregen door het weghalen van de jackplug wordt nu ingenomen door een stukje acoustic tweaking. Dus om de speaker in de telefoon een iets andere klank te laten produceren. Nou, geef mij dan maar lekker die 3.5mm stekker terug. Daar heb ik veel meer nut van.

+1 kerwin
@Macshack • 28 september 2016 10:35

Bij het weglaten van de floppy drives, oude seriele poorten en ethernet verbinding stonden er al goed ontwikkelde alternatieven klaar.
Nu zijn er naast Apple's eigen doppen slechts een paar alternatieven, en laten we nu niet stellen dat Apple een hele geweldige historie heeft met koptelefoons maken …

+1 Gody
@kerwin • 28 september 2016 10:54

Bij het weglaten van de floppy drives, oude seriele poorten en ethernet verbinding stonden er al goed ontwikkelde alternatieven klaar.

Bluetooth is al jaren de standaard voor draadloos geluid. Die standaard is allang geaccepteerd en in vrijwel alle telefoons aanwezig, dus wat staat er dan niet klaar? Vergeet niet dat er al meer analoge/parallele verbindingen 'gesneuveld' zijn en dat niemand daar echt over klaagt; printerpoort, ps2, vga.

Nu zijn er naast Apple's eigen doppen slechts een paar alternatieven

Alleen in de pricewatch vind ik al 361 Bluetooth headsets dus die reactie is wat overdreven. Ja, er zijn inderdaad meer dan 2200 headset mét draad te vinden, net als er 1422 telefoons non-Apple telefoons zijn waar 3,5mm nog wel op aanwezig zal zijn. Keuze genoeg om voorlopig nog met audiokabels aan de slag te kunnen.

Feit blijft dat een universele verbinding voor meerdere doeleinden, zoals USB voor zowel power als audio als dataoverdracht vele malen interessanter is dan verschillende aansluitingen. Wellicht zien we daarom binnenkort wel een telefoon met twee usb-c aansluitingen.

+1 n3othebest
@Gody • 28 september 2016 11:28

Het probleem met bluetooth en de standaard die er nu is is dat de geluidskwaliteit zwaar onvoldoende is voor muziek. Daarnaast valt de verbinding nog wel eens weg en is de keuze in headsets toch nog veel slechter. Voor bellen etc. zijn bluetooth headsets prima, maar voor goede kwaliteit muziek luisteren is er gewoon nog te weinig keuze.

+1 koelpasta
@Gody • 28 september 2016 11:51

Vergeet niet dat er al meer analoge/parallele verbindingen 'gesneuveld' zijn en dat niemand daar echt over klaagt; printerpoort, ps2, vga.

Volgens mij begon kerwin zijn verhaal met dat er voor die zaken een goed alternatief op de markt was.
Daar is hier bij apple geen sprake van. Hoeveel keuze heb je om zonder adapter naar muziek te kunnen luisteren via deze verbinding? En hoeveel moet je extra betalen voor het feit dat dit audiotechnisch een veel complexer verhaal wordt?

Daarnaast is het zooo overduidelijk dat apple dit alleen maar doet om onder andere meer geld te verdienen aan accesoires. Dit heeft echt nul komma nul te maken met vooruitgang.

Feit blijft dat een universele verbinding voor meerdere doeleinden, zoals USB voor zowel power als audio als dataoverdracht vele malen interessanter is dan verschillende aansluitingen.

Niet voor koptelefoons. Audio kan al heeeeeeel lang over USB. Dat is nooit het probleem geweest. USB2 kan tientallen audiostreams aan van studiokwaliteit. Al jaren. No problem.

Maar dat maakt het niet persee handig om als enige audiouitgang op een mobiel apparaat te functioneren. Ik bedoel, zie jij dat de markt van USB/digitale koptelefoons geexplodeert is? Ik niet namelijk. Volgens mij doen mensen het nog steeds gewoon met analoge koptelefoons, uitzonderingen daargelaten. Er is dus volgens mij helemaal geen consumentenvraag naar digitale koptelefoons.
Dus dat is alvast geen goede reden.
De reden komt blijkbaar vanuit de industrie. Blijkbaar is het voor de industrie interessant.
Enne, waarom zou je in vredesnaam een apparte usb aansluiting voor je koptelefoon willen? Ik bedoel, dat is toch de wereld op zn kop? Je haalt eerst een goed werkend systeem weg, dat vervang je door een universele digitale verbinding, en vervolgens moet je daar alsnog een tweede stekker van gebruiken om een koptelefoon aan te sluiten maar dan op een moeilijkere manier want er is nog een DAC bij nodig? Dat is toch gewoon dom, vanuit de consument gezien?
Er is geen enkel voordeel aan een 'digitale' koptelefoon. Het is alleen maar een middel voor de fabrikant om aan marktafscheiding te doen. Apple koptelefoons moeten in de toekomst niet werken op non-apple apparaten. Dat is de grote reden om dit soort nonsens te pushen. En dat is niet bepaald consumentvriendelijk. Sterker nog, het is een inspanning tegen de consument. Apple wilt hun klanten blijkbaar vastzetten in een door apple beheerste markt. Je mag bij apple kiezen tussen apple, apple en apple.
Maar goed, als jij dat vooruitgang vindt....
(en nogmaals, audio over usb is al bijna 20 jaar een feit, dus daar ligt het niet aan)

[Reactie gewijzigd door koelpasta op 28 september 2016 11:51]

0 Gody
@koelpasta • 28 september 2016 17:10

Ik reageer los van hetgeen Apple op dit moment doet. Het gaat me erom dat hergebruiken van 1 aansluiting me zinvoller lijkt dan een single-purpose (analoge) aansluiting houden. Ik ben het volledig met je eens dat een usb koptelefoon vele malen meer sense zou maken dan lightning. Lightning maakte sense, vóór usb-c er was... nu niet meer imho.

De reden dat ik twee aansluitingen voorstel is omdat er een hele kudde klagers is die maar 1 probleem zien: "ik kan mijn telefoon niet opladen en muziek luisteren tegelijkertijd". Nogmaals, 1 aansluiting met fatsoenlijke draadloze overdrachttechnieken voor:
- audio
- data
- energie
zouden m.i. beter zijn; maar zover zijn we momenteel nog niet.

0 dormamu
@Gody • 28 september 2016 18:38

De analoge audiopoort is geen single purpose aansluiting. Daar verkijk je je dan enorm op. De audiopoort wordt bijvoorbeeld ook gebruikt om mobile payments mogelijk te maken.

0 Gody
@dormamu • 28 september 2016 22:29

I know

(een 0,001% use case maargoed valide). Iets wat echter bedacht is omdat dat de enige standaard vorm van communicatiepoort is die men kon bedenken voor dat doel. Er zijn echter ook Bluetooth versies. Anyway, je bent het hopelijk met me eens dat, hoe inventief het ook is, dit soort gebruik/misbruik een slecht idee was. Stel je voor dat ze voor zulke devices een echte datapoort ter beschikking hadden

0 Falco

@Gody • 28 september 2016 11:30

[...]
Bluetooth is al jaren de standaard voor draadloos geluid. Die standaard is allang geaccepteerd en in vrijwel alle telefoons aanwezig, dus wat staat er dan niet klaar? Vergeet niet dat er al meer analoge/parallele verbindingen 'gesneuveld' zijn en dat niemand daar echt over klaagt; printerpoort, ps2, vga.

Bluetooth is dan wellicht een aardige standaard voor telefonie/spraak, maar voor hifi geluid is het niet goed genoeg. USB 2.0 kan dat wel en ik neem aan de nieuwere USB standaarden ook, je stuurt het geluid dan via USB naar een (externe) DAC of hifi koptelefoon met interne DAC. Op deze manier kan je zelfs bitperfect audio krijgen, alhoewel dat niet altijd nodig/wenselijk is natuurlijk. Met USB kan het echter wel, Bluetooth kan het sowieso (nog) niet...

Lemming
@Falco • 28 september 2016 11:48

> Bluetooth kan het sowieso (nog) niet..

AptX kan gewoon lossless over bluetooth knallen, het is helaas alleen onduidelijk welke apparaten dit wel of niet ondersteunen

0 RoyD
@Lemming • 28 september 2016 13:24

De AptX verbinding (b)lijkt nog steeds te comprimeren:

https://www.cnet.com/news/can-aptx-give-you-better-sound-over-bluetooth/

Maar er zijn bluetooth profielen waarover mp4/aac audio onveranderd verstuurd wordt.

0 Gody
@Falco • 28 september 2016 17:16

Ik was niet op de hoogte van het feit dat Bluetooth voor (bitperfect) audio ongeschikt is op dit moment en dat er maar weinig headsets zijn met echt goede audio-kwaliteit voor muziekdoeleinden. Zijn er hiet mensen die ook hele goede ervaringen hebben met Bluetooth headsets voor muziek?

Bazer
@Macshack • 28 september 2016 11:11

Het punt is hier dat de "vernieuwing" jou enorm gaat beperken in jouw keuzes.
Floppy drive had al een alternatief die niet beperkend was
seriele poort en ethernet net zo.

het weglaten van een VGA/SCART poort en er een HDMI poort inzetten heeft de gebruiker heel wat beperkingen gebracht. Opnemen op video gaat niet zomaar want dat staat de HDMI niet toe, geluid uit het signaal halen zodat je het op een andere versterker zou kunnen aansluiten? Lastig.
Zo zijn er nog legio voorbeelden waarbij de gebruiker wordt gecrippeld door de beperkingen die toegevoegd worden (en die er niet zijn in jouw voorbeelden).

Zo zal het ook bij geluid over lightning/USB gaan. Nu gaat de software bepalen waar jij je geluid op mag afspelen en inderdaad, als het niet goedgekeurd is gaat het niet.

Spotify gaat straks bepalen dat je alleen de poort opengaat als de juiste "kwaliteit" dopjes zijn aangesloten "om de ervaring goed te houden".

+1 Macshack
@Bazer • 28 september 2016 11:20

De vervanging van de floppy drive was of een ZIP drive of een CD-brander. Zip drives werden niet overal gebruikt. Dus dat beperkte je. En de CD brander was duur, langzaam, onbetrouwbaar en konden ook niet in alle computers in die tijd gebruikt worden. Dus geen beperkingen...?

0 popNL
@Macshack • 28 september 2016 12:11

Floppy drives zijn dan ook ontzettend lang blijven hangen hoor, in de vroege jaren 2000 kwam je zo nog steeds overal tegen terwijl die de capaciteit en snelheid enorm beperkend waren.
Punt is dat die zijn opgevolgd door directe evoluties in digitale datadragers. Analoge audio en video uitgangen zijn niet achterhaald, er zijn ook geen opvolgers of geëvalueerde varianten van. Digitale overdracht is enkel een aanvulling wat dat betreft, beter voor sommige toepassingen maar zeker niet altijd zaligmakend.

Res1ght
@Macshack • 28 september 2016 11:19

Het gaat ook niet zo zeer om het afscheid nemen, maar er is geen vervanging. Alles via 1 poort is gewoon in sommige use cases heel onhandig.
Jammer dat ze USB-C nu ook een beetje die kant op pushen, een aparte poort voor laden en muziek zal voor mij altijd een must blijven bij een telefoon.

+1 stewie
@Macshack • 28 september 2016 13:10

3,5 mm jack wegdoen is gewoon absurd, denk je echt dat muziek studios draadloze koptelefoons gaan gebruiken?

(sorry kan niet drummen of gitaar spelen, koptelefoon is weer leeg)
En audiophiles gaan echt niet hun 1000 euro kostende koptelefoons wegdoen omdat Apple een connector dumpt op hun smartphone

De audiojack zal er over 50 jaar nog wel zijn, in tegen stelling tot USB-C of Bluetooth die dan alweer voor de honderd duizenden keer vervangen is, zoals het geval is met bijna elke revisie USB poorten.

[Reactie gewijzigd door stewie op 28 september 2016 13:12]

+1 DinoBe
@Macshack • 28 september 2016 14:20

Niet mee eens, toen apple de floppy drive e.d. wegliet bij de iMac was het gebruik van de floppy al lang op de terugweg door gebruik van andere technieken zoals opkomst usb-sticks en andere zoals zip-drive (nooit echt een groot succes)
De 3,5mm jack is een nog steeds veel gebruikte, praktische, overal aanwezig connector en dat is toch net iets anders

[Reactie gewijzigd door DinoBe op 28 september 2016 14:21]

0 YangWenli
@Macshack • 28 september 2016 13:19

Maar Bluetooth is inferior.

Batterijen/accu en het stoort. Als er bij je sportschool 30 mensen met Bluetooth en wifi rondlopen heb je een probleem.

Nee geef mij maar gewoon een draad.

0 SpiceWorm
@Macshack • 28 september 2016 15:38

Tsja, wat is de verbetering? Floppies en seriele poorten zijn door iets beters vervangen en ethernet gebruik ik nog steeds (wat mij betreft een gemis als het er niet op zit).

Als de 3,5 mm jack nu gewoon vervangen wordt door iets wat veel beter is dan is er iets voor te zeggen. Nu is het vooral een push voor meer gelicenceerde hardware en dus meer inkomsten voor apple. Sowieso snap ik niet hoe Apple het gaat doen zonder steve jobs.

0 Annihlator
@Macshack • 28 september 2016 21:46

Ik kan eerlijk gezegd wat tegenstrijdigheden opmerken:

Op het moment dat floppy uitgefaseerd werd bij de iMac, gebruikte de gemiddelde consument al een aardige tijd amper tot geen floppy's, dit kenmerkt normaliter ook een reëel moment van uitfaseren. 3,5mm is (misschien enkel overstegen door RCA/Cinch) de meest gebruikte analoge audioaansluiting... dat niveau van adoption maakt het tot een irreëel moment van uitfaseren. Ook het leveren van geen daadwerkelijke vervanger strookt niet met "vernieuwing"...

Verder vraag ik mij hardop af over welke iMac je het nu precies hebt...
Je benoemt het verwijderen van seriele poorten... Dit kan prima de iMac g5 zijn geweest, maar die had een ethernetport... dus die is het niet.
Als we naar eerdere en latere generaties kijken kom je er snel achter dat er tot op heden geen iMac is geweest zowel zonder ethernet als zonder seriële poort (usb voor het gemak niet meegerekend...) Wacht eens even... als je een oude powermac met een iMac g3 wou verbinden was je enige echte optie zelfs om de ethernetpoort te gebruiken...

Het is wat dat betreft jammer dat je SCSI en AppleTalk/"AppleNet" niet noemt... Dat had nou juist een heel goed voorbeeld kunnen wezen van uitfaseren, ook afstammend van het iMac G3-tijdperk. en beide met vervangers/opvolgers.

Laat ik nog een zijweg inslaan; Wat voor reden kan Apple bedenken om met de macbooks naar een enkele usb-c-aansluiting te verhuizen, terwijl de iPhone zich vastlegt/blijft vastleggen op een enkele lightning-jack? Als iemand overzicht had gehad, had een volledige overstap naar 1 van de twee (wegens cross-platform/generation interoperability, met voorkeur usb-c wegens achterblijven van adoptie ThunderBolt buiten Apple) connectoren allang plaatsgevonden... Maar nee, het is natuurlijk veel minder erg om voortaan tassen/zakken aan extra kabels/docks/etc mee te slepen in plaats van meer poorten in een apparaat te hebben... That makes no sound way of sense.
Vroeger zag je dat ze daadwerkelijk ideeën hadden voor hun gehele productijn, nu lijken ze drukker bezig met individuele (en daardoor eerder contra-productieve) aanpassingen voor de verschillende producten puur om te zorgen dat het product nog enigszins vernieuwend overkomt....

Eigenlijk niet geheel verbazend als je terug door Apple's tijdlijn kijkt en ziet dat die vroegere trend eigenlijk in zijn geheel te danken was aan "The woz". Zijn huidige houding tot dit onderwerp spreekt wat dat betreft dan nog eens zijn eigen verzameling aan boekdelen. Je mag met enig recht mij een anti-apple persoon noemen, maar Steve Wozniak is niet minder dan een geniaal persoon. Dat hij ook veelvuldig heeft benoemd dat hij verwacht dat Apple dit niet zou doen, vertelt je opnieuw dingen over de veranderingen die het bedrijf heeft doorgemaakt.

Apple is apple niet (meer), het is een productenfabriek met een tijds-/turnaround- gestuurd target geworden... alles waar de oprichters niet voor hadden gestaan, en onderwijl doen veel te veel mensen hun uiterste best om dat recht te praten/status-quo in stand houden, in plaats van reden te zoeken tot verandering en daarmee daadwerkelijke vooruitgang te proberen maken of minstens innovatief richting hunzelf te wezen. Apple is nu al 6 jaar op rij meer bezig met productpresentatie (uiterlijk) dan te doen wat zou maken wat ze beweert te zijn... innovatief.

Wil je hier een duidelijkere illustratie van?
Lees graag dit artikel; http://www.inc.com/minda-...at-steve-jobs-was-al.html

BeosBeing
@Macshack • 30 september 2016 12:44

En voordat je het weet is Jack geschiedenis en weinig hanen die er naar zullen kraaien.

Als het analoge gat waar The Zep Man het over had, dicht gaat zullen er zeker hanen naar kraaien. Juist daarom mag analoog niet verdwijnen en dus ook Jack niet.
Ook de LP komt weer terug en zelfs analoge fotografie al is dat laatste vooral in de kunst-wereld. Ook in andere terreinen kennen we het en noemen het ambachtelijk oid.

Niet iedere verandering is een verbetering. Vaak blijkt iets dat als vooruitgang gepropageerd wordt alleen maar een besparing is of je afhankelijk moet maken.
Blijf ten alle tijden kritisch. HDMI is ook geen verbetering t.o.v. Component, ja één kabel is makkelijker als 3 maar je zit wel met een kopiëerbeveiliging opgescheept.

Het analoge cassettebandje was niet beter als de ouderwetse bandrecorder waar wel makkelijker. De massa stapte over maar de studio bleef erbij tot na de digitalisering.

MP3 was niet beter als compact-disc maar wel makkelijker en dus stapten mensen massaal over. cassettebandje en MP3 waren slechter als hun voorganger maar 'goed genoeg' (althans voor de massa) en makkelijker. DCC was niet makkelijker en is geflopt. Als je zoekt zijn er massa's voorbeelden te vinden.

Het goede aan USB is dat het universeel is, in veel opzichten is het slechter als PS2 (die het verving) en firewire echter van die 2 is de ontwikkeling jaren geleden stop gezet en ja op een gegeven moment is ook die mindere oplossing (USB 1.0/1.1) dusdanig geëvolueerd (3.0/3.1) dat de oude toch overklast wordt.

0 Macshack
@BeosBeing • 30 september 2016 12:58

Daarom helpen termen als beter en slechter ook niet in deze discussie. Omdat het een bepaald perspectief inbegrijpt die niet voor iederen hetzelfde is. Maar als je voor het gemak naar de massa kijkt. Dan zal Jack hier het loodje leggen en draadloos en digitaal het winnen. En die paar die bij cassttebandjes, LP en component blijven, zullen de enige zijn die er naar zullen kraaien. Terwijl de massa het zich niets kan schelen.

BeosBeing
@Macshack • 30 september 2016 13:14

Cassettebandje is inmiddels wel zo goed als uitgestorven, ja er is nog wat tweedehands legacy voor wie zijn collectie nog niet heeft opgeruimd, maar dan houd het op.

LP en film (cellulose is het al lang niet meer) blijft. LP is zelfs weer enkele jaren aan het groeien. Film zal niche blijven en die niche gaat waarschijnlijk voor zwart-wit en bariet-papier om het ambachtelijke en de hoge kwaliteitsuitstraling maximaal op te voeren, het wordt echt iets voor het Art wereldje, net als vroeger de polaroid formaten van 4x5", 8x10" en groter. Duur en exclusief.

Component zal waarschijnlijk ook wel verdwijnen, helaas.
Jack, 3,5mm verdwijnt misschien wel maar de 6,3mm zal nog wel even blijven.

+1 Bonobo
@The Zep Man • 28 september 2016 10:41

Ze proberen namelijk het te dichten.

Ze proberen het maar, speakers zullen altijd analoog werken.

0 ATS
@The Zep Man • 28 september 2016 10:42

Grappig die kritiek op het verwijderen van die poort... Weet je wie de eerste was die hem er überhaupt op zette? Apple! Daarvoor waren het allerlei custom aansluitingen die per fabrikant anders waren.

+1 The Zep Man
@ATS • 28 september 2016 10:50

Grappig die kritiek op het verwijderen van die poort... Weet je wie de eerste was die hem er überhaupt op zette? Apple! Daarvoor waren het allerlei custom aansluitingen die per fabrikant anders waren.

De smartphones die ik had voordat Apple ook maar kwam aanzetten met de iPhone hadden allen gewoon een 3,5 mm uitgang. Apple was daarmee echt niet de eerste.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 28 september 2016 10:50]

+1 Furious5
@ATS • 28 september 2016 11:06

...de hoofdtelefoon uitgang op de eerste iPhone was geen normale. Dus ook toen wilde Apple mensen al dwingen tot aankoop van 'hun' hoofdtelefoons. Een normale paste niet..

Pas bij de iPhone 3g zijn ze gezwicht en hebben ze een normale aansluiting er op gezet...

http://www.recode.net/201...phone-2007-headphone-jack

[Reactie gewijzigd door Furious5 op 28 september 2016 11:08]

+1 scartissue

@ATS • 28 september 2016 11:31

Op een telefoon? Wat een onzin! Ik heb meerdere telefoons voor de eerste iphone gehad die een 3.5mm jack hadden. Veel telefoons hadden toen inderdaad een 2,5mm jack. en sommige een eigen aansluiting.
Het ding was natuurlijk ook dat de meeste telefoons voor die tijd niet genoeg opslagruimte hadden voor muziek dus dat die 3,5mm jack helemaal niet zo nuttig was. Verder is de 3,5 mm jack natuurlijk al de standaard voor mobiele audio sinds de eerste walkman uitkwam in 1979.

0 Annihlator
@ATS • 28 september 2016 22:18

De eerste was die "hem" op "wat" zette?
Deze plug is al sinds ongeveer 1930 actief in gebruik in telefooncentrales, destijds nog met de hand bediend...

Ik heb ook nog een stokoude transistorradio die nog ouder is dan Apple zelf (ca 1960) met een 3,5mm-jack...
Ook van mobiele telefonie weet ik nog een leuke; Motorola's MicroTAC Elite is een van de eerdere mobiele telefoons geweest met een headphone-jack (2,5mm) en verscheen op de markt ergens halverwege de 90's...

Het heeft geen zin om een "de eerste" aan te wijzen zonder aan te geven waarmee deze de eerste zou zijn

0 realatomizer
@The Zep Man • 28 september 2016 12:26

Ik zit niet te wachten op vervanging van de analoge audio jack. Dat zou betekenen dat veel van mn audio apparaten vervangen zouden worden voor computer versies. Er zit nu eenmaal geen usb op een analoog mengpaneel of eindversterker. Misschien is t leuk en makkelijk voor een headsetje aan te sluiten ofzo, maar in mijn vakgebied kan ik er weinig mee. Mn digitale mengpaneel heeft wel een digitale ingang, maar heeft dan weer een converter nodig om in "de juiste taal" te communiceren met het input signaal (kaartje van net iets meer dan 400 euro)

0 falcon1
@The Zep Man • 28 september 2016 12:36

De publicatie lijkt mij een beetje misleidend.

Versie 3.0 van de audiospecificatie voor USB is een digitale audio specificatie. Net zoals de "Mass-Storage" specificatie. En standaard protocol over USB. Staat volgens mij totaal los van de connector. Zo laat het plaatje het ook zien.

Dit staat mijn inziens,compleet, los van de USB C connector specificatie. Maar USB-C moet gepromoot worden.

De USB-C connector voorziet ook in een analoge audio verbinding. Niet op het plaatje te zien overigens. Je kunt dus een analoge koptelefoon via een passieve verloop in USB stoppen en voilá geluid. Mits er een analoge audio op de poort is aangesloten.

Dat is een goede oplossing voor bestaande koptelefoons.

Wat je straks wel gaat krijgen zijn analoge koptelefoons met USB-C aansluiting. En digitale koptelefoons met USB-C.

Bij de digitale versie gaat het geluid digitaal naar de speaker en wordt vlak bij de speaker omgezet in analoog. Of de DAC zit in de connector.

De digitale koptelefoons gaan altijd werken op een USB aansluiting, mits de software (het OS) USB Audio 3.0 ondersteund.. Voor analoog is het afhankelijk of deze is intern in het apparaat (telefoon/laptop/e.d.) aangesloten.

0 spNk
@Lisadr • 28 september 2016 09:23

Maar het is gelukkig nog steeds volledig backwards compatible.

Overigens wil ik helemaal niet van die 3,5" jack af. Mijn oproep aan fabrikanten: volg Apple alsjeblieft een keer _NIET_. Maar goed, Samsung zal er bij de S8 vast ook mee komen.

+1 ikweethetbeter
@spNk • 28 september 2016 10:47

Apple was niet de eerste die de 3,5mm jack wegliet... Apple is hier de volger, maar omdat het doorgaans een trendsetter is, wordt het op Apple's conto bijgeschreven.

+1 spNk
@ikweethetbeter • 28 september 2016 11:27

Omdat de iPhone nou eenmaal een erg populair product is, er zijn vrij weinig mensen die een ander toestel zonder 3,5" jack op kunnen noemen.

+1 ikweethetbeter
@spNk • 28 september 2016 11:33

Zonder ophef en verontwaardiging geïntroduceerd:
https://androidworld.nl/nieuws/audio-usb-c-aansluiting/

Of de Moto Z de eerste was weet ik niet, maar hij was er eerder dan de iPhone 7 en ik wist het.

+1 ToHiForAFly
@spNk • 28 september 2016 09:30

Denk het juist niet.. vooral omdat ze zo bombastisch bij de note 7 aankonigde dat hij bezitte over een headphone jack. Iets met jezelf in de vingers snijden

McBrown

@ToHiForAFly • 28 september 2016 10:20

I see what you did there

0 GJvdZ
@spNk • 28 september 2016 11:08

Over 2 jaar vinden we een telefoon met een jackaansluiting belachelijk ouderwets.

+1 Mahnmut
@GJvdZ • 28 september 2016 11:50

Over 2 jaar komt Apple met de iPhone 9 plus met 3,5mm jack.

Splorky
@GJvdZ • 28 september 2016 19:57

Over 2 jaar koop je een iPod met jackplug omdat die USB aansluiting een stuk zwakker is dan je gewend was.

Jackplug is toch een stuk robuuster dan de USB connector. telefoon uit de broekzak vissen aan de koptelefoon kabel is misschien niet te adviseren maar kan makkelijk, ook hoef ik me geen zorgen te maken de dat de jack connector doorknakt en zo de aansluiting op de telefoon zelf kapot maakt, bij de USB constructie ben ik daar wel huiverig voor als de telefoon in me broekzak zou zitten (en dan zit opladen er ook niet in)

+1 Roland78
28 september 2016 09:22

Ik stel een telefoon met twee usb type-c-poorten voor..

Jeroenneman
@Roland78 • 28 september 2016 09:28

Ik stel een telefoon voor met één USB Type-C poort en één 3.5m jack.

Oh wacht...

Waarom moeten ze zo pushen naar USB? Zodat iedereen weer dure koptelefoons kan kopen met een USB aansluiting? Zodat ze meer licenties kunnen afzetten?

92458-37017-EB
@Jeroenneman • 28 september 2016 10:19

Tja, de push tegen 3,5mm gaat zoals altijd om geld. 3,5mm oortjes kun je letterlijk voor centen krijgen en zelfs op de middenrange zijn de marges niet zo best meer. Maar gepatenteerde technologie met nieuwe aansluitingen die je je klanten door de strot kan duwen omdat ze nu wireless of audio over usb moeten willen? Daar is geld te verdienen.

jimz93
@Roland78 • 28 september 2016 09:31

Ik kreeg exact hetzelfde idee!

Máár dan rest de grote vraag; kun je dan ook dubbel zo snel opladen?

SpoekGTi
28 september 2016 09:04

En blijft dit dan USB 3.1 of wordt het USB 3.2 of USB 3.1.1 of USB 3.1a?

Ultimo

@SpoekGTi • 28 september 2016 09:05

Zoals je ziet in de "Related Specs" sheet, blijft het usb 3.1

SpoekGTi
@Ultimo • 28 september 2016 09:07

Ja, maar dan zijn er dus dadelijk apparaten in de omloop waarin het niet zit en apparaten waarin het wel zit? Neem aan dat ze dit niet met een firmware update kunnen fixxen

Ultimo

@SpoekGTi • 28 september 2016 09:32

Ja die zijn er, en nee dat is waarschijnlik niet met firmware te kunnen fixxen.

Huawei Nexus 6p heeft "oude usb 3.1 type c". Zo ook zeer waarschijnlijk de Samsung Note 7.

Lenovo is volgens mij de enige die voorbereid is.
"De Audio Device Class-specificatie bestond al en enkele fabrikanten, zoals Lenovo met de Moto Z,"

+1 lololig
@Ultimo • 28 september 2016 09:37

Kun je niet gewoon de USB driver updaten? Het is in principe toch alleen een BUS die uit je computer komt? Er zit verder toch geen software in? Een update van je mobo of driver zou dan toch kunnen werken? Of zit er een fysieke usb controller op je moederbord waarin niet te updaten software zit?

[Reactie gewijzigd door lololig op 28 september 2016 09:40]

Adion
@SpoekGTi • 28 september 2016 09:52

Dat is nooit anders geweest. Ook de USB Audio Class bij usb 1 en 2 werden niet door alle audio devices gebruikt.
Er zijn dus USB geluidskaarten die hier geen gebruik van maken en daardoor enkel werken mits een driver geinstalleerd word, en er zijn er die hier wel gebruik van maken en daardoor op zowat alle USB host apparaten (waaronder computers en smart phones) werken.

Ik vermoed dat het in principe wel mogelijk is via een firmware of software-update om een usb 3 apparaat hiermee compatibel te maken, maar of dat ook zal gebeuren is nog af te wachten.

+1 supersnathan94
@SpoekGTi • 28 september 2016 09:12

USB 3.1 Gen 3?

Ik weet niet wat het IF allemaal aan het doen is, maar makkelijker wordt het er niet van.

+1 DeEchteKwartel
@supersnathan94 • 28 september 2016 09:22

Je hebt in alle apparaten hetzelfde poortje of plugje, maar of apparaten met elkaar kunnen werken is straks voor de gewone consument een raadsel. En eigenlijk ook voor ICT-ers.

0 Ayporos
@DeEchteKwartel • 28 september 2016 09:47

Komt daar ook nog eens bij dat je telefoon laders met allerlei verschillende Amperages hebt. Ga jij maar eens aan een leek vertellen waarom het beter is met 0.5A of 1A te laden als ze hun smartphone 's nachts aan het snoer leggen i.p.v. een 'supersnel' 2A(+) lader te gebruiken omdat dat beter is voor de batterij.

Zelf vind ik mijn jack toch wel fijn... heb graag een dedicated audio-kaart om m'n koptelefoon aan te sturen. analoge audio over USB lijkt me vrij storingsgevoelig.. vooral als je een hub gebruikt waar ook andere zooi op zit aangesloten.

+1 supersnathan94
@Ayporos • 28 september 2016 10:04

analoge audio over USB lijkt me vrij storingsgevoelig

ik gok dat het nog steeds om digitale audio gaat. dan valt het wel weer mee.

0 RoyD
@Ayporos • 28 september 2016 13:09

Het is beter om jouw toestel niet in het hoesje te laten zitten, zodat de batterij niet te warm wordt bij het laden. Maar of altijd laden met een lage stroom goed is voor de batterij? Uiteindelijk ontstaan er in de batterij een soort kortsluitingskanalen die met hoge laadstromen juist weggebrand worden. Dit komt de capaciteit dan weer ten goede.

+1 the_stickie
@SpoekGTi • 28 september 2016 09:24

USB 3.x is zowat de meest verwarrende (slechtste?) standaard ooit aan het worden.
Ooit was het een simpele en eenvoudig te gebruiken seriële databus met A en B connector, die nodig was om van die db9 en db25 connectors af te komen.
Maar in plaats van een open standaard voor een connector en een paar communicatieprotocollen, is het een allegaartje aan het worden van al dan niet compatibele connectoren, kabeltjes en protocollen.

Er zijn inmiddels minstens 5 versies 'usb' en meer dan 9 connectoren. En dan zijn er nog tig intermediaire updates als deze, waarvoor de versie of connector niet wordt aangepast, en waarvan de consument dus maar moet lezen/raden/merken of het werkt of niet op zijn combinatie vann devices en kabels.

Het raarste van alles is volgens mij nog dat we er zelden of nooit problemen mee schijnen te hebben

Adion
@the_stickie • 28 september 2016 10:06

Dat komt volgens mij omdat de backward-compatibiliteit goed in orde is.
De basisfunctionaliteit zal dus bijna gegarandeerd werken tussen zowat elke 2 usb apparaten waar je een kabel voor vind om ze te verbinden.
In het beste geval gaat dit optimaal volgens de nieuwste standaard, maar in het andere geval gaat het gewoon iets trager.
Het is dus moeilijk om de basis geheel niet te doen werken.

Opladen gaat gewoon trager als er een verschillende standaard gebruikt word, en zo ook bestandsoverdracht.
Voor veel randapparatuur is de standaard al gemaakt bij usb 1 of 2 zoals muizen, toetsenborden, midi-controllers, geluidskaarten, alles wat via seriele poort emulatie werkt, netwerkinterfaces, usb hubs...

Voor de nieuwere standaarden is het inderdaad noodzakelijk om te controleren of beide kanten het ook echt ondersteunen zoals video-uitgang via usb of usb hubs die ook de host kunnen opladen.

0 supersnathan94
@Adion • 28 september 2016 11:24

Helaas is dat met de nieuwe power protocollen ook de deur uit. "Legacy" Usb devices via een adapter aansluiten op USB type C connectoren is in veel gevallen het einde van een hoop apparaten. Tenminste volgens een onderzoeker die bij Google werkt. Er zijn Levensgevaarlijke verloopjes te koop.

0 popNL
@supersnathan94 • 28 september 2016 12:19

Dat is geen fout in de standaard maar in de implementatie ervan.

0 supersnathan94
@popNL • 28 september 2016 13:47

Nee dat is een fout in de spec. Die staat namelijk expliciet backwards compatiblity toe. Sterker nog dat is vereist. Je kan prima een ander, ouder usb protocol gebruiken over een nieuwere connector alleen worden er geen hardware eisen gesteld.

jeroen_loeffen
@SpoekGTi • 28 september 2016 09:16

Ze kunnen de de naam beter veranderen naar SB, de U zijn ze al enige tijd uit het zicht verloren...

qlum
28 september 2016 09:30

Ik denk dat het helemaal niet erg is om de 3.5mm op den duur te vervangen voor usb, 3.5mm audio jacks lijken eigenlijk altijd uit te slijten. Ook geeft het loskoppelen van de dac van de telefoon weer wat vrijheden in het uitzoeken van een eigen dac.

Ik denk echter wel dat het wanneer de 3.5mm verdwijnt er een tweede usb-c connector op de telefoon mag komen. zodat de telefoon ook geladen kan worden wanneer er over usb muziek wordt afgespeeld of een andere toepassing van usb gebruikt wordt. Zoals wat ik zelf ook gedaan heb op mijn telefoon muziek vanaf een usb stick afspelen.

Ja draadloos kan ook zoals apple gedaan heeft maar naar mijn mening moet je dan weer een wat grotere batterij naast je telefoon hebben om de koptelefoon het meer dan een paar uurtjes uit te laten houden.

+1 spNk
@qlum • 28 september 2016 09:42

Want een USB connector slijt niet? Imo slijt die juist veel harder, zeker wanneer je hem nog meer moet gaan gebruiken.

qlum
@spNk • 28 september 2016 09:46

hij is korter en breder, de 3.5mm is best wel lang en daarbij buigt hij het usb slot van binnen uit. Aan de andere kant is usb dan wel wat gevoeliger. Ik zelf heb nooit problemen gehad met mijn usb slot hoewel ik deze net zo actief gebruikt als mijn 3.5mm. Aan de andere kant heb ik dan wel weer een micro usb 3 connector op mijn telefoon zitten en die is weer breder dan de standaard micro usb 2 / usb-c connector.

+1 popNL
@qlum • 28 september 2016 10:22

Tsja, ik snap ook niet dat iedereen zo hamert op details als het niet kunnen opladen tijdens het afspelen. Een veel groter probleem lijkt me toch dat een analoge audio uitgang gewoon zoveel veelzijdiger is dan digitaal, er zijn letterlijk tientallen miljoenen apparaten die met analoge audio overweg kunnen. Het is een ongekende hoeveelheid functionaliteit die je opgeeft voor zeer twijfelachtige baten.

Genius-General

28 september 2016 09:13

Wat is usb type c toch een bende geworden.. De een ondersteund thunderbolt de ander weer niet, alle devices die nu op de markt zijn zullen dit wel niet met een firmware update kunnen krijgen

nXXt
@Genius-General • 28 september 2016 09:23

Het is niet meer een rommeltje dan type A en type B. De letters geven simpelweg de fysieke vorm van het stekkertje aan: het zegt verder niets over welke versie van USB het gaat.

92458-37017-EB
@nXXt • 28 september 2016 09:36

Als je niet ziet hoe deze situatie verwarrend is voor de modale consument, snap je volgens mij niet hoe atechnisch de meeste mensen zijn.

nXXt
@92458-37017-EB • 28 september 2016 09:43

Het is wel verwarrend, maar dat heeft niet bijster veel met USB C te maken. USB A kan ook van alles en nog wat zijn qua snelheid.

92458-37017-EB
@nXXt • 28 september 2016 10:12

Ik denk wel degelijk dat het bijdraagt aan de verwarring. Het groter wordende aantal USB-varianten gecombineerd met het groter wordende scala aan potentiële functies zorgen er voor dat de consumenten, die vaak niet verder komen dan 'USB-kabel', het moeilijk vinden omdat exact het juiste kabeltje te vinden. Ik denk niet dat het de situatie niet daadwerkelijk gecompliceerder maakt, maar wel voor de beleving van een atechnische consument.

0 popNL
@92458-37017-EB • 28 september 2016 12:23

Als de kabel past, dan zal hij ook werken. Veel simpeler kun je het niet maken hoor.

0 supersnathan94
@nXXt • 28 september 2016 11:27

Usb A is dan ook in de meeste gevallen niet bepalend voor de snelheid. Als in USB A is vaak de host connector op de kabel. Aan de andere kant zit of USB micro mini of normaal B of de "dubbel" uitgevoerde USB 3.0 variant (extra pinnen voor extra snelheid).

.oisyn
@92458-37017-EB • 28 september 2016 09:46

Het lijkt er nochtans op dat jij degene bent die niet begrijpt wat nXxX zegt. En dat is niet dat het geen zooitje is, maar dat het type aansluiting er weinig mee te maken heeft. En daar heeft hij gelijk in.

+1 inc
@nXXt • 28 september 2016 09:41

En ook niet om de voltage, verkeerd gebruik is dus een explosie van laptop/telefoon/tablet of oplader.

+1 BobJung
28 september 2016 10:31

Van mij mogen ze allebij weg. Gebruik mijn fatboy iq lader met mijn lumua 950 xl en bose bt oortjes.
Dicht met die phone en 100% afgesloten. Geen stof en water meer binnen.
Aan uit gaat met dubbel tap op scherm en uit ook. Dus wie heeft knoppen nodig, weg ermee.

Jeroenneman
@BobJung • 28 september 2016 10:51

Leuk, vooral als je bij iemand bent die toevallig geen charging pad heeft, of als je een keer samen muziek wil luisteren met oortjes, maar je wireless dingetjes niet bij je hebt.

Ultimo

28 september 2016 09:05

Jammer dat dit dan een beetje komt als mosterd na de maaltijd.
Veel devices ondersteunen dit dus niet, had dan gewacht met het uitbrengen van type c

Senaxx

@Ultimo • 28 september 2016 09:12

Veel ontwikkelingen worden gedaan ook d.m.v. vraag. Vaak is het zo dat er eerst een eerste versie word uitgebracht en daarop verder ontwikkeld. Dit is dan ook een toevoeging van de specificatie zodat eventueel de audio-jack "kan" verdwijnen.

Op een gegeven moment zal je toch een keer de knoop moeten doorhakken en het moeten uitbrengen. En dit zal wel niet de laatste uitbreiding op USB 3.1 zijn.

+1 wouter veltmaat
28 september 2016 09:20

Jammer dat er niets specifieks staat over muziek gerelateerde toepassingen. Want voor muzikanten die bijv met tablets of laptops werken is een USB standaard belangrijk omdat zij dan audio interfaces kunnen gebruiken die generiek zijn en geen speciale drivers nodig hebben om te werken.

+1 Kram Nelook
28 september 2016 09:25

Zullen dit soort dingen de reden kunnen zijn waarom bijvoorbeeld de nieuwe MacBook Pro op zich laten wachten?

ManIkWeet
28 september 2016 09:33

Het zal nog zeker 5 jaar duren voordat USB-C 'veilig' te gebruiken is, met het gevoel dat je weet dat iets ook echt ermee zal werken...

1 2 Volgende

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Cookies op Tweakers

Usb-organisatie verbetert audio-eigenschappen usb-c

Sorteer op:

Weergave:

Reacties (159)

Cookies op Tweakers

Usb-organisatie verbetert audio-eigenschappen usb-c

Gerelateerde artikelen

Sorteer op:

Weergave:

Reacties (159)