Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Fabrikanten kunnen beginnen met inbouwen blokkade ongeautoriseerde usb-c-kabels

Fabrikanten kunnen beginnen met het inbouwen van authenticatie van kabels, laders en andere apparatuur met usb-c-connectors in producten als desktop, laptops en smartphones. Het USB Implementers Forum is begonnen met het programma voor 'USB Type C Authenticatie'.

Het USB IF vermeldt niet wanneer de eerste producten met de authenticatie van kabels en laders op de markt zullen komen. Het bedrijf DigiCert zal dienst doen als certificatenleverancier voor de nieuwe standaard in het nieuwe programma, dat USB IF woensdag aankondigde.

De regels voor 'USB Type C Authenticatie' liggen vast in de specificaties, die USB IF alleen in een oude versie op zijn site heeft staan. Er zijn nieuwere versies, maar standaardenorganisaties vragen geld voor inzage, zoals het Nederlandse NEN. In de specificaties staat onder meer hoe de authenticatie werkt.

De bedoeling van de techniek is dat fabrikanten, bedrijven en consumenten hun apparaten kunnen beschermen tegen apparaten die ze niet vertrouwen. Omdat de authenticatie plaatsvindt voor er overdracht van stroom of data plaatsvindt, kunnen bedrijven bijvoorbeeld voorkomen dat medewerkers usb-sticks met malware in hun pc stoppen.

Aan de andere kant bestaat de vrees dat de techniek de comeback kan betekenen van propriëtaire laders. Zo laat de specificatie ruimte voor fabrikanten om eigen regels te stellen, waardoor bijvoorbeeld Apple kan bepalen dat MacBooks alleen op te laden zijn met Apples eigen usb-c-laders. Hetzelfde geldt voor andere consumentenproducten, waaronder telefoons, tablets en headsets.

Door Arnoud Wokke

Redacteur mobile

02-01-2019 • 20:29

160 Linkedin Google+

Reacties (160)

Wijzig sortering
Is er ook nog een voordeel voor de consument in dit hele verhaal?
(Authenticatie om een USB stick met malware te voorkomen kan ik nou niet echt een enorm voordeel noemen. Genoeg andere manieren om je daar tegen te beschermen die minder impact hebben dan dit.)
Is er ook nog een voordeel voor de consument in dit hele verhaal?
(Authenticatie om een USB stick met malware te voorkomen kan ik nou niet echt een enorm voordeel noemen. Genoeg andere manieren om je daar tegen te beschermen die minder impact hebben dan dit.)
In de basis moet het voorkomen dat er onveilige situaties ontstaan door goedkope kabels van te slechte kwaliteit. Kabels dus uit o.a. Chinese webshops die kortsluiting en brand kunnen veroorzaken doordat zij het hoge laadvoltage wat via USB-c gegenereerd kan worden niet aan kunnen, of dit niet lange tijd aankunnen.

Juist bij laden via USB-C met hoge amerages moet je kabel wel kloppen. Zelfs gerenomeerde fabrikanten moesten al eens een nieuw kabeltje uitbrengen, omdat hun eerste lichting USB-C kabel voor smartphones niet deugde met andere laders dan het eigen merk. In dit geval was dat Oneplus. Maar het kan ieder kabeltje uit onbetrouwbare bron zijn.

Juist nu we gewend zijn kilo’s goedkope crap en immitatie te kopen op Alieexpress, bangood etc. ipv. een merk USB kabel of lader te halen wordt het risico op problemen groter. Dit is niet anders dan de vele accu’s, powerbanks en batterijen zonder deugdelijke overlaad beveiliging etc. daar. De meesten weten niet dat het kwaliteitsverschil groot kan zijn en kijken op Youtube nooit “bigclive.com” etc. denk ik die de aankopen uit elkaar haalt en bespreekt op veiligheid en electronica en bouw kwaliteit.
De praktijk gaat waarschijnlijk zijn dat je zelfgemaakte 4mm massief koperen laadkabel het niet doet, maar een of andere taiwanese prulkabel die na een half uur uitfikt wel want de fabrikant heeft ergens een partijtje chippies op de kop getikt om ze authentiek te maken.

Ik kom dat op het werk ook tegen, van een medisch gecertificeerde adapter krijg ik een oplawaai, maar een simpele chinees doet 't wel netjes.
Dunne kabels en dergelijke ben ik bekend mee. Maar dan moet een fabrikant dus een lijst gaan geven van kabels welke compatibel zijn. Of een bepaalde classificatie gaan meegeven. En wat als Chinese fabrikanten maken een kabel die alsnog te dun is maar wel de authenticatie heeft? (Als dat mogelijk is?) En dan is de cirkel weer rond.
Mijn gedachte ook, die authenticatie is altijd een indirectheid die uit de pas kan lopen met wat kabel X werkelijk aan kan. Je kan er op wachten dat die authenticatie bedoeld of onbedoeld niet bij de kabel hoort.

Liever zie ik gewoon electronica die zich kan optimaliseren naar de aangeboden kabel. En dan bedoel ik een wat slimmer circuit dan de huidige oplossing van "als ik de eigen merkkabel niet herken dan speel ik op veilig" wat in praktijk een onnodige trage laadsnelheid oplevert.

Een dergelijke benadering moet trouwens niet het bestaan van goedkope kabels rechtvaardigen. Linksom of rechtsom zijn mensen met die dingen altijd bekocht. Het moet wel een goede niet-merk partij beter bruikbaar maken.

[Reactie gewijzigd door teacup op 4 januari 2019 08:39]

dan zou de opslossing zijn... authenticatie nodig voor het laden bij bepaalde voltages.
Geen authenticaties betekend dan langzaam laden.

Maar nu zie je inderdaad al komen dat elk merk zijn eigen authenticatie gaat gebruiken, en de rest blokkeerd.
Er kunnen heel veel protocollen over usb-c kabel, met hogere voltage, of zoals je aangeeft, apparaten die niet beveiligd zijn.

nieuws: Google: sommige usb-c-kabels van derden zijn gevaarlijk bij opladen l...
Dit is een artikel uit 2015. Toen was USB-C nog nieuw en in opkomst. Is het nu in de praktijk nog wel zo? Het blijft oppassen maar ik lees er niet zo veel meer over..
Los van dat ik betwijfel of het ook maar iets zal helpen tegen die malware.
Je kunt zo'n goedgekeurde USB stick immers ook in je eigen systeem stoppen voor je hem 'op de zaak' gebruikt.
En anders pak je toch een van de andere poortjes op het systeem?

Ik denk dat jij het probleem precies goed aanwijst.
Welke consument zit hier op te wachten? Ik kan me er echt geen voordeel aan voorstellen.

Zijn we eindelijk zo ver dat je met 3 laders klaar bent hebben we straks weer een andere voor elk merk nodig. |:(
Je kunt zo'n goedgekeurde USB stick immers ook in je eigen systeem stoppen voor je hem 'op de zaak' gebruikt.
Ja en dus? Veel bedrijven verbieden het gebruik van eigen apparatuur juist om deze reden. Wil je op het bedrijfsnetwerk dan zul je moeten voldoen aan de policy. Dat kan dus inhouden dat je een MDM profile moet installeren op je device (smartphone, notebook, tablet) welke dan weer de whitelist/blacklist van USB devices die je werkgever hanteert installeert. Ergo: je zit met hetzelfde als wanneer je de notebook van het werk zou gebruiken en schiet dus niets op.
En anders pak je toch een van de andere poortjes op het systeem?
Die exact hetzelfde doen als dat andere poortje wat je al geprobeerd had ;) Het is een algemene lijst die geldt voor alle poorten en dus niet voor het tweede poortje rechts.

Dit systeem checkt voordat er ook maar iets met zo'n device kan gebeuren of deze gecertificeerd is en vervolgens of dat certificaat op de whitelist of blacklist staat. Afhankelijk van dat laatste wordt de toegang toegestaan of niet. Dat soort zaken is niet heel erg nieuw, daar is op dit moment al software voor. Het verschil is dat het nu onderdeel is van de hardware zelf en daarmee op een veel lager niveau zit. Je bent daarmee dus niet meer afhankelijk van het OS of een of andere client (die je weer kunt aanvallen, deïnstalleren, etc.). Door deze checks te doen alvorens dat de device geactiveerd wordt en dus beschikbaar komt in je OS voorkom je al dat onvertrouwde spullen schade kunnen aanrichten. Het enige waar dit dus niet tegen beschermd is het gebruik van vertrouwde spullen die ergens besmet zijn geraakt. Daarvoor ben je nog gewezen op zaken als een malware scanner en security hardening. Wat hier dan wel weer mogelijk is, is dat bij een massa besmetting je in 1 klap zo'n device op al je systemen kunt weren.
Welke consument zit hier op te wachten? Ik kan me er echt geen voordeel aan voorstellen.
De consument die geen gedoe met malware e.d. wil hebben dus eigenlijk iedereen.
Zijn we eindelijk zo ver dat je met 3 laders klaar bent hebben we straks weer een andere voor elk merk nodig. |:(
Dat is pure speculatie en gezien de documentatie van het USB-IF die DigiCert mee geeft ook niet geheel juist. Zoals ik hierboven al aanhaalde is er de mogelijkheid om middels MDM software die lijst met geblokkeerde of toegestane devices zelf aan te passen. Ik denk dat je dit systeem veel meer moet vergelijken met Secure Boot. Ook dat blijkt in de praktijk geen issue te zijn en dan hebben we het nota bene over een stukje techniek waarbij de certificatie niet bij een onafhankelijke partij als het USB-IF of DigiCert in handen is (lees: Microsoft zelf, een bedrijf die zelf een OS maakt en dus gebaat is bij het weren van andere operating systems).

Bovendien voelt men op dit moment de hete adem van de EU in de nek wat betreft de opladers. De vorige keer hebben ze het niet zelf kunnen oplossen en heeft de EU ingegrepen. Op dit moment is de EU aan het kijken of dat wederom nodig is.
"Aan de andere kant bestaat de vrees dat de techniek de comeback kan betekenen van propriëtaire laders. Zo laat de specificatie ruimte voor fabrikanten om eigen regels te stellen, waardoor bijvoorbeeld Apple kan bepalen dat MacBooks alleen op te laden zijn met Apples eigen usb-c-laders. Hetzelfde geldt voor andere consumentenproducten, waaronder telefoons, tablets en headsets."

Gelukkig (voor Android land) heeft Google in het verleden al een paar keer licht gehint dat ze willen dat USB-PD de standaard wordt binnen Android.

QC4 is al compatibel met USB-PD, en Huawei ook hebben ze hun eigen super charger, zijn hun toestellen ook compatibel met PD.

Google kan ook op elke moment USB-PD als eis stellen.
USB-PD verhindert dat niet, het zijn totaal verschillende zaken. USB-PD oftewel USB Power Delivery is een standaard die onder ander vermogenprofielen omschrijft. Ik zeg 'onder andere' omdat de standaard meer omschrijft dan wat de naam doet vermoeden. Maar het omschrijft in principe geen connector terwijl USB Type-C dat wel doet. En beiden zijn van dezelfde USB-alliantie.

Een goede samenvatting staat hier, zie specifiek deel 3 voor USB-PD maar de rest is zeker ook aan te raden:
https://www.reclaimerlabs...sb-c-for-engineers-part-1
https://www.reclaimerlabs...sb-c-for-engineers-part-2
https://www.reclaimerlabs...sb-c-for-engineers-part-3
Dat hij USB-PD moet ondersteunen, betekend nog niet dat hij alle laders gelijk moet behandelen. Je kan zelfs USB-PD ondersteunen, maar dan alleen via je eigen lader. Of USB-PD ondersteunen, maar enkel bij je eigen lader rapporteert hij de volledige laadsnelheid die hij aan kan, en bij andere lagere waardes.
Zoals jij het omschrijft mogen de USB-IF logo's er in ieder geval niet op. USB-PD is juist wel een universele sneloplaad methode. Als een USB-PD device een USB-PD(gecertificeerde) kabel niet ondersteunt, dan kan de device niet gecertificeerd worden.

[Reactie gewijzigd door NotCYF op 3 januari 2019 06:29]

Hij ondersteunt het dan wel, alleen op een beperktere snelheid. Een apparaat moet bij USB-PD doorgeven hoeveel volt hij bijvoorbeeld maximaal kan hebben. Zover mij bekend staat er niks in de standaard van dat hij hetzelfde moet rapporteren onafhankelijk van de lader. Hij kan best bij de ene zeggen dat hij maximaal 5V aan kan, en bij de ander 12V.
Apple heeft zelf usb-c ontwikkeld naar het schijnt en daarna als standaard ingediend toen.
Dus ik denk niet dat ze de boel op slot gaan zetten voor hun eigen apparatuur.
Als de gebruiker of beheerder de regels zelf kan wijzigen? Wat is er mis met een open standaard.

Het probleem is dan waarschijnlijk dat merken toch nog hun product willen afschermen, en dat je simpelweggezegd de regels niet kunt bewerken.
Ik ga ervan uit dat elke (niet Apple) telefoon met elke USB lader blijft op te laden. Waar ik dan wel bang voor ben is dat bij een aantal fabrikanten dat tergent traag zal gaan, en dat je hun eigen lader nodig hebt om op hoge snelheid te laden. Uiteraard allemaal voor de 'veiligheid'...
Toen ik het artikel begon te lazen dacht ik mooi, je kan dus als gebruiken dat in jou pc, laptop of telefoon ergens instellen of je iets wel of niet voor zaken kan vrijgeven.
Toe ik verder las dacht ik, wacht maar dit bepaal jij als gebruiker niet, jou hardware leverancier gaat voor jou bepalen wat wel en niet mag en welk apparaat wel werkt en welke niet.
Dit lijkt me dus een hele grote stap terug en terecht wordt er opgemerkt dat er bedrijven zullen zijn die er misbruik van gaan maken.
En het jammere is... Het kan er bij staan, alvast met het woord Apple erbij (meest logisch inderdaad) en het helpt niets. Mensen zullen zelfs bij hoog en bij laag gaan beweren dat het echt beter is dat Apple je verbiedt eigen kabels te laten gebruiken.

Vind het ook zonde. Het wordt een eenvoudig implementeerbare cashcow voor meer fabrikanten, niet alleen Apple.
Aangezien er nu zoveel standaarden en combinaties van laders en kabels zijn denk ik dat het voor de gewone man juist beter is als er duidelijkheid is wat wel en niet 100% werkt.

Je zal namelijk zien dat je dan nog steeds uit China of bij de Action een kabel kan kopen die beweert "USB compatible" te zijn maar dat het dan niet of niet goed genoeg of zelfs gevaarlijk is om te gebruiken.

Ik zie op Tweakers en ook andere hardware en computer websites vaak de discussie van "kabel van 20 euro te duur of lader van merk X 50 euro belachelijk duur blabla"

Maar de gewone man maakt zich echt geen zorgen om 2 tientjes hier en 30 euro daar, die wilt niet eens 99.9% zekerheid maar 100% zekerheid dat de lader die hij koopt ook daadwerkelijk met 100% zekerheid veilig en goed werkt ongeacht of je dezelfde kwaliteit voor goedkoper kunt krijgen.

En de wat bekendere merken gaan echt niet net als Action genoegen nemen met 10 cent winstmarge op een kabel.
Denk je exht?

De gewonen man koopt de goedkoopste lader die hij ziet liggen.
Hij weet niet eens dat er verschil bestaat want een lader is een lader ze zien er allemaal het zelfde uit en zeggen het zelfde te doen, lekker homogeen daardoor is het enige verschil is de prijs. Waarbij die van de action de winnaar is.
De gewonen man koopt de goedkoopste lader die hij ziet liggen
Neem het hem eens kwalijk. Want omgekeerd is het ook niet zo dat duur een garantie is voor kwaliteit. Er wordt genoeg troep verkocht voor hoge en zelfs hele hoge prijzen. Prijs is geen betrouwbare kwaliteitsindicator.

Bij MediaMarkt maken ze er een gewoonte van om apparaten te verkopen zonder het kabeltje. Dat hoor je dan bij de kassa. Vervolgens betaalt de klant de hoofdprijs voor de goedkoopste troep. Valt dan toch weg tegen de prijs van het apparaat en je wil toch echt snel thuis dat ding uitproberen.

Ook is het al jaren zo dat techneuten niet willen inzien dat wat zij begrijpen onbegrijpelijk is voor anderen die niet dezelfde interesse en aanleg delen. Maar zou je zo een techneut nu vragen om zich te verdiepen in make-up dan loopt hij zelf even hard weg, want hee dat interesseert me allemaal niet. Smeer er maar iets op.

De digitale economie maakt het erger omdat de betrouwbare tussenpersoon met zijn advies er steeds meer tussenuit komt te vallen. Nu is het klikken en kopen. Wat soelaas biedt is gebruikerservaringen van anderen zoeken, maar dat is iets wat relatief weinig mensen doen omdat dit weer de nodige tijd kost en tijd ook geld is en kopen steeds meer impulskopen zijn of door nood gedreven. Het geduld van nieuwe generaties daalt tevens verder door aanbod van directe bevrediging en permanente haast.

De andere oplossing is dat keuringsinstanties randvoorwaarden aanleggen, maar dat is bij de steeds snellere, grotere stroom van nieuwe producten ondoenlijk geworden doordat de europese bureaucratie zo nodig alles in alle landen moet invoeren. Alsof het mij in Nederland een ruk kan schelen wat ze in Italie doen Maar dat vinden de multinationals kostenverhogend en de EU is opgericht om multinationals te dienen (nationale belangen zijn een scheldwoord in Brussel). Brexit onthult nu hoeveel petabytes aan onzinnige regels de EU gemaakt heeft om alles te "harmoniseren". Yeah, yeah.

Door deze situatie is het volstrekt logisch dat een merkfabrikant als Apple zegt, alleen Apple laders aan mijn apparaat. Dat biedt een heuse bescherming. Dat kost dan een meerprijs maar mensen die Apple kopen zijn sowieso bereid een flinke meerprijs te betalen. Het gezucht en gesteun komt van mensen met een kleinere beurs die ook graag Apple kopen maar onder de bijkomende kosten gebukt gaan.

Dat zal alleen maar erger worden omdat Apple streeft naar hogere winstmarge door meer exclusiviteit om zijn hoge winstgevendheid in stand te houden in een verzadigde markt. Je krijgt dan aan de ene kant een duur product dat de privacy en veiligheid out of the box waarborgt (voor Apple is dit nu een belangrijk selling point aan het worden) en aan de andere kant het Google massaproduct dat de privacy en veiligheid volledig uitverkoopt onder de leuzen "gratis dus niet klagen", en "open source is per definitie veilig dus niet lullen".

Ik heb dit al een paar jaar terug voorspeld. Veiligheid en privacy worden straks iets waar een hoog prijskaartje aan komt te hangen. Voor de consument telt namelijk alleen out of the box veilgheid en dan nog werkt veiligheid alleen in een totaaloplossing (wat Apple consumenten biedt).

Wat tweakers met kennis, kunst een vliegwerk weten te bewerkstelligen heeft de consument niets aan en fabrikanten zien maar weinig belang om tweakers tegemoet te komen. Aangezien de doorsnee consument denkt, gooi maar in mijn petje, ik begrijp er niets van, gaat daar ook geen druk van uit.

We zullen moeten accepteren dat fabrikanten hun eigen kabeltjes maken en daar op bijverdienen, het komt toch uit de lengte of de breedte. Wel vervelend als je kabel kapot gaat, maar alles is toch gemaakt om binnen een paar jaar naar zijn grootje te gaan. Want economische groei en geld zijn de hoogste waarden die onze beschaving heeft weten te ontwikkelen. Ik wordt alleen maar allergisch van al die schijnheilige eco-marketing.

Vraag van Anouk klas 1c: Zijn deze kabels eco-vriendelijk? Zeker Anouk, al onze kabels worden uit plastics op basis van zuiver gerafineerde rietsuiker gemaakt en zijn CO2 neurtraal. Voor de productie worden geen dieren geslacht of kinderarbeid ingezet. In de bedrijfsruimten worden geen pinda's of andere allergene stoffen verwerkt. Onze kabels zijn volledig recycleerbaar in verbrandingsovens waarbij alle basiselementen kunnen worden teruggewonnen en voldoen aan de internationale normen.

In het pre-marketingtijdperk toen techneuten nog dingen ontwierpen, werkten die dingen gewoon en ze bleven vaak nog levenslang werken ook. Nu zit iedereen heel schijnheilig mond op mond beademing toe te passen op een patient die al lang overleden is. Pas geleden nog een leuk stuk in de krant waarin uitgelegd werd hoe jarenlang lobbyen van Green Peace heeft geleid tot een verdrag dat gezorgd heeft dat de visstand voor de West-Afrikaanse kust volledig wordt uitgeroeid door de vismeelindustrie. Weer zo een gevalletje van "operatie geslaagd, patient overleden".

Kijk een overheid en EU die bevorderen dat alle producten wegwerpproducten uit lage lonen landen worden moet niet zaniken dat kabeltjes die niet op elk product passen verspilling zijn. Dat soort micro-beheersing toevoegen aan macro-verspilling gaat echt niet werken.

[Reactie gewijzigd door Elefant op 3 januari 2019 23:23]

Ja de gewone man die weinig geld heeft.

Je hebt ook de gewone man die gewoon geen tijd heeft voor gezeik om een eurotje hier en een eurotje daar.

Ik was een keer op bezoek bij een vriend in Duitsland en wilde een koptelefoon in de aanbieding daar kopen maar zag er vanaf omdat ik bij eventuele garantie dit niet kon terugbrengen.

Zegt die vriend die zelf wat meer verdient dan ik "wat maakt de garantie uit? Als het kapot is gooi je het weg en koop je een nieuwe voor 3 tientjes"

Net als mensen die geen 3rd party joysticks kopen voor hun Playstation ongeacht hoe goedkoop die zijn, want mensen willen gewoon goed kunnen gamen.

Mensen hebben geen tijd voor garantie issues en voor garantie afhandelingen of zelfs maar de gedachte dat het minder kwaliteit zou kunnen zijn.

Mensen die het niet kunnen betalen is een ander verhaal, die zullen ook letten op hoeveel eurocent meer hun brood kost bij de supermarkt.
Wat jij hier schetst is gewoon meewerken aan de hele weggooimaatschappij waarin wij leven. Iemand die het kan betalen kan nog net zo goed aanspraak willen maken op garantie dan dat hij/zij geld heeft om een nieuwe te kopen.
De hele maatschappij hier in NL draait op het feit dat we goedkoper goedkoper goedkoper willen en vaak niet eens kijken wat we krijgen voor de euro's. Prijs prijs prijs...
Waarom denk je dat een Action & Big Bazar zo goed gedijen hier in NL? Waarom denk je dat NL een belangrijke afzetmarkt is voor Aliexpress en Alibaba?
We zijn gek op lage prijzen, al jarenlang. Inmiddels zijn we gewend dat veel dingen goedkoop zijn en willen we niet eens meer duur, zo ver gaat het al. Daar kan bv een Action niet eens wat aan doen, dat hebben we zelf gecreeerd
Wat xbeam zegt is juist voor het overgrote gedeelte van de mens. Je wilt niet weten hoevaak ik dat voorbij heb zien komen in dik 8 jaar telecomtijd ;)

[Reactie gewijzigd door MartijnAbel op 3 januari 2019 06:53]

Wat ik schets is niet mijn visie maar wat ik van anderen heb gehoord.

Ik vertel alleen maar hoe andere mensen er tegenaan kijken.

Je hoeft mij niet te vertellen hoe gek men is op lage prijzen, heb jarenlang in een winkel gewerkt waar de meest effectieve manier om klanten te krijgen was door de laagste prijs te bieden.

Vervolgens kwam diezelfde klant dan zeiken om "service" bij de minste geringste, en dan nog een negatieve review achterlaten omdat die zijn zin niet kreeg.
Definieer eerst de “gewone man” voor je een uitspraak als deze doet.
Want nu zegt het niets en iedereen interpreteerd die anders van uit zijn standpunt.
Je begrijpt toch wel wie ik bedoel als ik het heb over de gewone man die geen gezeik wilt?

Het is in ieder geval niet een gewone man die elke dag Tweakers bezoekt om de laatste nieuwtjes te checken.
nee... echt niet.

dus iemand die geen gezeik wil is de gewone man? ik wil ook geen gezeik.... dus ik ben een gewone man.
dank je ;)

edit: oh nee ik zit op Tweakers natuurlijk :P

[Reactie gewijzigd door oossie op 3 januari 2019 09:05]

Maar als je vervolgens kiest voor een goedkope oplossing dan accepteer je dus het risico dat er gezeik kan komen.

En inderdaad je zit op Tweakers dus hoor je niet bij de groep "gewone man" de man die dus op de hoogte is van de verschillen in kabels.

Begrijp niet waarom je er zo moeilijk over doet want zelfs nu zijn er zat mensen die echt niet weten dat er uberhaupt zoiets bestaat als verschillende USB versies en kabels of protocollen.

Mensen gaan naar de winkel en kopen "een USB kabel"

[Reactie gewijzigd door Dark_man op 3 januari 2019 09:17]

100% zekerheid krijg je nergens op
10 cent winst marge? Daar zou Action het niet eens voor doen. Dan hadden ze die ruimte wel gebruikt voor andere producten met een gezonde marge

Hun marge is minimaal verkoopprijs ex btw, gedeeld door twee.
Geloof mij maar de winstmarge is bij een product van 1 euro echt wel rond de 10 cent.

Vaak verkopen ze het voor een dergelijk lage prijs om klanten te trekken.

Zelfs al zou het 20 cent zijn dan nog begrijp je wel dat een grote bekende fabrikant niet dat soort winstmarges gaat hanteren.
Geloof mij maar dat een product dat wordt verkocht voor 1 euro, word ingekocht voor 20-40 cent.
Een marge van 10-20 cent is niet gezond en dus ook niet rendabel. (Ik heb ervaring met Action btw).
Zou betekenen een marge van 12% en dat is zeker niet interessant voor accessoires producten.
Onzin, weet niet wat je bedoelt met ervaring met Action want ben zelf ook goed genoeg ingelicht om te weten waar ik over praat.

Ben jarenlang inkoper geweest van computer producten, zelfs al zou je miljoenen USB kabels kopen dan nog krijg je het niet voor die prijs.

Action verkoopt die kabels met verlies of tegen kostprijs om klanten naar de winkel te trekken.

Die grotere marges maken ze op andere spullen die ze verkopen maar zeker niet op USB kabels want dat zou betekenen dat ze ieder elektronica winkel eruit zouden kunnen concurreren.
Ben jarenlang inkoper geweest van computer producten, zelfs al zou je miljoenen USB kabels kopen dan nog krijg je het niet voor die prijs.
Oh zeker wel, en een moq van miljoenen is niet eens nodig.

Ik heb bij mijn vorige werkgever de telefoon accessoires gesourced voor Action. Ik weet dus wat ze de afgelopen jaren er voor hebben gevangen. Direct inkoop in China is echt niet zo prijzig als je op de juiste aantallen zit waar Action makkelijk aankomt met 1000 winkels verspreid over Europa.
laders zijn eigenlijk juist een product waar ik me mateloos aan kan irriteren. Ik ben Samsung gebruiker en de USB lader van Samsuns werkt uiteraard gewoon met het snelladen wat ze leveren. Maar de kabel is een slijtageonderdeel. Deze koop ik vaak bij de action maar dan is het wel gokken wat je aan laadsnelheid kan halen met het ding. Aanzich prima of een action kabel of een paar euro duurdere USB-C kabel.

Ik heb voor mijn werk een tijdje een Ipad gehad. Deze kwam met een lader en een laadkabel. Over de laadkabel heb ik niets te zeuren. De wandlader daarintegen werd zo heet dat het plastic vervormde. Dan heb je dus het bedrijf met de meeste exclusiviteits blabla op de wereld en die gebruikt substandaard onderdelen. Toen kon ik dus thuis mn Ipad niet meer gaan opladen. Probleem is echter dat dat ding zo veel stroom vraagt dat eigenlijk maar heel weinig laders er mee om kunnen gaan dus ik heb een flinke tijd lopen kloten met van stopcontact tot stopcontact leven met het ding tot ik voor 25 euro een autolader bij een tankstation had gekocht die op miraculeuze wijze super snel kon laden.

Moraal van het verhaal ik had bij die Ipad heel blij geweest met een standaard waarbij alle producten die je koopt gewoon voldoen aan de stroombehoefte van de Ipad. Als er geen standaard is zou ik eigenlijk specs willen kunnen zien zodat ik zelf het onderscheid kan maken.
Jij pakt nu een voorbeeld uit je dagelijks leven en extrapoleert dat naar de rest van de wereld.

Je kan je lader natuurlijk ook terugbrengen voor garantie en bedenken dat het niet normaal is dat de plastic vervormt?

Is de term garantie tegenwoordig niet meer van toepassing of zo?

Alles kan een defect hebben, zelfs het meest exclusieve high en super kwaliteit hoogstaand merk. Dat jij iets hebt meegemaakt met een bepaald merk zegt natuurlijk niks.

Zo kan je elk product van elk merk dat ooit is geproduceerd wel wegstrepen want er zijn van ieder product wel defecte exemplaren geproduceerd.
heb ik uiteindelijk ook gedaan, Ipad was aangeschaft bij zo'n obscuur klein reparatiezaakje dus ging allemaal niet zo vlot vandaar de zoektocht. Ik irriteer me er vooral aan dat je eigenlijk geen cijfers of iets anders krijgt waardoor je kwaliteit kan onderscheiden van rotzooi bij laders e.d.
Leuk verhaal en vandaar dat de action met al hun goedkope zou zo succesvol is. Sorry de gewone man koopt natuurlijk goede kwaliteit tegen een hoge prijs bij de action 8)7
Ik begrijp je gelukkig goed:
Maar de gewone man maakt zich echt geen zorgen om 2 tientjes hier en 30 euro daar
De gewone man komt dus niet bij de action.

Maar kan natuurlijk ook zijn dat wat jij de gewone man noemt misschien voor de echt gewone man een hele andere man is.

Maar eingelijk is je reactie best triest, de gewone man maakt zich geen zorgen om 2 tientjes hier 30 euro daar. Die uitspraak geeft mij eerder de indruk dat je voor jezelf spreekt. Er zijn namelijk heel veel mensen in Nederland voor wie 20 of 30 euro hier of daar gewoon veel geld is.
Maar misschien is de gewone man ondertussen 3x modaal geworden of is modaal nu al zo hoog dat we geen armoede meer hebben.
Apple maakt er al misbruik van in mijn ogen. Deze conclusie nam ik naar aanleiding van dit filmpje.

Een beveiliging die bij Samsung (en aannemelijk meer Android toestellen) in de telefoon is ingebouwd, houdt Apple bewust buiten haar toestellen. Apple plaatst deze in haar kabeltjes, waardoor ze een monopolie creëert voor zichzelf.

Dit maakte mij echt kwaad op de slecht onderbouwde/onderzochte aflevering van Kassa over Apple kabels, waarna Antoinette aangaf in de EU een stap te willen zetten tegen de verkoop van 'goedkope Apple kabels' en precies in Apples voordeel spelen.

En dan nu het onderwerp van dit artikel... Bah! Zo krijgen die grote techreuzen enkel meer valse macht.
Als ik mag gokken, een slimme lobby van techreuzen om via een heel klein achterdeurtje toch monopolie te krijgen op kabels om zo de consument weer geld uit de zak te trekken.
Toen ik het artikel begon te lazen dacht ik mooi, je kan dus als gebruiken dat in jou pc, laptop of telefoon ergens instellen of je iets wel of niet voor zaken kan vrijgeven.
Toe ik verder las dacht ik, wacht maar dit bepaal jij als gebruiker niet, jou hardware leverancier gaat voor jou bepalen wat wel en niet mag en welk apparaat wel werkt en welke niet.
Dit lijkt me dus een hele grote stap terug en terecht wordt er opgemerkt dat er bedrijven zullen zijn die er misbruik van gaan maken.
Ag, Apple gebruikers zijn het al eeuwen gewend met de lichting kabels en dat ging ook goed.
Apple gebruikers zijn al jaren gewend om het gemak van een omkeerbare kabel te ervaren.

Wat is hierop tegen? De consument die een iPhone koopt boeit het echt geen zier dat Android fanboys nadelen zien in het gebruiken van Apple kabels terwijl ze al vanaf 2012 gebruik maken van het gemak van een omkeerbare Lighting kabel.
Ik heb het hier niet over een omkeerbare kabel, maar over namaak kabels die geweigerd worden of slechter functioneren dan de orignele van de fabrikant.
Mijn Samsung S9+ heb ik geprobeerd op te laden met de kabel van mijn Lumia 950, wat in mijn ogen een hele degelijke kabel was (ook omdat Microsoft dat zo promootte in hun handleiding), maar dat werd zo niet gezien door de S9+. Er werd gemeld dat ik een onbetrouwbare kabel had en daarom op lage snelheid werd geladen. Met het slappe kabeltje van Samsung werd de melding niet getoond.
Dit was bijna een jaar geleden dus dit nieuwsbericht verbaast me een beetje.
De lader van de Lumia 950 is 15W volgens USB power delivery specificaties.
9 van de 10 USB C telefoons gebruiken ofwel Qualcomm Quickcharge 2/3 of een zelf uitgevonden systeem dat laks heeft aan USB C/ USB PD standaard (en met laks bedoel ik in schending met). Snelst te herkennen als er een lader word meegeleverd met een kabel USB BA => USB C.
Als je de lader van de 950 neemt zit de USB C kabel vast aan de lader. Als de kabel eruit kan zou het USB C => USB C moeten zijn. USB B A levert max 10 Watt volgens de USB specificaties.

Let wel, vanaf Qualcomm Quickcharge versie 4 ondersteund die wel USB PD waardoor dat systeem eigenlijk een lege doos is geworden.

Heel die soep is ontstaan omdat de USB standaard achterop hinkte en niet genoeg stroom kon leveren, nu kunnen ze het wel maar fabrikanten bleven hun oude systemen gebruiken in plaats van USB C volledig te implementeren.

Dankzij al de andere soep van USB C (slechte kabels waar wel 100W door moet, niet duidelijk welke functies het ondersteund) heeft Microsoft USB C in de diepvriezer gelegd na de Lumia 950. Dit authenticatie is een poging om de boel wat recht te trekken maar gezien fabrikanten hun eigen zin mogen doen loopt dit sowieso fout.

[Reactie gewijzigd door sprankel op 2 januari 2019 22:58]

. Snelst te herkennen als er een lader word meegeleverd met een kabel USB B => USB C.
Als je de lader van de 950 neemt zit de USB C kabel vast aan de lader. Als de kabel eruit kan zou het USB C => USB C moeten zijn. USB B levert max 10 Watt volgens de USB specificaties.
Dat is niet helemaal waar, QuickCharge 2/3 laders hebben ook bijna altijd een USB-A connector (B hebben laders nooit, of bedoel je misschien micro-B?). 10W bij 5V is 2A maar Quick Charge komt hier omheen doordat ze de spanning verhogen naar 9 of 12 volt (bij QC3 zelfs traploos). Daardoor kan je een veel hoger wattage doen met evenveel stroom (amperes). USB-PD werkt trouwens ook zo, 100W bij 5V zou 20A worden en dan mag je wel een hele dikke kabel en ditto stekkers hebben ;)
Ik bedoelde idd USB A, niet B, heb het aangepast.

QuickCharge 3.0 werkt door het voltage tussen 3.4V & 20V aan te passen met stappen van 200MV. Het ene moment kan je op 18V zitten, het andere op 5.6V. (Wat ik aanneem dat je bedoeld met traploos)

USB C standaard verbied proprietary laad standaarden die de Vbus boven 5V brengen. Het klopt dat via de USB PD standaard 9, 12 en 20V kan lopen (in trappen dus). Bijkomstig neemt Quick Charge de Dbus over wat ook niet de bedoeling is.

QuickCharge 4.0 ondersteund enkel de USB PD standaard (en is daarmee in orde met de USB C standaard)
QuickCharge 4.0+ ondersteund zowel de USB PD standaard als de 3.0 methode (en is dus terug in schending met de USB C standaard)
4.8.2
Non-USB Charging Methods A charger with a USB Type-C connector may employ additional proprietary charging methods to source power beyond what is allowed by the USB defined methods. When implemented, proprietary methods must meet the following requirements: 
-The method shall only be used to establish identity and/or a current level at default VBUS voltage in a ---manner not defined by the USB methods 
-The method shall only define the current level and shall not change the voltage delivered on VBUS  ----The method shall not alter the DFP’s role to source VBUS or the UFP’s role to sink VBUS

 See Section 4.6.2.3 for additional requirements regarding USB Type-C Current advertisement.

A product with a USB Type-C connector that sinks power may support proprietary charging methods, these products shall not support methods that redefine VBUS voltage beyond what is defined by the USB 2.0 and USB 3.1 specifications

Release 1.0 - 147 - USB Type-C Cable and August 11, 2014 Connector Specification
Copyright © 2014 USB 3.0 Promoter Group. All rights reserved.
QuickCharge 3.0 werkt door het voltage tussen 3.4V & 20V aan te passen met stappen van 200MV
Dat zijn grote stappen dan :+
Ik heb geen enkel probleem met het laden van mijn S9+ met de lader van mijn 950xl, hij hangt er elke nacht aan (nou ok, tot twee weken geleden dan want ik laad nu draadloos). Gaat prima en snel, binnen een uurtje is hij zo goed als vol. Jij hebt het dan over een 950, maar ik kan me niet voorstellen dat MS verschillende laders heeft gemaakt. Misschien een kleine kabelbreuk oid? Connector die een beetje lam is?

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 2 januari 2019 22:42]

Mijn 950 losse kabel werkt dan weer niet in een apple lader, en wel in mijn surface pro 3 laadbrick of usb uitgang. Ook wel vreemd.
Da's wel grappig... Ik laadt mijn S9+ op met de kabel van mijn LG 5X, met een China kabel en met een magneet-plug kabel en heb die melding nog nooit gezien. Met alle kabels is hij in een half uurtje gewoon op 80%.... Wellicht is er toch iets niet helemaal in orde met je kabel....
Ik moet beamen dat ik het met mijn s9+ ook wel eens heb. Ik heb kabels van igreen(China) en van Belkin. Als ik hem er in doe krijg ik de melding ook. Als ik hem er dan even in en uit doe is het weg.

Heel vreemd
Wat mij verbaasd is dat je er zo makkelijk vanuit lijkt te gaan dat het niet snel kunnen laden dus maar met dit nieuws te maken moet hebben. Als je namelijk even zoekt zal je er al snel achter komen dat er wel meer factoren van toepassing zijn behalve dat die Lumia 950 kabel je degelijk lijkt.
De kabel alleen al maakt nu bij mijn Moto g6 iets uit:
Als ik mijn Anker oplader neem (of de originele Motorola, beide 15W) en de USB-C kabel neem die bij mijn koptelefoon geleverd werd, dan werkt TurboPower (zo noemt Motorola hun snellaadtechniek) niet, met de Motorola USB-C Kabel wel (met beide opladers, origineel en anker). Heb wel geen idee of het veel trager gaat met de kabel...

[Reactie gewijzigd door Clemens123 op 2 januari 2019 23:23]

Ik had het andersom, met de meegeleverde kabel bij mijn Moto G5S Plus wou de toestel niet snel laden, in tegendeel hij deed er 6 uur over.

Met de oude kabel van een LG G3 niks aan de hand, wat interessant is aangezien de G3 zelf geen turbo charging ondersteund.
Maar aan de andere kant, die cheapo macbook laders zijn de pest voorje batterij. Maak het geregeld mee dat een klant met een opgezwolle accu naar me toe komt. Als ik vraag om wat voor lader ze gebruiken is het 9 van de 10x zo’n ding van 2 tientjes. Ok, apples opladers zijn verre van goedkoop, maar een nieuwe accu is duurder.
Op een hele enkele uitzondering na, waar zover mij bekend Macbooks niet bij horen, wordt het daadwerkelijk laden geregeld aan de kant van het apparaat en niet de adapter. Een slechte adapter kan exploderen, verbranden, de laadsnelheid limiteren, etc. Maar die moet nooit kunnen zorgen dat accu kapot gaat. Dus dat lijkt mij dan meer een fout aan de kant van de Macbook, en niet bij de lader.
Ik had onlangs problemen met mijn Samsung S3. In repair center kunnen ze blijkbaar uitlezen of met een officiële oplader van Samsung oplaadt ik had 10tal keer niet gedaan maar was geen probleem. Nu was ook wel een officiële lader van Lenovo. Maar toch opletten met niet officiële laders
Goede campagne, echter loopt deze al vanaf 2011 of zelfs eerder voor zover ik kan zien, dus lijkt me niet dat deze heel succesvol is.
Het was juist heel succesvol. Vroeger had elke fabrikant zijn eigen propriëtaire connectors. Daar is verandering ingekomen toen elke fabrikant wel over moest op generieke mini-usb/micro-usb.
Maar de iPhones hebben toch een proprietary connector??? Dus verplicht is het niet helemaal of in elk geval niet voor iedereen....
Maar de iPhones hebben toch een proprietary connector???
Tussen de kabel en de lader gebruikt Apple gewoon USB.. je hebt dus geen speciale lader nodig.
Wel een Lightning kabel maar dat is een minder probleem.

[Reactie gewijzigd door Olaf van der Spek op 2 januari 2019 22:16]

Daarbij: Andere fabrikanten gebruiken USB aan de telefoonzijde, maar daar zijn ook meerdere varianten connectoren van.. dus heb je nog steeds grote kans dat een kabeltje van een andere telefoon niet past. Of gebruiken ze allemaal dezelfde connector?
Eh ja.
In begin van Android zaten de meeste op een mini-USB. Later is dat vrij massaal micro-USB geworden. Afgelopen 2 a 3 jaar zijn de fabrikanten overgegaan naar USB-C.
Eh… dan heb je toch minimaal de afgelopen 2 -3 jaar een mix gehad van micro-USB en USB-C? En daarvoor een (waarschijnlijk langere) periode met een mix van mini-USB en micro-USB?

Mijn vrouw heeft vanwege haar werk nog niet zo lang geleden (minder dan twee jaar in ieder geval) een nieuwe Samsung meegekregen. Het is best een mooie telefoon qua scherm en dergelijke. Geen idee hoe nieuw het model is, maar die heeft nog geen USB-C.

Kortom in werkelijkheid is het aan de telefoon-kant bij de Androids net zo goed een loterij als je de lader van de buurman leent.

Zou mooi zijn als Apple ook USB-C gaat gebruiken maar aangezien ze daar al jaren de kans voor hebben gehad, vrees ik dat ze bij hun Lightning blijven.
Apple heeft dat omzeilt door een USB kabeltje mee te leveren dat omvormt naar lightning dacht ik.
Okay, maar de strekking van de EU om een universele aansluiting aan de telefoonzijde te hebben, is daar wel mee om zeep. Maar goed, als men daar mee door de mazen van de wetgeving kan glippen is de wetgeving gewoon niet helder genoeg.

En zolang Apple dit alleen doet en de rest zich netjes aan 1 andere standaard houdt, hebben we maar 2 smaken ;)
Sja, dat krijg je er van als je een stukje regelgeving bedenkt met daarin de mogelijkheid dat men in bepaalde gevallen dispensatie krijgt. Apple valt onder die uitzonderingsmogelijkheid.

De EU heeft deze regels bedacht om het aantal opladers te reduceren en dat is van meet af aan een totaal mislukte missie geweest. De bedachte regels bepaalde namelijk alleen dat de aansluiting op de power adapter universeel moest zijn en bevatte een uitzonderingsclausule. Echter hebben ze nergens iets opgenomen over het meeleveren van een oplader met als gevolg dat anno 2018 we nog steeds een oplader krijgen bij ieder apparaat dat het nodig heeft. Het aantal opladers is daarmee niet anders dan voorheen, je la ligt er nog steeds vol mee. Het enige wat anders is, is dat die opladers nu tenminste wel universeel inzetbaar zijn (mits je geen proprietary dingen als quick-charge gaat eisen).

Ergo: de EU heeft gewoon totaal verkeerde regels opgesteld als je kijkt naar wat het idee achter die regels was. Nu de regels zijn uitgewerkt en de boel vernieuwt moeten worden mag ik toch hopen dat ze ditmaal wel met regels komen die het aantal opladers inperkt. Zeker nu we USB-C hebben dat het gebruik van USB-PD vereist. De oplader van mijn notebook gebruik ik nu om diverse device zoals mijn bt hoofdtelefoon, smartphone, etc. op te laden op de snelst mogelijke manier.
Nou, mijn NES mini, SNES mini en wat andere devices die met USB gevoed worden hadden die lader er niet bij. Er is dus wel wat veranderd. Niet bij telefoons misschien, (ik herinner me er wel 1 die geen lader meeleverde, wat ook weer voor een storm van kritiek zorgde...)
Mini USB en micro USB standaardisatie heeft wel wat opgeleverd. USB c is voor mij terug naar af.

Oplader voor pixelbook is niet geschikt voor OnePlus en andersom. Ook andere opladers werken slecht of niet.
Overheid/EU loopt altijd achter de feiten aan. De lader is nu wel (in EU) standaard maar ze hebben volgens mij geen (nog) regels met betrekking op geauthoriseerde kabels. M.a.w. een Apple/Sony/Samsung only USB-C kabel is wel degelijk mogelijk in de komende paar jaar.
Als adapter alleen werkt met bepaalde kabels is het onderliggende probleem weer terug.

Kwestie van tijd dat ze daar in Brussel over gaan beginnen.
Er is nu al veel verschil.

Als je niet de juiste adapter hebt, zou die terug moeten vallen naar de basis-specs van USB, dat kan 4,5W zijn en wordt al heel lang gebruikt voor laden, maar oudere specs geven 2,5W aan.

Het zou flesserij zijn als fabrikanten er voor gaan kiezen om met 2,5W te gaan laden als je niet de juiste kabel of adapter hebt. Dan houd je in principe aan de regels, alleen is even bijladen helemaal niet meer bij.


Quick-charge doet het vb netjes. Als je de eigen lader gebruikt gaat snel, gebruik je normale 5w-lader gaat een stuk langzamer, maar als je hem in een laptop steekt laad die net zo goed op maar duurt het nog langer.
Ik hoop idd. dat de EU zal inzien dat dit omzeild geworden is, en deze zet rond USB-C is er dan ook om zo'n maatregelen opnieuw te omzeilen en te vervangen door een vendor-lock-in. Uw hoop uitdrukken dat de EU gaat ingrijpen - mag heel zeker.
USB-Chaos blijft een mooie uitspraak van T.net in die podcast :+

Het is echt totaal niet meer bij te houden wat het maximaal vermogen en dataoverdracht van een product is. Je hebt zelfs gewoon USB2.0 met een USB C stekkertje; zie dat in de specificaties maar eens naar voren te halen; want dat zijn juist de kleine dingen waar een fabrikant op kan bezuinigen zonder dat men het snel merkt.

Jammer van een standaard die tot en met USB3.0 erg overzichtelijk en duidelijk was...
Jammer van een standaard die tot en met USB3.0 erg overzichtelijk en duidelijk was...
Jammer dat ik dan moet constateren dat je van je huiswerk een potje hebt gemaakt. USB-C heeft helemaal niets met USB3.0 en consorten te maken omdat het alleen om een kabel en stekker gaat.

Daarbij komt dat het voorheen helemaal niet overzichtelijk en duidelijk was wat kabels betreft. Toen moest je niet alleen nadenken over de kabel zelf maar ook over de stekker (de ene seriële connector is de ander niet...kom je snel genoeg achter als je netwerkapparatuur moet beheren). Bovendien wordt er al sinds jaar en dag geknutseld met de specs van kabels. We hebben hier op het forum niet voor niets een topic over dat soort gedoe met netwerkbekabeling (kabels die volgens de standaard van koper gemaakt moeten worden maar waarbij men het bekende trucje uithalen door goedkoop metaal te gebruiken en deze vervolgens te coaten met een laagje koper).
Je hebt zelfs gewoon USB2.0 met een USB C stekkertje; zie dat in de specificaties maar eens naar voren te halen
Dat IS de standaard ;) USB-C is een kabel met USB-C stekker en die kabel kan stroom en USB2.0 leveren. Daarnaast heb je ook kabels die alternate mode ondersteunen waardoor je daar juist weer dingen als video en USB3.0 overheen kunt laten gaan.

Het enige echte grote probleem met de specs is de hoeveelheid stroom die over de kabel kan. Meestal is dat 60W maar bij de goedkopere kabels is het vaak ook niet veel meer dan een ouderwetse kabel (volgens de USB3.0 standaard is dat 900mA, voor USB2.0 500mA).
Laten we verder ook niet vergeten dat winkels hier in NL (en ik dacht zelfs de EU) wettelijk verplicht zijn om correcte en volledige informatie over een product te verstrekken. Als een winkel dat niet doet, ook niet als je er om vraagt, dan zegt dat genoeg (en kun je als consument wellicht zelf ook de conclusie trekken dat je het elders moet zoeken).

Kortom, een goedkope kabel was voor het USB-C tijdperk al een probleem en is in het USB-C tijdperk een even groot probleem. Het enige wat we nu zien is dat er in het midden en hoge segment nu fatsoenlijke kabels zijn waarover nu diverse soorten signalen gaan ipv 1. Dat is de winst. In dat opzicht is certificatie van de kabels dus niet zo heel gek. Het voorkomt dit soort geneuzel als wat je hier nu neerzet omdat de goedkope kabels nu dusdanig onaantrekkelijk worden dat maar weinig winkels ze ook zullen verkopen (of ze moeten van boze klanten houden). Plus dat je hiermee ook een stukje veiligheid afdwingt, wel fijn voor kabels waar 60W aan stroom overheen gaat (voor 100W liggen de eisen hoger en wordt er al een en ander technisch afgedwongen).
Dat je dit verhaal moet houden (waarin je wel gelijk hebt, maar dat terzijde) bewijst dat het weldegelijk allemaal verwarrend is.
USB 1.0 .. 3.1 en haaks daarop USB A/B/C en mini en micro, en nu op een derde as de verschillende wel of niet authenticatiesleutels en mogelijk methodes. Je hebt een 4D spreadsheet nodig om compatibiliteit uit te zoeken als je ook nog de merken in ogenschouw neemt.
Dat je dit verhaal moet houden (waarin je wel gelijk hebt, maar dat terzijde) bewijst dat het weldegelijk allemaal verwarrend is.
Dat is het punt ook niet. Het ging om de uitspraak dat het voorheen beter was en dat is dus niet het geval. USB-C is geen magische plug die ineens allerlei problemen oplost die wel al jaar en dag hebben. Dat kan ook niet omdat het teveel moet kunnen en je tegen tegenstrijdigheden aan gaat lopen. Het is een standaard die een paar dingen die voorheen lastig waren oplost. Zoek op Wikipedia het USB artikel op en tel daar het aantal USB connectoren voor USB2.0 maar eens. Kom je op maar liefst 8 stuks uit 8)7 Je zal maar net zo'n Mini-AB nodig hebben...probeer aan zo'n zeldzame stekker maar eens te komen (als je mazzel hebt dan werkt dat met een gangbare Mini-B zonder problemen). En dan komen daar nog al die andere standaarden bij. Wie weet er hier nog wat een 13W3 aansluiting is?

Ik zou voor niemand dit verhaal moeten houden. Een techneut/expert houdt zijn kennis bij en kent het al. Een consument zal het een rotzorg zijn, die gebruikt de kabel die bij het apparaat zit of vraagt naar de juiste in de winkel of aan een techneut/expert. Dat ik dit verhaal hier moet houden op een website voor techneuten die nota bene zelf er een achtergrondartikel over hebben geschreven zegt dus genoeg over het technisch niveau al hier, zo niet het vermogen om zich ergens over in te lezen. Het probleem is dus niet de USB-C standaard zelf, wel het gebrek aan inlezen alvorens ergens op te reageren.

Btw, een mooi citaat uit eerder gelinkt artikel somt USB-C (een standaard voor kabel en stekker) prima op:
Of om het preciezer te zeggen: de fysieke aansluiting kan hetzelfde zijn, maar er kunnen veel verschillende signalen overheen worden gestuurd.
Je hebt een 4D spreadsheet nodig om compatibiliteit uit te zoeken als je ook nog de merken in ogenschouw neemt.
Dat had je voorheen dus ook al nodig. De 4d spreadsheet van USB-C zal echter minder groot zijn dan die van voor het USB-C tijdperk. Wat ik hoop dat zowel het USB-IF en Intel gaan doen is de USB-C en Thunderbolt standaard dusdanig pushen dat deze in de toekomst beetje bij beetje die 4d spreadsheet kleiner maken (en daarbij is Thunderbolt echt een heel mooi middel voor). Realiteit zal echter zijn dat we nooit en te nimmer naar een situatie gaan waarbij je niet eerst door zo'n spreadsheet heen moet. Het zal dus altijd moeilijk blijven.

Kijk naar iets als DisplayPort of HDMI: ondersteunt de kabel daisy-chaining (sinds DP 1.2), doet ie 4k (HDMI 1.4) en is dat dan op 30Hz (HDMI 1.4) of 60Hz (HDMI 2.0)? Die vragen zijn er met USB-C nog steeds. Dat er HDMI of DisplayPort over USB-C heen gaat is dus bij lange na niet genoeg om te weten wat er nou ondersteund is.

[Reactie gewijzigd door ppl op 2 januari 2019 22:52]

Jammer dat ik dan moet constateren dat je van je huiswerk een potje hebt gemaakt. USB-C heeft helemaal niets met USB3.0 en consorten te maken omdat het alleen om een kabel en stekker gaat.
Ik ben wel degelijk op de hoogte dat het gebruikte protocol en de fysieke aansluiting los van elkaar staan; echter heb ik mijn bericht wat onhandig verwoord zo te zien.

Het probleem zit hem er bij mij vooral in dat in de product specificaties regelmatig niet duidelijk te zien is welke protocollen via de USB-C aansluiting ondersteund.

Zomaar een quote van een fabrikant die ik bedoel, heb hem gewoon random uit de prijsvergelijker geprikt, dus geen cherrypicking:
1 x Type-C™ USB 3.1 Gen 1 with support for external display
Zonder vermelding van welke type display interface is het lastig te weten of je via deze poort bijv. een UHD scherm op volledige resolutie kunt aansluiten..

Nu kun je veel details via de gebruikte chipset vast nog wel weer achterhalen echter is dit ook niet altijd correct gezien een fabrikant in theorie nog altijd een andere USB-controller kan gebruiken ein wat je dan maar net via een in-depth review tegen moet komen (veel reviews gaan tegenwoordig niet meer op dat soort details in helaas).

Soms kom je ook nog wel eens simpelweg 'USB Type C 3.1' tegen; zonder verdere informatie wat wel en niet ondersteunt word of dat het om Gen 1 of Gen 2* gaat. Zelfs 'USB Type-C' zonder ook maar enige informatie over het protocol.

Hoe moet je als koper nu weten waar je precies mee te maken hebt? De aansluiting zelf is idd niet veel mis mee echter het gebrek aan openheid over de ondersteuning vanuit fabrikanten is dat wel degelijk; de organisatie achter USB had er goed aan gedaan fabrikanten gewoon verplicht te stellen een volledige lijst aan te leveren in de specificaties welke protocollen (en generaties daarvan) via de Type C poort ondersteunt worden. Het is als eindgebruiker nu soms echt een beetje een roulette of iets als 4k@60Hz over een gehele schakel(laptop, dock, kabel,scherm) goed ondersteunt word.

*Eigenlijk begon de onduidelijk over USB (imo) hier al een beetje; USB 3.1 Gen 1 is feitelijk gewoon USB 3.0; waar Gen 2 wel extra snelheid/mogelijkheden bied. USB 3.1 Gen 1 gewoon 3.0 laten en Gen 2 aanduiden met USB 3.1 (of voor mijn part USB 4.0) had al veel ellende gescheeld.

[Reactie gewijzigd door !mark op 2 januari 2019 23:36]

Zonder vermelding van welke type display interface is het lastig te weten of je via deze poort bijv. een UHD scherm op volledige resolutie kunt aansluiten..
Voor iemand die geen inhoudelijke kennis van USB-C heeft is dat een issue maar dat zijn ook veelal de mensen die sowieso al niet eens weten wat dingen als UHD, DisplayPort, USB-C, etc. is. In jouw voorbeeld kun je echter prima afleiden wat er nog overblijft. De fabrikant geeft namelijk keurig aan dat het om een USB 3.1 Gen 1 kabel gaat. Dat betekent dat er dus gebruik gemaakt wordt van de alternate mode waardoor je nooit meer dan 4k @ 30Hz zal kunnen doen.

Voor de rest kaart je hier een eeuwenoud probleem aan: winkeliers die lopen te googelen met de specs van producten waardoor je voor verrassingen komt te staan. Dat mag van de wetgever dan ook niet. De consumentenwetgeving verplicht winkeliers tot het geven van 1. het geven van informatie en 2. het geven van juiste informatie.
Hoe moet je als koper nu weten waar je precies mee te maken hebt? De aansluiting zelf is idd niet veel mis mee echter het gebrek aan openheid over de ondersteuning vanuit fabrikanten is dat wel degelijk; de organisatie achter USB had er goed aan gedaan fabrikanten gewoon verplicht te stellen een volledige lijst aan te leveren in de specificaties welke protocollen (en generaties daarvan) via de Type C poort ondersteunt worden.
Dit heeft 0,0 te maken met openheid van wie dan ook. Dit is inherent aan ontwikkeling van wat dan ook en is daarom nooit en te nimmer door wie of wat dan ook op te lossen. Het is dus niet specifiek voor de IT of technologie sector maar geldt voor alles.

Protocollen, hardware en software krijgen een versie mee en een versie staat dan voor een bepaalde feature set. Vervolgens is er op technologisch gebied meer mogelijk dus gaat men nieuwe features ontwikkelen. Hopla, weer een nieuwe versie met weer een nieuwe feature set. Dan kijk je in de winkel op de verpakking en zie je misschien een keertje iets als HDMI 1.4 staan. Leuk, maar hoe weet je als koper nou of de kabel dan met je TV werkt? Niet. Je zult dat moeten opzoeken. In het simpelste geval is dat even in de specs van de TV kijken en in het ergste geval zul je internet moeten afstruinen en de proef op de som nemen.

Als je een versie vast gaat zetten betekent dat USB-C dus alleen specifieke protocollen en versies daarvan kan doen. Komt er iets nieuws dan wordt dat USB-D, USB-E, etc. Maar ja, hoe moet je dan als koper nou weten wat USB-D ondersteund? Hoe je het ook went of keert, je komt altijd weer terug op het punt dat je als koper moet gaan opzoeken wat iets als USB-C, HDMI 1.4, etc. betekent en of dat werkt met de apparatuur die je daarmee wilt aansluiten. Nog een reden waarom je probleem onoplosbaar is.

Feit blijft dat je vroeger, nu en in de toekomst als koper zijnde altijd informatie zal moeten inwinnen wanneer je een nieuwe kabel gaat kopen. Er is niets dat daar ooit verandering in brengt.
Het is als eindgebruiker nu soms echt een beetje een roulette of iets als 4k@60Hz over een gehele schakel(laptop, dock, kabel,scherm) goed ondersteunt word.
Vaak is dat al een indicatie dat je bij de verkeerde toko bent aanbeland. Wanneer je het gewoon houdt op de bekende namen of direct bij de fabrikant van het apparaat navraag doet dan levert dat altijd iets bruikbaars op en heb je geen last van roulette. Zelfs een goedkoop merk als StarTech heeft de boel goed op orde. En zoals gezegd, ga je richting Thunderbolt 3 dan heb je heel dit probleem niet eens.
*Eigenlijk begon de onduidelijk over USB (imo) hier al een beetje; USB 3.1 Gen 1 is feitelijk gewoon USB 3.0; waar Gen 2 wel extra snelheid/mogelijkheden bied. USB 3.1 Gen 1 gewoon 3.0 laten en Gen 2 aanduiden met USB 3.1 (of voor mijn part USB 4.0) had al veel ellende gescheeld.
Dat komt deels doordat tech websites weliswaar over technologie schrijven maar dit niet technisch doen. Dat levert erg oppervlakkige berichtgeving op die dan weer tot veel verwarring leidt. Dat niet altijd een standaard eenvoudig is in te zien (zoals in dit artikel gemeld wil iets als een NEN daar nog wel eens geld voor vragen) helpt dan ook niet.

Dit had bij USB3.1 wat gescheeld omdat er meer verschillen zijn dan de snelheid alleen. USB3.1 Gen 1 is dus niet per definitie gelijk aan USB3.0, qua snelheid dan weer wel. Maar ja, zoals eerder al aangehaald...hoe weet een koper nou wat USB3.0, 3.1 Gen 1 of 3.1 Gen 2 inhoudt? ;)
Veel, misschien wel de meeste USB-kabeltjes worden nooit voor data gebruikt, maar alleen om een telefoon mee op te laden en dan is 60 Watt zwaar overkill. Sterker nog, ik wil juist niet snelladen want het heeft als nadeel dat de batterij sneller achteruit gaat. Ik laad 's terwijl ik slaap dus er is toch tijd zat om op te laden.

Je kan er op wachten dat onder het mom van veiligheid je weer € 25 voor een stukje kabel van 5 cent aan grondstoffen moet gaan betalen, met een 'made for iphone' label, als het aan Apple ligt. Alsof de wereld daar beter van wordt.
Je hebt zelfs gewoon USB2.0 met een USB C stekkertje
USB C is Dan ook de stekker en niet het protocol, dat is dan weet USB 2/3
Ik vind het echt totale onzin . I.p.v. idd USB C kabels is autoriseren is totale onzin , ze kunnen ze beter werken aan kabel standaards en indentificatie codes mee geven van wat de kabel kan zodat een 54 watt lader kan lezen wat voor kabel er aan gesloten is . En niet het volle vermogen stuurt over een kabel die dan geheel weg smelt .
Vrezen? Ik denk dat het dan sowieso gaat gebeuren... alles voor de extra winst en zo min mogelijk voor het gemak van de klant (en nog stukje milieu).

Wel goed dat deze techniek gaat komen, maar het zal ook wel weer in ons nadeel gaan werken en misbruikt gaan worden om er een slaatje uit te slaan.
Tuurlijk gaat het gebeuren. Leuk zo'n USB-standaard, maar als consument heb je er nog niks aan als kabel A niet op apparaat B past.
Ik ga er vanuit dat de EU hier wel een stokje voor gaat steken als het laders en laadkabels betreft. Voor USB-sticks en dergelijke zie ik voor de veiligheid wel voordelen.
Lekker suggestief om direct en enkel apple bij naam te noemen als fabrikant die dit zou doen, terwijl sony van oudsher net zulke praktijken ( en nog veel erger -zoals rootkits op audio cds-) er op na houd. Denk maar eens aan hun eigen memory stick geheugenkaartjes, het niet ondersteunen van mp3 (ivm met platenmaatschappij die ze hebben) en alle niet standaard connectoren op hun cameras etc. Dus waarom apple er weer bij gesleept moet worden... het artikel wordt zo al direct een flame uitnodigend artikel
Apple doet dit nu ook met hun Lightning connector en er is al meermalen gehint dat de nieuwe iPhones USB C krijgen. Die link is er dan snel gelegd.
Degene die zo'n link leggen denken er ook totaal niet over na. Die vergeten namelijk dat Lightning een connector is welke volledig in beheer is van Apple terwijl dit bij USB-C absoluut niet het geval is. Toch heeft Apple nu al sinds 2015 USB-C producten op de markt en werkt het zonder problemen met de rest.

Bovendien gebruikt Apple op bijna alle Macs Thunderbolt 3 waarbij de certificering en beheer volledig bij Intel liggen. Apple en het USB-IF hebben hier geen inspraak in en dus kan Apple het in het artikel omschreven trucje ook niet uithalen.
Dat trucje zou kunnen bij de iPad Pro en de MacBook want dat zijn op dit moment de enige twee producten die wel USB-C maar geen Thunderbolt 3 doen. Daarover heeft het USB-IF dus wel wat te zeggen en Intel weer niet.

Kijken we naar het verleden dan zien we dat op hardware gebied Apple in veruit de meeste gevallen heel netjes de standaarden volgt. Dit in tegenstelling tot bijv. een Dell, HP, Lenovo. Zij bieden bijv. op hun USB-C dockingstations additionele functionaliteit aan die alleen maar werkt met hun eigen notebooks en niet met die van een ander of bieden het maar halfjes aan (1 Thunderbolt port terwijl de controller er gewoon 2 aanbiedt; of aansluiten op maar 2 PCIe lanes ipv de maximale 4). Iets wat in het verleden gemeengoed was met dockingstations en gelukkig dankzij Thunderbolt (en nu ook USB-C) doorbroken is.

Het grote verschil is dat Apple vaak dit soort dingen doet wanneer zij denken dat het in het belang van de gebruiker is terwijl de rest dit doet wanneer het hun bankrekening spekt. Uiteindelijk zie ik de grote merken dit allemaal wel gaan toepassen. De een zal het doen om zeker te zijn dat een gebruiker met een werkend en veilig geheel zit, terwijl een ander het doet om de bankrekening te spekken.

Hoe dan ook, de opmerking in het artikel is en blijft suggestief en pertinent onjuist, ook wanneer daar een ander merk had gestaan. Het is een pessimistische uitspraak over iets waar ook voordelen aan kleven (iets met goedkope kabels en laders die meer kwaad dan goed doen):
USB Type-C Authentication empowers host systems to protect against non-compliant USB chargers and to mitigate risks from malicious firmware/hardware in USB devices attempting to exploit a USB connection.
Dat is iets wat de iOS op dit moment al heeft (alleen opladen wordt toegestaan, een data connectie vereist dat je het iOS apparaat eerst unlocked). Dit is toegevoegd om te voorkomen dat hack devices zomaar een iOS device kunnen kopiëren. Menig overheid (zoals die van de USA, UK en Australië) zal hier dan ook allesbehalve blij mee zijn.

Vergeet niet dat het hier alleen gaat om apparatuur dat gecertificeerd is door DigiCert namens USB-IF. Er kan dan ook geen enkele sprake zijn van proprietary laders omdat men dan niet voldoet aan de USB-C standaard en ook niet door de certificering heen kan komen. Je kunt dus opladers, kabels en computers van welk merk dan ook blijven gebruiken mits deze door DigiCert is gecertificeerd.

[Reactie gewijzigd door ppl op 2 januari 2019 21:39]

Vergeet niet dat het hier alleen gaat om apparatuur dat gecertificeerd is door DigiCert namens USB-IF. Er kan dan ook geen enkele sprake zijn van proprietary laders omdat men dan niet voldoet aan de USB-C standaard en ook niet door de certificering heen kan komen. Je kunt dus opladers, kabels en computers van welk merk dan ook blijven gebruiken mits deze door DigiCert is gecertificeerd.
Goede aanvulling. Weet je hoe de consument kan zien dat deze certificering op een product zit?
Vergeet niet dat het hier alleen gaat om apparatuur dat gecertificeerd is door DigiCert namens USB-IF. Er kan dan ook geen enkele sprake zijn van proprietary laders omdat men dan niet voldoet aan de USB-C standaard en ook niet door de certificering heen kan komen. Je kunt dus opladers, kabels en computers van welk merk dan ook blijven gebruiken mits deze door DigiCert is gecertificeerd.
DigiCerrt is de certification authority voor deze standaard. Dit gaat dus om het beheren van de beveiligingscertificaten. Het heeft dus alleen met de encryptie en dus helemaal niets met het certificeren van de apparaten te maken. Een bedrijf, zoals Apple, kan dus gewoon een lijstje opnemen van de cerificaten van de apparaten waarmee zij zaken willen doen en de rest negeren.
DigiCert is de CA voor deze standaard en wat doet een CA? Juist certificaten uitgeven en beheren. Wat houdt het uitgeven van certificaten in? Dat je dus controleert of de aanvrager daar aan voldoet. Wanneer je dat namelijk niet doet is heel die certificering niks meer dan een papierentijger en compleet nutteloos.

Een OEM kan net als ieder ander een lijstje maken van welke certificaten zijn toegestaan en welke niet. Dat staat duidelijk in de documentatie van het USB-IF waar DigiCert zelf naar linkt. Dat is ook het hele idee achter zo'n certificeringssysteem en zien we ook terug bij andere certificeringssystemen. Het kunnen blacklisten/revoken van een certificaat is hierin cruciaal omdat juist dit tot een veilig systeem leidt en juist dat is nou het hele idee achter USB-C Authentication.

Wanneer een kwaadwillende een certificaat aanvraagt en toegewezen krijgt (we hebben het zien gebeuren bij websites, pgp/gpg sleutels en ook bij apps, een realistischer scenario bestaat dan ook niet) dan betekent dat de betreffende kabel/device dus gewoon te gebruiken is op zo'n systeem. Malware kan dus losgelaten worden, keys kunnen worden gelogged, etc. En je kunt er niets aan doen omdat je het niet blacklisten/revoken. Dat is exact hoe het nu is en wat ze willen voorkomen. Er is dan ook geen andere keus dan een blacklist/revoke optie in te bouwen. Helaas zien een aantal mensen hier alleen maar het nadeel van in dat een fabrikant daar misbruik van maakt. Ik denk dat de EU inmiddels wel heeft laten zien wat er gebeurd met dat soort fabrikanten (en dat is niet bepaald positief voor die fabrikanten). Het feit dat ieder ander ook zo'n whitelist/blacklist kan maken (aldus USB-IF) laat ook zien dat het voor een fabrikant vrij zinloos is om zo'n truc uit te halen: je kunt het overschrijven en ze hebben ineens de EU achter zich aan die tegenwoordig steeds hogere boetes loopt te innen.

Het ligt dus allemaal aanzienlijk genuanceerder dan veel mensen denken.
Het kunnen blacklisten/revoken van een certificaat is hierin cruciaal omdat juist dit tot een veilig systeem leidt en juist dat is nou het hele idee achter USB-C Authentication.
Omgekeerd is het ook een mooie vorm van planned obsolesence. Als de houder stopt aan beide zijden het certificaat bij te werken gaat het over de datum, en kun jij als gebruiker je apparaat niet meer opladen.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 3 januari 2019 20:35]

Omdat Apple al sinds het begin de enige is die met de IPhone afwijkt van de rest misschien?
Euh... Samsung (om maar een voorbeeld te noemen) heeft 5 of meer verschillende connectors gehad sinds Apple de Lightning port had over dezelfde periode. Verschilende eigen connectors, dan Mini USB, dan Micro USB en nu USB C. Ik heb hier nog toentallen Samsung kabels liggen waar ik niets meer kan mee doen. Al mij Lightning kabels kan ik nog steeds gebruiken.
Mini was echt lang geleden. Vanaf de Galaxy S was het micro. Toen gebruikte Apple nog de 30-pins connector voor de iPhone 4.
Van de S in 2010 tot en met de S7 in 2016 was USB-micro de standaard.
In 2017 kwam de S7 met USB-C en het is de standaard voor de toekomst.

Apple en Samsung zijn de beiden door 2 connectoren gegaan in ruwweg dezelfde tijd.
Prima dat dit eraan, er moet gewoon een standaard komen , gebeuren vaak genoeg dingen met slechte usb-c kabels waar het toestel van beschadigd raakt of dat de lader/adapter in brand vliegt.(zie o.a deze video https://www.youtube.com/watch?v=8rYTNEI1Rzs) of nieuws: Bol.com legt verkoop nep-Apple-opladerkabels aan banden
Maar dan moeten fabrikanten ook wel zorgen dat genoeg kabels ondersteund worden, en niet alleen die van hunzelf. Want dan zie ik die vrees ook wel waarheid worden, en zullen heel veel mensen ook met vragen zitten als hun kabel het niet doet (zeker als je nog wel eens kabels uitleent aan collega's of maar 1 kabel mee hebt op vakantie die in meerdere apparaten past).
Ik snap niet waar men bang voor is. Mijn HP laptop heeft Usb-c en kun je alleen opladen met... de originele HP lader. Dus dit is al praktijk.
Wat is dat voor HP dan, we hebben probook 450 en 440 g5, en die laten zich laden vanaf een Philips beeldscherm met usb C. Net als mijn xps 13 die dat ook doet vanaf een Samsung usb C scherm.

Ik heb wel een elitebook G3 en en de xps 13 die beiden een 19volt voeding hebben, met gelijke ronde connector en stroom, en zich met elkaars voeding niet willen laden, de HP zegt ook dat het geen compatible lader is.
Een Spectre x360. Heb niet zoveel Usb-c apparaten als jij, dus geen idee of het met een scherm wel werkt. Maar HP zegt zelf dat je hun eigen lader moet gebruiken.
Kunnen we het niet gewoon SB gaan noemen ipv USB? Er is weinig universeels meer aan. Nu al niet, maar straks als dit verspreid raakt nog veel minder...
En haal de B van Bus dan ook maar weg - het is een point to point verbinding...
Check de ontstaansgeschiedenis van USB en je snapt waar het vandaan komt. Dat universeel slaat op het feit dat je niet meer een aparte poort nodig hebt voor PS/2, serieel, parallel, etc.. Die poorten werden allemaal vervangen door die ene USB poort waar je maximaal 127 devices aan kon hangen.

Universeel betekent niet "vervangt iedere mogelijke, ooit uitgevonden en ooit nog uit te vinden aansluiting". Universeel in dit geval betekent dat je dus maar 1 soort aansluiting hebt ipv de eerder genoemde 3. Daarom is iets als Thunderbolt ook universeel en is een power adapter met 7 verschillende plugjes ook universeel, ook al past deze niet op die exotische plug in je oude computer speaker.

Kunnen we niet gewoon eerst Wikipedia e.d. raadplegen voor we hier een reactie dumpen en die met een score van +1 gaan belonen? Kom op, het is tweakers.net, dit is basiskennis die je behoort te hebben!
Dat universeel slaat op het feit dat je niet meer een aparte poort nodig hebt voor PS/2, serieel, parallel, etc..
USB slaat niet alleen op de plug, er zit ook een hele standaard van hoe te communiceren bij, met nadruk op standaard.

Dt houdt in dat als jij een USB compliant muis hebt en die inplugt in een USB computer dat die twee waarschijnlijk met elkaar kunnen praten.
Wat je hier omschrijft is wat een standaard is. Als je de USB standaard implementeert dan moet een USB apparaat op een computer met USB gewoon werken. Dat heeft helemaal niets met universeel te maken. Zoals je op Wikipedia en elders kunt lezen over de bestaansgeschiedenis van USB, hebben ze het universal genoemd omdat men nu een universele poort had voor PS/2, serieel en parallelle devices.
De USB standaard omvat zowel hardware als software.
JE verwijst wel naar wikipedia maar dan had je het mischien ook zelf moeten lezen :)

Hier een quote van de 2e zin in het engelse artiekel:
"The goal was to make it fundamentally easier to connect external devices to PCs by replacing the multitude of connectors at the back of PCs, addressing the usability issues of existing interfaces, and simplifying software configuration of all devices connected to USB, as well as permitting greater data rates for external devices."
De USB standaard omvat zowel hardware als software.
Als je nou eigen citaat eens leest dan zie je dat de USB standaard veel meer omvat ;) Wat je dan ook ziet is dat je de definitie hebt van wat het USB protocol is en niet waarom die U voor Universal staat.

Het universele in USB staat domweg voor het feit dat het meerdere poorten verving. Logischerwijs behelst dat zowel de hardware als de software en ook andere zaken. De essentie is en blijft echter dat USB universeel is omdat het niet een one man show is zoals PS/2, serieel en parallel dat wel waren. Dat is wat in het Wikipedia artikel en elders staat.
Het universele in USB staat domweg voor het feit dat het meerdere poorten verving.
Quote? :)

Edit: Anyway, als je gelijk had dan hadden ze het wel USP genoemd, Universal Serial Port.
Maar dit noemen ze een bus, wat impliceert dat het ze niet gaat om de eigenlijke form factor.

USB lost meerdere problemen tegelijk op. Het lost inderdaad het vele-poorten probleem op, maar specificeert dus ook een protokol waarmee veel hardwareklassen zonder drivers kunnen werken.

[Reactie gewijzigd door koelpasta op 3 januari 2019 18:47]

waardoor bijvoorbeeld Apple kan bepalen dat MacBooks alleen op te laden zijn met Apples eigen usb-c-laders.
Ik hoop dat de EU daar toch echt een stokje voor gaat steken en dat laders gewoon universeel MOETEN zijn, hiermee gaat het nut van USB-C compleet verloren.
Ze doen het nu al niet. Ik heb laders van HP die het enkel doen met HP laptops. Mijn Oneplus 6 lader laadt geen andere devices op.

Toevallig doet mijn Apple lader van mijn MPB het wel goed bij mijn andere devices, dus voorbeeld is wel slecht gekozen van Tweakers.
Mijn one plus 6(t) laad gewoon alles op wat ik aansluit usb-c of micro.
Klopt, maar wel veel langzamer.
Dat van die HP laptop is irrelevant, aangezien er wel 12 verschillende soorten plugs zijn voor laptops. Dat ligt niet aan de lader.

Het ligt echt niet aan je telefoon lader maar aan de kabel.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Cartech

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True