Aanpassing aan Japanse wet maakt modden games mogelijk illegaal

Een aanpassing aan een Japanse wet maakt het mogelijk illegaal om save games te bewerken en andere modificaties uit te voeren. Het is onduidelijk wat de precieze reikwijdte is van de wettekst, waardoor het lastig is de gevolgen in te schatten.

Onder meer de ontwikkelaar van SplatHax, een save game editor voor Splatoon-games, waarschuwt voor de wetswijziging. De website AccsJp heeft een omschrijving van de wetswijziging, maar het interpreteren van wetsteksten vanuit andere talen is een hachelijke kwestie, waardoor het onduidelijk is wat precies wel en niet onder de nieuwe regels zal vallen. Het lijkt erop dat de wet ook het modden van consoles illegaal maakt. De wet zou de aanbieder van software of diensten om dat te kunnen doen strafbaar maken, maar ook mensen die er gebruik van maken.

Vanwege de wet is de verkoop van diverse diensten als Pro Action Replay en Save Editor van CyberGadget gestaakt, meldt een ontwikkelaar op Reddit. Het lijkt erop dat Japanse wetgevers met de nieuwe regels makers van games en consoles willen beschermen. Het bewerken van save games kan gebruikers bijvoorbeeld extra items krijgen zonder die eerst te hebben verdiend of het eigen puntenaantal ophogen. In online games kan dat leiden tot bans, omdat het gezien wordt als cheating.

Reacties (94)

[RobinM16]

Wat illegaal wordt gemaakt door wettelijke herziening:
Alle volgende handelingen worden illegaal door onrechtmatig voordeel
• Handelingen 1: Aanpassen van savegames, aanpassen van de software van het spel zelf.
• Handelingen 2: Illegaal verkregen serials/licentie codes. Software aanpassen zodat deze geen serial/licentie benodigd of het verspreiden van eerder genoemd illegaal content.
• Handelingen 3: Het modden van consoles.

Dit is vrije vertaling ervan in lekentaal,

[Reactie gewijzigd door RobinM16 op 23 juli 2024 05:31]

[kodak]

Zoals Tweakers al schrijft is het vertalen van wetteksten uit een andere taal een hachelijke kwestie. Dus kan je uitleggen wat bij jou verwoording de basis is voor je interpretatie? Beheers je Japans? Heb je kennis van het Japans recht? Of heb je bijvoorbeeld een vertaalmachine gebruikt en er al dan niet je eigen draai aan gegeven? Het kan nogal een verschil maken als je een vertaling maakt. Zeker als je het dan ook nog eens versimpelt.

[Reactie gewijzigd door kodak op 23 juli 2024 05:31]

[RobinM16]

Zoals ik al er al bij schreef, het is een vrije vertaling, aangezien de letterlijke vertaling niet mogelijk is.

Ik beheers de Japanse taal niet goed, wel iets. Collega daarentegen doet dat wel en heeft dit voor mij vertaald en ik heb het in correcter Nederlands vertaald. De zinsopbouw in het Japans komt niet echt overeen met de Nederlandse .

Als iemand zich geroepen voelt om dit aan te passen: be my guest

[YangWenli]

Zou me geheel niet verbazen dat in de volgende console generatie er niet meer lokaal ge-saved kan worden. Alles in de cloud.

Jammer want save editing is erg fijn in sommige games.

[Caelestis]

Ik denk niet dat save games zozeer het punt is.
zie handeling 1 als "cheating"
Ik kan me werkelijk niet voorstellen dat je een wet kan handhaven die singelplay gamers verbied saves games te editen. Maar zodra je richting de online wereld gaat zou dit wel eens de tool kunnen zijn om cheaters en bots tegen te gaan.

[sspiff]

Ik denk dat het wel ook op single player games kan slaan, met name voor games waarin je in-game items of functies die je normaal met echt geld moet unlocken of kopen door gebruik van een gemodde savegame toch aan je personage kan toevoegen.

Denk maar aan de vele games waarin je door het kopen van gems of goud de wachttijden in game kan verlagen. In veel gevallen kan je dat gewoon omzeilen door ergens de save game aan te passen en jezelf op die manier een hele berg van die in game currency te schenken.

[Caelestis]

Ik heb al heel wat beveiliging omzeild door de jaren heen maar heb nog nooit een "hack" gezien waarbij je een lokale save game kon editen om dingen te unlocken die je online koopt met echte geld.
Technisch is het mogelijk tuurlijk maar het lijkt mij zo onwaarschijnlijk dat zulk simpele handelingen tegenwoordig mogelijk zijn als er geld mee gemoeid is.
Je zou op zijn minst de game moeten hacken om de DRM/Check tool uit te schakelen of te foppen voordat je een savegame kan aanpassen maar dan is het savegame edit al compleet irrelevant omdat je dan al aan het hacken ben wat gewoon illegal is binnen de huidige wetgeving.

[ghost010]

Fallout shelter... Daar kun je gewoon iaps in hacken. En zo zijn er meer games die iap toch lokaal ha delen.

[Verwijderd]

Nee, dat is symptoombestrijding. Als je online kunt cheaten door offline iets aan te passen zit er een security issue aan de server-side, die je nooit mag 'verhelpen' door dingen op de client-side te forceren/vermijden.

[Caelestis]

Cheats en bots manipuleren de lokale bestanden om zich zelf te injecteren in het game.
Precies dat handeling is wat dit interpretatie van de wet kan bestraffen.

[Verwijderd]

Ja, en dat is waarom ik deze wet misselijkmakend vind.

[Caelestis]

Hoezo? Als je naast een ban ook nog eens vervolgd wordt (let wel strafmaat wordt niet genoemd) voor cheating is dat een probleem?
Iemand die zulke dingen uithaalt verkloot niet alleen het speel ervaring van anderen die ook geld hebben betaald maar ook het reputatie van het bedrijf wat kan leiden tot en totale faal van het IP in zijn geheel.
Op een begeven moment moet het een beetje klaar zijn met de race tussen programmeurs wie het beste beveiliging heeft en wie dat weer kan mollen.
Als de vraag af neemt van mensen die de tools willen gebruiken omdat ze mogelijk een forse geld boete kunnen krijg o.i.d dan verdwijnt het druk om geld uit te geven aan troep wat niks met de game zelf te maken heeft en krijgen we betere kwaliteit games ipv microtransaction winkels met een game element in de achtergrond.

[Verwijderd]

Je kunt bij dit soort zaken je emoties beter naast je neer leggen, en kijken naar wat de wet eigenlijk strafbaar maakt:

"AAN JE EIGEN SPULLEN ZITTEN".

Wat de wet beter strafbaar zou kunnen stellen:

"ONLINE CHEATEN" (want hier hebben anderen last van).

Symptoombestreidingswetten pakken de oorzaak niet aan, en maken daarmee 2 problemen:
- ze lossen het probleem niet op, maar verbloemen het slechts
- ze veroorzaken nieuwe problemen

Puristisch gezien is dit 'lelijk' en dat zorgt altijd voor problemen.
Ik ben zelf programmeur en ik zie onder beginnende collega's vaak situaties die goed als metafoor dienen: "Oh, ik heb een geheugenlek. Nouja, dan moet de requirement van de hoeveelheid geheugen die ons programma nodig heeft maar omhoog". Ik denk niet dat ik hoef uit te leggen waarom deze gedachtegang problematisch is

Of om het nog metaforischer te maken: in plaats van een wond te hechten, plak je er een pleister op. Dit houdt natuurlijk niet, dus plak je er een nog grotere pleister overheen. And so on. En uiteindelijk heeft de patient een kilo aan pleisters, en sterftie alsnog aan bloedverlies.

Symptoombestreiding is, (mijn mening), erger dan het probleem gewoon laten bestaan, want het geeft de illusie dat het probleem is opgelost, terwijl het juist nieuwe problemen veroorzaakt..

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 05:31]

[Caelestis]

Je zegt steeds symptoombestrijding maar wil geen oorzaak geven dus wat wil je stellen? Dat de probleem ligt bij de programmeurs dat zij hun beveiliging niet op orde hebben?
Noem eens een beveiliging tool/systeem wat nog niet gehackt is geweest?

Zoals ik het zie is het oorlog van beveiliging en het kraken ervan juist de symptoom. En een die nooit opgelost kan worden. Technologisch vooruitgang vereist het maken en breken van wat er vandaag bestaat om het morgen beter te maken. Als het zo makkelijk was dat een bedrijf een check lijst kan doorlopen om te voldoen aan "correcte beveiliging" dan verdwijnt de drive om te innoveren op welke manier dan ook.

In plaats van je druk maken over iets wat je niet tegen kan houden focus je op de idioten die ook echt willen cheaten. Je gaat toch ook niet stellen dat bijv. een supermarkt maar beter zijn beveilig op orde moet hebben met bewaking in elke gang omdat sommige mensen dingen jatten uit de schappen.
Het is een balans dat je moet vinden zodat met zich niet bedreigd voelt tijdens het shoppen en de criminelen even goed gepakt kunnen worden.

[Verwijderd]

Je zegt steeds symptoombestrijding maar wil geen oorzaak geven dus wat wil je stellen? Dat de probleem ligt bij de programmeurs dat zij hun beveiliging niet op orde hebben?
Ja

Noem eens een beveiliging tool/systeem wat nog niet gehackt is geweest?
Voorbeeld, in Rocket League bestaat geen cheating, want berekeningen gebeuren allemaal server-side. werkt prima

Zoals ik het zie is het oorlog van beveiliging en het kraken ervan juist de symptoom. En een die nooit opgelost kan worden. Technologisch vooruitgang vereist het maken en breken van wat er vandaag bestaat om het morgen beter te maken. Als het zo makkelijk was dat een bedrijf een check lijst kan doorlopen om te voldoen aan "correcte beveiliging" dan verdwijnt de drive om te innoveren op welke manier dan ook.
Ik zeg ook zeker niet dat het per se makkelijk is! Maar dat verandert niets aan mijn punt. Moeilijke dingen hoef je niet uit de weg te gaan. Gewoon blijven zweten

In plaats van je druk maken over iets wat je niet tegen kan houden focus je op de idioten die ook echt willen cheaten.
Maar dat is precies mijn punt; deze wet doet dat juist NIET! Deze wet schaart allemaal non-cheaters (hobbyisten die hun single player spel willen aanpassen voor de leuk, bijv) ook onder het illegale en maakt ze strafbaar!

Ik zie niet helemaal de relatie tussen je laatste alinea en het onderwerp, want het speelt zich geheel 'online' (in de winkel) af. Beveiliging is zeker een balans tussen comfort en effectiviteit. Maar ik denk dat wetten die mij al verbieden iets te doen waar niemand last van heeft, in mijn eigen kamer, sowieso niet effectief zijn, en zeker niet comfortabel. Kortom, ik heb het idee dat er betere oplossingen bestaan.

[Caelestis]

https://www.mpgh.net/forum/703-rocket-league-hacks-cheats/

Het laatste alinea doelt op het feit dat jij crimineel gedrag wil toestaan. Er is een reden dat de meeste wetten nogal brede begrippen bevatten en dat is als je gaat richten op een specifiek actie er altijd wel iemand is die er misbruik van gaat maken om hetzelfde resultaat uit te voeren maar net buiten de gestelde regels waardoor er of weer een wets wijziging moet plaatsvinden of men vrijuit gaat.
Vaak kunnen dergelijke wetten geïnterpreteerd worden als een alles omvattend deken wat negatief is voor iedereen maar ipv met uitzonderingen de regels maken kan je ook gewoon de regel maken en andere wetten de uitzonderingen laten bepalen. Veel minder werk en chaos met makkelijke uitbreidingen naar wat de toekomst gaat brengen.

[Verwijderd]

Die RL links gaan over boosting (met een pro meerijden zodat je rank omhoog gaat etc), om dat nou onder cheating te scharen.. zo gauw je in je eentje speelt zak je weer als een baksteen

Het laatste alinea doelt op het feit dat jij crimineel gedrag wil toestaan.
Nee, stroman, ga ik niet op in.

Oef, ik vind je verhaal gevaarlijk. Zelfde met de sleepnet (wiv) een poosje terug: die stelt dat iedereen afgeluisterd mag worden, 'maar dat doen we in de praktijk niet, hoor'.

Ik denk dat ik het gewoon enorm oneens ben met je gedachtegoed, en dat we zullen moeten 'agree-en to disagree'.

[Caelestis]

Je wiv verhaal is totaal niet vergelijkbaar. We waren bezig met het hypothetisch defineren van een interpretatie en ik heb het over met wetten de uitzondering bepalen en jij brengt een voorbeeld naar boven waarbij die "uitzonderingen" niet als wet gedefineerd zijn maar dat je het slap geouwehoer moet aanhoren van eindeloze excuses waarom een wet bestaat.
Het verschil zit em in het logisch nadenken over complexe issues t.o.v complot theorieën (of ze waar zijn of niet)

[Verwijderd]

lol nee, je wilt gewoon een wollendeken van onwettigheid aanbrengen, en daarin uitzonderingen knippen.

mister 'hoor mij goed zijn in logisch nadenken terwijl jij slechts een complotdenker bent' pff sneu mannetje

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 05:31]

[Caelestis]

Goh wat zou nou het motief zijn van een complotdenker? Denken dat een wet onwettig is en daar je recht mee proberen te halen......
Ga jij maar lekker je alu hoodje op doen met je wiv verhaal.

[Verwijderd]

leuke narratief, hopelijk sterf je aan kanker

[Caelestis]

Ik wens andere mensen geen ziektes. Dat is een streep waar ik niet overheen ga maar het zegt genoeg over jouw.

[Verwijderd]

houd toch je hypocriete kutkop
in het echt durf je zeker nooit iets te zeggen, daarom val je hier mensen maar lastig..

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 05:31]

[Caelestis]

LMAO wat wou je doen om me tegen te houden?

[Verwijderd]

dat is de pest, je bent een ziekte die zich verspreid, die niet te stoppen is, omdat idioten prima gedijen in een wereld vol mede-idioten. in het echt durf je niets, maar hier heb je praatjes

je vindt jezelf zo superieur.. brr

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 05:31]

[Caelestis]

Blaffende honden bijten niet

[Caelestis]

Wat ben je toch echt een watje. "Kijk ik kan ook mijn posts editen".
En als we toch steeds "in het echt durf je niets" gaat copy pasten prima. Ik maak de illusie niet dat ik je kan opzoeken om je fysiek te bedreigen met morco taal.
Maar als wil, prima hoor, geef je adres en dan kom ik binnenkort even koffie bij je doen om erover te praten met je.

[Reactie gewijzigd door Caelestis op 23 juli 2024 05:31]

[Verwijderd]

ik geloof dat je het niet helemaal begrijpt, ik zal het even uitleggen;
ik besefte me dat we ideologisch te ver van elkaar af staan, ik stelde daarom voor om te 'agreeen to disagree'. maar in plaats daarvan begon jij mij uit te maken voor complotdenker. daar verloor jij de discussie en sindsdien mag ik reageren wat ik wil, mijn reacties editten wat ik wil, etc.
toedeledokie

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 05:31]

[Caelestis]

Agreeen to disagree? Nee dat is alleen weggelegd voor tweakers niet voor achterlijk bontkragjes. Je wil net doen alsof je ballen heb maar als het erop aan komt kruipt je weg onder een steen met je slappe onzin.
Wil je laten zien dat je de man bent geef me je adres.

[Verwijderd]

Zwaktebod, eerst de discussie niet willen afsluiten en daarna dreigen met fysiek geweld. Zielig.

[Caelestis]

fysiek geweld? Jij wou de confrontatie aan gaan met je "in het echt durf je niets" edits. Ik kom graag naar je toe om het recht in je smerig bek te zeggen. Geweld wordt niet genoemd.

[Verwijderd]

Ik ga jou mijn adres niet geven, dan krijgt het een fysiek karakter, want als ik ons allebei zo beoordeel gaan we dat niet zonder klappen kunnen uitpraten. En deze 'discussie', we schieten hier niets mee op, we haten elkaar intens en dat gaat niet veranderen. Dit is dus mijn laatste comment, ik gun jou de laatste reactie hier op, mocht die van bedreigende aard zijn krijgt het mogelijk nog een staartje.

[Caelestis]

LMAO gast wat ben je toch een debiel. Als er een admin bij komt hier en ziet jou gedrocht van een posts ben je perma banned.
Ik ga mee niet verstoppen achter een ander maar blijkbaar doe jij dat wel graag.

[Caelestis]

Yo lafaard ik kwam dit aanbieding tegen en moest gelijk aan jou denken. Hopelijk heb je er wat aan.
https://www.xxlhoreca.com...ine&utm_content=XXLselect

[Verwijderd]

Kon je het toch niet laten nog een keer te reageren? Krijg je ook nog een toptip van mij:
https://www.nti.nl/talen/nederlands/

[Caelestis]

Ik heb nooit gezegd dat ik stop. Jij was gestopt omdat je onder je steen wou kruipen maar toch ben je er weer. Naast een laffe bontkraagje die zich schuil houdt achter een toetsenbord heb je ook nog eens een doorzettings vermogen van een klein kind.

[Verwijderd]

Oke, kom dan maar door met dat adres.

[Caelestis]

Jouw uitdaging om mee te beginnen dus inderdaad kom maar op.

[Caelestis]

Lafaard. Dat toetsenbord gaat je echt niet beschermen.

[Verwijderd]

Je laat net zien dat je net zo'n lafaard bent als ik en dan ook nog praatjes

[Caelestis]

Goed zo mongooltje bedenk maar je eigen excuses waarom je niet durft.

[Verwijderd]

Ik 'durf' niet omdat ik geen zin heb in fysiek geweld. Jij kunt me intellectueel niet aan, dus wil je de strijd verplaatsen naar het fysieke.

Maar uiteindelijk.. zijn we allebei mongooltjes

http://tancast.com/wp-content/uploads/2008/08/arguing_on_the_internet.jpg

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 05:31]

[Caelestis]

Je heb helemaal gelijk ik zit niet op hetzelfde lage intellectueel niveau als jij.
Mensen die vloeken om een argument te winnen zijn juist te dom om een normaal antwoord te bedenken.

[Verwijderd]

Toen ik je betichtte van nare ziekten had je de discussie al verloren met je 'argument' dat ik een complotdenker was. Daarom werd ik in de eerste plaats zo boos, omdat je uit de discussie stapte met je 'ik denk logisch na, jij bent een comlotdenker'. Dat soort discussieontwijkend gedrag IS een kanker, en dat zal ik altijd zo blijven benoemen.

Maar goed, we worden het daar niet over eens. Ik vind jou een mongool, jij vindt mij een mongool. Daarom ga ik nu wederom zeggen, jij mag de laatste reactie, en al worden dat er weer meerdere omdat je schijnbaar geobsedeerd bent door mij, dit keer ga ik ze fijn negeren, iets dat ik in de eerste plaats moet leren te doen bij overbodige mensen. Het was gezellig, veel van geleerd, waarvoor bedankt. Toedels!

[Caelestis]

Nee ik had gezegd dat een complot niet een valide argument is om het betreffende onderwerp te beslechten. En zelfs erbij gezet of het complot waar is of niet.
Jij heb dat compleet verkeerd opgevat dat je werd uitgemaakt voor complot denker. Dat is EXACT het punt waarbij jouw intellect je in de steek liet en ging debiel doen.
Dat ik daarna het gebruikte om je te sarren is je eigen schuld.
Om heel eerlijk te zijn zal het me werkelijk een worst wezen of iemand gelooft in complotten want soms hebben ze gewoon gelijk.
Je kan wel zo stoer doen met je Mocro taal maar dan moet je het ook doorzetten wat je totaal niet durft.
Dat je nu voor de tweede keer onder je steen gaat kruipen is gewoon lachwekkend.

[RoestVrijStaal]

Idealiter per game een aparte git (of Fossil) repo waar iedere map met savepoints een aparte branch is.

De remote staat natuurlijk dan op de servers van Valve/MS/Sony/Nintendo/Self-hosted (laat het hopen), wat enigszins betaling legitimeert.

Helaas behoort dit concept van implementatie van het verslonsden van savegames niet tot de werkelijkheid.

En dat is jammer, want versionering van savegames is juist super handig. Replay on demand is zaliger dan replay by force omdat je een verkeerde keuze hebt gemaakt.

[rjberg]

"...door onrechtmatig voordeel..."

Betekent dit dat alleen illegale toepassingen van dit verboden zijn? Zo ja, valt modden voor hobbyisten dan onder auteursrechtschending of niet?

[Verwijderd]

Dit is imho de hamvraag!

[rjberg]

Weten de Japanners het eigenlijk zelf wel? Of is dit zo vaag verwoord dat de rechter dit mag uitzoeken?

[Verwijderd]

DAT weet ik ook niet! We hebben een Japanner nodig denk ik

[GertMenkel]

Als ik het zo lees is alleen handeling 1 echt problematisch vergeleken met ons systeem; het omzeilen van kopieerbescherming en het gebruiken van software zonder licentie zijn hier ook al verboden.

Dat het aanpassen van save games illegaal is vind ik wel frappant, dat van de software ook in bepaalde mate. Dit klinkt een beetje naar bedrijven die client side data volledig vertrouwen in hun beveiligingsmodel en in plaats van hun standaarden te verbeteren liever de verantwoordelijkheid in de schoenen van de klant te schuiven.

[SkyStreaker]

CheatEngine dan? Je past slechts dat aan wat in het geheugen staat, niet de software.

[albatross]

• Handelingen 2: Illegaal verkregen serials/licentie codes. Software aanpassen zodat deze geen serial/licentie benodigd of het verspreiden van eerder genoemd illegaal content.

Dat betreft geen modden, maar is het gebruiken van een crack. Dat is hier ook gewoon illegaal.

• Handelingen 3: Het modden van consoles.

Het modden van consoles mag hier ook niet (omdat het dan feitelijk ook weer gewoon om een crack gaat). Er is een heel groot verschil tussen het modden van een console, en, zeg, een PC game als GTA V. Bij de laatste betreft het modden niet een crack, maar het aanpassen van maps, toevoegen van peds/traffic, etc. Dat wordt gewoon officieel gedoogd.

Met andere woorden, met die vertaling van jou lijkt het erop dat dit voornamelijk een storm in een glas water betreft. Het niet mogen editen van savegames is wellicht het enige eruitstekende punt dat daadwerkelijk noemenswaardig is aan die wet.

[RobinM16]

Modden van consoles kan ook hardwarematig.
Voorbeeld: Zoals de ouderwetse PSX (Playstation 1) modificaties.
Chipje plaatsen en wat verbindingen maken tussen componenten en opeens kan illegaal verkregen spellen spelen, want de beveiliging is omzeilt.

Modden hoe jij het beschrijft is software aanpassen van iets.
In het voorstel wordt gesproken over hardwarematig apparatuur aanpassen zodat het apparaat iets doet/kan wat dat apparaat niet hoort te (kunnen) doen.

[albatross]

Precies daarom ware het beter geweest wanneer de auteur van het artikel het begrip 'modden' wat had toegespits, want dat kan in verschillende contexten nogal wat uitmaken.

[Zoijar]

Blijf het belachelijk vinden die ideeen dat je niet je eigen spullen mag aanpassen. Ik zie het zo dat als je een spel of software koopt, dat dan wat betreft gebruik van jou is, en al wil je alles modden en aanpassen of halve levels wissen en onspeelbaar maken dat je goed recht is. Zolang je het maar niet doorverkoopt oid. Als ik een boekenkast koop mag ik ook de helft van plakken eruit halen en hem een andere kleur verfen. En mensen die dat mogelijk maken is ook niks mis mee, zolang ze maar niet een gestolen boekenkast meeleveren.

[harrytasker]

Helaas betaal je alleen voor een licentie... Gaat de disc bij bv een CD of DVD/BR kapot heb je gewoon pech.

[Sergelwd]

Als je werkelijk een licentie had zou je gewoon je mp3'tjes weer opnieuw mogen downloaden of wat dan ook natuurlijk.

[Verwijderd]

Je koopt een drager waar een licentie aan vast zit. Zonder die drager heb je niets aan de licentie en zonder de licentie heb je niets aan de drager.

En die drager kan zélfs een download vanuit een gamewinkel (bv. Steam, Origin, Nintendo eShop) zijn.

[Sergelwd]

Zo werkt het simpelweg niet, het staat je vrij om je gekochte muziek te kopiëren naar andere dragers.

[Verwijderd]

Nee. Dat mag je vanwege de thuiskopie wetgeving. Dit is dus een uitzondering die alleen voor muziek en films geldt. Je betaalt hier dan voor als je lege media koopt.

Software (games dus ook) vallen niet onder de thuiskopie wetgeving.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 05:31]

[harrytasker]

Precies, daarnaast mag je ook niet een beveiliging omzeilen, wat de thuiskopie regeling een wassen neus maakt.

[Sergelwd]

Daarom had ik het ook over muziek.
En een originele bron is natuurlijk een iets betere term hierbij, welke natuurlijk altijd lastig te checken is..
Maar het is een lastige discussie waar de wet m.i. ook geen uitkomst bied aangezien een illegale download van oorsprong ook uit de legale originele bron komt.

[FairPCsPlease]

Als je een mp3 heb gekocht, mag je die toch ook gewoon opnieuw downloaden? Zo werkt dat in elk geval bij de site waar ik mijn muziek koop, 7digital. Zo werkt het met games ook, bij GOG.com. Eens de licentie voor een game (bij GOG.com) of mp3 (bij 7digital) gekocht, mag je downloaden en kopiëren (louter voor eigen gebruik) zo vaak als je wilt en wordt je daar door het ontbreken van DRM ook niet in gehinderd.

[Verwijderd]

Die vergelijking klopt niet helemaal.

Als de CD/DVD/BR-disc kapot gaat, dan is het net zoals bij bv een boek - dan gaat de wet er van uit, dat het waarschijnlijk jouw eigen fout is of het gevolg van slijtage, tenzij onderzoek aan toont dat het product ondeugdelijk was.

In Europa heb je nog steeds de rechten qua eigendom tenzij je de klassieke abonnementsstructuur hebt (geen oorspronkelijke aanschafkosten, maar wel periodieke kosten - zie bv Office365), hoewel daar door de verschillende constructies van de afgelopen decennia bij software onduidelijkheid is gekomen hoe ver het nou precies strekt (bv door always-online vs staking van de servers en wel of niet verplichting voor softwareleveranciers om dan het naar offline te patchen)..

[mjz2cool]

Nee hoor, gewoon een kopie als backup maken voordat die kapot is, om dit te voorkomen. Daar betaal je immers ook voor met de thuiskopieheffing.

[bArAbAtsbB]

zelf alleen een licentie over gebruiksrecht...dat is altijd zo geweest!

bijna alle verkochte software werkt onder dit soort licenties.

[Blokker_1999]

En daar heb je dus een zeer fijne lijn met het auteursrecht. Je kan de code niet helemaal vergelijken met een boek. En zoals zo vaak met wetgeving zal het individu dat iets voor zichzelf doet niet gestraft worden. Maar van zodra jij geld gaat verdienen of van zodra de uitgever inkomsten gaat derven kan deze wetgeving wel toegepast worden om de rechten van de uitgever te beschermen.

Om terug te komen op je boekenkast. Jij mag je plankje gerust verven. Maar van zodra je die boekenkast tot in het kleinste detail gaat nameken met of zonder andere kleuren op je plankje en die kast gaat doorverlopen loop je eigenlijk het basisontwerp van een ander te verkopen.

[mbb]

Ook op boekenkasten zitten publicatie priveleges. Echter mag je die toch naar harte lust doorverkopen, met of zonder modificaties. Ook kun je losse kitjes met alleen de modificaties of de verf doorverkopen, zolang je maar niet pretendeert dat ze van de originele verkoper zijn. (handelsmerk)

Modden is in principe hetzelfde, alleen dan digitaal. Dus waarom burgers daar nu weer minder rechten in moeten hebben is puur omdat het kan en ze de macht hebben om het te doen. (en meer advocaten dan programmeurs in dienst hebben).
Maar modden heeft altijd al bij de gaming cultuur gehoord, en een aantal van de leukste spellen werden nog interessanter door het modden of hacken. Vaak zat het zelfs in het spel ingebouwd met cheatcodes, of zelfs level editors.

Offline multiplayer lijkt helaas al uit de meeste spellen te verdwijnen, en dit zou voor nog meer beperking in eigen gebruik van spellen kunnen zorgen.

[Crazy Harry]

Als de wet werkt zoals het artikel zegt, mag je dat nog steeds. Je mag het alleen niet laten doen. De conclusie die de schrijver in het artikel zet is verkeerd volgens de uitleg van de wet die in het artikel staat.

Het lijkt erop dat de wet ook het modden van consoles illegaal maakt. De wet zou de aanbieder van software of diensten om dat te kunnen doen strafbaar maken, maar ook mensen die er gebruik van maken.

De schrijver begint met de conclusie en schrijft vervolgens waarom die conclusie getrokken wordt. Maar daar kan de betreffende conclusie niet uit getrokken worden.

[Verwijderd]

Als je online play kan beïnvloeden met offline savegames heb je gewoon technisch gezien een slecht spel gemaakt. Het lijkt me dat dit om een mistranslatie gaat want het lijkt me echt absurd als dit inderdaad de strekking van die wet is.

[jordynegen11]

Dat is inderdaad gewoon eigen schuld dikke bult! Wellicht kunnen ze beter werken aan wettelijke richtlijnen voor het opslaan van de voortgang bij een online multiplayer spel??

[Annihlator]

precies; als het aanpassen van data een onacceptabel risico is dien je die data botweg niet uit beheer te geven, puur afschuiven van verantwoordelijkheid.

encrypted local saves helpt het ook niets bij gezien dat vaak middels het verbieden van reverse engineering al verboden is.

[Gopher]

Maar als je online gamer is er constant wisseling van data. Wil je dan zeggen dat we nooit meer online moeten gaan gamen?

[Annihlator]

nee, ik zeg juist dat áls data niet aangepast mag/hoort te worden, het verstandig is die data in eigen beheer te houden (net zoals je jouw spaarvarken vaak niet in bewaring stelt bij een willekeurige partij als je enige garantie wil over wat er wel/niet mee gebeurt). Dat bepaalt enkel dat dat dus niet bij de eindgebruiker is, of indien wel minstens versleuteld; m.i. nagenoeg tegenovergesteld aan de interpretatie die je hier suggereert.

[MrMonkE]

Tip: Wantrouw mensen die een boterhammes hebben.

[drdray29]

Heeft dit wel enige invloed op de rest
van de world (世界Sekai) ?

[Gopher]

Aangezien het Japans is niet direct. Maar indirect heeft vrijwel alles wel invloed op de wereld, zoals gestaakte ontwikkeling en etc..

[YangWenli]

Ik heb voor FF13 een editor gebruikt die gemaakt was door een Japanner.

[Verwijderd]

Niet direct. Wel indirect, gezien de grootste game developers / publishers Japans zijn. (Square Enix, Nintendo, Capcom, Bandai Namco, Sony, etc.) en zo ook 2 van de console bouwers. (Sony en Nintendo) Zal je hier in komende games / consoles zeer zeker beveiligingen en beschermingen tegen vinden.

[MGutker]

Never trust the client, als deze maatregel dient om cheating te bestrijden dan lost het waarschijnlijk niets op. Het lijkt me sterk dat de japanse overheid deze wet actief gaat handhaven voor mensen die bestanden op hun eigen hardware bewerken zonder deze te versprijden.

Iemand die een offline spel koopt heeft een licentie tot het gebruik van de bijbehorende digitale assets. Het enige wat illegaal kan zijn is het versprijden van deze bestanden.

[Xfade]

Iemand die een offline spel koopt heeft een licentie tot het gebruik van de bijbehorende digitale assets. Het enige wat illegaal kan zijn is het versprijden van deze bestanden.

Kleine nuance, aanpassen van bestanden mag ook niet. Offline games op een console bestaat niet meer. Ook deze zullen op een gegeven moment updaten. Zien ze een hack of exploit dan ben je alsnog de sjaak. Je hoeft dus niks te verspreiden, en tegenwoordig is je console offline houden geen optie.

[Verwijderd]

Lijkt me dat dit vooral gericht is op het illegaal maken van het jailbreaken e.d. van consoles en handhelds (vermoedelijk voornamelijk Nintendo, maar Sony zal ongetwijfeld ook wat druk gezet hebben).

Modden en cheating is volgens mij door de heerschappij van de consoles en handhelds in Japan tov de PC minder aan de orde, of iig minder 'belangrijk' dan de 'vereiste' door always-online activiteiten van Westerse ontwikkelaars zoals Ubisoft en EA.

[Verwijderd]

heeft dit niet meer te maken met het hele gedoe van illegaal rom's, romspelers en of in bundel te verkopen?
zoek maar op wat "Soulja Boy" niet alles los heeft gemaakt.
Aardig wat aanbieders/modders/handelaren een rechtszaak door gekregen.

[Verwijderd]

Tenzij ik het helemaal verkeerd heb, was dat in principe al gedekt doordat Japan net zoals Europa en de VS etc dat dekt in de copyright-wetten en andere toepasbare wetten.

[Yuboka]

Nou nou, wat een probleem om een hele wet aan te wijden!

[StefanJanssen]

Vallen minecraft mods hier ook onder? Aangezien Mojang juist aanmoedigt mods te maken.

[Verwijderd]

Natuurlijk niet dan. Het is natuurlijk altijd aan de publisher / developer om het toe te staan. Deze wet biedt een publisher / developer eenmaal de mogelijkheid om het te blokkeren en mogelijk zelfs overtreders te vervolgen,

[Nokian95dude]

En denken ze nu echt dat je dit hierdoor kan voorkomen? Daarnaast bepaald nog altijd de gebruiker of ze dat willen. Zolang ze niks commercieel aanbieden maara voor eigen gebruik is kan niemand je dat verbieden, ook daar niet.

En dus zal het blijven gebeuren ook als ze de wet erdoor gegooid hebben. En niemand die je pakt als je niks online gooit....

[Verwijderd]

Ik ben absoluut geen expert op het gebied van het Japanse rechtssysteem, maar er wordt gesproken over "voorkomen van oneerlijke concurrentie wet".

Er wordt gezegd dat het maken van tools en aanpassen van savegames valt onder oneerlijke concurrentie. Als ik er dan vanuit het westerse en voornamelijk Nederlandse systeem naar kijk dan zal je eerst moeten bewijzen dat je hinder ondervindt. Dat wil dus zeggen dat als ik de savegame van een offline single player only spel aanpas dat er geen spraken kan zijn van hinder op het gebied van oneerlijke concurrentie.

Maar nogmaals, het is allemaal echt los vertaald en op elke website staat weer iets anders.

Wat ik dan ook echt raar vind is dat er staat dat dit valt onder civiele recht en dat de klager een schade vergoeding zal krijgen (dus het is geen misdrijf). Hoe dit past in het Japanse systeem en waarom ze de behoefte hebben gehad om dit expliciet zo te vermelden ontgaat mij nogal. In mijn mening (nogmaals vanuit het Nederlandse) bestaan er genoeg vakjes in de wet waar je dit in kan gooien. Kijk maar naar de tools en bots die bestaan voor MMORPG's (stukje over Rick Roll is wel leuk om te horen), we kennen allemaal de verhalen van de schadevergoedingen die worden geëist.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 05:31]